Безопасность в техносфере, 2006, №2

НАУЧНО МЕТОДИЧЕСКИМ И ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЖУРНАЛ

■
Контроль загрязнения атмосферы 

лазерными системами

■
0 терминологии в области 

охраны труда

1
Роботы в чрезвычайных ситуациях

■
Учебный кимпьютерный комплекс

■
Проект образовательного 

стандарта

■
История становления знаний 

и безопасности

ELPIT-2007

«Экология и безопасность жизнедеятельности 
промышленно-транспортных комплексов»

Первый международный экологический конгресс
(Третья международная научно-техническая конференция)
20-23 сентября 2007 г.

Тольяттинский государственны й университет г. Тольятти, Россия

Организаторы:
■ Министерство образования и науки РФ;
■ Тольяттинский государственный университет;

■ Восточно-европейская ассоциация 
акустиков (ВАА);
■ Администрация Самарской области;
. ОАО «АВТОВАЗ»;
■ Институт экологии Волжского бассейна РАН;
Информационная поддержка: 
научно-методический и информационный журнал 
В программе конгресса:
■ пленарные доклады и заседания по секциям;

■ выставка оборудования в области экологии и безопасности жизнедеятельности «ЭКО-ЛИДЕР 2007»
(с выдачей дипломов и изданием каталога выставки);
■ бизнес-контакты между российскими и иностранными производителями и пользователями 
оборудования в области экологии и безопасности жизнедеятельности;
■ технические визиты на ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «КуйбышевАзот», в Институт экологии Волжского 
бассейна РАН, в Самарский государственный аэрокосмический университет и др.;
■ презентации продукции компаний, организаций и предприятий;
■ культурная программа.
Секции конгресса
В программу конгресса наряду с пленарными докладами планируется включить и секционные 
доклады по следующим направлениям:
■ актуальные проблемы экологии; экология среды обитания и человека; экологически обусловленные 
заболевания; снижение промышленно-транспортных загрязнений атмосферы, гидросферы 
и литосферы; минимизация образования и технологии переработки отходов; минимизация 
потребления природных ресурсов и антропогенных воздействий на биосферу; энергосберегающие 
технологии;
■ воздействие и снижение шума и вибрации урбанизированных территорий;
■ обеспечение безопасности жизнедеятельности в условиях производства. Чрезвычайные ситуации, 
аварии и экологическая безопасность промышленно-транспортных комплексов;
■ вопросы образования в области экологии и безопасности жизнедеятельности; экологическая культура;
■ секция научных работ аспирантов, студентов и старшеклассников.
Конгресс является реферируемым. Каждый доклад пройдет предварительную научную экспертизу. 
Доклады, рекомендованные научным комитетом конгресса, будут опубликованы в сборнике трудов 
конгресса ELPIT. Наиболее значимые доклады будут опубликованы в «Известиях Самарского научного 
центра РАН» (издания списка ВАК) и журнале «Безопасность в техносфере».
Контрольные сроки
-  заявки на участие, названия докладов и представление реферата: до 1 февраля 2007 г.;
-  представление полного текста докладов: до 1 мая 2007 г.;
-  уведомление о принятии докладов: до 31 мая 2007 г.;
-  уплата льготного организационного взноса или официальное подтверждение об уплате: до 1 июля 2007 г.;
-  рассылка персональных приглашений оргкомитета и программы конгресса ELPIT-2007: 15 июля 2007 г. 
Секретариат конгресса
Заявки на участие и доклады должны направляться в секретариат конгресса 
(обычной или электронной почтой)
Адрес секретариата: 445667, Самарская область, г. Тольятти, ГСП, ул. Белорусская, 14,
Тольяттинский государственный университет, секретариат конгресса ELPIT-2007.
Телефоны: (8482) 53-92-32, 28-03-07 
факс: (8482) 22-95-22 
E-mail: elpit2007@tltsu.ru
Развернутая и текущая информация о конгрессе -  на сайте:11Ир://\ллллллШ5и.ги/е1рй/

■ Самарский научный центр РАН;
■ 
Международная академия наук экологии
и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ);
■ 
Ассоциация инженеров г. Флоренции (Италия);

■ Мэрия городского округа Тольятти;
■ ОАО «КуйбышевАзот».

«Безопасность в техносфере».

В НОМЕРЕ

СТРАНИЦА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

В. А. Девисилов
О некоторых проблемах обеспечения безопасности.........  
3

НАУЧНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

П.Г. Белов

Методологические основы менеджмента 
техногенного риска......................................

ИДЕНТИФИКАЦИЯ ОПАСНОСТИ

А .Д .Галеев, B .C .Гасилов,
С.И. Поникаров, М .М . Нуруллин,

Численное моделирование образования и распространения 
паровоздушных облаков при развитии аварий 
с сжиженными газами ................................................................

КОНТРОЛЬ И МОНИТОРИНГ

Э.И. Воронина, П.В. Чартий, В.Г. Ш еманин

Контроль загрязнения атмосферы промышленного района 
с применением лазерных систем ............................................. 
15

МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

А.С. Камруков, Н .П . Козлов, С.Г. Ш аш ковский,
А .Ф . Селиверстов, М .С . Яловик

Фотохимическая очистка воды широкополосным импульсным 
УФ излучением...........................................................................  
21

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

А.В. Корчагина, В.В. Дьяченко

Экологический контроль в техносфере 
союзничество или соперничество? .......

БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА

Н .К. Кульбовская

О терминологическом и понятийном аппарате 
в области охраны труда........ .........................................

К.Р. Мала ян

Сравнительный анализ состояния производственного 
травматизма........... .................................................... .

Б Е 3 0  ПШШЁШШЖ- Ь 
В Т Е Х Й Ш Ь ф Е Р Е

НАУЧНО-М ЕТОДИЧЕСКИЙ 
И ИНФОРМАЦИОННЫЙ Ж УРН АЛ

№ 2 / 2 0 0 6
сентябрь—октябрь

Свидетельство Комитета РФ по печати 
ПИ № ФС77-22914 от 7.01.2006 г.

Учредитель:
Коллектив редакции журнала 

Главный редактор 
Владимир Девисилов 

Исполнительный директор
Ольга Бочарова

Отдел предпечатной подготовки
Елена Попова 

Корректор
Ирина Волкова

Отдел реализации и рекламы
Анна Лысенская

Присланные рукописи не возвращаются. 

Точка зрения редакции может 
не совпадать с мнением авторов 
публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право 
менять заголовки, сокращать тексты статей 
и вносить в них необходимую 
стилистическую правку без согласования 
с авторами.

Перепечатка материалов допускается 
с согласия редакции. При цитировании 
ссылка на журнал «Безопасность 
в техносфере» обязательна.

Письма и материалы 
для публикации 
высылать по адресу:
1 2 5 2 1 2 , г. М осква, а/я 133 
Тел./ф акс: 4 5 9 -1 3 7 7  
E-mail:
russmag@yandex. ru

© Издательство 
«Русский журнал», 2006

Адрес издательства:
125212, г. Москва,
Г оловинское шоссе,
д. 8, корп. 2
(ст. м. «Водный стадион»)

Оригинал-макет 
и печать ООО «Мегатрейд»
Формат 60x84/8.
Бумага офсетная № 1.
Уел. печ. л. 7,44 
Тираж 1710 экз.

Подписной индекс 
в каталоге агенства 
«Роспечать»: 1 8 3 1 6

Бабешко Владимир Андреевич,
ректор Кубанского государственного университета, 
академик РАН, дф.-м.н., профессор 
Касимов Николай Сергеевич,
декан географического факультета Московского 
государственного университета 
имени М.В. Ломоносова, чл.-корр. РАН, д.г.н., 
профессор
Махутов Николай Андреевич,
заведующий отделом института машиноведения им. 
А.А. Благонравова РАН, чл.-корр. РАН, д.т.н., 
профессор
Преображенский Владимир Борисович,
начальник отдела политики охраны труда 
Департаментатрудовыхотношений и гражданской 
службы Минздравсоцразвития России 
Соломенцев Юрий Михайлович,
ректор Московского государственного технологического университета «Сганкин», чл.-корр. РАН, дт.н., 
профессор
Тарасова Наталия Павловна,
профессор Российского химико-технолгического 
университета имени Д.И. Менделеева, чл.-корр. РАН, 
дх.н.
Девисилов Владимир Аркадьевич,
доцент кафедры «Экология и промышленная 
безопасность» Московского государственного 
технического университета имени Н.Э. Баумана, к.т.н.

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: 
Богуславский Евгений Иосифович,
заведующий кафедрой «Пожарная 
и производственная безопасность» Ростовского 
государственного строительного университета, дт.н., 
профессор
Васильев Андрей Витальевич,
заведующий кафедрой «Машиноведение и 
инженерная экология» Тольяттинского государственного университета, научный руководитель НИЛ 
«Виброакустика, экология и безопасность 
жизнедеятельности», к.т.н., профессор 
Власов Валерий Александрович, 
начальник Главного управления МЧС России 
по Республике Татарстан, заведующий кафедрой 
Казанского государственного технологического 
университета, «.т.н., профессор 
Гапонов Владимир Лаврентьевич, 
ректор Ростовской государственной 
академии сельхозмашиностроения, д.т.н., профессор 
Гарин Вадим Михайлович, 
заведующий кафедрой Ростовского 
государственного университета путей сообщения, 
кт.н., профессор
Дыганова Роза Яхиевна,
заведующая кафедрой «Инженерная экология 
и рациональное природопользование» Казанского 
государственного энергетического университета, 
дб.н., профессор
Дьяченко Владимир Викторович,
заместитель директора по научной и учебной работе 
Новороссийского политехнического института 
(филиала) КубГТУ, профессор кафедры государственного
и муниципального управления, к.с.-х.н., д.г.н.
Елохин Андрей Николаевич.
начальник отдела страхования ОАО «ЛУКОЙЛ»,
дт.н.
Еремин Михаил Николаевич,
начальник Главного управления МЧС России 
по Оренбургской области, кт.н., дб.н., профессор 
Кручинина Наталия Евгеньевна, 
декан инженерного экологического факультета, 
заведующая кафедрой «Промышленная экология» 
Российского химико-технологического университета 
имени Д.И. Менделеева, кх.н., доирнт 
Курамшина Наталья Георгиевна, 
заведующая кафедрой «Общая биология 
и экология» Башкирского государственного аграрного 
университета, дб.н., профессор 
Лысенский Олег Васильевич, 
генеральный директор Издательства «Русский 
журнал», главный редактор журнала 
«ОБЖ. Основы безопасности жизни», 
член Союза журналистов России 
Матягина Анна Михайловна, 
доцент Московского 
государственного технического 
университета гражданской авиации, к.т.н.
Певнев Виталий Миронович, 
заместитель министра труда и социального развития 
по Ростовской области, к.э.н.
Петров Борис Германович, 
руководитель Управления по технологическому 
и экологическому надзору Ростехнадзора России 
по Республике Татарстан, к.г.н., профессор 
Пушенко Сергей Леонардович, 
директор ИИЭС Ростовского 
государст венного строительного университета, к.т.н., 
профессор
Рубцова Нина Борисовна,
заведующая научным координационноинформационным отделом ГУ НИИ медицины труда 
РАМН, дб.н.
Севастьянов Борис Владимирович,
заведующая каф. «Безопасность жизнедеятельности» 
Ижевского государственного технического 
университета, кп.н., дт.н., профессор 
Фролов Анатолий Васильевич,
заведующий кафедрой «Безопасность 
жизнедеятельности» Южно-российского 
государственного технического университета, кт.н., 
профессор
Чеботарев Станислав Стефанович,
заместитель начальника Академии гражданской 
защиты МЧС России по научной работе, д.э.н., 
профессор

ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИИ

A .Ф . Батанов, С.Н. Грицынин, С.В. Муркин

Робототехнические системы для применения в условиях 
чрезвычайных ситуаций....................................................................  
41

ОБРАЗОВАНИЕ

С.П. Зубрилов, Э .А . Гомзиков,
Н.В. Растрыгин, С.А. Алексеев

Учебный компьютерный комплекс для дисциплин 
«Безопасность жизнедеятельности» и «Охрана труд а» .......  
45

B.А. Девисилов

Проект Федерального государственного образовательного 
стандарта высшего образования в области
«Безопасность в техносф ере».....................................................  
51

ИСТОРИЯ НАУКИ О БЕЗОПАСНОСТИ

Е.И. Богуславский, Н.Е. Богуславский

Этапы становления и развития знаний о безопасности......... 
60

Дорогие читатели!
Напоминаем вам, что идет подписка на 2007 год. 
Надеемся, что в 2007 году вы останетесь 
нашими читателями и авторами. 
Редакция постарается сделать журнал 
еще более интересным и информативным.

Требования к оформлению материалов
1. Объем материалов, как правило, не должен превышать 17 страниц, включая текст, рисунки, таблицы (шрифт: Times New Roman -  12, интервал -  1,5). 
I 
Редактор Word, версия не ниже Word-97.
УДК (слева), название статьи (п/ж шрифт по центру), ф.и.о. авторов с учеными степенями и званиями ( курсив, справа), аннотация (курсив, до 
10 строк), текст статьи, список литературы.
2. Аннотация на русском и английском языках.
3. Основные требования, предъявляемые к иллюстративным материалам
-  форматы файлов (под PC): TIF, EPS, CDR, Al, JPG;
-  программные требования: Corel Draw 10.0-11.0, Adobe Illustrator 7.0-10.0 
(все шрифты в кривых);
-  разрешение файлов: 300 dpi, графика в цвете;
-  принимаемые носители: магнитные диски 1,44 MB, CD-R. Файлы должны 
сопровождаться принтерной копией.
4. Фотографии должны быть качественными, на фотобумаге (желательно 
!| 
цветные).
5. Список использованной литературы должен быть оформлен в соответствии с библиографическими требованиями.
6. Количество авторов одной статьи не должно превышать 4 человек.
7. Краткие сведения об авторах (до 14 строк) на русском и английском языках. В сведения целесообразно включить следующие данные: вуз, год его 
окончания, время защиты диссертаций, ученая степень, область, в который 
| 
работает автор, должность, место работы, звание, количество учебных
и методических трудов, основные монографии и учебники, награды, государственные премии, другие важные, по мнению автора, сведения.
8. Материалы каждого пункта требований должны быть предоставлены
в печатном (1 экз.) и электронном виде (каждый пункт требований, рисунок -  
j 
отдельным файлом).
9. Контактный почтовый адрес, телефон, электронная почта.
10. Материалы в электронном виде могут быть направлены в редакцию электронной почтой.
Редакция

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ 
БЕЗОПАСНОСТИ

В. А. Девисилов

У
ровень безопасности в техносфере зависит 
от целого комплекса факторов -  состояния 
экономики, финансовых средств, выделяемых на ее 
обеспечение, научных исследований в области безопасности, наличия адекватной законодательной 
и нормативно-правовой базы, уровня контроля 
и надзора за ее соблюдением, внимания общества 
к вопросам безопасности, кадрового обеспечения 
и др.
Когда обсуждают проблемы безопасности, то 
чаще всего ссылаются на недостаток средств, выделяемых государством на их решение. Однако 
мало говорится об эффективности использования 
этих средств и о том, что бюджетные средства -  это 
лишь малая часть тех средств, которые должны 
расходоваться на решение вопросов безопасности. 
Размеры государственного сектора экономики 
уменьшаются, и все большая часть предприятий 
и организаций -  источников опасности -  переходит в управление частных компаний, которые должны обеспечивать безопасность принадлежащих 
им объектов. Поэтому большую долю расходов 
на обеспечение безопасности, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области безопасности должны составлять средства 
предприятий и организаций.
К сожалению, пока в основной своей массе 
предприятия экономят на обеспечении безопасности. Причин тому много: ослабленный контроль 
со стороны государства за соблюдением требований безопасности, отсутствие ж естких экономических санкций за их нарушение, а такж е сложивш аяся практика ж ить и работать по русской 
пословице -  «пока гром не грянет, муж ик не перекрестится».
Наличие указанных причин еще раз подтверждается последними событиями в начале сентября 
этого года на шахте «Центральная» золотоносного 
рудника в Читинской области. В результате пож ара на шахте, возникшего из-за нарушений требований безопасности, отсутствия необходимых

средств защ иты и спасения погибли 25 шахтеров. 
Авиакатастрофа ТУ-154 в августе этого года, в которой погибли 170 человек, вновь заставила обратить внимание на проблемы авиационной безопасности.
В СМИ появилась информация о том, что до 25- 
30% авиационных запасных частей не сертифицированы, являю тся подделками, бывшими в употреблении, часто поставляются фирмами, не имеющими л и ц ен зи й  на поставку зап частей, или 
фирмами-однодневками. Говорится о необходимости ул у чш ен и я дем ограф ической ситуации 
в стране -  увеличении рождаемости, снижении 
см ертности, 
улучш ении 
здравоохранения, 
а на рынке лекарственных препаратов появилось 
огромное количество подделок, которые в лучшем 
случае не обладают лекарственным действием, 
а часто опасны для здоровья.
Все это говорит о том, что со стороны государства ослаб контроль над безопасностью, а действенных стимулов и должной ответственности предприятий, организаций и фирм не создано. Нужно 
п ерестать ссы л аться на переходны й период 
и на гайдаровский механизм -  «рынок все отрегулирует сам». Рынок в области безопасности еще 
долго будет формироваться, а страна теряет своих граждан каж ды й день. Вопросы безопасности 
должен регулировать не рынок, а государство, 
в том числе с помощью рыночных экономических 
механизмов. Это самая важная и прямая обязанность государственных органов.
Необходимо создать (а по каким-то направлениям восстановить) жесткий административный 
контроль со стороны государственных органов управления различного уровня за всеми аспектами, 
имеющими отношение к безопасности.
Нужно ввести более действенные экономические механизмы (негативные и позитивные) стимулирования предприятий на вложение финансовых 
средств, направленных на создание, внедрение, совершенствование систем безопасности, научные

и опытно-конструкторские разработки в области 
безопасности.
Но о каких действенных экономических механизмах может идти речь сегодня, если жизнь человека 
оценивается в 100 тыс. рублей, что значительно 
меньше тех сумм, на которые страхуют жизнь своих работников предприятия в развитых странах.
А кто компенсирует расходы на проведение спасательных работ, обусловленных техногенной аварией, возникшей по вине владельца аварийного 
объекта? В спасательных работах на шахте в Читинской области участвовали сотни горноспасателей из различных регионов страны, были задействованы десятки технических средств, авиация. 
Средства, затраченные на спасательные работы, не 
сопоставимы с размерами компенсационных выплат семьям погибших и пострадавшим. Будут ли 
эти средства взысканы с владельца шахты или будут отнесены на счет МЧС России, а по сути, переложены на всех граждан страны?
Необходимо незамедлительно менять сложившуюся ситуацию. Предприятие должно нести полную ответственность за экономические потери, 
связанные с аварией, произош едшей по его вине. 
Требуется значительно увеличить компенсационные выплаты за погибших и пострадавшим, быстрее внедрять систему страхования ответственности (страхования рисков). При этом страховые 
суммы должны быть адекватны возможным ущ ербам. Ж изни пассажиров при транспортных перевозках, работников предприятий должны страховаться на существенно большие суммы, нежели 
указанная выше цифра. При этом законодательно 
должна быть установлена минимальная сумма, на 
которую страхуется ж изнь пассажира и работника определенных категорий предприятий. Что 
получается сейчас. Например, сумма выплат за 
погибших при авиакатастрофе, которую должна 
выплатить авиакомпания, часто намного меньше, 
чем сумма страхового возмещения, которую она 
получит за застрахованный самолет.
Только понимание владельцем предприятия, 
что авария грозит ему очень большими финансовыми потерями или даже банкротством, будет стимулировать его на обеспечение высокого уровня 
безопасности.
Следует подумать о том, чтобы основные фонды 
предприятия, непосредственно направленные на 
обеспечение безопасности, а также часть прибыли, 
которая направляется на внедрение средств безопасности, научные исследования и конструкторские разработки в области безопасности, были освобождены 
от налогообложения. Экономические и социальные 
выгоды, которые получит от этого государство, будут значительно больше, чем потери в налогах.
Таким образом, жесткий контроль и надзор со 
стороны государства и экономические стимулы 
являю тся важнейшими, но не единственными, механизмами, позволяющими повысить уровень безопасности в России.

XIV Международная научно-практическая конференция 
«Экология человека в постчернобыльский период» 
13-15 декабря 2006 г., г. Минск
Организаторы:
-  кафедра детских болезней БГМУ;
-  2-я городская детская клиническая больница;
-  Белорусский комитет «Дети Чернобыля»;
-  Гимназия № 20 г. Минска;
-  Учебный научно-методический центр валеологической 
антропологии;
-  Международный государственный экологический университет им. А Д. Сахарова;
-  Институт радиобиологии НАН Беларуси;
-  РНИУП «Институт радиологии»;
-  РНПЦ радиационной медицины и экологии человека;
-  журнал «Безопасность в техносфере».

Информационный спонсор -  журнал «Безопасность 
в техносфере»

Тематика:
-  экологическое образование, здоровьесберегающие технологии, формирование здоровья;
-  формирование экологической культуры населения;
-  стратегия и тактика реабилитации человека, населения, регионов и устойчивое развитие;
-  медико-биологические эффекты малых доз радиации 
и других антропогенных факторов;
-  интегративный подход к обеспечению и восстановлению здоровья;
-  проблемы здоровья пострадавшего населения, биокуль- 
турная адаптация;

-  проблемы социума в постчернобыльской ситуации, 
социальная защита;
-  средовые факторы: патологическая изменчивость систем организма и др.

Материалы, представленные на Конференции, будут опубликованы.

Регистрационный взнос: 10 евро по курсу Нацбанка. 
Получатель -  Белорусский комитет «Дети Чернобыля», р/с 
3015001096018 в ОАО «Приорбанк» ЦБУ 111, г. Минск, код 749, 
УНП 100161847.
Назначение платежа: «благотворительное пожертвование от физического лица». От юридического лица: в назначении платежа: «благотворительное пожертвование на 
основании договора № о безвозмездной спонсорской помощи».

Статьи со сведениями об авторах (включая почтовый 
адрес, адрес электронной почты, тел./факс -  обязательно указать контактные данные) представить до 30 октября 2006 г. 
по адресу:
Белорусский комитет «Дети Чернобыля»,
220121, Беларусь, Минск, а/я 113.

Подробная информация: 
тел./факс: (+375 17) 252 11 17; 
тел.: (+375 17) 255 68 17;
E-mail: cotc@avilink.net

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 
МЕНЕДЖМЕНТА ТЕХНОГЕННОГО РИСКА*

П. Г. Белов,
доцент, МГТУ им. Н.Э. Баумана, к.т.н.

3. Общие принципы
снижения техногенного 
риска в техносфере

Уточнение природы объективно существующих 
опасностей, а также объекта, предмета и других 
наиболее общих исходных предпосылок и утверждений позволяет использовать их для извлечения наиболее общих руководящ их положений. 
Представляется логичным утверждать о следующих т рех базовых принципах, следование которым в техносфере будет способствовать снижению 
техногенного риска и поддержанию за счет этого 
требуемой ПЭБ:
1) максимально возможное сокращение используемых энергоемких технологических процессов 
и чрезвычайно опасных веществ;
2) исключение условий возникновения техногенных происшествий при функционировании соответствующих ЧМС,
3) снижение мощности их неизбежных и непрерывных энергетических излучений, а также объема и токсичности вредных материальных выбросов.
Очевидно, что следование первому принципу 
служит более радикальным средством, поскольку 
его реализация снижает спектр и уровень техно- 
генно-производственных опасностей, минимизируя 
тем самым и возможность проявления обусловленного ими риска. Соблюдение ж е второго и третьего 
принципов оставляет такие опасности, но не позволяет им реализоваться в происшествиях и иных 
вредных воздействиях большой мощности.
Осознавая невозможность полной практической 
реализации первого кардинального принципа, разовьем два других -  не менее конструктивных 
и перспективных. Нетрудно догадаться, что исключение условий возникновения техногенных происшествий означает на деле необходимость следования следующим трем подпринципам:
2а -  недопущение ошибочных и несанкционированных действий персонала;

* Окончание. Начало -  в № 1, 2006 г.

26 -  устранение условий возникновения отказов используемого персоналом технологического 
оборудования;
2в -  предупреждение нерасчетных для персонала внешних воздействий.
Правомерность соблюдения этих трех подприн- 
ципов предупреждения происшествий логично вытекает из принятой выше ЭЭК. Более того, в ней 
указан и способ их реализации -  исключение соответствующих предпосылок. Для этого необходимо 
одновременно обеспечить:
■ 
надежность и эргономичность эксплуатируемой техники;
■ 
высокую профессиональную пригодность 
и технологическую дисциплинированность работающих на ней людей;
■ 
безвредные для техники и комфортные для 
персонала условия рабочей среды.
Однако экономическая нецелесообразность или 
практическая невозможность полного соблюдения 
всех трех подпринципов, развиваю щ их второй 
принцип, свидетельствует о необходимости следования четвертому подпринципу:
2г -  исключение возможности образования из 
отдельных предпосылок причинной цепи техногенного происшествия.
Реализовать это условие можно, воздействуя на 
технологию и организацию работ (центральный компонент рис. 2, см. №  1, 2006 г.) таким образом, чтобы 
своевременно выявлять, устранять или локализовать 
все возникшие в ЧМС ошибки людей, отказы техники и нерасчетные для них внешние воздействия.
Что касается реализации третьего радикального принципа, то снижение мощности непрерывных вредных выбросов ЧМС может быть достигнуто благодаря применению:
За -  технологий, рекуперирующих и рецикли- 
рующих такие выбросы;
36 -  герметичного, звуко- и теплоизолированного технологического оборудования;

Зв -  устройств, улавливающих или ослабляющих токсичность перманентных вредных выбросов 
при его функционировании.
Наконец, учитывая нереальность безусловной 
реализации в техносфере всех сформулированных 
выше руководящих положений и вытекающую из 
этого неизбежность аварийных и непрерывных 
выбросов части энергозапаса ЧМС, для гарантированного снижения техногенного риска требуется 
руководствоваться еще одним дополнительным 
принципом:
4) 
заблаговременная подготовка к подобным 
выбросам в целях снижения техногенного ущерба.
Выполнение данного условия может достигаться подобно реализации подпринципа 2г, т.е. выбором соответствующей организации и технологии 
работ, а такж е своевременными контролем состояния ЧМС и подготовкой к возможным аварийно- 
спасательным работам.

4. Методы прогнозирования
и регулирования техногенного риска

При обосновании заявленных здесь методов автор исходил из специфики выбранного объекта 
и предмета, а также потребностей практики. Прежде всего имелась в виду объективная сложность 
ЧМС, обусловленная наличием в ней совокупности 
взаимосвязанных компонентов, целенаправленностью или стохастичностью их поведения. Данная особенность связана с тем, что человек и машина могут 
вести себя не всегда предсказуемо вследствие случайных внешних воздействий и нестабильности собственных параметров. К тому же выходы одних компонентов этой системы являются входами других.
Например, высокая информационная насыщенность оператора снижает вероятность своевременного обнаруж ения возмож ны х 
отклонений 
ее параметров, а незначительная эмоциональная напряженность более благотворно влияет на выполнение им обязанностей в сравнении с полным отсутствием таковой или постоянным пребыванием 
в стрессовых состояниях. В свою очередь, повышенные мотивация и добросовестность персонала способствуют безошибочности, однако излишнее прилежание и большая ответственность приводят его 
к ненормальной возбужденности и возможным срывам. Приобретение же навыков повышает надежность выполнения технологических операций, но 
слишком богатый практический опыт иногда приводит человека к неоправданной самонадеянности.
Это подтверж дает объективную  сложность 
ЧМС и необходимость в применении современных 
методов их исследования и совершенствования. 
Вот почему логично утверж дать, что основным

специальным научным методом прогнозирования 
техногенного риска должен быть системный анализ, а аппаратом -  моделирование опасных процессов в используемых там ЧМС. Процедура прогнозирования может начинаться с проблемно-ориентированного описания соответствую щ его 
объекта и цели, а заверш аться эмпирическим и теоретическим системным анализом имеющейся информации и разработанных моделей.
При выборе специального научного метода 
и аппарата регулирования техногенного риска должна учитываться длительность жизненного цикла 
реальных ЧМС, а также количество факторов, влияющих на их функционирование. Исходя из его большой продолжительности, измеряемой десятками 
лет, и многообразия действующих на протекающие 
там процессы факторов, логично утверждать, что основным методом регулирования техногенного риска 
должно быть программно-целевое планирование 
и управление соответствующим процессом, а аппаратом — математическая теория организации [8].
Необходимость и возмож ность применения 
именно данного метода и аппарата подтверждаются известными закономерностями аварийности 
и травматизма в техносфере. Несмотря на случайный характер возникновения предпосылок и многообразие вариантов проявления техногенного 
риска, это не означает, однако, их неуловимости 
и неподвластности людям. Иначе говоря, для своевременного устранения предпосылок к техногенным происшествиям и снижения ущерба от них 
в случае появления требуется длительная, планомерная и целенаправленная работа, т.е. необходимо управление соответствующим процессом.
При уточнении сущности основанного на этом 
регулирования техногенного риска удобно исходить из данной выше интерпретации технологических процессов и операций как процесса функционирования соответствующих ЧМС. Состояние 
и результативность таких систем обеспечиваются 
свойствами их компонентов, что требует большого 
числа мероприятий по обеспечению их требуемого качества и взаимной совместимости. Сами же эти 
мероприятия должны проводиться на всех этапах 
жизненного цикла ЧМС.
Следовательно, под программно-целевым регулированием техногенного риска нужно понимать 
осущ ествление совокупности взаимосвязанных 
мероприятий по установлению, обеспечению, контролю и поддержанию приемлемого уровня ПЭБ 
на всех этапах жизненного цикла каждой ЧМС, начиная от выдачи задания на проектирование и заканчивая утилизацией выработавшего ресурс технологического оборудования.

Как показывает опыт управления другими сложными объектами, эффективное регулирование 
техногенного риска невозможно без создания соответствующей системы, а ее успешное функционирование -  без стратегического планирования 
(обоснования социально-приемлемых показателей, разработки обеспечивающих их целевых программ) и оперативного управления, т.е. оценивания 
(прогнозирования и сопоставления с требуемыми 
или желаемыми значениями) этих показателей 
и реализации управляю щ их воздействий по их 
поддержанию на социально-приемлемом уровне.

5. Цель и основные задачи системы 
МТР на объектах техносферы

При обосновании облика и целеполагания этой 
подсистемы общего менеджмента, осуществляемого 
администрацией производственных и транспортных 
объектов, автор исходил из необходимости гарантированного обеспечения там ПЭБ как высшей по 
иерархии системы, а также из предложенной выше 
ЭЭК и только что выбранных им методов прогнозирования и регулирования техногенного риска.
В частности, при определении структуры системы МТР опасности воспринимались как неизбежная 
объективная реальность. Это означает, что для предупреждения и снижения связанного с ними техногенного риска необходимо предусматривать соответствующие ресурсы и осуществлять дополнительные 
меры. Следовательно, одной из важных частей предлагаемой здесь системы МТР должны быть специально предусмотренные ресурсы, т.е. силы и средства, необходимые для парирования объективно существующих в техносфере опасностей.
Другим соображением, учитываемым при обосновании состава и цели этой системы, было нередко высказываемое мнение о том, что обеспечение 
ПЭБ и выделенные на это ресурсы не всегда повышают производительность труда в техносфере и его 
рентабельность, хотя здравый смысл и отдает предпочтение безопасности как необходимому условию 
жизнедеятельности людей. В этих условиях целесообразно исходить из того, что обеспечение социально-приемлемого техногенного риска нужно считать как бы вынужденной мерой.
Возможны и другие факторы, определяющие 
содерж ание и предназначение системы МТР. 
Например, необходимость включения в ее состав 
нормативных актов, обеспечивающих компромиссное сосуществование только что отмеченных противоречивых факторов, а также предположение 
о принципиальной нереализуемости концепции 
«нулевого риска». Из последней особенности как 
раз и вытекает потребность в обосновании социально-приемлемого уровня техногенного риска как 
вынужденного ограничения.
С учетом изложенного в последующем под системой МТР на объектах техносферы следует понимать совокупность взаимосвязанных нормативных 
актов, организационно-технических мероприятий, 
а также соответствующих им (актам и мероприятиям) сил и средств, предназначенных для предупреждения и (или) снижения тех побочных издержек, 
которые обусловлены реально существующими там 
техногенно-производственны ми опасностями.
Как следует из данного определения, в состав 
предложенной системы должны входить по меньшей мере следующие три основных компонента:
■ 
нормативные акты (руководящие документы), регламентирующ ие принципы обоснования 
и регулирования социально-приемлемого уровня 
техногенного риска;
■ 
организационно-технические и иные мероприятия, выполняемые на конкретных объектах 
в различные периоды подготовки и проведения 
технологических процессов;
■ 
силы и средства, необходимые для осуществления этих мероприятий и выполнения других требований по обеспечению ПЭБ.
При формулировании цели рассматриваемой 
здесь системы автор исходил не только из объективно 
действующих в техносфере опасных и вредных производственных факторов, но и из возможностей людей. Данное обстоятельство позволило отказаться от 
такой реально недостижимой для данной системы 
цели, как полное исключение техногенного ущерба, 
обусловленного возможными аварийными и непрерывными выбросами части обращающегося там энергозапаса. Вот почему в качестве стратегической цели 
системы МТР целесообразно принять либо минимизацию (максимально возможное сокращение) ущерба 
от аварийности и травматизма на объекте, либо удержание в заданных пределах величины ущерба от них 
людским, материальным и природным ресурсам.
Обратим внимание на три наиболее существенных момента в каждой из только что предложенных 
формулировок цели рассматриваемой системы МТР:
1) предполагается некоторый диапазон допустимого техногенного риска, ранее учтенный введением в определение ПЭБ ненулевой вероятности 
происшествий и приемлемого ущерба от перманентных выбросов энергии или вредного вещества;
2) МТР рассматривается здесь не как самоцель, 
а как одна из главных задач обеспечения ПЭБ при 
функционировании ЧМС в целях производства соответствующей продукции;
3) наконец, обе формулировки цели системы МТР 
являются как бы условными, поскольку исходят

из возмож ностей приняты х ныне технологий 
и ограниченности ресурсов на обеспечение требуемого уровня ПЭБ техносферных объектов.
Логично предположить, что главные направления на пути к достижению любой из двух предложенных целей системы МТР определяются предупреждением аварийных и мощных непрерывных выбросов обращающегося в техносфере энергозапаса, 
а также принятием мер по уменьшению возможного 
от них ущерба людским, материальным и природным ресурсам. Из этого утверждения вытекают следующие главные задачи рассматриваемой системы:
а) исключение гибели и других несчастных случаев с людьми;
б) предупреждение аварий с выводом из строя 
технологического оборудования и другим материальным ущербом;
в) недопущение уничтожения биоты, минеральных ископаемых и загрязнения природной среды 
вредными веществами;
г) заблаговременное принятие мер по подготовке к ведению возможных аварийно-спасательных 
работ;
д) эффективное использование сил и средств, 
выделенных для снижения и ликвидации последствий аварийных и иных вредных выбросов.

6 . Показатели и критерии системы 
менеджмента техногенного риска

Логично утверждать о необходимости выбора 
показателей и критериев оценки результативности МТР, так как при их отсутствии невозможно ни 
точное определение действительного положения 
дел со снижением техногенного ущерба, ни рациональное расходование необходимых для этого ресурсов и эффективное решение задач данной системы. Естественно, что приоритет должен быть отдан 
количественным, а не качественным характеристикам системы МТР, поскольку эффективное регулирование техногенного риска требует точного определения цели этой системы и достоверного измерения траектории движения к ней в соответствующем 
факторном пространстве. Кроме того, по сравнению 
с количественными показателями качественные обладают большей неопределенностью, требуя поэтому высокого «запаса прочности».
При определении требований к разрабаты ваемым показателям и критериям исходили из того, 
что одной из основных задач системы МТР является исключение техногенных происшествий, снижающих рентабельность производственных процессов в техносфере. Следовательно, о степени достижения данной цели в первую очередь необходимо 
судить по тому, насколько техногенный риск и уровень ПЭБ сказываются на результативности тех- 
носферного объекта. Отсюда вытекает первое т ребование: выбранные показатели должны быть связаны с производительностью и экономичностью его 
функционирования.
Второе требование к выбираемым показателям 
обусловлено задачами, решаемыми системой МТР 
в интересах обеспечения ПЭБ в техносфере. Протекающие там процессы и операции рассматриваются 
здесь как функционирование ЧМС, нахождение которых в соответствующем состоянии достигается 
поддержанием требуемого качества и взаимной совместимости их компонентов. Поэтому разумно 
утверждать, что разрабатываемые показатели системы МТР должны базироваться на параметрах, характеризующих качество и интенсивность использования всех компонентов таких ЧМС.
Другие требования к выбираемым показателям 
обусловлены необходимостью их использования при 
прогнозировании и регулировании техногенного риска в техносфере. Поэтому показатели системы МТР 
должны быть пригодными для применения в качестве критериев оценки ее эффективности, а также 
использоваться в задачах стратегического планирования и оперативного управления производством 
и транспортом — в роли оптимизируемых параметров и ограничений. Следовательно, данные показатели должны быть наглядными, универсальными и чувствительными к изменению свойств ЧМС.
Анализ известных количественных показателей свидетельствует о том, что наиболее полно 
предъявленным требованиям удовлетворяют ве- 
роятностно-возможностные показатели. Действительно, данная их группа лучше всего подходит для 
интегральной характеристики качества системы 
МТР и оценки безопасности функционирования 
ЧМС, явления и процессы в которых имеют случайный характер. Например, вероятность появления там конкретных происшествий, ожидаемый от 
них средний ущерб и предполагаемые средние затраты на их предупреждение и обеспечение за счет 
этого ПЭБ наглядно указывают как на возможность 
проявления техногенных опасностей, так и на сопутствующие им суммарные издержки.
Другое достоинство подобных показателей обусловлено наличием хорошо разработанного математического аппарата теории случайных процессов 
и нечетких множеств. Это обстоятельство позволит 
прогнозировать вероятностно-возможностные показатели безопасности функционирования ЧМС и результативности системы МТР с помощью соответствующих методов теории вероятностей, теории 
эрготехнических систем [4] и теории возможностей [5].