Археологическая эпоха: Хронология, периодизация, теория, модель
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Археология
Издательство:
ЛИБРОКОМ
Автор:
Щапова Юлия Леонидовна
Год издания: 2010
Кол-во страниц: 194
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-397-01218-8
Артикул: 612644.01.99
В монографии впервые археологическая эпоха исследована как целостное явление, как большая открытая система. Предложена математическая модель хронологии и периодизации эпохи, построенная на основе чисел и ряда Фибоначчи. Описаны этапы эволюции, представлена математическая модель общего развития археологической эпохи, найдена величина ускорения этих процессов. Книга может быть интересна археологам, этнологам, историкам первобытного общества, историкам древних производств, социологам, а также философам, которые хотели бы больше узнать о начальных этапах развития процессов, протекающих в современности.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 46.03.01: История
- 46.03.03: Антропология и этнология
- 47.03.01: Философия
- ВО - Магистратура
- 46.04.01: История
- 47.04.01: Философия
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
Ю. Jl. Щапова АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЭПОХА Хронология Периодизация Теория Модель Издание второе, дополненное URSS МОСКВА
ББК 63.4 63.5 63.3(0)2 Щапова Юлия Леонидовна Археологическая эпоха: Хронология, периодизация, теория, модель. Изд. 2-е, доп. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — 192 с. В монографии впервые археологическая эпоха исследована как целостное явление, как большая открытая система. Предложена математическая модель хронологии и периодизации эпохи, построенная на основе чисел и ряда Фибоначчи. Онисаны этапы эволюции, представлена математическая модель общего развития археологической эпохи, найдена величина ускорения этих процессов. Книга может быть интересна археологам, этнологам, историкам первобытного общества, историкам древних производств, социологам, а также философам, которые хотели бы больше узнать о начальных этапах развития процессов, протекающих в современности. Рецензенты: член-корр. РАН X. А. Амирханов; д-р истор. наук, проф. Л. И. Бородкин Издательство «Книжный дом "ЛИБРОКОМ"». 117312, Москва, ip-i Шестидесятилетия Октября, 9. Формат 60x90/16. Печ. л. 12. Зак. № 3351. Отпечатано в ООО <сЛЕНАНД». 117312, Москва, пр-т Шестидесятилетия Октября, 11 А, стр. 11. ISBN 978-5-397-01218-8 © Ю. Л. Щапова, 2005, 2010 О Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010 НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА E-mail: URSS@URSS.ru Каталог изданий в Интернете: http://URSS.ru Тел./факс: 7 (499) 135-42-16 Тел./факс: 7 (499) 135-42-46 URSS E-mail: URSS@URSS.ru Каталог изданий в Интернете: http://URSS.ru Тел./факс: 7 (499) 135-42-16 Тел./факс: 7 (499) 135-42-46 7990 ID 108171 9 Все права защищены. Никакая часть настоящей книги не может быть воспроизведена или передана в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, включая фотокопирование и запись на магнитный носитель, а также размещение в Интернете, если на то нет письменного разрешения владельцев.
К 250-летию Московского университета Содержание Предисловие ко второму изданию 5 Предисловие 9 Введение 12 Глава 1. Археологическая эпоха: объект, пространство, время 18 Объект, пространство, время 23 Глава 2. Методы исследования 34 Моделирование 35 Математические методы 43 Новейшие методы 52 О терминологии 56 Глава 3. Эволюция и развитие 61 Эволюция 61 Развитие 78 Опыт изучения глобальных процессов 83
Содержание Глава 4. Хронология и периодизация исторического процесса 88 Общие замечания 88 Хронология как научная проблема 95 Математическая модель хронологии 107 От чисел и ряда Фибоначчи — к хронологической модели 112 Верификация модели хронологии археологической эпохи 119 Математика хаоса в приложении к археологической эпохе 126 Глава 5. Эволюция и развитие в археологическую эпоху: теория и модель процесса 132 Общие замечания 132 Теория и модель эволюции 133 Теория и модель развития 153 Заключение 156 Литература 169 Приложение 1. Заметки о скифской хронологии 180 Приложение 2. Проблема идентификации, классификации и масштабной интерполяции в задачах ОЦЕНКИ хроноэволюционной периодизации рядами Фибоначчи (Постановка естественно-научной числовой диагностической задачи в системе 4М) 189
Предисловие ко второму изданию Второе издание монографии «Археологическая эпоха: хронология, периодизация, теория, модель» повторяет содержание первого, вышедшего в 2005 г. Основные выводы, содержащиеся в книге, просты. Археологическая эпоха (далее АЭ) как закономерное историческое явление имеет очевидные хронологические пределы; ее территориальные пределы всегда совпадали с границами ойкумены и с течением времени расширялись. Археология как наука существует немногим более двух столетий. Ее считают наукой о древностях, некогда созданных человеком, которые исчезли с лица земли. В ходе археологических разведок и раскопок они были извлечены из земли и стали объектом и предметом научного изучения спустя сотни тысяч лет. События последних пяти тысяч лет отражены в исторических источниках и письменных документах. История человека, которая продолжается почти семь миллионов лет, отражена только в археологических источниках, в артефактах, в изделиях, сооружениях и других творениях рук человеческих. Современная археология располагает множеством артефактов, которые хранят в себе информацию о человеке и его времени. Эту информацию нужно извлечь, обработать, понять, объяснить, обобщить и сообщить о полученных результатах людям, не только специалистам, но и всем тем, кто интересуется прошлым и историей того, как человек стал «великаном», с чего все начиналось, где, когда и как... Для ответа на эти вопросы археология использует достижения разных наук, становясь мультидисциплинарной с разных точек зрения: будь то методы, методики и аппаратура, аксиоматика, теории и теоремы, общие и специальные подходы, заимствованные из разных наук. Историей становится все, что сохранили память и время. Время — это и философская категория, и мера продолжительности процессов. Существует два образа времени. Первый, образ времени-1, эос, вечность, которую изучают естественные науки и которая соответствует пониманию процессов, в частности, биологической эволюции. Такое время независимо. По И. Ньютону, это абсолютное, истинное, математическое время. Второй, образ времени-2,
Предисловие ко второму изданию хронос, соответствует процессам, которые изучают науки о человеке, в частности, пониманию его истории и социальной эволюции. Такое относительное, кажущееся, обыденное время зависимо от деятельности человека. Пониманию процессов, которые изучает археология, соответствует образ времени-3. В нем совмещены признаки двух первых образов времени: доисторическое время независимое и математическое, как в биологической эволюции; историческое время необратимое, поскольку история и социальная эволюция зависимы от деятельности человека. Разным образам времени соответствуют разные единицы его измерения: первому — крупные, вплоть до световых лет, второму — столетия и годы (для большей точности — дни и часы), третьему — от миллиона лет до столетия и части столетия. Историческое время движется в одном направлении, упорядочивая события, разделяя их на наблюдения и явления и объединяя в комплексы и процессы. Оно помогать понимать смысл и значение происходящего, различать закономерное и случайное. Надежно датированные артефакты, размещенные на оси времени, дают представление о масштабе изучаемых событий и процессов: планетарном, всеобщем и общем, об особенном и региональном, частном, локальном и единичном, индивидуальном. Самое крупное достижение, описанное в книге, — семиуровневая математическая модель хронологии и периодизации АЭ. Из семи строк модели каждая соответствует этану эволюции АЭ, который назван субэпохой. В устойчивой структуре субэпох выявлены три фазы. В первый период предшествующей и скрытой фазы становления субэпохи появляется человек, уровень сложности которого соответствует времени, во второй — формируется материальное производство, уровень сложности которого соответствует времени и уровню сложности человека, субъекта субэпохи. Материальная культура, содержание и уровень сложности второй, явной фазы в эволюции субэпохи, соответствует и является производным от сложности ее субъекта и материального производства, им созданного. Инволюция и умирание субъекта и его материального производства составляет содержание третьей, скрытой фазы эволюции субэпохи. Субэпохи, их структура и происходящие в них процессы соразмерны своему времени и самоподобны. Последнее их свойство понятно без пояснений. Соразмерность своему времени означает, что продолжительность субэпох сокращается (сокращение всякий раз кратно 4,2). Это сокращение ведет к изменению их структуры за счет уменьшения числа периодов, начиная с пятой строки модели.
Предисловие ко второму изданию Общая причина подобных превращений — ускорение эволюционных процессов, за счет чего продолжительность периодов сокращается (сокращение всякий раз кратно 1,618). Более того, скрытая фаза становления субэпохи продолжительнее явной фазы (всякий раз в 2,1 раза). Величина 1,618 соответствует «золотому сечению». Число 2,1 — это 1,6182, число 4,2 — это 1,618s. «Золотое сечение» троекратно выражено в хронологической модели каменного века. В макрохронологической модели бронзового и железного веков оно, напротив, отсутствует. Данный факт можно считать сильным признаком, объединяющим эти два века и в то же время принципиально отличающим их от века каменного. Разница единиц измерения времени усиливает замеченные различия. Единицы измерения времени веков бронзы и железа — столетия и годы, в тысячелетиях измеряют только макромасштабные процессы, поскольку крупная единица измерения, подчеркивая общность, стирает признаки региональных, мезомасштабных процессов, которые составляют главное содержание эволюции бронзового и железного веков. Из сказанного следует: региональные процессы соответствуют историческому образу времени-2. События археолита измеряют в миллионах лет, только два последних периода (987-610, 610-377) в тысячах лет. События палеолита измеряют в целых тысячелетиях, большей точности требуют события верхнего палеолита и неолита, поэтому их измеряют в крупных частях и в целых тысячелетиях. События каменного века в основном измеряют в тысячах лет. Хронология каменного века в целом соответствует образу времени-1. Часть событий неолита соответствует образу времени-2. Таким образом, археологический образ времени-3 (каменный век) соответствует образу времени-1, абсолютному, физическому и математическому. События бронзового и железного веков соответствуют образу времени-2. Все образы времени удачно соединены в одной математической модели хронологии и периодизации АЭ. Как показали дальнейшие исследования, эта модель дала жизнь нескольким другим моделям: например, разделены на периоды антропогенез и техноценоз, найден алгоритм периодизации археологических культур; АЭ приобрела статус целостного исторического явления, которое имеет упорядоченную структуру, надежную хронологию, строгую самоподобную организацию и разноуровневый масштаб, от всеобщего до частного. Центр и субъект археологической эпохи — человек, его отношение к природе порождает мате
Предисловие ко второму изданию риальное производство и материальную культуру, отношения между людьми — социальное производство и социальную культуру, отношение человека к миру высоких понятий и деяний рождает духовное производство и духовную культуру. Эти понятия, укрупняющие единицы познания, становятся основой фундаментального знания. Без такого знания продвижение вперед вряд ли возможно. Такое знание дает возможность создавать алгоритмы и строить модели, обобщив которые можно было бы выстроить некоторое подобие археологической теории. Те немногие алгоритмы и модели, которые приведены в книге, создают новый образ археологии как науки: археология — это не только наука о древностях, созданных человеком, это паука о производствах, созданных человеком, а также наука о древнем человеке, субъекте археологической эиохи. Археология — это наука о всеобщей дописьменной истории и истории современных бесписьменных народов. Особенности книги требуют внимательного изучения, беглый просмотр — пустая трата времени. В книге использован богатый опыт других наук, который полезен и необходим в археологическом исследовании не только в качестве дополнения к собственным археологическим методам, но и как специальная естественнонаучная компонента, которая делает археологическое знание и выводы, построенные на его основе, достоверными, проверяемыми и воспроизводимыми. Москва, январь 2010 г. Ю. Л. Щапова
Предисловие Предлагаемая читателю книга посвящена археологической эпохе. Ее автор — археолог, получивший образование на историческом факультете Московского университета им. М. В. Ломоносова в середине XX в., активно работавший во второй его половине, когда естественно-научные методы обрели достойное место в археологии, и продолжающий работать в настоящее время. Идея написать книгу, посвященную археологической эпохе как целостному явлению в истории человечества, родилась в момент, когда была завершена работа над математической моделью хронологии археологических эпох, столь необходимой для сравнительноисторического изучения древних материалов и древних технологий, работа над которыми продолжалась много лет в рамках семинара «Морфология древностей» (функционирует на кафедре археологии с 1989 г.). Идея объединить и рассмотреть как некое целое содержание, хронологию и периодизацию процессов, имевших место в разные эпохи, ранее никогда не возникала. Причин тому, видимо, немало; назову одну, на мой взгляд, главную: содержание и хронология отдельных эпох и культур (и, следовательно, хронология материалов и технологий), будучи разделенными на части и построенными на разных основаниях и выраженными в разных терминосистемах и в единицах измерения времени, устраивали всех и не создавали проблемы. Для сравнительно-исторического изучения древних материалов и технологий нужна не только сопоставимая эмпирика, но и хронология, построенная на едином основании, и единая система записи хронологии изучаемых событий. Хронология древностей, ее надежность и точность зависят от методов датирования, естественнонаучных или археологических; на собственную археологическую хронологию огромное влияние оказывает контекст, археологический или культурно-исторический. В принятых в науке хронологиях и периодизациях немало субъективного, которое можно преодолеть лишь путем компромисса или соглашений. Конвенциональная хронология приемлема в исследованиях региональных и локальных,
Предисловие но совсем не приемлема в исследованиях более крупного масштаба, в которых ведут сравнительно-историческое изучение процессов, материалов и технологий, в частности. Построение единой хронологии, качество которой соответствовало бы исследовательским задачам, — большая работа сама по себе, была осложнена неравномерной археологической изученностью территорий и эпох. Дополнительные трудности создавало несовершенство археологического научного языка, терминологии и используемого логико-понятийного аппарата. Они не только многозначны и субъективны, они часто содержат много диалектных, жаргонных и узкопрофессиональных слов. В археологии, к сожалению, мало терминов, употребляемых в согласованном или принятом понимании. В археологии нет снециалистов-терминологов, поэтому такую работу делают археологи самостоятельно, довольствуясь часто возможностями живой речи. Сравнение как метод исследования потребовало уточнения понятий и терминов, для чего стало актуальным обращение к терминологическому опыту других наук. За последние десятилетия изобретены и освоены новые методы обработки экспериментальных данных. Нужно было осваивать новые теории, подходы и новые достижения в разработке известных методов, правила описания, анализа и интерпретации данных, как и сами данные. Для этого нужно было в очередной раз заимствовать их из других наук, в которых они, пройдя апробацию, хорошо себя зарекомендовали. Именно такая стратегия могла бы сделать успешной новую работу. Современное состояние проблемы эволюции и развития в археологии и истории, математизация гуманитарного знания, элементы общей теории открытых систем, разного вида моделирования и современной математики изложены в основном тексте. Большая же часть нового знания, существенно повлияв и во многом изменив мои исходные научные представления и предпочтения, осталась «за кадром». Знакомство с новым знанием не может, как представляется, оставить равнодушными коллег-археологов: оно может стать полезным для научной практики. Личный опыт показывает, что новые теоретические основания открывают не только новые стороны изучаемых процессов, но и их содержание, и их связь между собой. Обычно это традиционно остается в тени. Предлагаемое исследование трудно было бы вести и тем более завершить в одиночку. Я хотела бы выразить свою благодарность