Чужеземцы в произведениях Цицерона, Цезаря и Саллюстия. (К вопросу о сущности римского "шовинизма" в I в. до н. э.)

Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова. 

Исторический факультет. Кафедра истории древнего мира.

Никишин Владимир Олегович 

Чужеземцы в произведениях Цицерона, Цезаря и Саллюстия.

(К вопросу о сущности римского "шовинизма” в I в. до н.э.)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая История (Древний мир). 

Диссертация на соискание учёной степени 

кандидата исторических наук.

Научный руководитель д.и.н., проф. Кузищин В.И.

Москва 1999.

Введение.

Проблема межгрупповой враждебности во взаимоотношениях разных 

народов и культур своими корнями уходит в глубокую древность. Как 

писал Л.З.Копелев, "уже в самых ранних человеческих обществах образ чужого превращался в образ врага"1. На протяжении нескольких 

тысячелетий человеческой истории возникновение, развитие и упадок 

локальных цивилизаций в разных концах обитаемого мира, на Востоке, равно как и на Западе, неизменно сопровождались более или менее ярко выраженной враждой на этнической почве, в основе которой 

лежало чувство неприязни, ненависти или презрения к чужакам - жителям другой страны и носителям иной культуры. Те явления общественной жизни, которые в новейшее время стали называться "национализмом" (le nationalisme) И "ШОВИНИЗМОМ" (le chauvinisme), ВОЗНИКЛИ задолго до завершения процессов формирования наций и создания национальных государств в ряде наиболее развитых стран. Эти 

явления издавна существовали, существуют в настоящее время и будут существовать в обозримом будущем, подчас проявляясь в ожесточённых конфликтах и кровавых столкновениях на почве этнической 

дискриминации.

Наше исследование посвящено такому специфическому явлению, 

как римский "шовинизм". Следует отметить, что если "расизма" в 

современном смысле слова в античности никогда не было и быть не 

могло2, то "национализм" и "шовинизм" в отдельные периоды истории 

античного общества цвели пышным цветом, по временам доходя до 

крайностей в своих проявлениях.

Римский "шовинизм" в чём-то был сродни греческому, однако 

вместе с тем сильно от него отличался. Дело в том, что римляне 

при всей своей враждебности к чужакам, т.е. к тем же самым грекам 

и в особенности к варварам, никогда не проводили между собой и 

чужеземцами той резкой и непреодолимой черты, которая всегда су

ществовала между греками и варварами. В Риме политический фактор 

со временем одержал полную победу над фактором "национальным", 

результатом чего явилось создание величайшей средиземноморской 

империи, просуществовавшей полтысячелетия. В Греции же в этом 

смысле всё произошло как раз наоборот: "национальный" фактор 

взял верх над государственным началом, вследствие чего греки так 

и не создали единого греческого государства.

Говоря о римских реалиях, Г.С.Кнабе отмечает, что "при всём 

своём "шовинизме" римляне широко и охотно заимствовали опыт, усваивали культуру и обычаи других народов"3. Подробнее о разнице 

между римским "шовинизмом" и греческим мы расскажем во п  главе 

настоящей работы. Здесь же отметим, что в дальнейшем, памятуя об 

особенностях того и другого, термин "шовинизм" применительно к 

римским реалиям мы будем употреблять в кавычках, тогда как обозначение греческого, условно говоря, "классического", шовинизма 

"в чистом виде" будет таковых лишено. На наш взгляд, такое употребление терминов является вполне оправданным, поскольку наглядно отражает видовое различие явлений одного рода.

Терминологическая точность немыслима без чётких дефиниций. 

Поэтому здесь мы оговорим, что в дальнейшем под "шовинизмом"

(le chau vi ni sm e) будем понимать крайнюю и агрессивную форму национализма, проповедующую национальную исключительность и разжигающую межнациональную вражду и ненависть. Поскольку речь идёт об 

античных реалиях, а в античности, как известно, наций как таковых ещё не существовало, - были народности, причём эллинская 

складывалась между viii-vn и iii-ii вв. до н.э., а латинская 

окончательно сформировалась лишь к рубежу новой эры4, - слова 

"национальный" и "национализм" будут употребляться нами исключительно в кавычках.

Что касается национализма вообще, то его П.С.Гуревич опреде

лил следующим образом: "Национализм - идеология культурного верховенства той или иной нации. Национальные идеи - воистину движущая сила народа по его продвижению к вершинам цивилизации, к 

раскрытию собственного культурного потенциала. Нация в национализме выступает как суперценность"5. И далее: "Самоутверждение 

нации может принимать формы национализма, то есть культурной 

замкнутости, непроницаемости. Культивируется идея национальной 

исключительности, которая сопряжена с ненавистью и пренебрежением к другим нациям"6 . По мнению П.С.Гуревича, национализм взращивается "этнообразующим мифом" и "порождает мощную энергию самоидентификации"7. Все перечисленные черты, за исключением наций, которых в древности ещё не существовало, характерны и для 

античного "национализма". Кроме того, следует отметить, что если 

идеологическое наполнение "национализма" в античности заключалось 

прежде всего в патриотизме, т.е. в любви к отечеству и приверженности к "национальным" ценностям (культурным, нравственным и всем 

остальным), то его психологической основой являлся негативизм - 

общая неприязнь к чужакам на этнической почве, близкая к ксенофобии.

Возникновение негативизма как явления общественной жизни и 

одновременно важного фактора межгрупповых отношений теряется во 

тьме времён. "Образы чужого как представления о другом народе, 

укоренившиеся в сознании, подсознании и ставшие предубеждением, 

последовательно трансформируются и перерастают в образы врага, в 

предрассудки, от которых человечество страдает с самого начала 

своего существования"8. В свою очередь предрассудки порождают 

"национальную ненависть" (Nationalhass)9 .

Как отмечает О.Д.Пуцыкович, чувство враждебности по отношению 

к "чужой" культуре является "общечеловеческим на эмоциональном 

уровне"10. К "порокам" межгруппового общения О.Д.Пуцыкович отно

сит унифицированность восприятия "других", а также "ингрупповой 

фаворитизм" - явление, "для которого характерно упорное предпочтение своей группы”11. На этой основе возникает чувство превосходства, тесно связанное с "эмоцией презрения-неуважения", направленной на представителей "чужой" культуры12. Следует отметить, 

что презрение, в отличие от гнева или отвращения, обладает устойчивым характером13. Таким образом, "та или иная общественная система, выбрав свой путь в истории, вырабатывает не только идеологическое, но и психологическое обоснование своего существования. 

Определённая идея, воспринимаемая и переживаемая в определённом 

эмоциональном контексте, "оживает", приобретая статус пограничного состояния - мотивации, ориентирующей практическое поведение"14. 

Именно так и возникало во все времена то национал-шовинистическое 

чувство, которое и по сей день отравляет отношения между отдельными людьми, небольшими народностями и целыми нациями.

Относительно терминологии остаётся отметить, что в зарубежной 

историографии с начала хх в. применительно к античным реалиям широко употребляются такие термины, как "национализм" (nationalism, 

Nationalismus)1^ И "культурный национализм" (nationalisme cultu- 

rel)1 6 , "нация" (Nation) И "национальное государство" (National- 

staat)1 7 / "национальная идентичность" (national identity)1 8 , "национальное чувство" (Nationaigefuhl) и "националистическая программа" (das nationalistische Programm)1^, "раСОВЫЙ (ИЛИ этнический) предрассудок" (racial prejudice)2^ И "ШОВИНИЗМ" (le chauvinisme, chauvinismus)2 1 . Также и в отечественном антиковедении 

давно уже введены в научный оборот термины "национализм", "шовинизм" и их производные. Так, к примеру, И.М.Нахов пишет о "расовых предрассудках и шовинистических настроениях" в Риме во времена Цицерона22, а также о "шовинистических высказываниях"23 и "расовых предрассудках" самого оратора24. Г.С.Кнабе, как уже отмеча

лось, заключает термин "шовинизм” в кавычки25, а В.И.Исаева использует его же без таковых26. Наконец, Э.Д.Фролов отмечает "на- 

ционал-шовинистический ("расовый") момент в противоположении эл- 

линства и варварства в греческой литературе до середины v в."27,

а также пишет о "шовинистических устремлениях" греческого общест
28
ва в iv в. до н.э. 
Учитывая всё вышеизложенное, мы считаем 

вполне допустимым и обоснованным употребление нами в настоящем 

исследовании терминов "национализм" и "шовинизм", невзирая на то 

что с формальной точки зрения эти термины, строго говоря, в большей степени соответствуют реалиям xix-xx вв., нежели какой-либо 

иной эпохи. На наш взгляд, означенные термины на сегодняшний день 

максимально адекватно отражают суть тех исторических явлений, о 

которых пойдёт речь ниже. Это обстоятельство заставляет нас пренебречь такими существенными минусами в употреблении этих терминов, как известный анахронизм и связанная с ним некоторая модернизация истории. Таким образом, за неимением лучшей терминологии, 

которая более адекватно отражала бы исторические реалии античной 

эпохи, мы вынуждены довольствоваться традиционной, в полной мере 

отдавая себе отчёт в том, что она далеко не идеальна.

Настоящее исследование посвящено выяснению отношения к чужеземцам трёх знаменитых римлян, политиков и писателей: Цицерона 

(106 - 43 гг. до н.э.), Цезаря (100 - 44 гг. до н.э.) и Саллюстия (86 - 35 гг. до н.э.). Поскольку первое литературное произведение Цицерона - трактат "0 нахождении материала" - было создано 

в 86 г. до н.э., а работа над последним сочинением Саллюстия - 

"Историей" - была прервана смертью автора в 35 г. до н.э., хронологические рамки нашего исследования вырисовываются довольно чётко: это полувековой (86 - 35 гг. до н.э.) период римской истории, 

время жестокого внутриполитического кризиса, гражданских войн и 

упадка республиканских институтов. Наша основная цель состоит в

выявлении характерных особенностей римского "шовинизма" в i в. до 

н.э. на материале произведений трёх величайших мастеров латинской 

прозы.

Более конкретные задачи данного исследования заключаются в 

изучении отношения к чужеземцам каждого из поименованных авторов 

в отдельности. Эта проблематика включает в себя целый ряд вопросов. Речь идёт об отношении Цицерона, Цезаря и Саллюстия к грекам 

и отдельным варварским народам, о понимании ими таких историко- 

культурных категорий, как варварство и цивилизация, об их взглядах на т.н. "проблему империализма", а также о некоторых других 

вопросах. В частности, нас будут интересовать особенности стереотипного восприятия римлянами тех или иных чужеземных народов, характерные черты собирательных образов представителей этих народов 

и глубина "шовинистического" чувства, которое испытывали по отношению к ним три наших автора.

Актуальность выбранной нами темы в свете всего вышеизложенного, на наш взгляд, сомнению не подлежит. Освещение данной проблематики в историографии выглядит следующим образом: если в зарубежном антиковедении проблема "национализма" и "шовинизма" в античности на сегодняшний день неплохо разработана в трудах обобщающего характера и совершенно недостаточно - в отношении отдельных 

авторов, то в отечественной историографии эта тема не получила 

почти никакого сколько-нибудь серьёзного освещения ни в плане самых общих и принципиальных вопросов, ни применительно к отдельным 

авторам. Отечественных исследователей, так или иначе выходивших 

на эту проблематику, можно легко перечесть по пальцам. Цель автора настоящего исследования заключается в том, чтобы в известной 

степени восполнить этот историографический пробел.

ПРИМЕЧАНИЯ.

1 Копелев Л.З. Чужие // Одиссей. Человек в истории. 1994. М., 1996. 

С.14.
2 Snowden F.M. Blacks in Antiquity: Ethiopians in the Greco-Roman 

Experience. C a m b r . / 1970. P.169.
3
Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1994. С.267.
4
Лашук Л.П. О формах донациональных этнических связей // ВИ. 1967. 

т. С.88.

5 Энциклопедия // ФН. 1996. №1-4. С.223.

6 Там же, с.224.

7 Там же, с.223.

8 Копелев Л.З. Указ. соч. С .12.
9 mТам же и сл.

10 Пуцыкович 0.Д. Взаимодействие культур и проблема межгрупповой 

враждебности // Стили мышления и поведения в истории мировой 

культуры. М., 1990. С.33.

11 Там же, с.42.

12 Там же, с.44.

13 Там же.

14 Там же.

15
Walbank F.W. Nationality as a factor in Roman History // HSCPh. 

76. 1972. P. 168; Bengtson H. Hellenen und Barbaren // Bengtson H. 

Kleine Schriften zur alten Geschichte. Mflnchen, 1974. S.169.

16
Ruch M. Nationalisme culturel et culture internationale dans 

la pensee de Ciceron // REL. XXXVI. 1958. P.187-204.

17
Bengtson H. Op. cit. S.169.

18
Gruen E.S. Culture and National Identity in Republican Rome. 

Ithaca, N.Y., 1992.

Sherwin-White A.N. Racial prejudice in imperial Rome. Cambr., 

1967.

21
Sinor D. Les Barbares // Diogene. 18. 1957. P.53; Werner H. 

Op. cit. S.394.

22 Нахов И.М. Цицерон и греческая культура // Цицерон. М., 1959. 

С.86.

23 Там же, с.88.

24 Там же, с.102.

25 Кнабе Г.С. Указ. соч. С.265.

26 Исаева В.И. Идеологическая подготовка эллинизма // Эллинизм: 

экономика, политика, культура. М., 1990. С.68; Она же. Античная Греция в зеркале риторики: Исократ. М., 1994. С.157 слл.

27 Фролов Э.Д. Тернистый путь учёного: С.Я.Лурье и его "История 

Греции" // Лурье С.Я. История Греции. СПб., 1993. С.22.

28 Фролов Э.Д. Исторические предпосылки эллинизма // Эллинизм: 

экономика, политика, культура. М., 1990. С.56.

Глава i. Источники и литература.

§1. Обзор источников.

1. Цицерон.

Литературное наследие Марка Туллия Цицерона, - учёного-энцик- 

лопедиста и просветителя, непревзойдённого в античности теоретика 

и практика ораторского искусства, государственного деятеля и полководца, правоведа и адвоката, знатока философии и мастера эпистолярного жанра, филолога-эрудита и переводчика, блестяще знавшего греческий язык и литературу, отчасти историка и поэта, по совместительству искусствоведа и литературного критика, - исключительно велико и разнообразно. Оно включает в себя 58 речей, политических и судебных, написанных, большей частью произнесённых и 

изданных в период с 81 по 43 г.1; 12 философских сочинений, из 

которых "О государстве” и "О законах” написаны соответственно в 

53 и 52 гг., большинство остальных - в 46-45 гг., а последний,

"Об обязанностях", - в 44 г.; 7 трактатов по риторике (создание 

первого, "О нахождении материала", относится к 86 г.); обширную 

переписку 68-43 гг., насчитывающую свыше 800 писем; наконец, сохранившиеся фрагменты многих речей и некоторых поэтических произведений.

Из 58 дошедших до наших дней речей Цицерона большинство сохранились полностью, в некоторых (например, в речи "Против Пизо- 

на") отсутствует начало, в других ("В защиту Гая Рабирия") - конец. Речи в защиту актёра Росция, М.Фонтея, М.Туллия и М.Эмилия 

Скавра представляют собой крупные фрагменты. Кроме того, от 17 

речей уцелели небольшие отрывки, 31 речь известна только по упоминаниям разных авторов.

Тематически речи подразделяются на пять рубрик: 1. Гражданские дела (9); 2. Уголовные дела (4); 3. Административно-уголовные 

дела политического характера (17); 4. Политические речи (25); 5.