Вопросы правового положения ребенка, родившегося от суррогатной матери (международно-правовой аспект)

РазделII.Унификацияотдельныхинститутовмеждународногочастногоправа

DOI 10.12737/1215.14 
Н.А.Капустина,
аспирант отдела международного частного права  
Института законодательства  
и сравнительного правоведения  
при Правительстве Российской Федерации

ВоПроСЫ ПраВоВоГо ПоЛожениЯ реБенКа, 
родиВШеГоСЯ оТ СУрроГаТноЙ МаТери 
(МеждУнародно-ПраВоВоЙ аСПеКТ)

Возникший в современных условиях вопрос о правовом положении ребенка, родившегося от суррогатной матери, недостаточно разработан. Сам термин «суррогатное материнство», хотя и используется очень широко, понимается иногда по-разному. Наиболее точной 
формулировкой следует признать ту, которая была предложена Всемирной организацией здравоохранения в Женеве в 2001 г.: «Гестационный курьер: женщина, у которой беременность наступила в результате оплодотворения ооцитов, принадлежащих третьей стороне, 
сперматозоидами, принадлежащими третьей стороне. Она вынашивает беременность с тем условием или договором, что родителями 
рожденного ребенка будет один или оба человека, чьи гаметы использовались для оплодотворения».
Первый известный случай юридической коллизии, связанной 
с суррогатным материнством, — так называемый «случай Бэби М.»1. 
4 января 1985 г. в одной из клиник северного Лондона родилась девочка у первой в мире суррогатной матери. В 1986 г. суррогатная мать 
отказалась передать рожденного ею ребенка его биологическому 
отцу. В 1988 г. суд по семейным делам штата Нью-Джерси постановил 
дать родительские права биологическому отцу, однако решил, что 
суррогатная мать должна иметь право на посещение ребенка и участие в его воспитании.
Суррогатное материнство законодательно запрещено в Австрии, 
Норвегии, Швеции, Франции, некоторых штатах Америки, в Италии, 
Швейцарии и Германии. 
В Бельгии, Ирландии, Финляндии суррогатное материнство никак не регламентируется законом, хотя и практически имеет место. 
В Австралии, Великобритании, Дании, Италии, Израиле, Испании, Канаде, Нидерландах, отдельных штатах США разрешено только некоммерческое суррогатное материнство. 

1 
Chesler, Ph. Sacred Bond: The Legacy of Baby M. New York: Random House, 1988.

Н.А.Капустина

В Израиле соглашение о суррогатном материнстве должно получить одобрение специального комитета, состоящего из социальных 
работников, врачей и религиозных деятелей. Суррогатное материнство крайне редко встречается в Японии — японская Ассоциация 
акушерства и гинекологии в принципе не одобряет такой способ зачатия. Частные клиники сами решают — предоставлять клиентам 
такие услуги или нет. Мусульманство, предполагающее мужскую полигамию, одобряет суррогатное материнство.
На коммерческой основе суррогатное материнство разрешено 
в большинстве штатов США, Южно-Африканской Республике, Российской Федерации, Грузии, Украине, Белоруссии, Казахстане.
В связи с различием подходов в отдельных государствах к вопросу 
суррогатного материнства при наличии в деле иностранного элемента возникают проблемы, относящиеся к области международного 
частного права, в частности проблемы признания детей, рожденных 
суррогатными матерями на территории государства гражданства биологических родителей.
Рассмотрим несколько примеров правовых коллизий в области 
суррогатного материнства

Франция

Верховный суд Франции по частным и уголовным делам (Cour de 
cassation — Кассационный суд) 6 апреля 2011 г. вынес три решения, 
согласно которым международные соглашения (договоры) граждан, 
предметом которых является суррогатное материнство, противоречат 
публичному порядку Франции. В каждом из трех случаев дети были 
рождены на территории одного из штатов США, где международное 
суррогатное материнство официально разрешено. Верховный суд 
Франции пытался дать ответы на два вопроса:
1) нарушает ли позиция США публичный порядок Франции;
2) если так, признавать ли это следствием осуществления французской парой своих прав, которые предоставляются международными конвенциями.
Все три решения имеют одинаковое обоснование:
 
• иностранное (т.е. американское) свидетельство о рождении не 
может быть учтено во французском гражданском реестре статуса 
лиц, поскольку такое свидетельство отражает позицию иностранного государства, которая противоречит французской государственной политике;
 
• в соответствии с французским законодательством соглашения 
о суррогатном материнстве нарушают фундаментальные принципы французского права;

РазделII.Унификацияотдельныхинститутовмеждународногочастногоправа

 
• фундаментальным принципом французского права является 
принцип неотчуждаемости человеческого тела и неотъемлемости 
гражданского статуса. В соответствии с этим принципом нельзя 
изменить контрактом положения об отцовстве/материнстве, установленные законом (ст. 16-7 и 16-9 ФГК); 
 
• этот результат не является нарушением ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека 1950 г., так как дети имеют в любом 
случае отца в (т.е. биологического отца) и мать (в соответствии 
с законодательством соответствующего штата США) и могут жить 
вместе с французской парой во Франции;
 
• не нарушается также ст. 3-1 Конвенции о правах ребенка 1989 г. 
и принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка.
Таким образом, исходя из решения суда Франции, дети, рожденные на территории иностранного государства от так называемых 
суррогатных матерей, не могут быть признаны во Франции. Точка 
была поставлена в деле пары Сильви и Доминик1, которые в 2000 г. 
направились в США в поисках суррогатной матери. В результате 
у них родились близнецы. Однако по прибытии во Францию родителей ждал сюрприз — власти отказались признать французское 
гражданство детей на основании американского свидетельства 
о рождении (во Франции существует особый порядок признания 
иностранных документов).

Бельгия

В Бельгии в отношении суррогатного материнства существует так 
называемый правовой вакуум: оно законодательно ни разрешено, ни 
запрещено. Подобный подход бельгийского законодателя уже привел 
к возникновению проблем в вопросах международного суррогатного 
материнства.
Один из первых случаев датируется 2008 г. Тогда суррогатная мать 
из Украины родила ребенка однополой паре из Бельгии (в Бельгии 
допускаются однополые браки). Состояние в браке позволяет по законам Бельгии супругам стать родителями. 
Законодательство Украины (Семейный кодекс 2002 г.) закрепляет положение, согласно которому родителями ребенка после его рождения являются генетические отец и мать, а женщина, которая родила и выносила, не может требовать признания за ней материнства. 
Генетическим отцом для ребенка выступил один из супругов — 
граждан Бельгии. Суррогатная мать официально отказалась от своих 

1 
Flying to California to Bypass the French Ban on Surrogacy // Gilles Cuniberti, 
November 5, 2007 // http://conflictoflaws.net/2007/flying-to-california-to-bypass-thefrench-ban-on-surrogacy/

Н.А.Капустина

прав сразу после рождения ребенка. Таким образом, официально 
единственным родителем остался гражданин Бельгии. Однако бельгийская сторона отказалась предоставить ребенку свое гражданство, 
несмотря на бельгийское гражданство родителя, так как в данном 
государстве технически не предусмотрен порядок признания родительских прав за однополыми парами, тем более, когда речь идет не 
об усыновлении, а о суррогатном материнстве с привлечением гражданки иностранного государства. Иными словами, законодательно 
усыновление ребенка однополыми парами не запрещено, однако 
процедура такого усыновления бельгийским законодательством не 
предусмотрена. Усыновление же однополыми парами на территории Украины невозможно. Из всего сказанного можно сделать вывод, что конкретный случай попал в «правовую дыру» между законодательствами Украины и Бельгии. 
Второй прецедент также имел место в 2008 г.1 Тогда однополая 
пара заключила договор об оказании услуг суррогатного материнства 
с гражданкой США, которая впоследствии родила близнецов. Генетическим отцом ребенка был один из супругов. В соответствии с законодательством штата Калифорния однополая пара была записана 
в свидетельстве о рождении в качестве родителей близнецов. Однако 
Бельгия данное свидетельство о рождении признавать отказалась. 
Суд Бельгии в своем решении относительно признания свидетельства о рождении указал, что в соответствии со ст. 27 Кодекса о международном частном праве Бельгии иностранные акты, относящиеся к личному статусу, могут быть признаны на территории Бельгии, 
только если они соответствуют требованиям национального законодательства, которые были бы применимы к отношениям в соответствии с бельгийскими правилами (оговорка о публичном порядке2). 
Родители близнецов ссылались на то, что если бельгийское законодательство позволяет усыновление ребенка двумя лицами одного 
пола, то признание подобного свидетельства о рождении не может 
противоречить основным принципам бельгийской правовой системы. 
Бельгийский суд не принял сторону родителей. Суд рассмотрел 
договор о суррогатном материнстве и указал, что он является недействительным с точки зрения бельгийского права. Вынося решение, 
суд указал на следующее:
 
• ст. 7 Конвенции о правах ребенка говорит о том, что каждый ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу;
 
• суррогатное материнство осуществлялось на коммерческой основе, что входит в противоречие с положением о человеческом достоинстве;

1 
http://conflictoflaws.net/2010/belgian-judgement-on-surrogate-motherhood/
2 
Кодекс международного частного права Королевства Бельгии 2004 г., ст. 27.

РазделII.Унификацияотдельныхинститутовмеждународногочастногоправа

 
• большинство стран, признающих суррогатное материнство, настаивают на отсутствии коммерческих мотивов для таких договоренностей.
Из всего перечисленного бельгийский суд сделал вывод, что признание американского свидетельства о рождении нарушает основополагающие принципы и, следовательно, противоречит государственной политике Бельгии. 
Апелляционная инстанция рассмотрела данное дело с самого начала. Так как оба родителя являются гражданами Бельгии, то разрешению подлежал вопрос о возможности признания американского 
свидетельства о рождении на территории Бельгии. Апелляционный 
суд Бельгии установил: один из мужчин в паре является генетическим отцом близнецов, поэтому он по праву может осуществлять свои 
родительские права по отношению к детям. Биологическая мать детей на момент зачатия и рождения не состояла в браке. Таким образом, хотя рождение близнецов и было осуществлено на основании 
договора сторон, что противоречит общим принципам государственной политики (контракты, которые касаются человеческого тела, 
признаются недействительными), признание отцовства не является 
нарушением публичного порядка, так как, несмотря на платный характер оказанной услуги, существует генетическая связь между одним из бельгийских супругов и детьми. Суд также исходил из интересов детей, чьи права защищаются как международными нормами, 
так и бельгийским законодательством. По мнению суда, лишение 
правовой связи с биологическим отцом необоснованно ограничивает 
права детей, ведь у них уже отсутствует правовая связь с биологической матерью, которая отказалась от них. Но этого нельзя сказать, 
с точки зрения суда, по поводу правовой связи между вторым супругом и близнецами. 
Суд лишь частично удовлетворил прошение бельгийской пары. 
Он постановил признать американское свидетельство о рождении 
и придать ему юридическую силу на территории Бельгии, поскольку 
данное свидетельство закрепляет правовую связь между детьми и их 
биологическим отцом. Родительские же права за вторым супругом 
так и не были признаны. 
Наличие иностранного элемента в отношениях суррогатного материнства, как видно из приведенных дел, влечет за собой объективную необходимость регламентации данных правоотношений в международном частном праве, а именно определения права, подлежащего к ним применению (коллизионный вопрос), а также решения 
вопросов признания вынесенных в другом государстве решений 
и иных актов компетентных органов. 

Н.А.Капустина

Как нам кажется, коллизионное регулирование суррогатного материнства должно учитывать современные подходы дифференциации и усложнения коллизионных норм, а также тенденцию перехода 
от жесткого к гибкому правовому регулированию брачно-семейных 
отношений. 
При выборе применимого права в вопросах признания происхождения ребенка, на наш взгляд, предпочтение может быть отдано праву государства, на территории которого ребенок родился, или же 
праву государства, гражданином которого являются генетические 
родители (родитель) ребенка.
С увеличением в последние годы количества споров, возникающих в связи с проблемами суррогатного материнства с участием 
иностранцев, растет внимание к этому вопросу со стороны международных организаций, деятельность которых связана с унификацией международного частного права. 
7 апреля 2011 года Совет по общим вопросам и политике Гаагской 
конференции по международному частному праву предложил своим 
постоянным бюро активизировать свою работу в отношении вопросов, вытекающих из соглашений о суррогатном материнстве с иностранным элементом.
Ранее в 2010 году на заседании Совета уже обсуждался вопрос 
о растущих проблемах, связанных с договорами в области суррогатного материнства с участием иностранцев. Совет в своих Выводах1 
отметил, что «общепризнанный комплекс вопросов международного частного права и защиты детей возникает в связи с увеличением соглашений в области суррогатного материнства с участием 
иностранцев»2. Совет также отметил, что вопросы международного 
частного права, связанные с договорами в области суррогатного материнства, должны быть рассмотрены Постоянным бюро.
В июне 2010 года на заседании Специальной Комиссии обсуждались вопросы соотношения соглашений в области суррогатного 
материнства с участием иностранцев и Гаагской конвенции о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления 
1993 года3. 
Специальная Комиссия отметила, что количество соглашений 
в области суррогатного материнства с участием иностранцев стремительно растет, и выразила озабоченность в связи с неопределен
1 
Conclusions and Recommendations adopted by the Council on General Affairs and 
Policy of the Conference (7–9 April 2010), p. 3.
2 
Conclusions and Recommendations adopted by the Council on General Affairs and 
Policy of the Conference (7–9 April 2010), p. 4.
3 
Конвенция на русском языке опубликована в издании: Международное частное 
право. Сборник документов. — М.: БЕК, 1997. С. 712–720.

РазделII.Унификацияотдельныхинститутовмеждународногочастногоправа

ностью статуса многих детей, которые родились посредством использования метода суррогатного материнства. Применение упомянутой 
Конвенции 1993 года к случаям суррогатного материнства с иностранным элементом Комиссия признала неправильным. 
Она рекомендовала Гаагской Конференции продолжить изучение 
правовых, особенно в области международного частного права, вопросов, относящихся к сфере суррогатного материнства с участием 
иностранцев1.
Среди таких вопросов — проблемы, связанные с установлением 
и признанием законного происхождения ребенка (определением 
отца и матери), а также с правовыми последствиями такого признания (установление гражданства ребенка, определение лица, на которое возлагаются родительские обязанности, и ответственность за 
содержание ребенка).
Многие проблемы, вытекающие из особого статуса сторон данных отношений: суррогатная мать подвергает риску свое здоровье, 
а генетические родители рискуют не получить ребенка.
В целом можно констатировать, что международного регулирования вопросов суррогатного материнства с участием иностранцев 
до сих пор нет, как нет его и в большинстве государств. Целью деятельности Гаагской конференции в этой сфере является обобщение 
мировой практики по делам о суррогатном материнстве, ее анализ 
и выработка предложений по международному регулированию.

DOI 10.12737/1215.15 
А.И.Щукин,
судья Арбитражного суда  
Московской области

УниФиКаЦиЯ ПраВиЛ МеждУнародноЙ 
ПодСУдноСТи В МноГоСТоронниХ доГоВораХ 
УниВерСаЛЬноГо ХараКТера

Глобализация — сложный процесс, связанный со стремительно 
растущим движением идей, капитала, технологий, товаров и услуг 
по всему миру — обусловила определенные тенденции в развитии 

1 
The Special Commission of June 2010 on the practical operation of the Hague 
Convention of 29 May 1993 on Protection of Children and Co-operation in Respect of 
Intercountry Adoption (17–25 June 2010).