Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследования. Вып. 1

Российская Академия Наук Институт философии












                ЧЕЛОВЕК ВЧЕРА И СЕГОДНЯ




            Междисциплинарные исследования

















Москва
2008

УДК300.312 ББК156.56 4-39

Ответственный редактор доктор филос. наук М.С. Киселева

Рецензенты!
доктор филос. наук В.А. Луков доктор филос. наук ФЛ. Майленова





4-39 Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследования [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; Отв. ред. М.С. Киселева. — М. : ИФРАН, 2008. — 249 с. ; 20 см. — Библиогр. впримеч. — 500 экз. — ISBN 978-5-95400092-4.

           В коллективной монографии представлен концепт человека в текстово-контекстных отношениях, взятый в трех аспектах. Первый определяется принадлежностью человека к институциям (социальным, политическим, правовым, религиозным и др.), где «социальность» является контекстным условием существования человека. Второй - разными формами включения человека в социальность (языковой, информационной, образовательной, психосоматической и др.), обусловленными его интеллектом и ценностями. Третий представляет рефлектирующего человека как безусловное посредством текстов в поиске себя в интеллектуальной и религиозной истории.










ISBN 978-5-9540-0092-4



© ИФ РАН, 2008

Предисловие


    Монография объединяет усилия философов и специалистов разных направлений современного научного знания, исследующих человека, для получения в какой-то степени репрезентативной картины антропологической проблематики в современной гуманитарной науке.
    В основу данной работы положен концепт человека в текстово-контекстовых отношениях, в которых из множества возможных выбраны три аспекта, определяющие структуру монографического исследования.
    Первый аспект определяется принадлежностью человека к институциям (социальным, политическим, правовым, религиозным и проч.), которые формируют поле возможностей человека и демонстрируют результаты его деятельности, обладая при этом колоссальными возможностями влияния от принуждения до отчуждения, определяя его социальный статус и ментальные составляющие. При этом для человека «социальность» остается контекстом как условием его собственного существования.
    Второй аспект демонстрирует человека, особым способом включающегося в социальность посредством разных «технологических» форм (лингвистической; информационной; образовательной; психосоматического здоровья и проч.). Этот аспектраскры-вает актуально продуцирующего человека. Носителем интеллектуального содержания в современной культуре стала информация в ее разнообразных инновационных формах, которые, в свою очередь, обусловлены интеллектуальными возможностями человека и являют собой продуктивно-технологический контекст современной культуры.
    Третий аспект представляет человека посредством текстов, демонстрируя безусловное в человеке, процесс обретения себя в интеллектуальной истории через это безусловное и... проблему его потери в современном постмодернизме. Человек в текстовом пространстве — рефлектирующий человек, он испытывает себя или повышая степень свободы и ответственности за существование мира, или проблематизируя свое присутствие в мире.
    В каждом из обозначенных аспектов, которые определили разделы монографии, представлены работы как сотрудников сектора методологии междисциплинарных исследований человека, так и ученых, приглашенных из других институтов России и зарубежья.

з

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ






Галина Белкина
Сергей Корсаков



Идеи комплексного подхода и единой науки о человеке в трудах И.Т.Фролова

    Предметы современных научных исследований таковы, что не могут изучаться в рамках лишь какой-либо одной из научных дисциплин. Причём в поле такого комплексного рассмотрения попадают не только объекты, которые иначе и не могут быть постигнуты, но и объекты, изучавшиеся ранее монодисциплинарно, что даёт новый эвристический эффект в их исследовании. Без сомнения это — магистральная тенденция будущего развития науки и вместе с тем свидетельство определённой степени её зрелости. Можно предположить, что тенденция эта будет усиливаться по мере прогресса интеграции и дифференциации знаний. В этой связи всё насущнее встает вопрос о разработке методологии комплексного подхода. Практика комплексных исследований может и должна быть предметом теоретического осмысления, а формулирование средствами философии адекватных этим исследованиям методологических принципов будет открывать новые возможности для дальнейшего прогресса знания.
    Проблема комплексного подхода у нас поставлена и разработана в наибольшей степени применительно к такому объекту, который заведомо не может изучаться иначе — к человеку. Сделано это благодаря работам академика И.Т.Фролова. Причём его значение для нашей философии не исчерпывается только лишь публикациями или теоретическими выступлениями. Всей своей общественной и научно-организационной деятель

4

ностью он формировал, фактически создавал соответствующую принципу приоритета человека социокультурную среду и новый стиль философствования, который нам сегодня кажется естественным. Благодаря его усилиям сложился новый категориальный контекст, который сегодня определяет язык отечественной философии. Как верно заметила Н.В.Мотрошилова в воспоминаниях об И.Т.Фролове: «Это сейчас понятия «глобальные проблемы», «этика науки», «биоэтика» и другие кажутся привычными, как бы родившимися вместе с социальной философией. Но ведь было время, когда в нашей стране их приходилось вводить, отстаивать как большое теоретическое и идейное новшество»¹.
    Ещё одной важной стороной деятельности И.ТФролова стало преодоление настороженной разобщённости между философами и естествоиспытателями, бывшей результатом идеологических погромов сталинского, да и послесталинского времени. И.Т.Фролов многое сделал для налаживания реального диалога между философами и представителями частных наук по ключевым и общественно значимым комплексным проблемам современной науки. Формами такого продуктивного сотрудничества стали организованные им в период руководства журналом «Вопросы философии» «круглые столы», а также многочисленные конгрессы и конференции, которые проводились под эгидой созданного и возглавлявшегося им академического Научного совета по философским и социальным проблемам науки и техники. На сформулированные И.Т.Фроловым идеи комплексного подхода активно откликнулись представители естественных, социально-гуманитарных и технических наук. Сотни учёных включились в государственные и академические Программы комплексных исследований, принятие которых И.Т.Фролову удалось «пробить» во второй половине 1980-х — начале 1990-х гг Достаточно назвать такие Программы, как «Геном человека» и «Человек — наука — общество: комплексные исследования».
    Следующим важным шагом в развитии комплексных исследований, в утверждении принципа приоритета человека по отношению к тем или иным научным или же политическим потребностям стало создание Института человека, существовавшего в системе РАН в 1991—2004 гг. Теперь такие понятия, как

5

комплексный подход, приоритет человека, рассматриваются в нашем научном сообществе как нечто само собой разумеющееся. Хотя И.Т.Фролов сам подчёркивал, что мы находимся лишь в начале пути гуманизации отечественной философии и науки. Сама ликвидация Института человека в 2004 г. свидетельствует об этом, как и о том, что никакая передовая идея не утверждается в общественном сознании без борьбы с косностью и ограниченностью, выступающими сегодня в форме технократического мышления.
    В результате находившиеся в стадии становления комплексные исследовательские проекты не получили должной поддержки и развития, более того, испытали моральный удар. Инициатива в изучении темы человека оказалась перехваченной теми, кто озабочен лишь утверждением собственной ограниченной «концепции», а то и прямо шарлатанами. Благотворные изменения в жизни отечественного философского сообщества вызвали небывалую ранее волну интереса к антропологической проблематике. Но возможности направляющего воздействия на этот процесс со стороны координационного центра, каким должен был стать Институт человека, были парализованы. Поэтому в современном буме разнообразных антропологий много искусственного: убери термин «антропология», и будет лишь просто разговор о той или иной науке в связи с проблемой человека. Комплексный же подход предполагает налаживание сотрудничества между учёными по непосредственно комплексным проблемам исследования человека с тем, чтобы интегрировать знание и постигать человека как целое.
    В чём существо комплексного подхода, как он понимался И.Т.Фроловым? Изучение человека требует приложения усилий многих, а в пределе — почти всех наук: смотря по тому, из каких теоретических предпосылок, с какой степенью разрешения мы смотрим на наш объект. Человек не столько зависает, говоря словами Паскаля, между двумя бесконечностями (максимумом и минимумом), сколько объединяет их в своём мышлении и деятельности. Космогония и астрофизика через антропный принцип участвуют в познании человека так же, каки физикохимия элементарного, изучающая исходные основы человеческой телесности, общие у него со всей осталь

6

ной природой. Каждая наука приходит к познанию человека со своим багажом знаний и вычленяет свой аспект изучения. И это с необходимостью ставит проблему обеспечения реального диалога представителей разных наук. Проблема эта давно осознана. К ней подошли не только философы, но и представители частных наук. Высказывались, например, вполне характерные для современной философии науки идеи о необходимости выработки научного языка для такого диалога. Но в языке ли дело?
    Вопрос в том, что подлежит интеграции. Вряд ли она может затронуть, прежде всего, такие теоретические образования, как предметы наук, и тем более — конкретное содержание наук. Материалом интеграции могут стать и становятся интегративные по существу своему образования — методы наук. Конечно, сами методы неоднородны. Существуют методы общефилософские, общенаучные (наблюдение, эксперимент и т.п.) и специальные. В любом реальном исследовании всегда задействованы по крайней мере некоторые общенаучные и специальные методы. Но задачи их применения ограничены рамками данной научной дисциплины. Несущественное с точки зрения её задач как бы отсекается. Если же объект исследования заведомо междисциплинарен и к познанию его привлечены несколько дисциплин, успех взаимодействия учёных будет определяться тем, как осуществлена интеграция методов.
    Рассмотренная исследовательская ситуация определяет и роль философии в современной науке. Философия призвана обеспечить взаимную дополнительность методов. Философия располагает и богатой традицией формулирования методологических принципов и правил, и общефилософскими (диалектическими) методами, обеспечивающими общие рамки интеграции. Методы должны работать как единый комплекс. В этом комплексе надо определить место каждого из методов в зависимости как от его возможностей, так и от характера исследовательской задачи. Первостепенную важность получают вопросы взаимовлияния, координации, субординации отдельных методов, их, как говорил И.Т.Фролов, «зависимости от целого». И.Т.Фролов обозначал это как объективную тенденцию диалек-тизации современной науки. Комплекс методов — подвижное

7

образование, перестраивающееся в зависимости от поставленной задачи и избранного для исследования объекта. В этом — суть комплексного подхода, выдвинутого И.Т.Фроловым.
    К идее комплекса И.Т.Фролов пришёл ещё в самом начале своей научной деятельности, когда он занимался проблемой детерминизма и телеологии в биологическом познании, опираясь на диалектику Гегеля и Маркса с её идеей конкретного. Введение понятия «комплекса» позволило ему применить представление о статистической причинности к органическим системам.
    Новые грани применения понятия «комплекса» в методологии биологического исследования были раскрыты И.Т.Фроловым в работах по философским проблемам биологического познания. Отталкиваясь от гегелевского понимания содержательного метода науки как «внутренней формы», в которой движутся результаты научного исследования и ленинской идеи о логике «с большой буквы», И.Т.Фролов представил в виде комплекса методы биологического познания. Система методов биологического исследования, согласно И.Т.Фролову, включает в себя принципы общедиалектического метода (восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического), общенаучные методы, специально-научные методы и логические формы мышления, обеспечивающие единство функционирования всех методов. В современной теоретически развитой науке эти методы субординируются, взаимно дополняют друг друга, что позволяет представить объект биологического познания как сложнорасчленённую целостность. Причём в зависимости от решаемой задачи, от характера избранного для исследования объекта система методов перестраивается, пререструктурируется, работает как конкретная целостность в каждом данном случае. По существу, И.Т.Фролов сумел дать развёрнутое синтетическое решение проблемы соотношения редукционистских и целостных подходов, которая вызывала со времён «механистов» и «диалектиков» острые споры, сопровождавшиеся неправомерными абсолютизациями.
    Специально рассмотрен был И.Т.Фроловым вопрос о соотношении комплексного и системного подходов. Он сам был одним из пионеров применения системного подхода в нашей стране. Однако системному подходу, полагал он, придавалось

8

преувеличенное значение, что объяснялось, по его мнению, сравнительно поздним проникновением идей системного подхода в отечественную научную литературу. Развивавшийся И.Т.Фроловым комплексный подход есть та ипостась, в которой выступает диалектический метод по отношению к частным для него, общенаучным методам. В его рамках последние и составляют комплекс, сложно организованный и выступающий каждый раз в зависимости от задачи в той или иной конкретной форме взаимодействия. Системный подход является одним из таких частных (общенаучных) методов, связанным с развитием в современной науке процессов аксиоматизации и моделирования. Сам же диалектический метод, не предписывая ничего непосредственно научному исследованию, составляет его «живую душу».
    Следующим шагом в развитии комплексного подхода стало для И.Т.Фролова изучение философских проблем НТР и глобальных процессов: биологизации производства, адаптации биосферы и человеческой природы к современной НТР, глобальных угроз будущему человечества. Биология открывает человеку возможность управлять процессами жизни, но сумеет ли человек справиться с этим, не навредив себе и планете? — вот проблема, поставленная И.Т.Фроловым.
    Исходной позицией комплексного подхода к глобальным проблемам является идея И.Т.Фролова о том, что человек составляет центр, вокруг которого выстраивается система глобальных проблем. Фактически речь здесь идёт о творческом применении в современных условиях идеи Маркса о «второй природе» человека, о технических средствах и преобразованных предметах природы как «органах человеческого мозга». Это новое понимание человека как микрокосма, которое в отличие от традиционного, идущего от античности через средневековье к ренессансному титанизму, опирается не на физиологические аналогии, а на идею человеческой предметно-преобразующей деятельности. Потому и микрокосм здесь расширяется до масштабов макрокосма. В «тело» человека, осуществляющего глобальную деятельность по преобразованию природы, включается то, что ранее воспринималось как внешняя природа. Современный человек сам глобален. Конкретизируя мысль Маркса о сущ

9

ности человека как совокупности общественных отношений, И.ТФролов рассматривает её как комплекс качеств, включающий «отношения человека с природой и с себе подобными»².
    Глобальные проблемы возникают как проблемы функционирования «органов» человеко-природного целого (ресурсы, энергетика, космос, Мировой океан и т.п.). Чтобы решить глобальные проблемы, человечество должно преодолеть социальные, национальные и религиозные перегородки, стать поистине единым субъектом глобальных преобразований, создать новую цивилизацию, в которой человек смог бы разумно управлять наукой и техникой и был бы самоцелью общественного развития. Приоритетность человека сопрягает его саморазвитие со сбережением природы. И.Т.Фролов, как известно, принимал участие в разработке концепции устойчивого развития, которая провозглашает ценность чистого воздуха и воды превыше интересов извлечения прибыли. Он подчёркивал, что глобализация экономической, социальной и политической жизни народов в современных условиях приводит к глобализации опасностей, а перспектива их преодоления требует глобализации мышления³.
    Глобальные проблемы, составляя комплекс, сложившийся вокруг своего центра — человека, сами в свою очередь носят комплексный характер, и их решение требует взаимодействия всего комплекса наук. И.Т.Фролов считал международные исследования глобальных проблем примером комплексных исследований, создающих, как он говорил, «точки роста» нового знания благодаря концентрации многих наук — естественных и общественных, и утверждающих глобальные подходы. В комплексных исследованиях глобальных проблем существенно возрастает роль философии, которая призвана обеспечить реальное взаимодействие различных наук, не допуская абсолютизации отдельных факторов общественного развития и противопоставления одних из них другим. «Всестороннее решение глобальной проблемы человека не может не опираться на целый комплекс наук о человеке», — писал И.Т.Фролов⁴. Любая из глобальных проблем, будучи комплексной, выступает в различных аспектах, каждый из которых требует специальных исследований в рамках отдельных дисциплин. Выявление

10