Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (постатейный)

М.О. ВЛАДИМИРОВА
В.А. ХОХЛОВ

КОММЕНТАРИЙ
К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
«ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ 
ПРОЦЕДУРЕ
УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ
С УЧАСТИЕМ ПОСРЕДНИКА
(ПРОЦЕДУРЕ МЕДИАЦИИ)»

(ПОСТАТЕЙНЫЙ)

Москва
РИОР

УДК 
340(075.4)
ББК 
67.0я7
 
В57

Владимирова М.О., Хохлов В.А. 
Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре 
медиации)». — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2011. — 80 с.

ISBN 978-5-369-00946-8 (РИОР)
ISBN 978-5-16-004599-3 (ИНФРА-М)

В издании комментируется указанный в наименовании Федеральный закон, а также связанное с ним законодательство о процедурах 
медиации, направленных на урегулирование споров (конфликтов). 
Издание адресовано юристам и студентам юридических вузов, 
конфликтологам, посредникам в урегулировании споров (медиаторам), 
а также всем, кто интересуется альтернативными способами разрешения споров и современным законодательством России. 

УДК 340(075.4)
ББК 67.0я7  

В57

© Владимирова М.О.,
Хохлов В.А., 2011

Оригинал-макет подготовлен в Издательском Центре РИОР

Подписано в печать 28.03.2011.
Формат 70х100/32. Бумага офсетная.
Гарнитура «Pragmatica». 
Усл. печ. л. 3,23. Уч.-изд. л. 4,59.
Тираж 3000 экз. (1-й завод 300 экз.) Заказ № 68.
Цена свободная.
ТК 152950 — 497 — 280311
Издательский Центр РИОР
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31в.
Email: info@rior.ru
www.rior.ru

Издательский Дом «ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31в.
Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43. Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infra-m.ru    http://www.infra-m.ru

Отпечатано по технологии «Печать по требованию»
www.rior.ru
E-mail: info@rior.ru
Тел.: (495) 363-92-15

ISBN 978-5-369-00946-8 ()
ISBN 978-5-16-004599-3 (-)

Под редакцией доктора юридических наук, профессора
В.А. Хохлова

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
1. АПК — Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 
2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 

2. ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; часть 
вторая от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; часть 
третья от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; часть 
четвертая от 18 декабря 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 52. Ст. 5496. 

3. ГПК — Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации от 14 ноября 2002 г. № 132-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. 
Ст. 4532. 

4. Закон, Закон о медиапроцедуре — Федеральный закон от
27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

5. РГ — «Российская газета».

6. СЗ РФ — «Собрание законодательства Российской Федерации».

7. СК — Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ //
СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

8. СПС «Гарант» — Справочная правовая система «ГарантСтройМаксимум. Объединенный комплект», 16.10.2010, электронный ресурс. 

9. ТК — Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // 
СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3.

10. ТПП — Торгово-промышленная палата.

11. ФЗ о третейских судах — Федеральный закон от 29 июля 2002 г. 
№ 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» // СЗ РФ. 2002. № 30.
Ст. 3019. 

ВВЕДЕНИЕ 

Современная цивилизация убедилась, что оптимальным 
способом разрешения конфликтов (споров) является согласованное взаимодействие самих участников отношений. Поэтому 
несомненна целесообразность развития и широкого применения 
таких способов нейтрализации возникших противоречий, которые 
бы опирались на соглашение спорящих, а не на принудительное 
разрешение возникших проблем. 
Этот подход вполне применим и к спорам, разногласиям, 
возникающим в сфере, уже урегулированной нормами права. 
 Деятельность посредников, обеспечивающих примирение 
спорящих, весьма популярна во многих зарубежных странах;
в некоторых (Австрия, Германия, Голландия, Канада, США и др.) 
основная часть юридических конфликтов вообще решается
в результате переговоров и того, что традиционно называется 
«альтернативное разрешение споров» — АРС (калька от англ. 
ADR— alternative dispute resolution). Эту аббревиатуру в английской транслитерации иногда раскрывают несколько иначе, делая 
акцент на том, что это менее болезненный, естественный способ 
урегулирования конфликта. В частности, ее определяют как «appropriate dispute resolution», т.е. «адекватное (правильное) разрешение спора». Такая расшифровка, хотя и не точна, вполне 
удачна, поскольку указывает на существо способа урегулирования. 
Слово «альтернативное» в понятии «АРС» используется как 
указание на альтернативу именно судебному разрешению спора. 
Всякое альтернативное разрешение споров — в отличие от судебного их разрешения — есть такое погашение (аннулирование) 
конфликта, когда спорящие сами приходят к определенному 
решению, все действия в рамках АРС — добровольны. Это и отличает все варианты медиапроцедур от любого разрешения 
спора в суде, в том числе и в третейском. Третейские суды, как 
правило, не относятся к системе правосудия, не входят в систе

му государственных судов, но, конечно же, являются судами
в значении, придаваемом этому слову гражданским законодательством (ср. ст. 11 ГК). В случае обращения в третейский суд 
решение принимается не сторонами, а специальным органом —
третейским судом. При этом механизм принудительности исполнения не исключается, так как решения третейских судов 
могут исполняться, и часто фактически исполняются, принудительно (хотя бы и после получения исполнительного листа в государственном суде). Попытки включить в число АРС третейский 
суд и третейское разбирательство выглядят, по крайней мере, 
странно. Вероятно, такие утверждения уместны для некоторых 
национальных правопорядков, но в Российской Федерации, где 
третейский суд (как и иной суд) именно разрешает спор, они не 
приемлемы. 
Безусловно, споры, разногласия, конфликты — дело обычное, 
но сам по себе спор не является органичным компонентом жизни (развития) и в этом смысле должен быть отнесен к аномалиям; 
урегулирование же спора, конфликта без судебного процесса —
в силу собственных решений спорящих — должно рассматриваться как норма. В этом и состоит концептуальная идея АРС.
Причины обращения именно к медиапроцедурам, а не в суд, 
просты. Во-первых, всякий спор со временем будет прекращен, 
поскольку как таковой (сам по себе) он ни для кого из спорящих 
не интересен (не выгоден). Во-вторых, спорить — накладно,
а расходы на судебные процедуры, включая расходы на представителей, адвокатов и пр., имеют четкую тенденцию к увеличению. Например, в США, где практически половина населения —
миллионеры, значительное число людей считает для себя разорительным обращение в суд. В-третьих, по общему правилу существенна экономия времени и иных нематериальных издержек. 
В-четвертых, в отличие от судебных процедур, заинтересованное 
лицо не утрачивает контроль над процессом урегулирования, оно 
само принимает решения. В-пятых, можно оспаривать и сомневаться в данных лукавой статистики, но уровень исполнения соглашений, заключенных по итогам процедуры медиации фактически на порядок выше, чем уровень исполнения решений судов. 
Впрочем, здесь нет ничего удивительного: предусмотренные 
медиативным соглашением действия сторон избраны и определены ими же добровольно, в том числе с учетом индивидуальных 
возможностей каждой. И, наконец, в-шестых, в силу особенностей 
такого урегулирования разногласий спор по существу переводится в неконфликтную плоскость и позволяет сохранить нормальные (приемлемые) отношения сторон. 

Надо признать, что медиация как явление действительности — пусть и в специфических формах — всегда была и в нашей 
стране. Проблема в другом — долгое время отсутствовали правовые основы для проведения таких процедур. Так, в советский 
период «площадкой» для урегулирования конфликта часто выступал кабинет парткома (райкома), в 90-х годах прошлого века 
функции посредников часто выполняли криминальные структуры. 
Да и сегодня крупные хозяйственные формирования для разрешения экономических трений, конфликтов часто обращаются 
не в суд, а прибегают к услугам авторитетных профессионалов–
специалистов в соответствующей области знаний, производства. 
Действовали и специализированные образования: например,
в рамках системы торгово-промышленных палат были созданы 
коллегии посредников, осуществлявшие медиапроцедуры
в соответствии с согласительными регламентами (в основе — 
Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ1), служба медиации 
создана при Российском союзе промышленников и предпринимателей, в ряде городов (Санкт-Петербург, Екатеринбург и др.) 
созданы постоянно действующие службы посредничества и медиации, оказывающие соответствующие услуги и выступающие 
методическими центрами. 
Наконец, функции посредников (медиаторов) по существу 
выполняли и выполняют некоторые государственные и негосударственные органы (подразделения местной администрации
в сфере строительства, жилищно-коммунального хозяйства, 
комиссии, работающие при уполномоченных по правам человека, центры холдинговых компаний — в отношении споров дочерних компаний и т.д.). 
В России издается несколько периодических изданий, где 
представлена проблематика медиации, в том числе журналы 
«Третейский суд», «Медиация и право», «Примиренческие процедуры» и др. 
Есть и сайты, на которых можно получить некоторую общую 
информацию о медиапроцедурах2. 
В Уральском федеральном округе действует правовой эксперимент по внедрению примиренческих процедур3. 

1 Данный акт (от 23 июня 1980 г.) следует отличать от Типового закона 
ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 
(принят ЮНСИТРАЛ 24 июня 2002 г.).
2 См., например: http://conflictus.com; http://mediationandlaw.ru.
3 См. об этом, например: http://conflictanet.ru/index/.

В связи с развитием современных коммуникаций вносятся 
предложения и по использованию сети Интернет по урегулированию конфликтов1. 
Необходимость развития примиренческих процедур (медиации) признана и в международных актах: Комиссией ООН по 
праву международной торговли принят Типовой закон «О международной коммерческой согласительной процедуре», в Европейском Союзе действует Директива Европейского парламента и 
Совета Европейского Союза2, исходящая из того, что именно 
посредничество может обеспечить экономически эффективное 
и быстрое внесудебное разрешение споров. 
В РФ проект соответствующего закона обсуждался достаточно долго и в различных вариантах. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» был принят Государственной 
Думой 7 июля 2010 г., 14 июля был одобрен Советом Федерации, 
а 27 июля подписан Президентом РФ. 
Одновременно был принят и Федеральный закон № 194-ФЗ3, 
которым внесены изменения в некоторые законодательные акты, 
связанные с Законом о медиапроцедуре. 
Изменения в материальном праве касаются преимущественно ст. 202 ГК. В нее, в частности, внесено изменение, 
предусматривающее приостановление течения срока исковой 
давности в связи с соглашением о проведении медиапроцедур 
(с момента заключения соглашения о проведении процедуры и 
до ее прекращения).
Изменения неизбежно затронули и процессуальное законодательство, и законодательство о рекламе (см. об этом в комментарии к соответствующим статьям). 
Закон о медиапроцедуре вступает в силу с 1 января 2011 г. 

1 См., например: Миронова С.Н. Использование возможностей сети 
Интернет при разрешении гражданско-правовых споров. М., 2010.
2 См.: Директива 2008/52/ЕС от 21 мая 2008 г. «О некоторых аспектах 
посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах» // 
СПС «Гарант».
3 СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4163.

Статья 1.  
Предмет регулирования и сфера действия 
настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон разработан в целях 
создания правовых условий для применения в Российской 
Федерации альтернативной процедуры урегулирования
споров с участием в качестве посредника независимого
лица — медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию 
этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.
2. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации 
к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, 
в том числе в связи с осуществлением предпринимательской 
и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.
3. Если споры возникли из иных, не указанных в части 2 
настоящей статьи, отношений, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные 
с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
4. Процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского 
судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.
5. Процедура медиации не применяется к коллективным 
трудовым спорам, а также спорам, возникающим из отношений, указанных в части 2 настоящей статьи, в случае, если 
такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре 
медиации, или публичные интересы.
6. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или 

«()»
27 2010 . 193-

третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не 
предусмотрено федеральным законом.

Комментарий

1. Основная идея медиации заключается в том, чтобы стороны сами достигли соглашения в споре, а возникший конфликт не 
перешел бы в стадию судебных процедур. Следует учитывать, 
что в РФ реализована лишь одна из моделей медиации, поскольку в действительности их существует множество. 
Например, по мнению специалистов, в США легко насчитать 
до 20 различных вариантов проведения медиапроцедур. При этом 
все они условно могут быть разделены на процедуры: 
а) переговорного типа, когда стороны всего лишь проводят 
встречу в заранее определенном формате (в том числе и без 
посредника);
б) информационного типа, когда задачей ставится взаимное 
предоставление сведений о собственной позиции по спору. Некоторые признаки такого урегулирования заметны в известном 
российской практике претензионном порядке, предусматривающем, что до обращения в суд заинтересованная сторона
вначале направляет претензию (рекламацию);
в) посреднические, когда независимому лицу доверяют изложить, представить мнения сторон и помочь выработать взаимоприемлемый вариант; 
г) содействие, при котором медиатор (посредник) лишь создает условия для поиска компромисса, но непосредственно не 
влияет на принятие сторонами решения;
д) арбитраж, когда определенному лицу поручается выработать решение; оно может быть как окончательным, так и предварительным. Этот способ АРС близок к судебному порядку 
разрешения споров, отличаясь тем, что стороны заранее определяют приемлемые параметры будущего соглашения. 
К сожалению, в Законе о медиапроцедурах представлен лишь 
один тип альтернативного разрешения споров, близкий к указанному выше типу «г». 
Существенно различаются процедуры, основанные на использовании различных областей знаний, что позволяет выделять 
медиапроцедуры, базирующиеся на: а) психологических
подходах; б) экономической оценке ситуации; в) юридических 
аспектах. 

Наконец, медиапроцедуры могут также подразделяться,
исходя из используемой технологии и методологии, иных критериев1.
Одним словом, медиация в широком смысле — это не только 
те процедуры, которые предусмотрены комментируемым Законом. Проводить медиапроцедуры и сегодня в Российской Федерации можно иным образом, нежели это установлено Законом о 
медиапроцедуре, но предусмотренный им правовой эффект 
будут иметь лишь те, которые ему соответствуют. 
О понятии «процедура» см. комментарий к ст. 11 Закона.
2. Для правовой системы и правоведения в целом понятие 
«правоотношение» является ключевым, поскольку права и обязанности участников реализуются именно в этой форме. 
В случае с медиапроцедурами следует различать три группы 
правоотношений. Во-первых, это правоотношения, сложившиеся между сторонами и вызвавшие необходимость проведения 
медиапроцедур (например, отношения при поставке некачественной продукции). Во-вторых, это отношения между сторонами в процессе осуществления процедур (передавать или не 
передавать спор на урегулирование, как это делать, как распределить расходы и пр.). В-третьих, это правоотношения между 
сторонами и медиатором (соответствующей организацией) по 
оказанию услуг самой медиации (как именно проводить, какие 
технологии использовать или, наоборот, не использовать, кто 
именно из медиаторов будет проводить, следует ли и сколько 
платить и т.п.). 
Все они взаимосвязаны (взаимообусловлены), но имеют различную природу и правовое регулирование.
3. Медиапроцедурам предшествуют материально-правовые отношения, сложившиеся между сторонами (см. ч. 2 ст. 1 
Закона) и в которых возник спор (конфликт). 
Гражданские правоотношения — это относящиеся к предмету гражданского права общественные отношения, названные 
прежде всего в п. 1 ст. 2 ГК. Такие отношения по общему правилу 
характеризуются имущественным содержанием, находятся
под воздействием закона стоимости (эквивалентности и возмездности); личные неимущественные отношения ГК регулиру
1 Подробнее о возможных классификациях АРС см., например: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров: 
Дисс... докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. Надо заметить, что в имеющихся классификациях преобладает процедурно-процессуальный 
аспект. Работ, в которых бы дифференциация АРС была построена на 
материально-правовых (и определяющих) признаках, практически нет.