Макрорегион Сибирь в постсоветской России: анализ социально-экономических показателей

DOI 10.12737/1205.7 
В.С. Ефимов1 
А.В. Ефимов2

МАКРОРЕГИОН СИБИРЬ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: 

АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ 

ПОКАЗАТЕЛЕЙ

ВВЕДЕНИЕ 

В период 1960–1980-х гг. прошлого столетия развитие Сибири и 

Дальнего Востока было важнейшей государственной задачей Советского 
Союза: разработка новых газовых, нефтяных, рудных и угольных месторождений; строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали и развитие сети региональных аэропортов; строительство крупнейших ГЭС и развитие цветной металлургии; ускоренное развитие 
городской и производственной инфраструктуры и сибирских городов — 
все это обеспечивалось гигантскими государственными инвестициями, 
массовым притоком населения на масштабные стройки, работы на рудниках и заводах, в научных учреждениях и вузах. Можно сказать, что 
этот период был самым масштабным и значимым в истории освоения 
Сибири и российского Дальнего Востока.

Социально-экономическая трансформация 1990-х гг. привела к раз
валу Советского Союза, что очень негативно отразилась на возможностях развития макрорегиона Сибирь. Авторам представляется правильным обсуждать именно макрорегион Сибирь, который включает 
регионы Сибирского и Дальневосточного федеральных округов и Тюменскую область. Исторически — это зона находящихся за Уралом российских земель, составляет группу территорий, которая развивалась 
схожим образом — находилась под внешним управлением со стороны 
имперского, союзного и, наконец, федерального центра3. Тем не менее 
к началу 1990-х гг. на сибирских и дальневосточных территориях проживало 32,3 млн чел. — 21,9% от российского населения, при этом для 

1 
Ефимов Валерий Сергеевич, кандидат физико-математических наук, доцент, 
директор Центра стратегических исследований и разработок Сибирского федерального университета (Россия, Красноярск).

2 
Ефимов Антон Валерьевич, сотрудник Центра стратегических исследований и 
разработок Сибирского федерального университета (Россия, Красноярск).

3 
См.: Иноземцев В.Л. Сибирь: от зависимой территории к новым горизонтам 
(с. 10–39 настоящего издания).

макрорегиона были характерны следующие социально-экономические 
характеристики: инвестиции в развитие макрорегиона Сибирь составляли 8 трлн руб. — 33,1% от общероссийских инвестиций; внутренние 
затраты на научные исследования и разработки достигали 580 млрд руб. 
(1994 г.) — 11,2% от общероссийских затрат; среднедушевые доходы жителей макрорегиона составляли 144% от доходов среднестатистического 
россиянина; численность бедных4 составляла 9,6 млн чел. (1995 г.) — 
26,1% от общероссийских значений; уровень преступности несколько 
превышал средние российские показатели — 1538 преступлений на 
100 тыс. населения, что составляло 123,8% от среднероссийского значения. Объем консолидированного бюджета макрорегиона Сибирь составлял 600 млрд руб. (1992 г.) — 23,0% от общероссийского консолидированного бюджета; при этом доходы на одного жителя составляли 
16 тыс. руб. (1994 г.) — 111% от среднероссийских значений. 

С началом перестройки произошли значительные дезинтеграци
онные процессы в российской и сибирской экономике, значительно 
уменьшился государственный заказ для предприятий оборонного профиля, все это привело к значительному уменьшению российского ВВП. 
Начавшиеся восстановительные процессы в середине 1990-х гг. были 
остановлены экономическим кризисом 1998 г. 

Послекризисный рост, происходивший на волне импортозамещения 

и снижения рублевой стоимости продукции, был усилен мировым 
ростом цен на нефть, газ и металлы. При этом ежегодный рост ВВП 
России достигал 6–7% — страна вошла в «благополучные» 2000-е гг., 
начали обсуждаться стратегии развития Сибири и Дальнего Востока, 
был расконсервирован ряд значимых еще советских проектов в области 
транспортной инфраструктуры, освоения новых сибирских месторождений, строительства крупных ГЭС и промышленных предприятий. Все 
это сформировало впечатление о возрождении Восточного вектора развития России и интенсивного развития экономики и социальной сферы 
сибирских и дальневосточных регионов. 

Здесь приводится сравнительный анализ изменений социально-эко
номических ситуаций макрорегиона Сибирь, федеральных округов и 
ряда ведущих сибирских регионов в последние 20 лет. Авторы использовали три группы показателей, отражающих существенные характеристики экономической, социальной и бюджетной ситуации сибирской 
территории. Для изучения экономической ситуации использовался следующий пакет показателей:
• валовой региональный продукт; 
• объемы экспортной продукция; 
• объемы инвестиций в основной капитал; 
• объемы внутренних затрат на исследования и разработки.

Для изучения социальной ситуации использовался следующий набор 

показателей: 

4 
Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума.

• общая численность населения; 
• уровень доходов на душу населения;
• уровень бедности — доля населения с доходами ниже прожиточ
ного минимума;

• уровень образованности — доля населения с высшим образованием 

среди занятых в экономике;

• уровень смертности по социальным причинам (самоубийства, от
равления алкоголем);

• уровень преступности — число преступлений на 100 тыс. насе
ления;

• уровень «особых» преступлений — число преступлений на 100 тыс. 

населения, связанных с преступлениями против личности.
Для изучения особенностей бюджетной ситуации сибирских ре
гионов использовался следующий набор показателей: 
• доходы консолидированного бюджета;
• расходы консолидированного бюджета;
• доходы консолидированного бюджета на душу населения;
• расходы консолидированного бюджета на душу населения.

Задача состоит в том, чтобы представить общую картину изменений 

ситуации макрорегиона Сибирь и составляющих его федеральных 
округов и регионов в координатах общероссийских показателей, при 
этом акцент сделать на устойчивых, длинных трендах. 

Для анализа использовались официальные данные Росстата, которые 

позволяют увидеть картину в целом; специально выделялись длинные 
тенденции за период 5–10–20 лет, характеризующие складывающиеся 
тренды, а не локальные всплески, связанные с изменением внешней 
конъюнктуры или методики сбора статистических данных. При этом 
проводилось сравнение со среднероссийскими показателями, что позволяло увидеть особенности изменений для Сибири и сибирских территорий. Например, существуют общие для страны тенденции — сокращение численности населения или рост внутреннего валового продукта, 
и все это проявляется в Сибири. Если пересчитать показатели Сибири 
относительно среднероссийских данных, видно — является ли Сибирь 
территорией развития или находится в общем потоке изменений в 
стране, или отстает от «новых лидеров». 

Для более углубленного понимания происходящих в сибирских и 

дальневосточных территориях процессов проводился анализ изменений 
для федеральных округов и ряда ведущих сибирских регионов.

1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО 

РАЗВИТИЯ: МАКРОРЕГИОН СИБИРЬ И ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОКРУГА

Рассмотрим результаты анализа ситуации в макрорегионе Сибирь и 

федеральных округах в период 1997–2010 гг. по следующим социальноэкономическим показателям: валовой региональный продукт (ВРП); 
объем экспортной продукции; объем инвестиций в основной капитал; 

объем внутренних затрат на исследования и разработки; общая численность населения; уровень доходов на душу населения; доля населения с 
доходами ниже прожиточного минимума; доля населения с высшим 
образованием среди занятых в экономике; уровень смертности по социальным причинам (самоубийства, отравления алкоголем); уровень преступности — число преступлений на 100 тыс. населения; уровень 
«особых» преступлений — число преступлений на 100 тыс. населения, 
связанных с преступлениями против личности; доходы консолидированного бюджета; расходы консолидированного бюджета; доходы консолидированного бюджета на душу населения; расходы консолидированного бюджета на душу населения.

1.1. Валовой региональный продукт

Валовой региональный продукт — это вся продукция, которая про
изводится на территории региона, объем ВРП характеризует экономический потенциал региона. 

В России с 1998 по 2009 г. произошел рост валового продукта в 

14,2 раза, с 2,25 трлн руб. в 1998 г. до 32,07 трлн руб. в 2009 г. При этом в 
макрорегионе Сибирь валовой продукт вырос всего в 12,7 раза, 
с 0,30 трлн руб. в 1998 г. до 3,39 трлн руб. в 2009 г.

В табл. 1 представлены значения валового продукта для федеральных 

округов и макрорегиона Сибирь, включающего Сибирский и Дальневосточный федеральные округа и Тюменскую область5.

5 
Для Северо-Кавказского и Южного федеральных округов сделан расчет данных 
для периода, когда регионы Северо-Кавказского федерального округа входили 
в состав Южного федерального округа. 

Та б л и ц а  1

Динамика объема ВРП в макрорегионе Сибирь и федеральных округах, трлн руб./год

Регион

Объем ВРП 

Годы 

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2009/ 

1998

Россия
2,25
3,83
5,75
7,17
8,74 10,74 13,96 18,03 22,49 27,96 33,91 32,01
14,2

ЦФО
0,63
1,19
1,84
2,24
2,88
3,58
4,62
6,28
7,97 10,21 12,67 11,45
18,0

СЗФО
0,24
0,40
0,58
0,71
0,89
1,09
1,47
1,80
2,20
2,77
3,39
3,41
14,1

ЮФО 
0,13
0,23
0,33
0,43
0,52
0,62
0,77
0,94
1,20
1,58
2,00
1,99
14,8

СКФО
0,05
0,07
0,11
0,14
0,17
0,22
0,28
0,35
0,46
0,57
0,73
0,80
15,8

ПФО
0,43
0,71
1,04
1,29
1,48
1,81
2,28
2,80
3,51
4,33
5,32
4,92
11,4

УФО
0,32
0,52
0,87
1,12
1,34
1,66
2,23
3,09
3,72
4,24
4,82
4,40
13,9

СФО
0,30
0,47
0,69
0,84
0,99
1,21
1,63
1,95
2,44
2,99
3,44
3,39
11,2

ДФО
0,14
0,23
0,31
0,39
0,47
0,56
0,68
0,83
1,00
1,28
1,53
1,73
12,0

Макрорегион 
Сибирь

0,65
1,06
1,09
1,81
2,22
2,67
3,43
4,31
5,66
6,82
7,74
8,26
12,7

На рис. 1 отображена динамика изменения доли федеральных 

округов в общероссийском валовом продукте.

Вклад макрорегиона Сибирь в общероссийский валовой продукт за 

период с 1998 по 2009 г. уменьшился на 3,04 процентных пункта — 
с 28,86% в 1998 г. до 25,82% в 2009 г.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010

Валовой региональный продукт,  % от общероссийских значений

Центральный
федеральный округ

Северо-Западный
федеральный округ

Южный
федеральный округ

Северо-Кавказский
федеральный округ

Приволжский
федеральный округ

Уральский
федеральный округ

Сибирский
федеральный округ

Дальневосточный
федеральный округ

Макрорегион
Сибирь

Рис. 1. Доля федеральных округов в валовом продукте Российской Федерации 

(значения для России приняты за 100%)

Значительное увеличение вклада в валовой продукт страны за этот 

период наблюдалось в Центральном федеральном округе (ЦФО) — увеличение составило 7,59 процентных пункта (28,17% — 1998 г., 35,76% — 
2009 г.). В Уральском (УФО), Северо-Западном (СЗФО), Южном (ЮФО) 
и Северо-Кавказском федеральных округах6, Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО)7 наблюдались незначительные изменения их 
вклада в валовой продукт страны: в Уральский федеральный округ 
(УФО) уменьшение ВРП составило 0,28 процентных пункта (14,02% — 
1998 г., 13,74% — 2009 г.); в Северо-Западный федеральный округ уменьшение ВРП составило 0,05 процентных пункта (10,69% — 1998 г., 
10,64% — 2009 г.); в Южный федеральный округ увеличение ВРП составило 0,23 процентных пункта (5,98% — 1998 г., 6,21% — 2009 г.); в СКФО 
увеличение ВРП составило 0,25 процентных пункта (2,23% — 1998 г., 
2,49% — 2009 г.).

В группу округов со значительным уменьшением вклада в валовой 

продукт страны вошли Сибирский федеральный округ (СФО), Приволжский федеральный округ (ПФО), Дальневосточный федеральный 
округ (ДФО): ПФО — уменьшение ВРП составило 3,7 процентных 
пункта (19,09 — 1998 г., 15,37% — 2009 г.); СФО — уменьшение ВРП 

6 
Значения для ЮФО до 2010 г. рассчитаны без учета регионов, вошедших в 
Северо-Кавказский федеральный округ. 

7 
Значения для СКФО до 2010 г. рассчитаны по данным регионов, вошедших в 
Северо-Кавказский федеральный округ. 

составило 2,82 процентных пункта (13,41% — 1998 г., 10,59% — 2009 г.); 
ДФО — уменьшение ВРП составило 0,99 процентных пункта (6,40% — 
1998 г., 5,41% — 2009 г.).

По мнению экспертов, уменьшение вклада в валовой продукт страны 

ПФО, СФО, ДФО во многом связано с созданием вертикально интегрированных компаний, зарегистрированных преимущественно в Центральном федеральном округе. 

1.2. ОБЪЕМЫ ЭКСПОРТНОЙ ПРОДУКЦИИ

Показатель экспорта указывает на конкурентоспособность произво
димой продукции, даже если это не высокотехнологичные продукты, а 
природные ресурсы. Конкретные значения экспорта зависят от конъюнктуры мировых цен, динамики экономического роста ведущих мировых потребителей и могут существенно меняться даже в течение одного года. 

В России с 1998 по 2010 г. произошел рост экспортной продукции в 

5,6 раза, с 71,3 млрд долл. в 1998 г. до 396,6 млрд долл. в 2010 г. При этом 
в макрорегионе Сибирь экспорт вырос всего в 5,3 раза, с 19,3 млрд долл. 
в 1998 г. до 101,6 млрд долл. в 2010 г (табл. 2).

На рис. 2 изображены изменения доли экспорта по федеральным 

округам от общероссийского значения.

Та б л и ц а  2

Объем экспорта для макрорегиона Сибирь и федеральных округов, млрд долл./год

Регион

Объем экспорта

Годы

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010/ 

1998

Россия
71,3 72,9 103,1 100,0 106,2 133,7 181,6 241,5 301,5 352,6 467,9 301,8 396,6
5,6

ЦФО
24,8 23,8 32,3 32,1 31,8 38,0 66,5 96,4 122,9 145,4 202,0 126,9 161,8
6,5

СЗФО
7,6
7,3
10,0
8,8
8,9
11,7 16,4 19,9 30,2 36,6 49,3
31,8 36,9
4,9

ЮФО 
2,2
2,5
3,0
3,9
4,1
5,4
5,2
5,7
8,4
11,6 15,2
9,4
10,6
4,8

ПФО
8,1
9,4
15,9 14,8 16,9 20,5 23,2 31,5 37,0 40,0 54,7
32,6 46,6
5,8

УФО
12,8 14,2 20,6 19,9 24,0 28,9 32,3 41,8 53,2 59,2 78,0
46,8 59,7
4,7

СФО
8,4
8,4
11,4 10,5 10,7 13,3 20,4 25,6 28,1 30,0 30,5
25,5 37,7
4,5

ДФО
2,7
2,3
3,6
5,4
3,8
4,4
6,0
8,9
8,2
12,5 14,1
12,0 18,6
6,9

Макрорегион 
Сибирь

19,3 20,8 30,9 31,1 33,2 40,6 49,3 65,3 76,4 85,2 104,2 71,7 101,6
5,3

Вклад макрорегиона Сибирь в общероссийский экспорт за период с 

1998 по 2010 г. уменьшился на 1,43 процентных пункта, с 27,04% в 1998 г. 
до 25,61% в 2010 г.

Значительное увеличение вклада в экспорт страны за этот период 

наблюдалось в Центральном федеральном округе — увеличение составило 5,97 процентных пункта с 34,83% в 1998 г. до 40,8% в 2010 г. Причем 
в структуру экспорта округа стали входить природные ресурсы — нефть, 
газ, металлы и др. Это стало возможным в результате создания вертикально интегрированных компаний и перерегистрации ряда крупных 
добывающих компаний в федеральный центр. Увеличение вклада в экспорт страны наблюдалось в Приволжском и Дальневосточном федеральных округах: в ДФО увеличение составило 0,94 процентных пункта 
(3,75% — 1998 г., 4,69% — 2010 г.); в ПФО увеличение составило — 0,43 
процентных пункта (11,32% — 1998 г., 11,75% — 2010 г.).

Значительное уменьшение вклада в экспорт страны наблюдалось в 

СФО, УФО, СЗФО и ЮФО: в УФО уменьшение составило 2,97 процентных пункта (18,01% — 1998 г., 15,04% — 2010 г.); в СФО — 2,25 процентных пункта (11,76% — 1998 г., 9,51% — 2010 г.); в СЗФО — 1,30 процентных пункта (10,60% — 1998 г., 9,30% — 2010 г.); в ЮФО — 0,37 процентных пункта (3,03% — 1998 г., 2,66% — 2010 г.).

1.3. ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ

Инвестиции в основной капитал — это «предстоящее» развитие; вы
сокие объемы инвестиций в транспортную и производственную инфраструктуру, в технологии и оборудование дадут эффекты роста экономики 
через 3–5 лет. 

За прошедшие 10 лет инвестиции в основной капитал в России вы
росли в 7,9 раза, с 1,17 трлн руб. в 2000 г. до 9,15 трлн руб. в 2010 г. Тогда 

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Внешняя торговля (экспорт),  % к общероссийским значениям

Центральный
федеральный округ

Северо-Западный
федеральный округ

Южный федеральный
округ

Приволжский
федеральный округ

Уральский
федеральный округ

Сибирский
федеральный округ

Дальневосточный
федеральный округ

Макрорегион Сибирь

Рис. 2. Доля федеральных округов в общем объеме экспорта Российской Федерации 

(значения для России приняты за 100%)

как за тот же период инвестиции в основной капитал в макрорегионе 
Сибирь выросли в 8 раз с 0,35 трлн руб. в 2000 г. до 2,81 трлн руб. в 2010 г. 
(табл. 3). 

На рис. 3 отображена динамика изменения доли инвестиций в ос
новной капитал от общероссийского значения за период 1990–2010 гг. 

Вклад макрорегиона Сибирь в общероссийские инвестиции в ос
новной капитал за период с 1990 по 2010 г. уменьшился на 2,33 процентных пункта, с 33,10% в 1990 г. до 30,78% в 2010 г. При этом максимальные значения инвестиций в макрорегион Сибирь в этот период 
достигали 38,85% в 1992 г., а минимальные составляли — 27,82% в 1998 г.

Значительное увеличение доли от всероссийских инвестиций в этот 

период наблюдалось в СЗФО — увеличение составило 2,14 процентных 
пункта (10,26% — 1990 г., 12,40% — 2010 г.). 

Та б л и ц а  3

Объем инвестиций в основной капитал в России, федеральных округах 

и макрорегионе Сибирь, млрд руб./год (до 1998 г., трлн руб.)

Регион

Инвестиции в основной капитал

Годы

1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999

Россия
0,25
0,21
2,67
27,1
109
267
376
409
407
670

ЦФО
0,06
0,04
0,55
5,6
26
64
90
101
124
195

СЗФО
0,03
0,02
0,26
2,3
9
24
30
34
35
78

ЮФО 
0,03
0,02
0,24
2,3
9
31
34
34
36
64

ПФО
0,05
0,04
0,58
6,0
19
50
75
80
77
115

УФО
0,04
0,03
0,61
5,3
18
50
77
90
70
116

СФО
0,04
0,03
0,41
3,6
13
34
48
48
44
62

ДФО
0,02
0,02
0,20
1,9
6
14
19
21
21
41

Макрорегион 
Сибирь

0,08
0,07
1,04
9,3
32
83
123
134
113
187

Регион

Инвестиции в основной капитал

Годы

2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010

Россия
1165
1505
1762
2186
2865
3611
4730
6716
8782
7976
9152

ЦФО
304
349
436
563
770
964
1226
1780
2278
1928
2103

СЗФО
117
168
199
285
360
483
651
832
1041
934
1134

ЮФО 
135
168
186
212
264
338
453
697
964
976
896

ПФО
207
268
295
351
464
609
784
1148
1485
1279
1447

УФО
251
331
383
446
534
593
801
1113
1483
1338
1493

СФО
99
135
150
194
255
346
484
709
946
835
978

ДФО
54
86
114
136
217
276
331
437
585
686
788

Макрорегион Сибирь

352
488
569
679
866
1043
1379
1922
2556
2478
2817

В Центральном, Дальневосточном, Уральском и Южном феде
ральных округах наблюдались незначительные изменения их доли от 
общероссийских инвестиций: в ЦФО — увеличение составило 0,79 процентных пункта (22,18% — 1990 г., 22,98% — 2010 г.); в ДФО — увеличение составило 0,74 процентных пункта (7,86% — 1990 г., 8,61% — 
2010 г.); в УФО — увеличение составило 0,67 процентных пункта 
(15,64% — 1990 г., 16,31% — 2010 г.); в ЮФО — уменьшение составило 
0,44 процентных пункта (10,23% — 1990 г., 9,79% — 2010 г.)

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010

Инвестиции в основной капитал,  % от общероссийских значений

Центральный
федеральный округ

Северо-Западный
федеральный округ

Южный
федеральный округ

Приволжский
федеральный округ

Уральский
федеральный округ

Сибирский
федеральный округ

Дальневосточный
федеральный округ

Макрорегион
Сибирь

Рис. 3. Динамика инвестиций в основной капитал по федеральным округам, 
% от общероссийских показателей (значения для России приняты за 100%)

Значительное уменьшение доли инвестиций наблюдалось в Сибир
ском федеральном округе на 4,12 процентных пункта с 14,80% (1990 г.) 
до 10,68% (2010 г.) и в Приволжском федеральном круге на 3,42 процентных пункта с 19,23% (1990 г.) до 15,82% (2010 г.).

1.4. ЗАТРАТЫ НА НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ

Производство знаний, которое включает новые научные открытия, 

модели, инженерно-технические решения и технологии, является основой инновационной экономики и обеспечивает технологическое развитие страны, региона, бизнеса. Увеличение затрат на исследования и 
разработки — это показатель вхождения территории в новый постиндустриальный уклад, формирования сектора инновационной экономики.

В России за последние 12 лет внутренние затраты на исследования и 

разработки увеличились в 20,9 раза, с 25,1 млрд руб. в 1998 г. до 
523,4 млрд руб. в 2010 г. А в макрорегионе Сибирь внутренние затраты 
на исследования и разработки увеличились в 20,1 раза, с 2,55 млрд руб. 
в 1998 г. до 51,24 млрд руб. в 2010 г. (табл. 4).

Та б л и ц а  4

Внутренние затраты на научные исследования и разработки для федеральных 

округов и макрорегиона Сибирь, млрд руб./год (до 1998 г. трлн руб.)

Регион

Внутренние затраты на научные исследования и разработки

Годы

1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001

Россия
5,15
12,15
19,39
24,45
25,08
48,05
76,70
105,26

ЦФО
2,52
6,08
9,19
11,73
12,19
24,94
38,27
51,88

СЗФО
0,73
1,77
2,70
3,30
3,56
6,21
10,76
14,69

ЮФО 
0,19
0,52
0,71
0,82
0,93
1,83
2,70
3,29

ПФО
0,85
1,89
3,70
4,56
4,54
8,28
13,44
18,93

УФО
0,33
0,74
1,27
1,65
1,57
2,71
5,04
7,18

СФО
0,43
0,89
1,45
1,83
1,78
3,03
4,83
6,91

ДФО
0,10
0,27
0,38
0,56
0,50
1,05
1,65
2,37

Макрорегион 
Сибирь

0,58
1,29
2,01
2,68
2,55
4,53
7,34
10,45

Регион

Внутренние затраты на научные исследования и разработки

Годы

2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010

Россия
135,00 169,86 196,04 230,79 288,81 371,08 431,07 485,83 523,38

ЦФО
68,55
87,12
99,80
120,18 155,69 206,47 238,76 277,12 288,96

СЗФО
18,11
23,47
26,17
30,99
37,97
48,09
58,59
64,64
70,74

ЮФО 
4,49
5,52
6,79
7,70
9,49
12,75
13,58
14,55
15,67

ПФО
23,76
28,05
34,19
38,24
43,74
51,21
57,15
63,51
74,94

УФО
8,41
10,57
11,96
13,75
17,11
21,30
24,65
24,29
29,44

СФО
8,71
11,34
13,21
15,00
18,48
23,85
28,69
31,54
33,87

ДФО
2,97
3,79
3,92
4,92
6,33
7,42
9,65
10,17
9,76

Макрорегион 
Сибирь

13,38
17,25
19,36
22,65
28,61
37,05
44,57
48,00
51,24

Рассмотрим динамику вложений в исследования и разработки по 

федеральным округам как доли от общероссийских значений,%, за более 
продолжительный период — с 1994 по 2010 г.

На рис. 4 отображена динамика изменения доли внутренних затрат 

по федеральным округам от общего значения по России.

Вклад макрорегиона Сибирь в общероссийские внутренние затраты 

на исследования и разработки за период с 1994 по 2010 г. уменьшился на 
1,45 процентных пункта, с 11,24% в 1994 г. до 9,79% в 2010 г. 

Анализ длинных трендов за 15 лет с 1994 до 2010 г. показывает, что 

относительная величина вложений в науку имеет отрицательную динамику в 6 федеральных округах из 7, их вклад составляет все меньшую 
долю в общероссийских вложениях в исследования и разработки.