Гражданское право. Внедоговорные обязательства

Федеральная служба исполнения наказаний

Вологодский институт права и экономики 

М. М. Попович

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО.

Внедоговорные обязательства

Учебное пособие

Вологда 

2015

УДК 347.5(075)
ББК 67.404

П58

Рецензенты:
Н. П. Воронина – доц. каф. административного и финансо
вого права Северо-Западного института (филиала) Московского 
государственного юридического Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), канд. юрид. наук, доц.;

Е. А. Баранова – начальник каф. уголовного процесса, крими
налистики и оперативно-розыскной деятельности ВИПЭ ФСИН 
России, канд. юрид. наук, доц.

Попович, М. М.

П58            Гражданское право. Внедоговорные обязательства : учеб
ное пособие / М. М. Попович ; Федер. служба исполнения наказаний, Вологод. ин-т права и экономики. – Вологда: ВИПЭ 
ФСИН России, 2015. – 83 с.
        ISBN 978-5-94991-331-4

В учебном пособии содержится общее понятие внедоговорных 

обязательств, раскрываются условия и особенности наступления ответственности при возникновении деликтных и кондикционных обязательств.

Издание предназначено для использования в учебном процессе 

при проведении занятий с обучающимися в образовательных учреждениях ФСИН России по специальностям и направлениям юридического 
профиля. 

УДК 347.5(075)
ББК 67.404

ISBN 978-5-94991-331-4           © ФКОУ ВПО «Вологодский институт права
           
 
 
          и экономики Федеральной службы 

                                                          исполнения наказаний», 2015

 © Попович М. М., текст, 2015

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с федеральным государственным образова
тельным стандартом высшего профессионального образования 
учебная дисциплина «Гражданское право» входит в базовую 
часть цикла основных образовательных программ подготовки 
выпускников по специальности 031001 – «Правоохранительная 
деятельность». 

Развитие способностей в области правоприменительной дея
тельности связано, прежде всего, со становлением правосознания 
обучающихся, умением анализировать, юридически грамотно 
квалифицировать факты и события, принимать решения и совершать юридические действия в соответствии с законом. Этим 
объясняется увеличение количества аудиторных часов по данной 
дисциплине, проведение которых формирует навыки поиска и 
анализа информации, что в целом способствует становлению и 
развитию профессионализма выпускника. Этим объясняется разработка и внедрение в образовательный процесс учебных пособий по гражданскому праву.

Следует отметить, что в российской цивилистике нет един
ства мнений как относительно определения понятия обязательства, так и о его соотношении с понятиями обязательственного 
права и договора. Не вдаваясь в научную полемику, мы присоединимся к точке зрения, что обязательство является основанием возникновения обязательственного правоотношения, его правовым 
базисом. Оно не тождественно обязанности должника на совершение каких-либо действий в пользу кредитора либо воздержание от их совершения. При этом обязательственное правоотношение может быть порождено сложным юридическим составом, 
включающим в себя такие основания возникновения, как фактические действия, договор и судебное решение. Обязательственные правоотношения являются одними из наиболее динамично 
развивающихся, поскольку в нашей жизни постоянно появляются 
все новые, ранее не известные договорные конструкции. 

Внедоговорные обязательства возникают по основаниям, 

не вытекающим из договорных отношений, это могут быть дей

ствия и события, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий. Так, в ст. 8 Гражданского кодекса 
Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены такие юридические факты, как причинение вреда и неосновательное обогащение. Данные юридические действия относятся к числу неправомерных и влекут возникновение гражданских правоотношений, 
именуемых в доктрине гражданского права охранительными правоотношениями, или охранительными обязательствами.

Особенностью данных обязательств является то, что они по
являются не по соглашению сторон, а помимо воли участников 
правовой связи, при отсутствии соответствующего желания. При 
этом основаниями внедоговорных обязательств выступают юридические факты, указанные в законе. Таким образом, правоотношение возникает в силу закона.

Правовое значение охранительных правоотношений за
ключается в том, что оно направлено на восстановление того 
положения, которое существовало до нарушения права. Потерпевший в данном обязательстве имеет право требовать, чтобы 
его право было восстановлено, а причинитель вреда (или лицо, 
ответственное за его возмещение) наделен обязанностью восстановить нарушенное субъективное право. В охранительном 
правоотношении нарушенное право восстановить путем пассивного поведения (бездействия) невозможно. Требуются активные 
действия для защиты нарушенного права (например, ремонт 
вещи, компенсация морального вреда), то есть охранительная 
связь является правоотношением активного типа. 

Достаточно часто восстановление нарушенного права в охра
нительном правоотношении достигается путем применения мер 
принуждения.

Как уже было сказано выше, к неправомерным действиям, 

влекущим возникновение внедоговорного обязательства охранительного типа, относятся причинение вреда и неосновательное 
обогащение. Рассмотрим подробнее основания, условия наступления и правовые последствия обязательств из причинения вреда (деликтных обязательств) и обязательств из неосновательного 
обогащения (кондикционных обязательств).

Раздел 1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ 

ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

1.1. Общие положения о возмещении вреда.
Деликтные обязательства (обязательства из причинения вре
да) являются одним из древнейших видов обязательств в цивилистике и используются со времен римского права. Именно тогда 
они и получили свое название (от лат. delictum – проступок, правонарушение). В доктрине гражданского права существует мнение, что обязательства из причинения вреда не во всех случаях 
можно назвать деликтными, поскольку законодательством предусмотрено возмещение вреда, причиненного в результате правомерных действий (например, ст. 1066 ГК РФ «Причинение вреда 
в состоянии необходимой обороны»).

Деликтные обязательства относятся к числу наиболее слож
ных, поскольку они обладают многочисленными особенностями 
в правовом регулировании по сравнению с иными видами внедоговорных обязательств.

Деликтным является обязательство, в силу которого лицо, 

причинившее вред личности или имуществу гражданина или 
имуществу организации, обязано этот вред возместить, а лицо, 
потерпевшее в результате причинения вреда, вправе требовать 
его возмещения.

Особенности деликтных обязательств:
– обязательства вследствие причинения вреда возникают, 

когда отношения приобретают аномальный характер, и призваны 
восстановить имущественное положение потерпевшего;

– правила о деликтных обязательствах носят строго импера
тивный характер;

– нормы о деликтных обязательствах применяются при от
сутствии договорных отношений со стороны потерпевшего и 
причинителя вреда;

– основанием возникновения обязательств по возмещению 

вреда является сам факт его причинения;

– обязанность по возмещению причиненного вреда может 

быть возложена не только на причинителя, но и на иных лиц;

– законом или договором может быть установлена обязан
ность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию 
сверх возмещения вреда;

– в возмещении вреда может быть отказано, если вред при
чинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества;

– деликтные обязательства, восстанавливая имущественное поло
жение потерпевшего, выполняют все функции гражданско-правовой 
ответственности, том числе восстановительную (компенсационную).

Элементы деликтного правоотношения:
1. Субъекты.
Потерпевший (кредитор) – любой участник гражданского 

оборота (физическое, юридическое лицо, публично-правовое образование), которому был причинен вред.

Причинитель вреда (должник) – любые участники граждан
ского оборота, неправомерные действия которых повлекли причинение вреда. 

Возможна множественность как на стороне причинителя, так 

и на стороне потерпевшего. Законом допускается замена на стороне потерпевшего, например в случаях суброгации, наследственного правопреемства и др. Также в случаях, прямо предусмотренных законом, ответственность за причиненный вред возлагается 
на иных лиц. В частности, ст. 1073 ГК РФ предусматривает ответственность родителей (усыновителей) или опекунов за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, если они не 
докажут, что вред возник не по их вине. 

2. Предмет – действия должника, обеспечивающие наиболее 

полное восстановление материальных и личных нематериальных 
благ кредитора, которым причинен вред.

3. Содержание – обязанность причинителя или лица, ответ
ственного за причинение вреда, возместить причиненный вред и 
право потерпевшего требовать его возмещения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а 

также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред 
(п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Общими условиями наступления деликтной ответственности 

являются:

1. Вред – неблагоприятные последствия, которые наступают 

при нарушении имущественных (утрата заработка, повреждение 
вещи) или неимущественных (нравственные или физические страдания) прав или благ потерпевшего. В стоимостном выражении 
вред определяется в убытках. Убытки – это расходы, которые лицо, 
чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для 
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его 
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского 
оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) 
(п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Особенности возмещения вреда:
– принцип возмещения вреда в полном объеме;
– объем и размер возмещения вреда, причитающегося по
терпевшему, могут быть увеличены законом или договором (п. 3 
ст. 1085, 1089 ГК РФ);

– причинитель вреда может быть освобожден от возмещения 

полностью или частично (ст. 1066, 1067 ГКРФ);

– лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения 

вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом 
может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии 
вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ);

– в возмещении вреда может быть отказано, если вред при
чинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества 
(п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

2. Противоправное поведение. Четкого определения противо
правности поведения в гражданском праве нет. Закреплен только 
общий принцип: разрешено все, что прямо не запрещено законом. 
Под противоправным следует понимать поведение, нарушающее 
субъективные права граждан и юридических лиц и выражающееся в нарушении норм права. Абзац 1 п. 3 ст. 1064 ГК РФ допускает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, 
лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. К тако

вым можно отнести, например, возмещение вреда, причиненного в 
состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ). Согласно ст. 18 
Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии 
терроризму», государство осуществляет в порядке, установленном 
Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты 
физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в 
результате террористического акта. Так, п. 3 указанной статьи предусматривает, что вред, причиненный при пресечении террористического акта правомерными действиями здоровью и имуществу лица, 
участвующего в террористическом акте, а также вред, вызванный 
смертью этого лица, возмещению не подлежит.

3. Причинная связь между противоправным поведением и 

наступившим вредом. В деликтных обязательствах установление 
причинной связи всегда обязательно, поскольку причинитель вреда может быть привлечен к ответственности только за вред, вызванный его поведением. Отсутствие причинной связи исключает 
ответственность и означает, что вред наступил вследствие иных 
причин, а не вызван поведением ответчика. Причинная связь, в 
отличие от вины, не презюмируется, а потому должна быть доказана истцом.

4. Вина. В гражданском праве, в отличие от уголовного вина, 

презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Как отмечалось 
Конституционным Судом Российской Федерации, наличие вины 
– общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено 
непосредственно. 

ГК РФ различает две формы вины: умысел и неосторож
ность (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Неосторожность подразделяется на 
простую и грубую. Вина в форме умысла характеризуется тем, 
что причинитель вреда действовал намеренно противоправно 
независимо от того, желал он или нет наступления вреда. Чаще 
деликтные обязательства возникают при неосторожном причинении вреда, которое характеризуется нарушением должной 
внимательности, заботливости, предусмотрительности.

Законом предусмотрены случаи возмещения вреда и при от
сутствии вины причинителя, в частности ст. 1070, 1079, 1095, 
1100 ГК РФ.

1.2. Особенности ответственности в отдельных случаях 

причинения вреда.

1. Причинение вреда в состоянии необходимой оборо
ны (ст. 1066 ГК РФ).

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии 

необходимой обороны, если при этом не были превышены ее 
пределы.

Понятие необходимой обороны дано в уголовном законода
тельстве. В ч. 1 ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в 
момент его совершения создавало реальную опасность для жизни 
обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

– причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу 

для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранение 
жизненно важных органов);

– применение способа посягательства, создающего реальную 

угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, 
удушение, поджог и т.п.).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Рос
сийской Федерации от 27.09.2012 г. № 19 «О применении судами 
законодательства о необходимой обороне и причинении вреда 
при задержании лица, совершившего преступление», правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении 
своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют (применение в установленных законом случаях силы сотрудниками правоохранительных органов 
при обеспечении общественной безопасности и общественного 
порядка и др.).