Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Иерархический метод выбора рационального варианта реконструкции автомобильных дорог вблизи населенных пунктов

Бесплатно
Основная коллекция
Артикул: 472931.0002.99.0160
Шаталова, Н. В. Иерархический метод выбора рационального варианта реконструкции автомобильных дорог вблизи населенных пунктов / Н. В. Шаталова. - Текст : электронный // Интернет-журнал "Науковедение". - 2014. - №2 (21). - URL: https://znanium.com/catalog/product/518838 (дата обращения: 28.11.2024)
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 2, март – апрель 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 96TVN214

УДК
625.711.2

Шаталова Наталья Викторовна

ФГБУ науки «Институт проблем транспорта им. Н.С.Соломенко Российской академии наук»

Россия, Санкт-Петербург1

Старший научный сотрудник

Кандидат технических наук

E-Mail: shatillen@mail.ru

Иерархический метод выбора рационального варианта 

реконструкции автомобильных дорог

вблизи населенных пунктов

Аннотация. Повышение темпов экономического развития России, ее интеграция в 

европейские и другие мировые экономические структуры невозможны без опережающего 
развития транспортной сети. Транспортная сеть страны должна обеспечить максимальную 
коммуникационную жизнеспособность общества за счет своей наибольшей проводимости. 
Достичь этого можно только при достаточной пропускной способности транспортной сети и 
перевозной способности транспортных средств всех видов транспорта.

Автомобильные дороги являются важнейшим элементом в единой транспортной 

системе страны. Обеспечивая связи населенных пунктов и хозяйственных объектов с 
железнодорожными станциями, портами, аэропортами, терминалами и создают возможность 
взаимодействия отдельных видов транспорта в едином транспортном процессе. Недостатки 
развития автомобильных дорог пагубно отражаются на эффективности функционирования 
единой транспортной системы, в первую очередь на эффективности перевозок и затрат 
времени на транспортные операции.

В решении ключевых проблем долгосрочного развития автомагистралей, была 

разработана модель оптимизации этого процесса на основе применения метода анализа 
иерархий. Сформулированные выводы моделирования могут быть использованы в качестве 
направленного развития конкретных объектов. Они также дают возможность выработки 
принципов технической политики долгосрочного развития сети автомобильных дорог.

Ключевые слова: Автомобильные магистрали; территориальное развитие; зоны 

влияния населенных пунктов; суммарные транспортные затраты; рациональный вариант; 
метод анализа иерархий; парные сравнения; соотношение приоритетов; актуальный критерий; 
транспортный процесс.

Идентификационный номер статьи в журнале 96TVN214

1 199178, Россия, Санкт-Петербург, 12-я линия, дом 13

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 2, март – апрель 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

2

http://naukovedenie.ru 96TVN214

Дорожное хозяйство страны в настоящее время находится на сложном этапе развития, 

когда от преимущественного строительства новых дорог центр тяжести постепенно и 
неуклонно переходит к эксплуатации дорог, повышению их технического уровня и 
эксплуатационного состояния, капитальности дорожных одежд, реконструкции дорог и 
мостов. На первое место выдвигаются задачи повышения скорости, удобства и безопасности 
движения, 
инженерного 
оборудования 
и 
обустройства, 
архитектурно-эстетического 

оформления и другие задачи, составляющие комплекс эксплуатационного содержания дорог 
[2].

Сеть дорог национального значения предлагается строить в виде глубоких 

транспортных коридоров в обход всех населённых пунктов, на достаточно большом удалении 
от них [3,4,6]. В отличие от существующего положения, когда транспортный коридор 
представляет собой простую совокупность продолжающих друг друга по определенному 
направлению автомобильных дорог разного технического уровня. В таблице 1 приводятся 
критерии, факторы и мероприятия, характеризующие качество международных транспортных 
коридоров (МТК) при работе автомобильного транспорта.

Таблица 1

Критерии, определяющие качество МТК при автомобильных сообщениях, факторы и 

мероприятия, обеспечивающие их реализацию. Критерии разработаны автором

Критерии 
качества

Факторы, 

обеспечивающие их 

реализацию

Мероприятия

1. 

Безопасность 

перевозок

1.1. 
Улучшение 

качества 
дорог 
в 

соответствии 
с 

требованиями 
безопасности. 

1.1.1. Приведение в соответствие параметров 
дорог 
с 
интенсивностью 
транспортных 

потоков.
1.1.2. Создание развязок в разных уровнях с 
примыкающими и пересекающими путями.
1.1.3. Максимальное разграничение дальних 
потоков и местного движения.
1.1.4. 
Вынос 
трассы 
магистралей 
из 

населенных пунктов.

1.2. 
Контроль 
за 

состоянием 
дорог 
и 

движением транспорта.

1.2.1. Создание служб погодного мониторинга 
на 
автомагистралях 
с 
соответствующей 

информацией дорожных служб и водителей.
1.2.2. Контроль транспортных средств по 
признакам 
безопасности 
в 
таможенных 

пунктах, 
пунктах 
ГБДД 
и 
на 
трассе 

магистралей 
с 
целью 
предотвращения 

нарушений безопасности движения.

2. 

Минимальное 

время 

транспортного 

процесса

2.1. 
Обеспечение 

высоких 
скоростей 

движения 
транспорта 

на 
автомобильных 

дорогах.

2.1.1. Развитие магистралей в соответствии с 
требованиями пункта 

2.2. 
Минимизация 

затрат времени простоя 
в пунктах технического 
обслуживания 

2.2.1. 
Необходимое 
насыщение 
пунктами 

обслуживания 
до 
уровня 
международных 

стандартов.
2.2.2. Обеспечение необходимого качества 
обслуживания на основе конкурсных условий 

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 2, март – апрель 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

3

http://naukovedenie.ru 96TVN214

Критерии 
качества

Факторы, 

обеспечивающие их 

реализацию

Мероприятия

подвижного состава.
предоставления 
лицензий 
и 
контроля 
за 

качеством деятельности.

2.3. 
Минимизация 

затрат 
времени 

взаимодействия 
автомобильного 
транспорта 
с 

терминалами.

2.3.1. Создание терминалов, основанных на 
использовании 
прогрессивных 
средств 

механизации 
деятельности, 
логистических 

компьютерных технологиях, прогрессивных 
средствах связи.

2.4. 
Уменьшение 

времени 
простоев 

транспорта 
в 

таможенных пунктах.

2.4.1. Необходимое оборудование таможенных 
пунктов, включая дополнительные полосы 
движения.
2.4.2. 
Приближение 
таможенного 

законодательства к международным нормам.
2.4.3. Совершенствование методов работы 
таможенных 
служб 
с 
использованием 

безбумажного 
документооборота 
и 

компьютерных систем.
2.4.4. Стандартизация документооборота в 
соответствии с международными правилами.

3. Сохранность 

грузов

3.1. Ликвидация потерь 
и 
порчи 
груза 
по 

техническим причинам. 

3.1.1. 
Использование 
прогрессивных 

технологических 
схем 
перевозок, 

складирования 
и 
погрузочно-разгрузочных

операций.

3.2. 
Создание 

эффективной 
защиты 

от 
криминальных 

группировок.

3.2.1. Создание служб по охране грузов с 
использованием 
радиосвязи, 
включая 

космическую.

4. 

Минимизация 
отрицательног
о воздействия 
коридоров на 
окружающую 

среду, на 
условия 

жизнедеятельн

ости 

населенных 

пунктов

4.1. 
Обеспечение 

экологической 
безопасности 
в

соответствии 
с 

действующими 
нормами.

4.1.1. Вынос трассы дорог из населенных 
пунктов 
на 
экологически 
безопасное 

расстояние.
4.1.2. Обустройство дорог в соответствии с 
требованиями экологической безопасности.
4.1.3. Контроль транспортных средств по 
экологическим 
признакам 
на 
таможенных 

пунктах, постах ГБДД и на трассе.

4.2. 
Изоляция 

транзитных потоков от 
зон жизнедеятельности 
населения.

4.2.1. Вынос трассы дорог из населенных 
пунктов.
4.2.2. Изоляция жилых зон от транзитного 
движения в случае прохождения дорог через 
населенные пункты.
4.2.3. Уменьшение количества соединений 
автомобильных 
дорог 
местной 
сети 
с 

магистралями.

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 2, март – апрель 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

4

http://naukovedenie.ru 96TVN214

Направленность настоящей работы охватывает большинство, но не все эти 

мероприятия. 
Так, 
улучшение 
работы 
таможенных 
служб, 
совершенствование 

антимонопольного законодательства в наибольшей степени определяется политическими и 
юридическими вопросами, во многом независимыми от транспорта. Эти вопросы не входят в 
сферу 
настоящих 
исследований. 
Работа 
терминалов 
сопряжена 
с 
обслуживанием 

деятельности всех видов транспорта коридоров, и исследование этих проблем требует 
самостоятельного подхода. Вопросы развития необходимой инфраструктуры автомобильных 
дорог по обеспечению потребностей водителей и пассажиров, хотя и связаны тесно с 
развитием магистралей, не содержат серьезных научных проблем в своем решении. В 
современных условиях соответствующие структуры возникают как правило самостоятельно, 
без затрат государственных средств в местах возникновения потребностей в них. А задачи 
государственных и транспортных органов заключаются в этом случае лишь в формировании 
требований к их работе в соответствии с принятыми стандартами, выдачи лицензий на их 
деятельность, контролю за качеством обслуживания.

Существенная часть мероприятий, определяющих качество работы автомобильного 

транспорта МТК, связана со значительными капиталовложениями в развитие автомобильных 
дорог, в первую очередь зависит скорость сообщений, определяющая эффективность 
перевозок, что обуславливает также привлекательность коридоров.

Актуальность исследований указанных транспортных проблем определяется и тем, что 

автомобильные дороги являются весьма долговременными сооружениями. Недостатки в их 
развитии будут закреплены на неопределенно долгий срок, вызывая недостаточную 
эффективность последующих капиталовложений. Важнейшая из проблем в развитии 
автомобильных дорог, приобретающая особую значимость в МТК, это расположение трассы 
автомобильных дорог по отношению к населенным пунктам. Распространенная на Западе 
тенденция формирования скоростных дорог без захода в населенные пункты не получила у 
нас существенного выражения, а обходы отдельных, наиболее значимых населенных пунктов 
не решают до конца задач формирования действительно скоростных магистралей в 
соответствии с требованиями транспортных коридоров. Все это требует оценки возможных 
решений этих вопросов и выработки предложений по формированию рациональных 
подходов.

На 
этапе 
предыдущих 
исследований 
авторами, 
по 
разработанной 
автором 

динамической модели расчета суммарных дисконтированных затрат, были получены 
расчетные значения капиталовложений вариантов развития автомобильных дорог согласно 
рисунку 1 [7,8]. Эти расчетные значения представлены в таблице 2.

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 2, март – апрель 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

5

http://naukovedenie.ru 96TVN214

Рис. 1. Схемы вариантов. Схемы составлены автором

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 2, март – апрель 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

6

http://naukovedenie.ru 96TVN214

Таблица 2

Общие затраты вариантов, млн. руб. Расчеты проведены автором

ВАРИАНТ 1
ВАРИАНТ 2
ВАРИАНТ 3

Общие расходы

Капиталовложения

Транспортные расходы

Общие расходы

Капиталовложения

Транспортные расходы

Общие расходы

Капиталовложения

Транспортные расходы

585,2282

94

131,8033

99

453,4249

0

585,22829

43

131,8033

989

453,4249

0

557,5

48

114,7

21

442,8262

5

833,0060

72

176,8033

99

656,2026

7

829,35351

97

188,1138

830

641,2396

4

807,9

99

149,7

21

658,2776

4

1080,783

85

221,8033

99

858,9804

5

1082,2294

776

246,1552

813

836,0742

0

1058,

45

184,7

21

873,7290

3

1328,561

63

266,8033

99

1061,758

23

1338,9188

215

304,9509

757

1033,967

85

1308,

90

219,7

21

1089,180

42

1576,339

41

311,8033

99

1264,536

01

1597,5871

952

364,1381

265

1233,449

07

1559,

35

254,7

21

1304,631

81

1824,117

18

356,8033

99

1467,313

78

1857,4088

080

423,5533

906

1433,855

42

1809,

80

289,7

21

1520,083

20

2071,894

96

401,8033

99

1670,091

56

2117,9595

975

483,1128

874

1634,846

71

2060,

26

324,7

21

1735,534

59

2319,672

74

446,8033

99

1872,869

34

2379,0001

321

542,7692

569

1836,230

88

2310,

71

359,7

21

1950,985

97

2567,450

52

491,8033

99

2075,647

12

2640,3852

265

602,4937

811

2037,891

45

2561,

16

394,7

21

2166,437

36

2815,228

29

536,8033

99

2278,424

90

2902,0218

127

662,2680

509

2239,753

76

2811,

61

429,7

21

2381,888

75

3063,006

07

581,8033

99

2481,202

67

3163,8475

185

722,0797

289

2441,767

79

3062,

06

464,7

21

2597,340

14

3310,783

85

626,8033

99

2683,980

45

3425,8189

937

781,9202

405

2643,898

75

3312,

51

499,7

21

2812,791

53

3558,561

63

671,8003

399

2886,758

23

3687,9051

8

841,7834

4

2846,121

74

3562,

96

534,7

21

3028,242

92

3806,339

41

716,8033

99

3089,536

01

3950,0832

5

901,6648

2

3048,418

43

3813,

42

569,7

21

3243,694

31

4054,117

18

761,8033

99

3292,313

78

4212,3360

5

961,5609

8

3250,775

07

4063,

87

604,7

21

3459,145

70

4301,894

96

806,8033

99

3495,091

56

4474,6504

4

1021,469

32

3453,181

12

4314,

32

639,7

21

3674,597

09

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 2, март – апрель 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

7

http://naukovedenie.ru 96TVN214

Таблица 2

Общие затраты вариантов (продолжение), млн. руб.

ВАРИАНТ 4
ВАРИАНТ 5
ВАРИАНТ 6

Общие расходы

Капиталовложения

Транспортные расходы

Общие расходы

Капиталовложения

Транспортные расходы

Общие расходы

Капиталовложения

Транспортные расходы

544,2115

85

114,721

360

429,490

23

587,3839

81

120,623

059

466,760

92

574,047

954

120,623

059

453,424

90

787,9534

15

149,721

360

638,232

06

828,5090

93

153,778

301

674,730

79

808,463

508

153,778

301

654,685

21

1031,695

245

184,721

360

846,973

89

1074,009

572

187,799

000

886,210

57

1047,25

443

187,799

000

859,455

43

1275,437

075

219,721

360

1055,71

572

1321,416

744

222,196

847

1099,22

0

1287,95

204

222,196

847

1065,75

52

1519,178

905

254,721

360

1264,45

755

1569,813

431

256,790

423

1313,02

3

1529,63

917

256,790

423

1272,84

87

1762,920

735

289,721

360

1473,19

938

1818,786

738

291,498

055

1527,28

9

1771,90

292

291,498

055

1480,40

49

2006,662

565

324,721

360

1681,94

121

2068,124

632

326,277

803

1741,84

7

2014,53

125

326,277

803

1688,25

34

2250,404

396

359,721

360

1890,68

304

2317,707

400

361,105

988

1956,60

1

2257,40

446

361,105

988

1896,29

85

2494,146

226

394,721

360

2099,42

487

2567,462

447

395,968

250

2171,49

4

2500,44

995

395,968

250

2104,48

17

2737,888

056

429,721

360

2308,16

670

2817,343

240

430,855

385

2386,48

8

2743,62

118

430,855

385

2312,76

58

2981,629

886

464,721

360

2516,90

853

3067,318

593

465,761

224

2601,55

7

2986,88

698

465,761

224

2521,12

58

3225,371

716

499,721

360

2725,65

036

3317,366

830

500,681

480

2816,68

5

3230,22

566

500,681

480

2729,54

42

3469,113

546

534,721

360

2934,39

219

3567,472

424

535,613

081

3031,85

9

3473,62

169

535,613

081

2938,00

86

3712,855

376

569,721

360

3143,13

402

3817,623

959

570,553

769

3247,07

0

3717,06

367

570,553

769

3146,50

99

3956,597

206

604,721

360

3351,87

585

4067,812

859

605,501

848

3462,31

1

3960,54

301

605,501

848

3355,04

12

4200,339

036

639,721

360

3560,61

768

4318,032

555

640,456

019

3677,57

7

4204,05

315

640,456

019

3563,59

71

Анализ характеристик автомобильных дорог МТК показал широкие возможности 

применение предложенного стратегического подхода.

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 2, март – апрель 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

8

http://naukovedenie.ru 96TVN214

Одного критерия суммарных дисконтированных затрат мало для обоснованного 

выбора варианта реконструкции. Помимо затрат по стоимости варианта реконструкции 
автомобильных дорог существуют еще критерии, которые представлены в таблице 1.

Получение математических выражений по расчетам этих показателей не входило в 

задачу исследований и будет рассчитываться в дальнейшем.

Соотношения между этими критериями были оценены экспертным путем с 

использованием метода анализа иерархий [5,1,9].

Суть этой задачи заключается в том, чтобы определить, какие из предложенных 

вариантов обходов необходимо выбрать при строительстве магистралей.

Приведем поэтапное применение метода анализа иерархий для решения задачи 

обоснования рационального выбора вариантов расположения обходов населенных пунктов при 
строительстве автомобильных дорог. До сих пор этой задаче не уделялось должного внимания
- в основном учитывался только финансовый показатель.

На первом этапе применения метода анализа иерархий предусматривается структуриро
вание проблемы в виде иерархии, представленной на рис. 2.

Рис. 2. Иерархия проблемы выбора варианта по рациональному развитию автомобильных 

дорог в зонах населенных пунктов

(Схема составлена автором)

5-й критерий «Капиталовложения, млн. руб. на 1 км» мы не включаем в исследования, 

так как в предыдущих исследованиях получены
достоверные данные для выбора 

приоритетного варианта строительства дороги по этому показателю (таблица 2), которым 
является 4-й вариант.

На втором 
этапе, после иерархического или сетевого воспроизведения проблемы, 

устанавливаются приоритеты критериев и оценивается каждая из альтернатив по критериям с 
целью выявить самую важную альтернативу. Элементы задачи сравниваются попарно по 
отношению к их воздействию (весу или интенсивности) на общую для них характеристику.

Для проведения субъективных парных сравнений используется шкала относительной 

важности элементов по отношению к общей цели (таблица 3).

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 2, март – апрель 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

9

http://naukovedenie.ru 96TVN214

Таблица 3

Шкала выявления относительной важности сравниваемых элементов одного уровня иерархии 

[5]

Степень важности
Определение

1
Одинаковая значимость

2
Некоторое преобладание значимости одного фактора перед другим 
(слабая значимость)

3
Существенная или сильная значимость

4
Очень сильная или очевидная значимость

5
Абсолютная значимость

1.5;2.5;3.5; 4.5;
Промежуточные значения между соседними значениями шкалы

Обратные величины

Если фактору i при сравнении с фактором j приписывается одно из 
приведенных выше чисел, то фактору j при сравнении с фактором i
приписывается обратное значение

В ходе диссертационного исследования экспертами ИПТ РАН было проведено попарное 

сравнение пяти, указанных на рис. 2 критериев, между собой. Результаты сравнения, выполненного 
по рекомендациям таблицы 3, отображены в таблице 4.

Таблица 4

Матрица парных сравнений для второго уровня задачи.

Выявление наиболее актуального критерия для выбора варианта по рациональному 

развитию автомобильных магистралей в зонах населенных пунктов 

Z1
Z2
Z3
Z4
Z5

Z1
1
4
2
1
4

Z2
1/4
1
1/2
1/3
2

Z3
1/2
2
1
2
2

Z4
1
3
1/2
1
3

Z5
1/4
1/2
1/2
1/3
1

Отклонение от согласованности может быть выражено индексом согласованности 

(ИС): 
, где 
наибольшее собственное значение матрицы суждений, 

п - число сравниваемых элементов. Для обратносимметричной матрицы 
≥ п.

Найдем максимальное собственное значение матрицы. Получим 
=5,246. 

Проверим степень согласованности матрицы по формуле 
, где n –

размерность матрицы (размерность равна 5). Считается, что если ИС не превышает 0,10, то 
матрица является согласованной, если же это бы было не так, ИС превысила бы значение 0,10, 
то необходимо было бы попросить эксперта откорректировать матрицу. В нашем случае 
ИС=0,064. Следовательно, матрица хорошо согласована.

Находим собственный вектор матрицы парных сравнений [0,675; 0,205; 0,48; 0,499; 

0,149]. 
Далее 
находим 
нормированный 
собственный 
вектор, 
соответствующий 

максимальному собственному значению матрицы парных сравнений VТ=[0,336; 0,102; 0,239;
0,249; 0,074] Т.


 
1
λ



n
n
ИС
max
max
λ

max
λ

max
λ


 
1
λ



n
n
ИС
max

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ»
Выпуск 2, март – апрель 2014
Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Институт Государственного управления, 

права и инновационных технологий (ИГУПИТ)
Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

10

http://naukovedenie.ru 96TVN214

Таким образом, из 5-х показателей 2-го уровня иерархии наиболее важным является 

безопасность перевозок, затем в порядке убывания минимизация отрицательного воздействия 
на окружающую среду, на условия жизнедеятельности населенных пунктов, сохранность 
груза, минимальное время транспортного процесса, капиталовложения.

Далее проанализируем каждый из шести вариантов развития автомагистралей с 

обходами населенных пунктов по критериям второго уровня (таблица 5).

Таблица 5

Матрицы парных сравнений для выбора наиболее оптимального варианта

Безопасность 

перевозок

ВАРИАНТ 

1

ВАРИАНТ 

2

ВАРИАНТ 

3

ВАРИАНТ 

4

ВАРИАНТ 

5

ВАРИАНТ 

6
VТ

ВАРИАНТ 1
1
4
2
2
3
3
0,348

ВАРИАНТ 2
1/4
1
2
2
2
2
0,193

ВАРИАНТ 3
1/2
1/2
1
1
3
3
0,157

ВАРИАНТ 4
1/2
1/2
1
1
4
4
0,177

ВАРИАНТ 5
1/3
1/4
1/3
1/4
1
1
0,062

ВАРИАНТ 6
1/3
1/4
1/3
1/4
1
1
0,062

=6,209, 
=0,042

собственный вектор матрицы парных сравнений :

[0,738; 0,409; 0,334; 0,376; 0,132; 0,132]

Минимальное 

время 

транспортного 

процесса

ВАРИАНТ 

1

ВАРИАНТ 

2

ВАРИАНТ 

3

ВАРИАНТ 

4

ВАРИАНТ 

5

ВАРИАНТ 

6
VТ

ВАРИАНТ 1
1
5
2
3
4
3
0,382

ВАРИАНТ 2
1/5
1
1
2
2
2
0,155

ВАРИАНТ 3
1/2
1
1
1
3
3
0,167

ВАРИАНТ 4
1/3
1/2
1
1
4
4
0,166

ВАРИАНТ 5
1/4
1/2
1/3
1/4
1
1
0,063

ВАРИАНТ 6
1/3
1/2
1/3
1/4
1
1
0,068

=6,392, 
=0,078

собственный вектор матрицы парных сравнений :

[[0,79; 0,32; 0,346; 0,343; 0,13; 0,14]

Сохранность 

грузов

ВАРИАНТ 

1

ВАРИАНТ 

2

ВАРИАНТ 

3

ВАРИАНТ 

4

ВАРИАНТ 

5

ВАРИАНТ 

6
VТ

ВАРИАНТ 1
1
1
2
3
4
4
0,285

ВАРИАНТ 2
1
1
3
3
4
4
0,307

ВАРИАНТ 3
1/2
1/3
1
1
3
3
0,138

ВАРИАНТ 4
1/3
1/3
1
1
5
5
0,164

ВАРИАНТ 5
1/4
1/4
1/3
1/5
1
1
0,053

ВАРИАНТ 6
1/4
1/4
1/3
1/5
1
1
0,053

=6,27, 
=0,054

собственный вектор матрицы парных сравнений :

[0,598; 0,644; 0,29; 0,345; 0,111; 0,111]

max
λ

 
1
λ



n
n
ИС
max

max
λ

 
1
λ



n
n
ИС
max

max
λ

 
1
λ



n
n
ИС
max