Прикладная эконометрика, 2015, № 40 (4)

2015, №40(4)

ISSN 1993-7601

Журнал «Прикладная эконометрика» включен в список периодических изданий ВАК, 
рекомендованных для публикации результатов диссертационных исследований.  
Он также индексирован в международных базах научных журналов по экономике RePEc и EconLit.

Члены редколлегии

Бродский Б. Е. — д-р физ.-мат. наук, ЦЭМИ РАН, 
НИУ ВШЭ.

Ван Суст А.  — Ph. D., Тилбургский университет, 
 Нидерланды.

Вербик М. — Ph. D., школа менеджмента, Роттердам, 
Нидерланды.
Денисова И. А. — Ph. D., Центр экономических 
и финансовых исследований и разработок ( ЦЭФИР), 
ЦЭМИ РАН.
Елисеева И. И. — чл.-кор. РАН, д-р экон. наук, 
 Социологический институт РАН, Санкт-Петер бургский университет экономики и финансов.
Канторович Г.  Г. — канд. физ.-мат. наук, НИУ ВШЭ.
Карлеваро Ф. — д-р наук, Женевский университет, Швейцария.
Макаров В. Л. — акад. РАН, д-р физ.-мат. наук, 
ЦЭМИ РАН, РЭШ.

Максимов А. Г. — канд. физ.-мат. наук, Нижегородский филиал НИУ ВШЭ.
Микушева А. Е. — Ph. D., канд. физ.-мат. наук, 
Массачусетский технологический институт, Кэмбридж, США.
Мхитарян В. С. — д-р экон. наук, НИУ ВШЭ.
Рубин Ю. Б. — д-р экон. наук, профессор, 
чл.-кор. РАО, ректор МФПУ «Синергия».
Рудзкис Р. — д-р наук, Институт математики и информатики, Каунасский университет, Литва.
Слуцкин Л. Н. — Ph. D., Институт экономики 
РАН.
Суслов В. И. — чл.-кор. РАН, д-р экон. наук, Институт экономики и организации промышленного 
производства СО РАН.
Харин Ю. С. — чл.-кор. НАН Беларуси, д-р физ.-мат. 
наук, Белорусский государственный университет, 
НИИ прикладных проблем математики и информатики БГУ, Беларусь.

Главный редактор

Айвазян Сергей Артемьевич — д-р физ.-мат. наук, акад. (иностранный член) НАН Армении, Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН), Московский финансово-промышленный 
университет «Синергия», Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), Московская школа экономики МГУ.

Заместитель главного редактора

Пересецкий Анатолий Абрамович — д-р экон. наук, НИУ ВШЭ, ЦЭМИ РАН, Российская экономиче - 
с кая школа (РЭШ).

Ответственный секретарь

Сластников Александр Дмитриевич — канд. физ.-мат. наук, ЦЭМИ РАН.

 2015, No. 40(4)

ISSN 1993-7601

Applied

CONOMETRICS
E

Applied Econometrics is indexed in RePEc (Research Papers in Economics)  
and EconLit (The American Economic Association’s electronic bibliography).

Associate Editors

Boris Brodsky — Central Economics and Mathematics Institute (CEMI RAS), Moscow.
Fabrizio Carlevaro — University of Geneva; Geneva 
(Switzerland).
Irina Denisova — Centre for Economic and Financial 
Research (CEFIR); Central Economics and Mathematics Institute (CEMI RAS), Moscow.
Irina Eliseeva — Sociological Institute (SI RAS), SaintPetersburg State University of Economics and Finance, 
Saint-Petersburg.
Grigoriy Kantorovich — National Research University Higher School of Economics (NRU HSE), Moscow.
Yury Kharin — Belarusian State University, Research 
Institute for Applied Problems of Mathematics and Informatics, Minsk (Belarus).
Valery Makarov — Central Economics and Mathematics Institute (CEMI RAS); New Economic School 
(NES), Moscow.

Andrey Maksimov — National Research University 
Higher School of Economics (NRU HSE) branch in 
Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod.
Anna Mikusheva — Massachusetts Institute of Technology, Cambridge (USA).
Vladimir Mkhitarian — National Research University Higher School of Economics (NRU HSE), Moscow.
Yury Rubin — Moscow Financial-Industrial University (MFIU), Moscow.
Rimantas Rudzkis — Institute of Mathematics and 
Informatics, Vilnius (Lithuania).
Lev Slutskin — Institute of Economics (IE RAS), 
Moscow.
Arthur van Soest — Tilburg University, Tilburg (Nether lands).
Viktor Suslov — Institute of Economics and Indu strial 
Engineering of the Siberian Branch of RAS, Novo sibirsk.
Marno Verbeek — Rotterdam School of Management, 
Rotterdam (Netherlands).

Editor-in-Chief

Sergey Aivazian — Central Economics and Mathematics Institute (CEMI RAS), Moscow; Moscow FinancialIndustrial University (MFIU); National Research University Higher School of Economics (NRU HSE); Moscow 
School of Economics (MSE), Moscow.

Vice-Editor

Anatoly Peresetsky — National Research University Higher School of Economics (NRU HSE); Central Economics and Mathematics Institute (CEMI RAS); New Economic School (NES), Moscow.

Executive Editor

Alexander Slastnikov — Central Economics and Mathematics Institute (CEMI RAS), Moscow.

APPLIED ECONOMETRICS / ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА

Contents 
Содержание номера

2015, 40 (4) 

10 лет журналу «Прикладная эконометрика» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

ЭКОНОМИКА ТРУДА

В. Ю. Ляшок, С. Ю. Рощин
Влияние здоровья на предложение труда пожилых   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Е. С. Вакуленко
Анализ связи между региональными рынками труда в России 
с использованием модели Оукена  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 28

ОБЩЕСТВО

Е. В. Креховец, О. В. Польдин
Факторы формирования дружеских связей студентов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 49

Л. А. Родионова
Возрастные особенности счастливой жизни в России и Европе: 
эконометрический подход  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

ФОНДОВЫЕ РЫНКИ 

И. А. Ацканов
Динамическая оптимизация инвестиционного портфеля 
с использованием парных копул на примере основных  
фондовых рынков Европы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

БАНКИ

А. В. Бакайкина
Оценка конкурентоспособности программ банков развития  
по поддержке малого и среднего бизнеса в России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Л. Н. Слуцкин
Определение априорного распределения в байесовском анализе 
при наличии исходной информации, основанное на минимизации  
информационной метрики  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 129

Содержание номера 
Contents

ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА / APPLIED ECONOMETRICS
2015, 40 (4) 

10th anniversary of the “Applied Econometrics” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

LABOR

Viсtor Lyashok, Sergey Roshchin
Effect of health on labor supply of elderly . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Elena Vakulenko
Analysis of the relationship between regional labour markets in Russia  
using Okun’s model  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

SOCIETY

Ekaterina Krekhovets, Oleg Poldin
An empirical analysis of students’ friendship ties formation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Lilia Rodionova
Age characteristics of the happy life in Russia and Europe:  
The econometric approach .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 64

STOCK MARKETS 

Isuf Atskanov
Dynamic optimization of an investment portfolio  
on European stock markets using pair copulas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84

BANKS

Anna Bakaykina
The estimation of the competitiveness of SME financing programs  
of development banks in Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 106

THEORY AND METHODOLOGY

Lev Slutskin
Definition of a prior distribution in Bayesian analysis 
by minimizing Kullback–Leibler divergence under data availability  . . . . . . . . . . . . . 129

APPLIED ECONOMETRICS / ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА

Economics of health 
Экономика здравоохранения

2015, 40 (4) 

Дорогой читатель!

Нашему журналу исполнилось 10 лет. Созданный в 2006 году по инициативе 
С. А. Айвазяна и при участии Московского финансово-промышленного университета «Синергия» (МФПУ), журнал прожил сложное десятилетие, постоянно опираясь 
на финансовую поддержку МФПУ «Синергия». Надеемся, что и дальше журнал будет радовать читателей высоким научным уровнем публикаций, а авторы — новыми 
оригинальными исследованиями.

Редакция журнала «Прикладная эконометрика»

Дорогой Сергей Артемьевич,  
дорогие коллеги!

От имени всех членов редакции Журнала Новой экономической ассоциации поздравляем Вас с замечательным юбилеем. За десять лет своего существования «Прикладная эконометрика» стала одним из ведущих экономических журналов России.
Успех журнала определяется, прежде всего, высочайшим авторитетом его главного 
редактора, по книгам которого учились и продолжают учиться сотни тысяч российских студентов. Заместитель главного редактора А. А. Пересецкий — автор одного 
из самых востребованных учебников по эконометрике. Каждый из членов редколлегии — высокий профессионал в своей области. Только таким людям под силу кропотливая работа по привлечению и отбору научных статей.
Журнал сумел объединить вокруг себя тех, кто, используя эмпирические данные, 
стремится ответить на важнейшие вопросы экономики, социологии, демографии. Круг 
тем, находящихся в поле зрения журнала, невероятно широк: здесь и макроэкономика, и теория предприятий, и финансовые рынки, банки и ценообразование, проблемы 
здравоохранения, образования и рынков труда, миграция и туризм, исследование отношения населения друг к другу и к государственным институтам.
Журнал сумел обеспечить высокое качество публикуемых работ. Его читают, на него ссылаются. Сегодня «Прикладная эконометрика» — один из важнейших факторов 
в развитии российской экономической науки.
От всей души желаем журналу «Прикладная эконометрика», его коллективу дальнейших успехов, благополучия и процветания.

Главные редакторы Журнала Новой экономической ассоциации
академик РАН В. М. Полтерович,
д. ф. н., засл. деятель науки РФ А. Я. Рубинштейн

Экономика труда 
Labor

ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА / APPLIED ECONOMETRICS
2015, 40 (4)

Прикладная эконометрика, 2015, 40 (4), с. 6–27.
Applied Econometrics, 2015, 40 (4), pp. 6–27.
Â. Þ. Ëÿøîê, Ñ. Þ. Ðîùèí1

Влияние здоровья на предложение труда 
пожилых

Исследование посвящено анализу влияния здоровья на предложение труда людей старшего возраста. В качестве информационной базы использованы данные Российского 
мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS–HSE) 
за 2001–2013 гг. Обнаружен динамический характер влияния здоровья на занятость 
как у мужчин, так и у женщин. Чем дольше у индивида наблюдаются проблемы со здоровьем, тем сильнее это влияет на его вероятность выйти с рынка труда.

Ключевые слова: занятость пожилых; здоровье пожилых; пенсионеры.

JEL classification: I10; J14; J26.

1. Введение
З

анятость пожилых людей, окончание их рабочей карьеры и связанные с этим вопросы 
пенсионного обеспечения — это важный вопрос для многих стран мира. Особенно 
остро он стоит перед развитыми странами, в которых уровень социального обеспечения населения чрезвычайно высок. Основной причиной такого внимания с их стороны 
можно назвать старение населения во многих развитых государствах и, следовательно, рост 
пенсионной нагрузки (т. е. отношения числа пенсионеров к числу занятых в экономике). 
Хотя данные по многим развитым странам сильно различаются между собой, данный тренд 
присущ почти всем из них, включая и Россию. За период 1992–2013 гг. этот показатель 
вырос с 0.48 до 0.60 пенсионеров на 1 занятого2, что сопоставимо со многими западными 
странами, например, Францией и Испанией (см. рис. 1). Средняя ожидаемая продолжительность жизни в таких странах выше, но в России ниже пенсионный возраст и высока доля 
получающих досрочные пенсии по старости, пенсии по выслуге лет и другие виды пенсий, 
которые можно получить, находясь в трудоспособном возрасте. Ясно, что в будущем при 
неизменных институциональных условиях пенсионная нагрузка будет только нарастать.
Но решать проблему высокой пенсионной нагрузки можно не только уменьшением числа пенсионеров, но и повышением числа занятых в экономике. Во время увеличения средней ожидаемой продолжительности жизни наиболее обоснованным является привлечение 
на рынок труда лиц пожилого возраста, создание стимулов для продолжения ими карьеры. 
Новый вариант пенсионной формулы, предполагающий увеличение размера пенсии в зависимости от возраста оформления прав на нее, направлен именно на удержание людей пен
1 Ляшок Виктор Юрьевич — НИУ ВШЭ, Москва; vlyashok@hse.ru.
 
Рощин Сергей Юрьевич — НИУ ВШЭ, Москва; sroshchin@hse.ru. 

2 По данным Российских статистических ежегодников за 2003 и 2014 гг. и расчетам авторов. 

В. Ю. Ляшок, С. Ю. Рощин

7

APPLIED ECONOMETRICS / ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА

Labor 
Экономика труда

2015, 40 (4) 

сионного возраста на рабочем месте в течение как можно более длительного срока. Однако 
цель данной реформы может оказаться недостижимой из-за существования фактора, ограничивающего намерения лиц старшего возраста оставаться на рынке труда. Таким фактором является низкий уровень здоровья.
Цель настоящего исследования — оценить, насколько здоровье ограничивает предложение труда людей старшего возраста в России. В отличие от других работ, посвященных анализу трудового поведения пожилых в России, здоровье рассматривается авторами не только 
статически, в определенный момент времени, но и в динамике. Для преодоления проблемы 
ошибок при оценке здоровья и, соответственно, эндогенности, возникающей при измерении здоровья через его самооценку индивидами, используется специальная расчетная переменная. Оцениваются потенциальные экономические потери из-за низкого уровня здоровья у лиц старшего возраста, а также возможности увеличения предложения труда данной 
группы при улучшении среднего уровня здоровья.

2. Здоровье как основная детерминанта выхода на пенсию

Анализ влияния здоровья на предложение труда пожилых получил распространение среди 
зарубежных исследователей в конце 1970-х годов, т. к. в этот период начали нарастать проблемы, связанные со старением населения в европейских странах. Достаточно быстро это направление исследований стало одним из основных, а плохое здоровье стало рассматриваться экономистами как один из важнейших факторов, толкающих индивида к выходу с рынка труда.
В современном анализе исследователи обычно используют модель, предложенную Г. Беккером и позднее дополненную и усложненную М. Гроссманом (Grossman, 1972). Оба исследователя рассматривали здоровье как одну из составляющих человеческого капитала, текущий уровень которого зависит от прошлых инвестиций в него (как денежных, так и временных) и нормы снижения со временем. Наряду с отдачей от образования и специфического 
стажа, вводилось понятие отдачи от здоровья. Здоровье при этом отличается от других форм 
человеческого капитала большей подверженностью различного вида шокам: заболеваниям, 
несчастным случаям и другим, не поддающимся предсказанию, резким негативным изменениям.

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

Коэффициент пенсионной 
нагрузки

Рис. 1. Пенсионная нагрузка в России и некоторых странах Европы

Источник: (Loichinger et al., 2014), Росстат, расчеты авторов.

Экономика труда 
Labor

ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА / APPLIED ECONOMETRICS
2015, 40 (4)

Экономистами было создано большое число различных специфических моделей, инкорпорирующих здоровье в стандартные модели выхода на пенсию. Теоретически слабое здоровье разными способами влияет на вероятность продолжать работу.
1. В результате абсентеизма, т. е. пропуска работы вследствие болезней, а также низкого уровня здоровья, у индивида снижается производительность труда, что влечет снижение 
ставки его заработной платы.
2. Низкий уровень здоровья открывает доступ к получению различных государственных 
пособий или пенсий, например пенсии по инвалидности.
3. С другой стороны, слабое здоровье может повлечь увеличение потребления индивида. 
У него появляется ряд дополнительных расходов, таких как покупка лекарств, оплата медицинских услуг и т. п. Это может заставить работника увеличивать свое предложение труда.
Таким образом, чистый эффект здоровья на занятость остается неопределенным.
Помимо сложности теоретического определения знака влияния здоровья на предложение труда, существует проблема определения понятия здоровья. По классическому определению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) «здоровье — это не просто отсутствие болезней, а состояние физического, психического и социального благополучия». 
Исследователи в области экономики труда рассматривают состояние здоровья индивида 
несколько в другом ключе — как меру его способности выполнять работу на определенном 
уровне собственной производительности труда (Bazzoli, 1985). Однако из-за невозможности точно вычислить производительность индивида возникает сложность в интерпретации 
этого термина, что влечет за собой невозможность точно определить предельные эффекты 
от изменения здоровья на результаты деятельности индивида. Экономисты в данном случае пользуются большой группой различных оценок здоровья. В целом, данная проблема 
схожа с проблемой невозможности точно определить другую составляющую человеческого 
капитала — способностей человека. В обзоре (Currie, Madrian, 1999) перечислено 8 типов 
наиболее часто используемых оценок здоровья:
1)  самооценка;
2)  ограничения, возникающие на работе из-за низкого состояния здоровья;
3)  проблемы, связанные с ежедневными рутинными операциями (сложностью подняться по лестнице, пройти определенное расстояние, приготовить себе еду и т. п.);
4)  наличие хронических и других заболеваний;
5)  использование медицинского обслуживания;
6)  клинический диагноз таких медицинских проблем, как нарушения психики или алкоголизм;
7)  показатели качества питания (рост, вес и индекс массы тела);
8)  ожидаемый летальный исход.
Также часто используются интегральные показатели, включающие сочетания нескольких из перечисленных выше оценок. Проблемой использования этих показателей является 
сложность интерпретации результатов, полученных в результате проведения исследований, 
базирующихся на таких оценках.
Для оценки влияния здоровья на предложение труда в развитых странах наиболее используемой обычно является самооценка индивида. Такая оценка позволяет охарактеризовать здоровье индивида в большей полноте, в то время как остальные оценки рассматривают только отдельные аспекты состояния человека. С другой стороны, самооценка здоровья часто критикуется исследователями, во-первых, из-за специфики вопроса, не имеюще

В. Ю. Ляшок, С. Ю. Рощин

9

APPLIED ECONOMETRICS / ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА

Labor 
Экономика труда

2015, 40 (4) 

го четких критериев выбора ответа, во-вторых, индивиды могут подсознательно завышать 
или занижать свою оценку здоровья для рационализации собственного поведения. Таким 
образом, возникает проблема ошибок измерения при использовании в эконометрических 
моделях самооценки как одного из регрессоров, что приводит к проблеме эндогенности.
Одним из наиболее значимых исследований по влиянию здоровья на различные варианты выхода с рынка труда является работа (Bound et al., 1999). В данном исследовании рассматривается динамический аспект влияния здоровья на занятость, т. е. какой шок или изменение здоровья, краткосрочное или долгосрочное, оказывает более существенное влияние. 
Для оценки эффектов текущего и прошлого уровней здоровья была построена модель, где 
рассматривался этот эффект на различные траектории пенсионного перехода: уход с рынка труда, смена работы или уход на пенсию по инвалидности. В качестве оценки здоровья 
использовались самооценки, которые инструментировались объективными оценками здоровья. Таким образом, авторы стремились уйти от проблемы эндогенности, присущей самооценке здоровья. Помимо оценки за текущий год, в модель включались и оценки, лагированные на 1 и 2 года. Полученные авторами результаты показывают, что влияние здоровья действительно имеет динамический аспект: долгосрочные шоки здоровья оказывают 
отличное от краткосрочных изменений влияние на занятость. Чем раньше происходит шок 
здоровья, тем с меньшей вероятностью это ведет к выходу с рынка труда.
Данная работа породила волну последователей, применявших похожую методику для 
оценки здоровья как динамического фактора на занятость пожилых в разных странах. Подобные выводы о динамическом влиянии здоровья на предложение труда людей старшего 
возраста получили Disney et al. (2006) для занятых в Великобритании, Zucchelli et al. (2010) 
на данных Австралии и Au et al. (2005) на канадских данных. Однако эти исследования получили противоположные выводы — чем раньше произошло ухудшение здоровья у человека, тем в большей степени это повлияет на его вероятность продолжать трудовую карьеру.
Существует ограниченное число исследований на российских данных по анализу влияния здоровья на занятость. В исследовании Меркурьевой (2004) рассматривается, как влияют на занятость пенсионеров различные факторы: макроэкономические, индивидуальные 
(в том числе самооценка здоровья), характеристики домашнего хозяйства, занятости. Автор 
не рассматривал отдельно здоровье, вместо этого поставив целью проанализировать влияние 
достаточно большого ряда характеристик на занятость пожилых, что привело к определенным ограничениям. В работе использовались данные RLMS–HSE3 за период 1994–2000 гг., 
чтобы проверить гипотезу о снижении занятости и экономической активности пенсионеров 
после введения в 1998 г. федерального закона, согласно которому для пенсионеров, продолжающих работать, размер пенсии устанавливался ниже, чем у незанятых пенсионеров. Как 
показал анализ, плохое здоровье однозначно отрицательно влияет на занятость. Недавнее 
исследование (Назаров и др., 2014) подтвердило полученные выводы, используя данные 
из той же базы за 2002–2013 гг. Низкая самооценка здоровья, как показали авторы, является одной из наиболее важных детерминант для выхода с рынка труда.
В то же время в исследовании (Гурвич, Сонина, 2012) низкое здоровье неоднозначно 
влияло на решение индивидов о продолжении работы после наступления пенсионного воз
3 «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (RLMS–HSE)», проводимый 
НИУ ВШЭ и ЗАО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии РАН. http://www.hse.ru/rlms, http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms. 

Экономика труда 
Labor

ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА / APPLIED ECONOMETRICS
2015, 40 (4)

раста. Так, для женщин наличие проблем со здоровьем перед оформлением прав на пенсию 
по старости отрицательно сказывалось на продолжении их рабочей карьеры, а для мужчин 
наличие сердечных заболеваний в пенсионном возрасте повышало вероятность продолжить трудовую деятельность. При этом авторы также пользовались данными RLMS–HSE 
за 2005 и 2009 гг.
Работа (Кузьмич, Рощин, 2008), в отличие от предыдущих исследований, более подробно 
анализирует различные аспекты влияния здоровья на предложение труда, однако рассматривает не отдельную группу людей старших возрастов, а всех занятых независимо от возраста. На основании данных RLMS–HSE за 1994–2004 гг. сравнивались показатели самооценок 
с объективными оценками, такими как наличие хронических заболеваний, инсультов, инфарктов, диабета, получение пенсии по инвалидности. Не было выявлено значимых различий между всеми представленными выше показателями, что делает самооценку наилучшей 
оценкой в базе RLMS–HSE. Также было показано, что плохое здоровье снижает занятость 
и заработную плату для всех категорий лиц трудоспособного возраста, однако мало влияет 
на количество часов работы.
Все перечисленные российские исследования рассматривали только статический аспект 
здоровья. Однако здоровье подвержено большому количеству шоков, накладывающих определенный отпечаток на характер влияния фактора здоровья на предложение труда. Действительно, такие шоки заранее непредсказуемы, и при этом даже переживший их индивид не может знать, насколько данный шок скажется на предложении труда в дальнейшем, будет ли он 
кратким или долгосрочным. Вполне возможно, что у человека, пережившего инфаркт, производительность труда снизится лишь на краткосрочный период, а затем снова вернется к обычному состоянию. Но возможен и другой исход, когда эффект от такого шока здоровья окажется перманентным. Таким образом, необходимо разделять краткосрочные изменения здоровья от накопленных. В настоящей статье авторы постарались учесть данную особенность.

3. Занятость и здоровье лиц старшего возраста

В качестве данных в работе использовалась база RLMS–HSE. Эта база предлагает широкий набор данных по характеристикам трудовой деятельности и экономической активности 
индивидов. В ней присутствует обширный раздел по здоровью респондентов.
Из указанных выше оценок здоровья в RLMS–HSE присутствуют большая часть, однако 
доступны они не в каждой волне. Так, представлены:
1) самооценка — все годы;
2) вес-рост — все годы;
3) наличие диабета, инсульта, анемии — все годы;
4) использование медицинской помощи (вопрос об операциях в течение последнего года) — все годы;
5) трудности при выполнении рутинных операций (ходьба, питание и т. п.) — 1994–
2000, 2002 гг.;
6) наличие хронических заболеваний, туберкулеза — с 2000 г.;
7) группа инвалидности — с 2003 г.
Объектом исследования является экономическая активность индивидов в возрасте от 45 
до 72 лет. Именно после 45 лет начинается снижение экономической активности мужчин 

В. Ю. Ляшок, С. Ю. Рощин

11

APPLIED ECONOMETRICS / ПРИКЛАДНАЯ ЭКОНОМЕТРИКА

Labor 
Экономика труда

2015, 40 (4) 

и женщин, к тому же с этого возраста появляется возможность получать досрочные пенсии по старости или по выслуге лет. Рассмотрим, каков уровень здоровья у людей старшего возраста. Из перечисленных выше показателей здоровья, представленных в RLMS–HSE, 
в дальнейшем анализе в качестве базового будет использоваться самооценка.
В RLMS–HSE самооценка представлена вопросом: «Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете Ваше здоровье?» и пятью вариантами ответа: 1) очень хорошее; 2) хорошее; 3) среднее, 
не хорошее, но и не плохое; 4) плохое; 5) совсем плохое. Данные ответы были сгруппированы в четыре группы: «хорошее» (состоящее из первых двух вариантов ответа), «среднее», 
«плохое» и «совсем плохое».
Анализ графиков на рис. 2 и 3 показывает, что, во-первых, состояние здоровья ухудшается с возрастом, т. е. большая часть респондентов начинает отмечать свое здоровье как плохое 
или совсем плохое, что не является неожиданным фактом. Во-вторых, самооценки здоровья 
почти всегда несколько выше у мужчин, чем у женщин, что входит в некоторое противоречие 
с существенно меньшей ожидаемой продолжительностью жизни у мужчин. Объяснением может служить тот факт, что даже слабое здоровье (наличие каких-либо  болезней) при хорошем 

Рис. 2. Распределение мужчин по группам здоровья в зависимости от возраста

1%
1%
2%
3%
4%
7%
11%
13%
18%
26%

61%
64%
67%
64%

60%

31%
24%
19%
14%
10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

45-49
50-54
55-59
60-64
65-72

Доля в когорте

Возрастная когорта

Совсем плохое
Плохое
Среднее
Хорошее

Рис. 3. Распределение женщин по группам здоровья в зависимости от возраста

1%
1%
2%
3%
6%
10%
14%
17%
23%

34%

69%

71%
71%
68%

57%

20%
14%
10%
7%
4%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

45-49
50-54
55-59
60-64
65-72

Доля в когорте

Возрастная когорта

Совсем плохое
Плохое
Среднее
Хорошее