Другая история Сибири: преодоление мифа

дрУгая история сиБири: преодоление мифа

DOI 10.12737/1420.9 
Дацышен В.Г.

Дацышен владимир Григорьевич,
доктор исторических наук,
заведующий кафедрой всеобщей истории Сибирского  
федерального университета.
Сфера научных интересов: история Китая, Японии, стран  
Центральной Азии, Сибири, история международных 
и межнациональных отношений в Азии, история науки и  
образования, миграционные процессы в Евразии.
Автор около 300 научных публикаций
Эксперт проекта «Siberian Studies Research Group at the University 
of Lodz», участник международных исследовательских проектов 
«Мост через Амур», «Chinese Migrantsin Post-Communist 
Eurasia» и др.

…И зеленые очи Сибири 
в очи мира глядят в упор.
Э.Л. Мартынов

Сибирь. Как часто звучит в России это слово, звучит на самых разных 
уровнях, от Кремля и до школьных классов. Слово Сибирь — это слово 
надежды, причем надежды сбывшейся. Сибирь принимала ищущих 
волю, сибиряки спасли Москву, сибирская нефть кормит Россию. 
Правда, Сибирью и пугали всегда. Американский специалист по истории русской культуры Вильям Брумфильд (William Craft Brumfield) 
отметил: «Сибирь… Ни один другой географический объект не имеет 
больше стереотипов, по большей части негативных. Во многих языках 
это слово ушло от традиционного смысла и стало означать место 
ссылки»1. Тем не менее именно с Сибирью связаны новые надежды на 
будущее России, и не только России.
Что бы сегодня ни говорили о перспективах Сибири, статистика безжалостна. Среди всех регионов России именно Сибирь дает самые 
плохие социально-экономические показатели по всем позициям2. 
Первое место Сибирский федеральный округ занимает только по 
одному показателю — уровню преступности на душу населения, а даже 
не по добыче полезных ископаемых. Не согласуется с данными статистики и постоянно муссируемая проблема «дефицита» рабочих рук в Сибири — по уровню безработицы мы лидеры, идем сразу за Кавказом. 
СМИ постоянно пишут о наплыве мигрантов, но на официальном портале Красноярского края представлена информация, согласно которой 
в регионе существенно уменьшился удельный вес нерусского насе
1 
Брумфилд У. Северные сокровища. Американский профессор об утраченной 
русской архитектуре // Родина. 2009. № 5.
2 
См.: Сибирский форум. 2011. Октябрь. С. 4.

ления —с 12,4% в 1989 г. до 11,0% в 2002 г.1 Таким образом, внутренняя 
противоречивость современной Сибири не просто видна невооруженным глазом, поражает глубина этой противоречивости. Самый богатый регион является одновременно самым бедным, самый малонаселенный регион объективно является самым перенаселенным. Налицо 
огромный разрыв между объективной реальностью и субъективным ее 
отражением или, говоря другими словами, крайне низкий уровень научного познания всего, что связано с Сибирью. Можно предположить, 
что в основе такой ситуации лежит огромный разрыв между историей 
Сибири как объективной реальностью и отражением этой истории в 
общественных знаниях и представлениях. 
Современные общественные представления об истории Сибири даже 
среди ее жителей ограничены набором мифов. Исторические мифы являются важнейшей составляющей общественного сознания, но ограничение исторического сознания мифами, сохранение его только на 
уровне мифов вряд ли может себе позволить современное общество. 
Критическое отношение к историческому мифу — это необходимая составляющая научного познания, а значит, и обязательная предпосылка 
к разрешению внутренних противоречий современного бытия.
Российское общество в своих знаниях и представлениях о Сибири 
опирается на несколько мифов. При этом доставшийся нам от древних 
греков термин здесь мы используем в его первоначальном смысле: 
миф — это устойчивое обобщенное знание-представление, доставшееся 
нам от предшественников.

1. миф первый: историческая мифология региона начинается 
с сюжета о завоевании сибири ермаком
«Ермак взял Сибирь» — важнейший сюжет для летописей. О Ермаке 
сложены песни, увековечил это событие великий художник Суриков.
Критическое отношение к этому историческому мифу существовало 
всегда. Например, в работе надворного советника и члена Императорского Санкт-Петербургского вольного экономического общества Антона 
Лосева начала XIX в. мы читаем: «Хотя Сибирь и была потеряна по неосторожности Ермака Тимофеева, которая причинила ему преждевременную смерть… но честь и слава принадлежит ему, что он первый открыл путь Россиянам в сию землю, распознал силу тамошних татар, 
слабость их оружия и все военные обряды»2. Ермак погиб, его дружина 
покинула Сибирь, но Москва отправила против татар воеводу. Войска 
хана Кучума были разбиты стрельцами Тарского воеводы Андрея Воейкова на месте современного Новосибирска в августе 1598 г., а сам сибирский хан позднее был убит другими его непримиримыми противниками — джунгарами.

1 
http://www.krskstate.ru/society/nations
2 
Российская национальная библиотека (РНБ). Ф.550 Д.FIV 661.

Действительно, Ермак со своей дружиной захватил город Сибирь, он 
отбил город у захватившего его ранее, в 1563 г., чингизида из Средней 
Азии Кучума. Событие это, без сомнения, знаковое для всей мировой 
истории, и оно имело большое значение для истории Русского государства, особенно для русского Урала. Но это событие вряд ли хоть какнибудь поможет понять такое глобальное явление, как «обретение русским государством Сибири». Важнейшее историческое событие остается 
на уровне исторического мифа, и историкам до сих пор даже не удалось 
установить год, когда же Ермак взял Сибирь1.
Собственно, Западную Сибирь русские землепроходцы прошли еще 
до того, как она стала Сибирью. Например, в 1384 г. новгородская дружина совершила военные экспедиции по Оби. В 1465 г. московский 
отряд во главе с воеводой Василием Скряба ходил на Югру и собрал там 
дань в пользу московского великого князя. В 1483 г. воеводы Федор 
Курбский и Иван Салтыков Травин прошли по Тоболу, Иртышу и Оби, 
не вступая в столкновение с союзным Москве тюменским ханом. 
В 1499 г. за Урал, в Югорию, была отправлена военная экспедиция численностью более 4 тыс. человек во главе с воеводами Семеном Курбским, Петром Ушатым и Василием Бражником Заболоцким. Русские 
заняли боле 40 городков и взяли в плен 58 князьков. Местное население 
вынуждено было принести присягу на верность Москве.
Ермак действительно завоевал Сибирь, но проблема даже не в том, 
что и до него русские завоевывали этот край, и не в том, что сам он не 
смог ее удержать, а в том, что город Сибирь и даже ханство Сибирское — 
это не то, что является Сибирью в современном понимании. Наверное, 
не случайно завоеванная Ермаком Сибирь является частью Уральского 
федерального округа, а не Сибирского. 
На протяжении нескольких сотен лет Зауралье, Иртыш и низовья 
Оби были границей знакомой русскому обществу территории, которая 
периодически находилась в зависимости от Русского государства. Возникшее в XVI в. на этой территории Сибирское ханство попыталось оспорить претензии Москвы на «Чингизидово наследство» в регионе, но 
было разбито. Сибирское ханство, по сути, открыло русским дорогу на 
Восток. Сибирь как часть картины европейского мира появилась точно 
так же, как Индия, Китай: все, что за Рекой (Инд), — Индия, то, что за 
Стеной (Китай), — Китай, то, что за Камнем-Югрой (Шибирь), — Сибирь. 

2. миф второй: сибирь была завоевана (присоединена, 
освоена и пр.) очень быстро и почти бескровно
Реальные события рисуют несколько иную картину. Согласно историческим фактам, столица Сибирского ханства с боем захвачена всего 
через 30 лет после захвата Казани, а уже после взятия Ермаком Сибири 

1 
См.: Историческая энциклопедия Сибири. Т. 1. / Гл. ред. В.А. Ламин. Новосибирск, 2009. С. 536.

для постройки первого острога на Енисее понадобилось почти 40 лет. 
Между основанием Енисейского острога (1619 г.) и острога Саянского 
(1718 г.) лежит целое столетие, хотя русские казаки впервые вышли к 
подножию Западного Саяна в то же время, что и на берег среднего 
Енисея. Таким образом, между разгромом Сибирского ханства и ликвидацией соседнего с ним государства енисейских кыргызов прошло почти 
столько же времени, сколько отделяет поход Наполеона от битвы под 
Сталинградом. Можно вспомнить, что присоединение Алтая было связано с событиями второй половины XVIII в., а в Туве вообще еще официально не праздновали ни одного столетнего юбилея какого-либо события, связанного с русским присутствием на этой территории. 
Приход русских на новые земли редко где приветствовался местным 
населением. И здесь речь идет не только о степных кочевниках, десятилетиями на равных конкурировавших с казачьими отрядами. Современные красноярские историки совершенно справедливо отмечают, что 
в начале XVII в. «нижнеангарские тунгусы не просто препятствовали 
русскому продвижению на восток, но сами стремились организовать 
встречные походы, аргументируя их желанием уничтожить Кетский острог и заставить остяков с р. Кеть платить ясак не русским, а тунгусам»1. 
Еще в 1738 г. посетивший Братск будущий академик Иоганн Гмелин 
отметил: «…в остроге содержатся под стражей около 50 человек бурят и 
эвенков за то, что они замышляли восстание против Братского острогу 
1-го августа…»2.
Дополнительным аргументом в пользу того, что сибирские народы и 
территории присоединялись насильно, а отнюдь не входили или интегрировались, является тот факт, что первые 100 лет ни один представитель 
местной знати не был включен в состав знати русского государства, не 
было ни одного главы государственного образования в Сибири (не 
считая потомков самого непримиримого Кучума), кого записали бы в 
дворяне по московскому списку. И лишь высокопоставленный офицер 
маньчжуро-китайской армии Гантимур, вернувшийся со своими людьми 
под русскую власть более чем через 100 лет после похода Ермака, дал 
начало новому российскому княжескому роду. 
Таким образом, Сибирь по кусочку присоединяли к России и Иван 
Грозный, и Борис Годунов, и Петр Первый, и Александр Второй, и даже 
Иосиф Сталин. А точнее, процесс шел в их время при отсутствии инициативы со стороны центральных властей России, но под давлением 
местных русских элит или общества.

3. миф третий: сибирь не имела истории до прихода русских
Миф этот на официальном уровне не озвучивается, но закреплен на 
уровне базового образования и публичной политики. Догадаться об аб
1 
Баташев М.С. Тунгусы на тропе войны // Енисейская провинция. Альманах. 
Вып.5. Красноярск, 2010. С. 12.
2 
Герасимов В.Ф. Летопись Братска. Иркутск, 1992. С. 48.

сурдности данного мифа может каждый на рациональном уровне, даже 
и не подозревая о том, что еще меньше 100 лет назад любой красноярец 
мог полюбоваться остатками двух древних крепостей на окраинах нашего города. 
Начиная с XVII в. и до наших дней создано немало книг об истории 
Сибири. Не прошло и 100 лет после первой победы Ермака над Кучумом, 
а находившийся в ссылке в Тобольске известный славянский мыслитель 
Юрий Крижанич написал работу под названием «История Сибири» на 
латинском языке. В 1750 г. была опубликована книга «Истории Сибири» 
Г.Ф. Миллера на немецком языке. Первая глава этой работы называется 
«События древнейших времен до русского владычества». Но уже вышедшее в начале XIX в. «Историческое обозрение Сибири» сибирского 
мыслителя П.А. Словцова хотя и посвящено «достопамятному имени 
Миллера, как писателя истории Сибири», но начинает историю Сибири 
с Ермака. По иронии судьбы именно от «Истории Сибири» Г.Ф. Миллера берет начало вся современная российская историческая наука. 
С тех пор в России вышло немало трудов по истории Сибири. Но 
книги по истории, например, Красноярска начинаются с Ермака; 
в лучшем случае перед этим отметят, что здесь еще охотились на мамонтов и шерстистых носорогов. И с достойным восхищения постоянством никто не вспоминает, что сохранявшаяся до середины ХХ в. восточная линия укреплений «Змеиного городища» в районе станции 
Енисей была протяженностью около 260 метров и состояла из стены с 
четырьмя воротами, рва и вала. Снесенные же бульдозером в Енисей 
остатки крепости недалеко от проспекта имени газеты «Красноярский 
рабочий» вообще имели два ряда крепостных укреплений. 
Представления о богатой истории Сибири можно получить не только 
из исследований ряда современных историков. В недавно переизданной 
работе первого Енисейского губернатора А.П. Степанова «Енисейская 
губерния» мы читаем: «Во время Чингисхана киргизы енисейские имели 
владетелем Урусс-Иналла. Когда Чингисхан послал двух послов своих, 
Алетая и Туртамыша, склонить его под свое владычество, то он исполнил 
с кротостью волю его и даже препроводил к нему в дар дочь свою. В то 
же время подчинились Чингисхану и орды Уйрятские, и татары, кочующие на левом берегу Енисея. Те и другие зависели, вероятно, от УруссИналла. Многие из этих племен сопутствовали многочисленному войску 
завоевателя за Урал, рассыпались по пути, основывая новые кочевья, 
либо достигая пределов России, ибо названия некоторых племен, находящихся в Минусинском округе, проявляются между племенами татар 
в губернии Тобольской, в Казани между тамошними гражданами и во 
внутренней России между фамилиями дворян и князей»1. Южная часть 
Приенисейского края стала ядром Улуса Чжучи (старшего сына Чингисхана), к которому вскоре были присоединены Западная Сибирь и Восточная Европа. Мы можем, хотя и не обязаны, признать территорию 

1 
Степанов А.П. Енисейская губерния. Красноярск, 1997. С. 147.

Красноярского края ядром, с которого и началось в XIII в. формирование современной России. 
Хотелось бы привести еще один пример. Среди «вопросов, имеющих 
быть предложенными для обсуждения на 3-м съезде международного 
конгресса ориенталистов в С.-Петербурге» в 1876 г., первый звучал так: 
«Исторические источники свидетельствуют, что Сибирь постоянно, в течение более двух тысяч лет, высылала в Среднюю Азию народ за народом: какие обстоятельства содействовали там расположению народонаселения, и почему с завоеванием нами Сибири расположение это и 
выселения оттуда прекратились?»1.
Необходимо оговориться. О том, что различные регионы Сибири 
имели богатую историю в древности и Средневековье, не только писали 
ученые, но и напоминали власти в различные периоды российской истории. Например, в памятном всем 1945 г. в газете «Красноярский рабочий» была опубликована статья «Прошлое Хакасии», в которой, в 
частности, говорилось: «В течение IV–VII вв. Хакасия представляла 
собой полусвободное государство… Эпоха VII–X вв. была временем расцвета хакасской культуры и могущества Хакасского государства… к XI в. 
чувствуется некоторый упадок, вызванный перемещением мировых торговых центров, благодаря которому упал спрос на хакасские товары…»2. 
Но вернемся к истории Сибири, которой нет. Все правильно, мифы 
не врут. Рунические тексты и монгольские рукописи, переведенные уволенным в 1947 г. из Красноярского пединститута заведующим кафедрой 
всеобщей истории Рыгдылоном Э.Р., ничего не говорят об истории Сибири, ибо Сибири тогда здесь еще не было. И древние крепости на территории Красноярска не были сибирскими точно, хотя красноярскими, 
вероятно, уже были. В самой старой летописи Сибири, так называемом 
«Погодинском летописце» XVII в., говорится: «Хотя каждый город сибирский назван по-своему, но все вместе Сибирью именуются... А как 
прежде та Сибирская земля называлась — неведомо, поскольку, с тех пор 
как город Сибирь создан, много лет прошло. Но еще прежде этого заселена была вся Сибирская земля, а как называлась, того узнать невозможно: в памяти ни у кого не осталось».

4. миф четвертый: до захвата ермаком столицы сибирского 
ханства сибирь не имела отношения к русским, к русской 
истории
Уже один из первых русских китаеведов Алексей Леонтьев в середине 
XVIII в. познакомил западную общественность с современным ему китайским взглядом на этот вопрос: «Во времена глубокой древности описания о Русских людях у наших не было, а началось при царствованиях 
царей Циньского колена и Ханийского колена (не далее 2000 лет) от 
Мунгал; что в оные времена Русскими они владели, называя тогда не 

1 
Известия ИРГО. 1876. Вып. 3. С. 23.
2 
Красноярский рабочий. 1945. 21 октября.

русскими, а Динлинами. Мунгалы те народы, кои позади их до северного моря, разделяли на пять частей, были (царств). Первых называли 
Хунью, вторых Кюше, третьих Динлин, четвертых Лиги, пятых Синли; 
у Динлинов же еще был тогда народ Маги называемых… тогдашние Динлины, а нынешние Русские, есть один народ, произошедший от Дзянгеев… О русских при царе фамилии Юань (при Золотой орде) записано 
здесь правильно, называя Оросами, и упоминаются совокупно с Киргисами, чем ноне более 400 лет; но после несколько Русских поселились в 
Мунгальской степи…»1. Но и за тысячу лет до этого летописец эпохи Тан 
писал о жителях Сибири: «Здесь земля не растаивает даже летом; жители 
все высокого роста, волосы у них красные, лица белые, глаза голубые».
По-новому заставляют посмотреть на историю русских в Азии упоминания в персидских документах о Русском каганате на территории 
современного Северного Казахстана в период, непосредственно предшествовавший появлению Киевской Руси. Русские, несомненно, бывали 
в Южной Сибири в XIII–XIV вв. В столицу Монголии ездил не только 
Александр Невский, но и другие князья. В «Истории монголов» Плано 
Карпини говорится о том, что князь Ярослав Всеволодович был на церемонии воцарения Гуюка в Каракоруме в 1246 г. В XIII в. посланец папы 
римского отмечал, что государственная печать в Каракоруме была выгравирована русским человеком по имени Герасим. В истории династии 
Юань только под 1332 г. трижды упоминается о доставке в Пекин русских общей численностью почти три тысячи человек. Через Сибирь, в 
обход неспокойных степей Азии шли дороги с запада в Китай, да и ссылать из Пекина неугодных любили на Амур. 

5. миф пятый: сибирь — это территория скотоводов 
и звероловов, кочевников и охотников
Знаменитый китайский путешественник Чан Чунь во времена Чингисхана сообщал, что в Монголию «мука приходит из-за северных гор», 
а доставляют ее «торгующие варвары западных стран». И в XIX в. в годы 
неурожаев Минусинск получал хлеб от тувинцев. Сибирские географы 
озвучили свои выводы, например, по той же Южной Сибири: «Площади 
орошаемых земель древности по результатам дешифровки аэрофотоснимков в несколько раз превышают площади орошаемых земель середины ХХ в. (советского периода)»2. Деградация земледелия к ХХ в. в 
Южной Сибири по сравнению с ранним Средневековьем вызвана, в том 
числе, и «ослаблением государственности, уменьшением количества 

1 
Леонтьев А.А. Кратчайшее описание городам и доходам и прочему Китайского 
государства, а при том и всем государствам, королевствам и княжествам, кои 
Китайцам сведомы, выбранное из Китайской государственной географии, коя 
напечатана в Пекине на Китайском языке при нынешнем Хане Кян Луне секретарем Леонтьевым. СПб., 1778. С. 301–302.
2 
Прудникова Т.Н. Центральная Азия — область древнего орошаемого земледелия // Мартьяновские краеведческие чтения (2005–2006 гг.). Вып.4. Минусинск, 2007. С. 221.

населения». Таким образом, на территории Сибири было и развитое 
земледелие, и торговля, но ко времени образования Сибирского ханства, 
ко времени появления у первого русского царя титула «царь Сибирский», действительно, на нашей территории экономическая жизнь по 
большей части ограничивалась охотой, рыболовством, собирательством 
и скотоводством. 
Говоря об этнографии, мы переносим традиционные мифы на новые 
и несколько иные реалии. Например, историческая память о переломных и трагических временах становления Московского и других соседних государств, когда лишавшиеся своих традиционных прав русские 
крестьяне и горожане породили такое явление, как казачество, перенесла этот миф на Сибирь. В создании русской Сибири принимали 
участие самые разные социальные слои и сообщества, большинство из 
которых не попадают в историческую мифологию, например бухарцы. 
Известно, что Ермак погиб, когда бросился спасть бухарцев, которых 
якобы захватили татары. В Красноярском остроге во второй половине 
XVII в. бухарцы были постоянными гостями, воевода докладывал в Сибирский приказ в переломном для истории Сибири 1689 г.: «И привезли 
с собою они, колмак и бухарцы, в Красноярской полоненогомунгальского ясырю 60 человек...Знатно, государи, что те бухарцы пришли с тем 
полоненым ясырем в Красноярской ваших великих государей красноярских ратных людей подсматривать и сколько на степях скота»1. Показательно: в Уложенной Комиссии в XVIII в. население Сибири представляли, наряду с двумя казаками, и два бухарца. 
Собственно, историки и не скрывают, что «бухарцы по своим правам 
были до 1834 г. самыми привилегированными лицами среди населения 
Сибири»2. Исторические документы постоянно указывают на то важное 
место, которое они занимали в истории Сибири, как дорусской, так и 
русской. Но в исторической мифологии есть место казакам и нет места 
бухарцам, следовательно, современное общество лишено научного понимания социально-экономических процессов и миграционных потоков 
в Сибири в их исторической ретроспективе.

6. миф шестой: существует «желтая опасность» для сибири 
(угроза ее заселения китайцами)
Общественность не знала и, в общем-то, не хотела знать, что на 
большей территории Сибири постоянно проживало большее число представителей зарубежных европейских наций, чем китайцев. Например, 
одних только великобританских подданных в 1910 г. в Енисейской губернии проживало 9 человек, и они владели двумя золотопромышлен
1 
Отписка красноярского воеводы И.В. Башковского в Сибирский приказ о 
приезде в Красноярский острог джунгарских посланцев с ясырем для продажи. 
Лето 1689 г. // Русско-монгольские отношения. 1685–1691. М., 2000. C. 221.
2 
Ретунских Н.А. Бухарский фактор в русско-джунгарской торговле XVII–
XVIII вв.; Четвертые востоковедные чтения памяти С.Г. Лившица // Материалы IV региональной конференции. Барнаул, 2002. С. 25.

ными предприятиями и медным рудником, а через Красноярск по 
разным делам в год проезжало от 100 до 150 англичан. Мало кто знает, 
как настойчиво британские корабли пробивались к берегам Сибири Северным морским путем весь XVI в. И в начале ХХ в. в Туруханске было 
арестовано прибывшее из Ливерпуля судно отставного капитана английской кавалерии Вильяма Векстера «Нимрод», которое без разрешения русских властей исследовало прибрежные воды Сибири1. В XIX — 
начале ХХ в. американцы жестко боролись за экономическое доминирование на тихоокеанском побережье России, а их конкурентами 
постепенно становились японцы2.
В начале 30-х гг. ХХ в. интересы китайских граждан всей Сибири 
представляло Германское консульство в Новосибирске. В конечном 
счете, согласно переписи 1989 г., немцев в Красноярском крае было 
больше, чем даже татар. Здесь можно привести в качестве интересного 
аргумента то, что немцы всегда помогали оборонять Сибирь от Китая, 
точнее от маньчжурской армии. Например, приехавший из Пруссии в 
Россию енисейский сын боярский Бейтон был руководителем героической обороны Албазина. Но и с китайской стороны русскую крепость 
обстреливали европейцы — голландцы на службе у Китая, они же для 
Пекина и карты приграничных с Сибирью районов Маньчжурии составляли.
Конечно, обыватель заметит, что англичан мало, а китайцев много, 
кто-то скажет — англичане свои, а китайцы — чужие. Но вся история, 
от политики Александра Невского, от заселения англосаксами Америки 
и Австралии до всех горячих и холодных войн ХХ в., заставляет мыслить 
чуть шире, чем к тому располагают удобные и привычные исторические 
мифы. Миф о «желтой угрозе» Сибири конечно же имеет определенную 
объективную основу, но в целом он только серьезно препятствует пониманию «азиатских реалий» Востока России, которые сами по себе очень 
разнообразны и противоречивы; кроме того, доминирование мифологии 
просто вырывает Сибирь из глобальной системы.

7. миф седьмой: в сибири во все времена было много 
свободных земель, сибирь слабо заселена, она постоянно 
нуждалась и нуждается в новых переселенцах
Даже поверхностное знакомство с литературой позволяет заметить, 
что уже в XIX в. русские исследователи били тревогу: «Малое знакомство 
с Россией, как нас самих, так и иностранцев, упорно поддерживало 
убеждения, что у нас непочатый угол разнообразных богатств…»3. Великий русский миссионер, церковный и государственный деятель Иннокентий (Вениаминов) писал в середине XIX в.: «…Сибирь, кроме еще, 
быть может, нескольких мест в Тобольской губернии, почти уже вся за
1 
См.: Государственный архив Красноярского края (ГАКК). Ф.827. Оп.1. Д.184.
2 
См.: Слюнин Н. Промысловые богатства Камчатки, Сахалина и Командорских 
островов. СПб., 1895.
3 
Исаев А.А. Переселение в русском народном хозяйстве. СПб., 1891. С. 159.

селена… поселять в Сибири людей из России почти невозможно»1. Показательный пример поземельно-устроительная комиссия Минусинского уезда в 1915 г. зафиксировала по селу Медведево Минусинского 
уезда: «на одну надельную душу приходится 10,89 десятины удобной 
земли, что при 15-десятинной душевой норме имеется недостаток земли 
на весь надел в количестве 1267,26 десятины удобной земли». Пытались 
донести эту проблему до общества сибирские областники. 28 ноября 
1918 г. Министерство земледелия и колонизации Омского правительства 
разослало циркуляр, в котором говорилось: «Обладая громадными запасами естественных богатств, молодая культурно и экономически Сибирь 
располагает несоответственно слабыми ресурсами для их использования. 
При необъятном земельном просторе мы и здесь уже подходим к своему 
извечному вопросу — малоземелью…»2.
История Сибири показывает, что эта территория никогда не нуждалась в переселенцах извне, а наоборот, обычно была источником для 
миграций вовне. Возможности для расширения кормящего ландшафта 
в суровых сибирских условиях всегда были ограничены, что при высокой 
рождаемости местного населения создавало проблему «перенаселения». 
Но в истории Сибири конечно же были периоды ее принудительного 
или добровольно-принудительного заселения. Начиная с древности, 
правители соседних государств для решения задач метрополии переселяли в завоеванную Сибирь земледельцев для обеспечения хлебом огромных кочевых армий. Но с развалом этих империй труд переселенцев 
становился лишним. Что касается тех, кто приходил в Сибирь для промыслов природных ресурсов, то кратковременный демографический 
всплеск мог вести и к последующей деградации вследствие как резкого 
истощения ресурсов, так и обвала цен на мировых рынках из-за усиленного их предложения. В XVIII–XX вв. созданные «демографические излишки» позволили расширить кормящий ландшафт. На севере демографическое давление, созданное русскими, эвенками и якутами привело 
к созданию долганского культурно-хозяйственного комплекса — производящего хозяйства, адаптированного к самым суровым из возможных 
на земле природно-климатическим условиям. Памятным остается 
освоение русскими земледельцами сибирских земель, в значительной 
части заброшенных к началу XXI в. Последние 20 лет показали устойчивость и закономерность процессов, связанных с демографической ситуацией в Сибири, и это, несомненно, заставляет обратить внимание на 
миф о ее «недонаселенности».

1 
Избранные труды Святителя Иннокентия, митрополита Московского и Коломенского. Новосибирск, 1997. С. 289.
2 
Архивный отдел администрации Ачинска. Ф.5. Оп.1. Д.455. Л.21.