Теория и методы управления формированием и развитием социально-экономических институтов : Монография.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ АКАДЕМИЯ 

 
 
 
 
 
 
 
 
Д.С. Петросян 
 
 
 
 ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ  
ФОРМИРОВАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ 
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ  
ИНСТИТУТОВ 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва – 2008 

ББК 65.012.2 
П29 
Рецензенты: 
Руководитель центра Института экономики Российской академии наук 
доктор экономических наук, профессор В.И. Волошин 
профессор кафедры экономики и менеджмента 
ГОУ ДПО «Межотраслевой институт повышения квалификации 
и переподготовки руководящих кадров и специалистов 
Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова» 
доктор экономических наук, профессор Л.Б. Сульповар 
 
Петросян Д.С.  
Теория и методы управления формированием и 
развитием социально-экономических институтов : Монография. – М.: ВГНА Минфина России, 2008. – 127 с.  
 

В монографии изложены основные положения нового направления институциональной экономики – управление формированием и развитием социально-экономических институтов. 
Рассмотрены присущие этой области научного знания принципы, 
методы и основные функции управления формированием и развитием социально-экономических институтов, одновременно выступающие в качестве базовых технологий институционального 
строительства. Показано, что снижение влияния деструктивных 
проявлений в институциональной системе национальной экономики является одной из важнейших задач институционального 
строительства. Рассмотрены теоретические и методические вопросы институциональной психологии, которая позволяет разработать принципы и методы психологического обеспечения процессов управления институциональной системой национальной 
экономики. 
Монография адресована научным работникам – специалистам в области экономической теории и теории управления, преподавателям высших учебных заведений, аспирантам и студентам, а также работникам органов законодательной и исполнительной ветвей власти, занятым решениями практических вопросов государственного регулирования экономикой. 
 
Утверждено и рекомендовано решением 
Ученым советом ВГНА Минфина России  
в качестве научного издания 
 
 
© ВГНА Минфина России, 2008 
© Петросян Д.С., 2008 

ВВЕДЕНИЕ 
 
В настоящее время система государственного регулирования экономики 
России особенно нуждается в мощной институциональной поддержке. Создание социально ориентированных и экономически эффективных институтов национального хозяйства позволит сформировать объективные условия для начала реального социально-экономического развития России. В центре внимания 
институциональной теории находятся экономические проблемы в их органической взаимосвязи с социальными, психологическими, политическими, этическими и правовыми аспектами хозяйственной деятельности. Как пишет академик Д.С.Львов, современная теория институционализма раскрывает роль государства в реализации определяющих целей общества в условиях рыночной экономики. Без развитой системы институтов, защищающих права производителей, населения и государства, современный рынок не может эффективно функционировать [35, с. 13].  
Институциональные функции выполняются не только, государством, но и 
общественными организациями и экономическими агентами, как физическими 
лицами, так и корпоративными структурами. Институциональное строительство играет чрезвычайно важную роль в реформировании российской экономики. 
Г.Б.Клейнер пишет, что «реформирование экономики - это не просто проектирование и внедрение новых экономических механизмов, не замена блоков в 
техническом устройстве, а создание новых устойчивых и одновременно эластичных институтов. Надо, обеспечить условия развития встраиваемых институтов. Институт — живой организм, и он должен иметь возможность, пожертвовав малым, видоизмениться, адаптироваться к внешним условиям, сохранив 
свою основу» [39]. Оценивая исследования и публикации отечественных специалистов в области институциональной экономики нужно отметить заметный 
рост в последние годы интереса отечественных ученых-экономистов к институциональной теории, что выражается в росте числа публикаций на эту тему и 
характера рассматриваемых в них вопросов (см.: [11; 13; 14; 32; 34; 36; 38; 41; 
47 ; 51; 56; 58 ; 71; 79; 80 ; 83 ; 93 ; 94 ; 97; 100; 109]) . 
Однако, несмотря на всё ширящийся круг рассматриваемых вопросов, до 
сих пор еще не дана постановка проблемы применения концепций и методов 
современного менеджмента для решения практических задач управления формированием и развитием социально-экономических институтов. 
 Институты представляющие собой сложные социально-экономические, 
правовые, психологические и этические конструкции должны целенаправленно 
и осознанно управляться людьми, собственно для которых и создаются эти 
институты. При чем здесь под управлением мы понимаем не только и не 
столько прямые воздействия и изменение содержания и структуры институтов, 
но и создание условий, способствующих самоорганизации институтов в нужном, для решения тех или иных социально-экономических задач, направлении. 
В работах [30; 41; 48; 80; 95; 107] содержатся положения о выращивании, проектировании, изменениях (институциональных), трансплантации, «трении» или 
взаимодействии, мутации, протезировании, селекции и конкуренции институ

тов и других по сути своей как функциях внешнего воздействия на институты, 
так функциях самоорганизации институтов. Чтобы эффективно исполнять указанные и иные институциональные функции, опираясь на теоретический фундамент, нами была предпринята попытка, объединить концепции и методы институциональной экономики и современной теории управления и менеджмента, 
и сформировать на стыке этих наук новое научное направление, которое мы назвали 
теорией 
управления 
формированием 
и 
развитием 
социальноэкономических институтов.  
Исследованию проблем целостной теории и практики управления формированием и развитием социально-экономических институтов не уделяется достаточного внимания в общедоступной отечественной и зарубежной научной и 
деловой литературе. На отечественных и зарубежных сайтах Интернета часто 
можно встретить термин «институциональный менеджмент». Он используется 
для обозначения правил и стандартов управления в различных сферах науки и 
практической деятельности, например, в управлении учреждениями высшего 
образования, энергетики, сферы ресторанного бизнеса, управлении финансами, 
персоналом и пр. Но в этих публикациях институциональный менеджмент не 
обозначает полноценного научного направления институциональной теории. 
Понятийный аппарат как институциональной экономики, а тем более теории управления формированием и развитием социально-экономических институтов пока ещё далек от завершения. Поэтому в настоящей монографии сформулированы основы теории управления формированием и развитием социально-экономических институтов. Рассмотрены малоисследованные, но актуальные вопросы анализа деструктивных проявлений в институциональной системе 
национальной экономики. Снижение влияния указанных проявлений является 
одной из важнейших практических задач институционального строительства. В 
работе сформулированы теоретические и методические положения институциональной психологии - нового научного направления, предназначенного для 
психологического обеспечения процессов формирования и регулирования институциональной системы национальной экономики. 
Книга содержит четыре главы. В первой главе рассмотрены основные положения 
теории 
управления 
формированием 
и 
развитием 
социальноэкономических институтов. Сформулированы цели, задачи, объект и предмет 
теории управления формированием и развитием социально-экономических институтов, принципы, методы и функции управления институтами.  

Во второй главе приводится описание краткого содержания базовых тех
нологий управления формированием и развитием социально-экономических институтов, таких, как стратегическое управление в институциональной сфере, 
тактика управления институтами, технологии проектирования институтов, маркетинговые технологии в институциональной сфере, анализ и оперативное регулирование институтов, институциональный консалтинг. Раскрыты особенности применения математических методов для решения задач институциональной экономики. 
В третьей главе на основе обзора научных публикаций рассматриваются 
основные деструктивные проявления в институциональной системе националь

ной экономики. Деструктивные проявления являются объективной предпосылкой возникновения институциональных патологий. Институциональные патологии – это различного рода недопустимые деструктивные проявления в конструкциях институтов и механизмах их воздействий на поведение экономических 
агентов. Дано определение сущности и причин образования институциональных патологий, предложены математические модели условий образования институциональных патологий и показатели их количественной оценки.  
И, наконец, в четвертой главе рассмотрены основные положения институциональной психологии, включающие в частности задачи формирования и развития институциональной культуры экономических агентов, взаимной адаптации агентов и институтов, оценки степени удовлетворенности агентов воздействующими на них институтами, организации и мотивации деятельности акторов, психодиагностики и профессионального отбора акторов, индивидуального 
психологического консалтинга и обучения акторов. Одной из важнейших задач 
институциональной психологии является разработка институциональных механизмов регулирования поведения экономических агентов с учетом их психологических особенностей. 
Задача, которую поставил перед собой автор, заключается в ознакомлении 
читателей – специалистов в области прикладной институциональной теории и 
институционального строительства с основными положениями теории управления формированием и развитием социально-экономических институтов. Рассмотренные в книге методические, в частности психологические аспекты 
должны стать основой для дальнейших разработок и детализации методов и 
технологий управления формированием и развитием социально-экономических 
институтов. 
 
Глава 1. ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ 
 
1.1. Основные понятия институциональной экономики  

Институциональная теория как новая научная парадигма, позволяет пре
одолеть спорные, часто подвергающиеся критике, постулаты неоклассической 
экономической теории. Представители институциональной теории, в отличие 
от ученых неоклассического направления, не идеализируют преимущества рыночной экономики, и не рассматривают рынок как заведомо эффективную систему хозяйствования. Недостатки рыночной системы, по мнению институционалистов, должны быть компенсированы государственным регулированием и 
«социальным контролем» со стороны общества, а вмешательство государства в 
экономику должно быть преимущественно не директивным, а косвенным, при 
помощи правовых, социальных и экономических методов, таким образом, чтобы не разрушались основы рыночной системы. Основные положения институциональной теории, разработанной зарубежными учеными приведены в рабо

тах [117; 119; 121; 124; 126; 133; 134; 139;140]. Ниже основываясь на работах 
[10, с.114-115; 49, с.5-8; 59, с. 425-427; 112 , с.18-21] сформулируем особенности институционального подхода в экономике.  

Объектом исследования институциональной школы являются не чисто 

экономические явления, а процессы, также охватывающие социальные, политические, религиозные, исторические и другие системы общества. В отличие от 
абстрактных неоклассических моделей, которым присуща некоторая оторванность от реальной жизни, в данных моделях предполагается точное определение как типа ситуационных ограничений, стоящих перед экономическим агентом, так и имеющейся в распоряжении агентов информации о ситуации, в которой они находятся. 

Отметим, что неоклассическая теория игнорирует социальную сторону 

экономических процессов, в то время как в институциональной теории постулируется, что экономические результаты производства существенным образом 
зависят от социальных и политических правил, регулирующих хозяйственную 
деятельность и вообще жизнь общества. Представители институционализма 
предупреждают, что не следует увлекаться абстрактными схемами, механически копировать причинные взаимосвязи и эффекты, присущие иной, стабильной и давно сложившейся экономике. Положения и выводы «модерн экономикс» требуют существенных корректив и поправок, они не подходят в качестве готового инструмента для преодоления противоречий и неравновесности в 
переходной экономике (в частности в экономике России). Таким образом, институциональному направлению присущ, как правило, более прагматический и 
реалистический подход к анализу экономической действительности. 

Институциональная школа оперирует специальным термином «институ
ты», распространяя его на такие важнейшие объекты современного рыночного 
хозяйства, как законодательство, права собственности, государство, фирма, 
контрактные отношения и пр. К этому, на наш взгляд, нужно добавить сложнейшую систему неформальных конвенциональных социально - психологических норм поведения экономических агентов. 

Неоклассическая теория рассматривает способы максимизации полезности 

домашних хозяйств и прибыли фирм. Однако, критики этого постулата утверждают, что агенты имеют неустойчивые предпочтения, они не могут мгновенно 
обрабатывать весь объем релевантной для принятия решений информации. Институционалисты подвергают сомнению известный постулат о рациональности 
поведения экономического человека. Они считают, что на поведение индивида 
и принятие им решения влияет большое количество факторов, часто выходящих за пределы максимизации полезности и выгоды. С точки зрения институционалистов, человека нельзя рассматривать только как целенаправленно действующего субъекта, умеющего предвидеть поведение окружающей среды и 
при этом еще быть предсказуемым для других агентов в своем поведении. 

Нужно отметить, что институционалисты не считают, что индивиды и эко
номические агенты обладают полной информацией о цене, товарах, рыночной 
конъюнктуре, потребительском спросе и других важных вопросах, которые позволяют принимать необходимые решения о сделках, с целью получения наи

большей выгоды. Институционалисты рассматривают более реалистические 
варианты, при которых экономические агенты - индивид, фирма, государство 
вынуждены действовать в условиях неопределенности, неполной информации 
или информационных искажениях. 
Основополагающее понятие институциональной экономики – «институт» 
имеет различные трактовки. Один из видных представителей институционализма Д. Норт определил институт, как «правила, механизмы, обеспечивающие 
их выполнение, и нормы поведения которые структурируют повторяющиеся 
взаимодействия между людьми [69, с. 73]. В трактовке Т. Веблена институт это 
«распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций» [15, с. 
200-201].  
По определению Г.Б.Клейнера под институтами следует понимать относительно устойчивые по отношению к изменению поведения или интересов отдельных субъектов и их групп, а также продолжающие действовать в течение 
значимого периода времени формальные и неформальные нормы либо системы 
норм, регулирующие принятие решений, деятельность и взаимодействие социально-экономических субъектов (физических и юридических лиц, организаций) 
и их групп [41 , с.13- 16]. 
Центральным понятием института, является норма. Норма это « 
…правило, предписание или образец, адресованные в силу традиций, обычая 
или указаний соответствующих лиц или органов конкретному или неопределенному множеству агентов и определяющие характеристики восприятия, интерпретации или использования социально-экономической информации для 
принятия решений, поведения и формирования отношений в обществе» [41, 
с.15]. 
Норма - базовый регулятор взаимодействий между людьми. Норма, предписывает, как должен себя вести индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания либо носит добровольный характер, либо индивид принуждается к их соблюдению посредством социальных, экономических, правовых или культурных санкций. Более узкое определение этого понятия касается 
нормы права. Норма права - это общеобязательное правило поведения, установленное формально или санкционированное государством и обеспеченное 
его принудительной силой. Формой существования нормы права являются соответствующие нормативно-правовые акты, а также иные источники права 
[114, с. 187]. Система норм, соответствующих институту, должна включать несколько компонент. К ним относятся в частности: базисные нормы (ядро института), инструктивные поддерживающие нормы и когнитивные нормы, обеспечивающие эффективное функционирование института [41 , с. 35-36].  
Институты и составляющие их нормы имеют свой жизненный цикл, состоящий из этапов зарождения (создания), функционирования и ликвидации 
институтов. Этот жизненный цикл или процесс обычно называют институтогенезом. В процессах институтогенеза непосредственно участвуют институциональные акторы. В самом широком смысле к институциональным акторам 
мы относим формальные и неформальные организации, в том числе физические 

лица, которые участвуют в процессе зарождения (создания), функционирования 
и ликвидации институтов, то есть жизненного цикла институтогенеза 
Что касается неформальных институциональных акторов, то, по нашему 
мнению, – это как реальные организации, так и неформальные организации, 
группы и лица, независимо от их социального статуса и должностного положения, которые формируют, вводят в действие и контролируют выполнение неформальных правил и непосредственно участвуют в них. 
В качестве экономических агентов выступают физические лица, домашние 
хозяйства, предприятия (организации) и корпоративные структуры различных 
размеров, отраслевые и региональные комплексы национальной экономики, национальная экономика страны в целом.  
 
1.2. Социально-экономические институты 
 
Нами был проведен анализ классификаций институтов, наиболее полные 
из которых приведены в работах [34; 41; 87]. По степени формализации норм 
институты подразделяются на формальные и неформальные институты.  
Формальные институты включают в себя официально принятые на законодательном и ином уровне правовые нормы, регулирующие поведение экономических агентов. Эти нормы должны быть предложены, выращены, приняты и 
одобрены созданными государством официальными институциональными органами, либо органами, специально созданными для регулирования экономической деятельности. Таким образом, формальные институты содержат требования «устроителей» институтов к поведению экономических агентов.  
Неформальные институты базируются на конвенциональных нормах поведения. В неформальном институте находят свое концентрированное отражение экономическая культура, менталитет, системы ценностей, традиции, верования, ритуалы, обычаи и нравы, экономический образ мышления, которые 
влияют на экономическое поведение людей и на процессы развития любой социально-экономической системы в целом. Неформальные институциональные 
акторы, – это как юридические лица, так и неформальные организации, группы 
и лица, независимо от их социального статуса и должностного положения, которые формируют, вводят в действие и контролируют выполнение неформальных норм. Неформальные институциональные акторы создают институциональные нормы в процессе социальных взаимодействий, при этом неформальные нормы как неписаные правила переносятся на многие другие формальные 
и неформальные организации. 
Институты можно подразделить, на три группы: уникальные институты 
или институты, нормы которых не входят в состав других институтов; институты локального охвата, то есть институты, нормы которых входят в состав 
ряда других институтов; институты всеобщего охвата, то есть институты, 
нормы которых входят в состав подавляющего большинства других институт 
[41, с.21-22]. 

По уровню управления национальной экономикой институты подразделяются на институты нано - , микро-, мезо- и макроуровня. 
По степени регулятивности и конструктивности правил институтов институты ( согласно Дж.Серлу ) бывают: регулятивные, то есть содержащие правила, регулирующие априорно существующие (точнее возможные) действия и 
конструктивные правила, которые создают саму возможность некоторых действий; смешанные регулятивно-конструктивные [41, с. 24 ].  
По своей природе институты обычно подразделяются на экономические, 
социальные, психологические, правовые, идеологические, культурные, экологические и прочие институты. Основными институтами, регулирующими поведение экономических агентов, являются экономические и социальные институты.  
Экономический институт предстает в виде правил и ограничений экономического поведения.  
Экономические институты в свою очередь можно подразделить, воспользовавшись следующими таксономическими критериями:  
-по стадиям воспроизводства – это институты, действующие на стадиях 
производства, распределения, обмена и потребления;  
-по способу координации: государственные, общественные и рыночные 
институты;  
-по масштабу деятельности: местные, региональные, национальные и международные институты.  
Социальные институты это формы организации, регулирования и упорядочения общественной жизни и поведения людей, в том числе экономической 
сфере. Социальный институт включает, с одной стороны, совокупность социальных норм, образцов, обычаев, традиций и правил поведения людей; с другой 
– это совокупность формальных и конвенциональных норм, формальных и неформальных организаций, регулирующих социальные отношения в хозяйственной жизни общества.  
К перечисленным признакам мы можем добавить также и такие критерии 
классификации институтов, как:  
- степень экономической эффективности: эффективные, малоэффективные, неэффективные (издержкоемкие) институты; 
- степень социальной справедливости: справедливые и несправедливые 
институты; 
- характер действия: действующие и недействующие; 
- степень рациональности процедуры воздействий на экономических 
агентов: рациональные и нерациональные. 
Из приведенной классификации институтов, можно выделить те институты, которые сдерживают развитие национальной экономики. К ним относятся 
малоэффективные, неэффективные и издержкоемкие, несправедливые, недействующие и нерациональные институты. Условно обозначим эти институты как 
негативные.  
 Однако подобная классификация не дает возможность построить институциональную модель национальной экономики, так как в ней не содержатся 

критерии институциональных целевых ориентиров, а, как известно, целевая 
функция является основным компонентом любой модели. Исходя из этого, нами предлагается выделить четыре большие группы институтов: актуальные, затребованные, идеальные и консенсусные институты [74].  
Под актуальными институтами мы понимаем совокупность действующих формальных и неформальных институтов. 
Под затребованными институтами мы обозначаем совокупность новых 
институтов, которые, по мнению различных акторов (государственных деятелей, специалистов и общественности) необходимы для развития институциональной среды экономики. Очевидно, что в условиях демократизации экономических и управленческих отношений создание системы («портфеля») затребованных институтов имеет особое значение в институциональном проектировании и строительстве. 
Идеальные институты определяют совершенные во всех отношениях 
нормы поведения экономических агентов, и основаны на глубоком научном познании и полном использовании объективных законов поведения человека на 
всех уровнях организации совместной деятельности - от высшего уровня в 
масштабах национальной экономики до индивидуального поведения конкретного эмпирического индивида в социально-экономической системе. Полная 
сумма знаний обо всех необходимых и достаточных условиях оптимальной организации совместной человеческой деятельности позволяет в идеале создать 
все условия для использования наиболее эффективного метода управления национальной экономикой посредством задания целей. 
Чтобы построить идеальные институты национальной экономики необходимо знать всю целостную систему взаимосвязанных законов индивидуального 
и группового поведения экономических агентов. Однако, хотя в экономической 
психологии задача открытия метатеории экономического поведения поставлена 
Г.Тардом более чем ста лет тому назад, современная наука пока еще не нашла 
ее удовлетворительного решения [96]. Следовательно, организация экономической деятельности по канонам идеальных институтов на практике не представляется возможной. Идеальные институты задают лишь своеобразный ориентир, 
к которому нужно стремиться, но которого на практике нельзя достичь. 
Так как идеальные институты в экономике в принципе невозможно построить так же, как невозможно сформировать, например «идеальные» законы 
для «идеальных» работников, имеющих между собой «идеальные» отношения 
и работающих в «идеальных» условиях труда, то помимо идеальных институтов мы вводим понятие консенсусных институтов. 
Под консенсусными институтами мы понимаем экономически эффективную и социально ориентированную систему рациональных и согласованных 
между собой институтов, выгодную законопослушному экономическому агенту. При этом, разумеется, ясно, что любой консенсус в социальноэкономических отношениях никогда не бывает оптимальным.  
 На практике в подавляющем большинстве социальные институты выполняют экономические функции, а экономические институты выполняют социальные функции. Поэтому уместно говорить о множестве социально