Жажда справедливости: борьба за суд
Покупка
Издательство:
Статут
Автор:
Султанов Айдар Рустэмович
Год издания: 2014
Кол-во страниц: 304
Дополнительно
Вид издания:
Научно-популярная литература
Уровень образования:
ВО - Кадры высшей квалификации
ISBN: 978-5-8354-1032-3
Артикул: 485541.01.01
Очередная книга известного процессуалиста и практика в серии «Записки
судебного юриста» посвящена поиску противодействия манипуляциям с подсудностью, проблемам конфликта отрицательной компетенции и поиску компетентного суда, борьбе за право быть судимым беспристрастным судом. Книга не оставит равнодушным взыскательного читателя, поскольку все поднятые
в ней проблемы рассмотрены на конкретных примерах, причем по большей
части на практике ее автора. Спектр проблем, поднятых в книге, достаточно
широк, начиная с проблем, высвеченных событиями «корпоративной войны»,
практикой Европейского Суда по правам человека, и заканчивая принципами
определения подсудности с точки зрения естественного права и исторического опыта. Автор, как и в предыдущей книге, делится своим опытом обращения
в Конституционный Суд РФ, предоставляя читателю возможность ознакомиться
с нюансами обращения и ведения дела в Конституционном Суде РФ на материалах дела и текстах жалоб.
Книга написана для самого широкого круга читателей - от студентов и начинающих юристов до опытных акул юридического мира, в том числе и для тех,
кто уже успел разочароваться в российской юриспруденции. Мы уверены, что
эта книга даст читателям определенный заряд бодрости и позитива.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ÌÎÑÊÂÀ 2014 Записки судебного юриста ÆÀÆÄÀ ÑÏÐÀÂÅÄËÈÂÎÑÒÈ: ÁÎÐÜÁÀ ÇÀ ÑÓÄ À.Ð. ÑÓËÒÀÍÎÂ
УДК 347.9 ББК 67.410 C 89 Записки судебного юриста Султанов А.Р. С 89 Жажда справедливости: борьба за суд. – М.: Статут, 2014. – 304 с. ISBN 978-5-8354-1032-3 (в пер.) Очередная книга известного процессуалиста и практика в серии «Записки судебного юриста» посвящена поиску противодействия манипуляциям с подсудностью, проблемам конфликта отрицательной компетенции и поиску компетентного суда, борьбе за право быть судимым беспристрастным судом. Книга не оставит равнодушным взыскательного читателя, поскольку все поднятые в ней проблемы рассмотрены на конкретных примерах, причем по большей части на практике ее автора. Спектр проблем, поднятых в книге, достаточно широк, начиная с проблем, высвеченных событиями «корпоративной войны», практикой Европейского Суда по правам человека, и заканчивая принципами определения подсудности с точки зрения естественного права и исторического опыта. Автор, как и в предыдущей книге, делится своим опытом обращения в Конституционный Суд РФ, предоставляя читателю возможность ознакомиться с нюансами обращения и ведения дела в Конституционном Суде РФ на материалах дела и текстах жалоб. Книга написана для самого широкого круга читателей – от студентов и начинающих юристов до опытных акул юридического мира, в том числе и для тех, кто уже успел разочароваться в российской юриспруденции. Мы уверены, что эта книга даст читателям определенный заряд бодрости и позитива. УДК 347.9 ББК 67.410 Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ОАО «Нижнекамскнефтехим», судья Третейского энергетического суда, член Ассоциации по улучшению жизни и образования ISBN 978-5-8354-1032-3 © А.Р. Султанов, 2014 © Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2014
ОглАвление Вступительное слово В.Ф. Яковлева....................................................6 Введение................................................................................................7 глава 1. Корпоративные войны и манипуляции с подсудностью.............16 В данной главе мы описываем вхождение в проблему манипуляций с подсудностью в ходе защиты от корпоративных атак и наши первые практические «рецепты» в противостоянии манипуляциям с подсудностью с целью их применения в конкретных судебных делах. глава 2. Манипуляции с подсудностью и гражданский процесс ...........38 В данной главе мы пытаемся рассмотреть проблему манипуляций с подсудностью с точки зрения науки гражданского процесса и показать наше видение того, как суды, применяя принципы гражданского процесса, могут справляться с ситуациями, когда недобросовестные лица пытаются манипулировать подсудностью. глава 3. Спор о транспарентности, или Поиск суда, компетентного рассмотреть спор.......................................................65 В данной главе мы описываем, как в ходе «корпоративной войны», пытаясь сделать корпоративный спор публичным, столкнулись с нетранспарентностью правосудия, как от проблемы манипуляций с подсудностью мы плавно перешли к проблеме отсутствия компетентного суда. глава 4. О проблемах подведомственности и конфликтах отрицательной компетенции .............................................................74 В данной главе мы продолжаем анализировать проблему конфликта отрицательной компетенции на примере конкретных дел и через призму практики ЕСПЧ, а также с учетом того, как эта проблема разрешается в международном гражданском процессе, в других странах. глава 5. О влиянии решений европейского Суда по правам человека на отправление правосудия в России через призму дела «Сутяжник против России»...............................................................99 В данной главе мы вновь возвращаемся к теме законности судебного решения, вынесенного судом за пределами своей компетенции, теперь уже не с точки зрения разрешения проблемы манипуляций с подсудностью, а с точки зрения принципа правовой определенности с учетом практики ЕСПЧ и принципа эстоппель.
глава 6. Проблема судебных актов, вынесенных с нарушением подсудности и подведомственности с точки зрения науки и практики.............................................................................117 В данной главе мы продолжаем рассмотрение проблемы отмены судебных актов, вынесенных с нарушением подсудности и подведомственности, коллизии законности судебного решения и его устойчивости, своевременности заявления о передаче дела по подсудности. Здесь мы также отразили существующие подходы научной доктрины и то, как происходит развитие практики. глава 7. Подсудность рассмотрения заявлений о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и практика вАС РФ........................................................................139 Здесь мы на основе собственного опыта поиска компетентного суда, который должен рассмотреть заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, раскрываем проблему и то, каким образом она была решена в нашем деле, как в других делах, рассмотренных Президиумом ВАС РФ, и как должна быть решена проблема данной коллизии на практике. глава 8. Борьба за процессуальную форму и борьба с формализмом гражданского процесса. взгляд через стандарты справедливого правосудия ........................160 В данной главе мы попытались проанализировать извечную проблему процессуального формализма как неотъемлемую часть справедливого правосудия и превращения процессуального формализма в препятствие в осуществлении справедливого правосудия. Как и в других главах, мы анализировали практику ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ. глава 9. Подсудность – это субъективное право на рассмотрение дела в суде в соответствии с установленной подсудностью или гарантия суда, произвольно установленного законодателем?.................................184 В данной главе мы анализируем, связан ли законодатель какими-либо принципами, правами граждан при установлении подсудности, и приходим к выводу, что законодатель также должен учитывать требование «законно установленного, а не произвольно выбранного суда». Законодатель, устанавливая подсудность, должен осознавать, что, устанавливая исключительную или специальную подсудность, он вмешивается в уже существующее у ответчика право на суд по месту нахождения (общая подсудность).
глава 10. Борьба за беспристрастный суд или борьба за отвод арбитражных заседателей.................................................203 В последней главе мы описываем, как вновь столкнулись с несправедливостью правосудия, теперь уже в том суде, который был определен законом, но в составе которого был арбитражный заседатель, которому мы не доверяли. Для того чтобы справиться с этой несправедливостью, мы вновь дошли до Конституционного Суда РФ, и в данной главе мы описываем ход подготовки к обращению в Конституционный Суд РФ, а также то, как прошел судебный процесс, как неожиданно были поддержаны представителями Правительства РФ и Президента РФ. Послесловие ......................................................................................227 Приложение № 1 Жалоба ОАО «Нортгаз» в Конституционный Суд РФ .............................230 Приложение № 2 Жалоба ЗАО «Товарищество застройщиков» в Конституционный Суд РФ ...234 Приложение № 3 Жалоба ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в Конституционный Суд РФ...............241 Приложение № 4 Жалоба ОАО «Нижнекамскнефтехим» в Конституционный Суд РФ .......247 Приложение № 5 Правовое заключение Н.И. Клейн, Л.Ф. Лесницкой, В.В. Чубарова........257 Приложение № 6 Выдержка из стенограммы заседания Государственной Думы РФ ...........261 Приложение № 7 Письмо Генеральной прокуратуры РФ в Конституционный Суд РФ.......268 Приложение № 8 Письмо Полпреда Правительства РФ в КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ в Конституционный Суд РФ.................................................................271 Приложение № 9 Выступление Полпреда Президента РФ в КС РФ...................................274 Приложение № 10 Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П ...280 Коротко об авторе.............................................................................292 Список использованной литературы ...............................................293
вСтуПительнОе СлОвО Очередная книга известного процессуалиста и практика в серии «Записки судебного юриста» не оставит равнодушным взыскательного читателя. Книга читается на одном дыхании. Автор, описывая на примерах из собственного опыта разрешение сложных правовых вопросов о разграничении подведомственности, подсудности, делает чтение увлекательным. Вслед за автором мы следуем перипетиям «корпоративной войны», ищем противодействие «манипуляциям с подсудностью», пытаемся понять принципы определения подсудности с точки зрения естественного права и исторического опыта, боремся за беспристрастный суд. Автор, как и в предыдущей книге, делится своим опытом обращения в Конституционный Суд РФ, предоставляя читателю возможность ознакомиться с нюансами обращения и ведения дел в Конституционном Суде РФ на материалах конкретных дел и на текстах жалоб. Книга может быть полезна не только в качестве исследования для интересующихся гражданским процессом, вопросами защиты прав, но и в качестве некоего пособия по обращению в Конституционный Суд РФ. Книга написана для широкого круга читателей – от студентов и молодых юристов до опытных деятелей юридического мира. Уверен, что эта книга придаст Вам заряд бодрости и позитива в борьбе за Ваши права. Доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН, судья в отставке В.Ф. Яковлев
введение …Закон, вытекающий из природы человека, неизбежно требующей удовлетворения своих потребностей, в дальнейшем неизбежно порождающей между людьми столкновения в области частноправовых отношений, с другой стороны, закон самосохранения государства, неизбежно требующий водворения спокойствия в правоотношениях граждан. Пока будет существовать государство, признающее личность человека, – этот основной закон гражданского процесса будет оставаться неизменным, определяющим процесс законом. М.И. Малинин 1 Как мы и обещали, Уважаемый читатель, мы вернулись к некоторым вопросам, обозначенным в нашей предыдущей книге «Борьба за право на обжалование судебного решения», но не раскрытым в силу попытки остаться в русле заявленной темы. В нашей новой книге также будут затронуты проблемы процессуальной защиты, возникшие у нас в ходе «корпоративной войны», но уже с других точек зрения. Мы решили начать эту книгу, в которой намерены рассмотреть различные прозаические практические проблемы, связанные с манипуляциями с подсудностью, подведомственностью, «отсутствием» компетентного суда, отсутствием реальной возможности устранить предвзятого судью и прочими процессуальными сложностями, не с описания этих проблем, а с вопросов, имеющих отношение к функции суда, предназначению гражданского процесса, которые, на наш взгляд, не изменились и в эпоху «корпоративных войн». 1 Малинин М.И. Теория гражданского процесса. Одесса, 1881. С. 8.
Введение 8 Нам очень импонирует подход профессора М.И. Малинина, видевшего в качестве основного закона гражданского процесса устранение конфликтов и обеспечение спокойствия в правоотношениях граждан. Не можем не отметить, что такое видение основного закона гражданского процесса не разделялось рядом процессуалистов, и тогда, когда был высказан этот подход, и в настоящее время существуют его противники. Так, в частности, профессор Казанского университета Е.А. Нефедьев считал, что идея об участии государства в процессе из чувства самосохранения и с целью прекратить насилие и самоуправство является ошибочной, поскольку развитие юридического оборота, развиваемого главным образом путем законодательства, и явилось той причиной, по которой в процессе участвует государство. «Государство в современном процессе через свои органы (суды) стремится к тому, чтобы в возникшем между частными лицами споре разрешить вопрос о том, согласны или не согласны с законом притязания той или иной стороны. Государство запрещает самоуправство, но именно потому, что раз установивши нормы объективного права, не может предоставить разрешение вопроса о праве на произвол лица заинтересованного» 1. Этот последний этатистский и позитивистский подход на длительное время возобладал в России, что было вполне закономерно, поскольку судоустройство и судопроизводство после Октябрьского переворота было «результатом уничтожения до основания всего старого суда и его аппарата, результатом практического воплощения тезисов Советской власти: «не угождать «Европе», а продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в частноправовые отношения, в гражданские дела», не выпустить из своих рук ни малейшей возможности расширить вмешательство государства в «гражданские отношения»» 2. Однако с возрождением частноправовых отношений в экономике в России суды, взращенные на идее обеспечения социалистической законности, не то что оказались не готовы к новым видам экономических споров, скорее наоборот, вновь испеченные предприниматели, кооператоры оказались не готовы рассматривать свои споры в государственных судах, не ожидая там справедливого разрешения споров 1 Нефедьев Е.А. Задача и элементы науки гражданского процесса. Казань, 1883. С. 19. 2 Борисова Е.А. Пересмотр судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 189.
Введение 9 и опасаясь попасть в паутину государственного судопроизводства, из которой выбраться будет непросто даже тому, кто прав 1. В результате бурные 90-е гг. XX в. сопровождались ростом криминальных разборок, разного вида «крышеваний» и других явлений, противоречащих публичному правопорядку. Попытка искать справедливости не в судах не создавала больше справедливости, а, наоборот, создавала несправедливости еще больше. Корни этой проблемы были достаточно хорошо проанализированы в Концепции судебной реформы в РСФСР (1991 г.), в которой, в частности, было обращено внимание на то, что «длительное время государство оставалось враждебной силой по отношению к гражданскому обществу. Поэтому для современной юстиции характерны преувеличенная забота об интересах государства в ущерб другим субъектам правоотношений, подмена общественных и частных начал государственными. Государство оказывается на земле тем же, что и Бог на небе: создателем заповедей, всепроникающим куратором, всеведающим вершителем судеб. Суд был и остается чисто государственным органом правосудия… Третейское производство также не получило должного развития. Государство объявляет сферой публичного интереса и, следовательно, применения властных начал области, традиционно относившиеся к частному делу граждан». Надо отметить, что в Концепции судебной реформы в РСФСР (1991 г.) не только были вскрыты проблемы судопроизводства, но и намечены пути его совершенствования, которые должны были изменить судопроизводство, дав обществу именно то правосудие, в котором оно нуждается. «Судебная реформа в области гражданского судопроизводства должна привести к коренным изменениям взгляда на его предназначение. От инструмента защиты «общенародной» собственности и социалистического строя он должен стать услугой, оказываемой государством сторонам. Лишь в некоторых случаях (защита чести и достоинства, трудовые споры) гражданский процесс будет играть традиционную роль защитника прав и свобод человека и юридических лиц силой государственного принуждения. Рано или поздно верхом искусства юрисконсульта и адвоката будет не выигрыш дела в суде, а способность урегулировать конфликт до него, договорив 1 Быть может, из-за отсутствия должного документооборота и построения отношений не на нормах права, а на «понятиях» о справедливости, хотя, наверное, причины для недоверия суду были разные.
Введение 10 шись непосредственно или воспользовавшись негосударственными механизмами юстиции» 1. Соответственно, при переходе к рыночной экономике перед государством стояла задача осуществления такой судебной реформы, которая бы повысила доверие к судебной системе, за счет того, что судебная система имела все условия для вынесения справедливых судебных решений, обеспечивающих восстановление нарушенных прав и свобод, судебных решений, которые исполнялись бы своевременно. Надо отметить, что не все цели, обозначенные в Концепции судебной реформы в РСФСР (1991 г.), были поддержаны судейским сообществом, как, например, идея, что правосудие по гражданским делам есть услуга, оказываемая государством обществу. Более того, многие ученые не разделяют эту идею и в настоящее время: «Правосудие – это совсем не сфера услуг, а граждане, соответственно, не ее клиенты, вкусы которых она обязана удовлетворять» 2; «В сфере публично-правовых отношений, к которым, в частности, относится правосудная деятельность государства, не предоставляются услуги, а следовательно, нет и потребителей таких услуг. Исполняя правосудие, государство, в лице суда, осуществляет государственную власть. Власть и услуга – примеры совершенно разнокачественных сфер деятельности, и природа правоотношений в этих сферах существенно различается» 3. Подводя определенные итоги судебной реформы, в ноябре 2010 г. на совещании в Высшем Арбитражном Суде РФ Президент РФ Дмитрий Медведев напомнил, что в 90-х гг. XX в. «мы считали, что чем больше дел будет рассматриваться в судах, тем лучше будет обстановка в стране». По словам Президента, было важно, чтобы юридические лица не обращались к «юристам в спортивных костюмах» 4. Действительно, в этом направлении была проделана большая работа, и мы сейчас наблюдаем стабильный рост количества судебных дел. Однако рост дел в судах, на наш взгляд, может свидетельствовать 1 См.: Лазарев В.В. К вопросу о судебной реформе // Лазарев В.В. Избранные труды. Т. 1. М., 2010. С. 646; Правосудие в современном мире / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2012. С. 32. 2 Скитович В.В., Седельник В.В. Гражданское право и гражданский процесс: взаимозависимость и самостоятельность // Журнал российского права. 2011. № 5. 3 Стрельцова Е.Г. Приглашение к дискуссии // Юридическое образование и наука. 2009. № 4. 4 http://pravo.ru/news/view/42682/ (дата обращения – 22.04.2012).
Введение 11 не только о снижении фактов самоуправства при разрешении возникающих конфликтов, но также и о росте конфликтов. Сам факт роста конфликтов является тревожным фактором для гражданского общества, тем более что данный рост сопровождается и ростом злоупотреблений правами, в том числе злоупотреблений правом на обращение в суд, злоупотреблений в судебном процессе, и порой недобросовестные лица используют суды для достижения своих неблаговидных целей 1. Ложь в судах стала обычным делом, и суды к объяснениям сторон стали относиться со все большим недоверием 2, предпочитая иметь дело с письменными доказательствами, а не с попытками сторон «затемнить» дело 3. Некоторые хозяйствующие субъекты приспособились перекладывать ответственность за разрешение спора на суды, сами уклоняясь от попыток урегулировать конфликт. В этих условиях вступление в силу судебного решения по одному спору рождало новый спор между теми же сторонами. Суды оказались завалены исками. Работая с перегрузкой, суды порой стали относиться к рассмотрению дел более формально, решения их стали более поверхностными, не проникающими в суть конфликта. Некоторые судьи, даже не пытаясь разрешить конфликт, по всей видимости, полагая, что это невозможно и это не является целью судебного процесса, стали озабочены лишь тем, как вынести решение, которое устояло бы в вышестоящих инстанциях 4. Однако все же предназначение суда – обеспечивать спокойствие в обществе, помогая устранять конфликты, превращать конфликтные ситуации в бесконфликтные 5. Суд является регулирующей фор 1 См. подробнее: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. 2 См. подробнее: Медведев И.Р. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде // Эссе о науке гражданского процесса. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. М., 2006; Он же. Учение об объяснениях сторон в гражданском процессе. СПб., 2010. 3 Хотя, быть может, это всего лишь традиция предшественника арбитражных судов – Госарбитража, в котором преобладал именно письменный процесс, а не устный. 4 Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. № 2. 5 Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. Теоретико-прикладные проблемы. М., 2007. С. 13.
Введение 12 мой конфликта, а правосудие отражает собственно правовое состояние. Смысл же суда состоит в замене насилия языковым дискурсом 1. Эта функция в полной мере должна быть осознана, поскольку именно понимание того, что любой конфликт может быть справедливо разрешен в суде, вносит спокойствие в общество и способно устранять желание прибегнуть к насилию как способу разрешения конфликта. Это то, что способно цивилизовать общество, что может привести к росту доверия общества к государству. И наоборот, как отмечает президент Центра глобальных интересов Н. Злобин, «даже немного отходя от принципов главенства и разумности закона, равенства всех перед судом, государство рискует неожиданно для себя превратить Россию в страну самосуда» 2. Соответственно функция суда должна быть не только осознана в полной мере, но и должным образом реализована как при отправлении правосудия, так и при построении судебной системы и установлении судебной процедуры. Для реализации этой функции суд, безусловно, сам должен обладать доверием со стороны общества, которое долго достигается и легко теряется. Это доверие не возникает просто в силу того факта, что кто-то назначен судьей. Скорее тот, кто только назначен судьей, получает доверие либо недоверие со стороны общества благодаря предыдущей работе всего судейского сообщества, а в дальнейшем его собственная работа может стать основанием для доверия или недоверия ко всей судебной системе. Государство приложило большие усилия для того, чтобы конфликты разрешались именно в судах. Надо отметить, что в конце 90-х гг. XX в. начал увеличиваться рост доверия к недавно созданным на замену системе госарбитражей арбитражным судам. Авторитет судебных решений в обществе рос, хотя и были большие проблемы с их исполнением. Итак, после бурных беспредельных 90-х настала не менее бурная пора 2000-х, сопровождавшаяся ростом корпоративных (рейдерских) захватов с использованием в этих схемах судебных решений. 1 Рикёр П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 27–37. 2 Злобин Н. Как распределить несправедливость // Российская газета (Федеральный выпуск). 2013. 7 августа. № 6148. URL: http://www.rg.ru/2013/08/07/sistema.html (дата обращения – 06.08.2013).
Введение 13 Для того чтобы обеспечить псевдолегитимность захватов 1, конструировались различные схемы создания видимости правовых оснований для перехода права собственности на акции, долей в обществах, причем в этих схемах часто предполагалось изменение подсудности, подведомственности, для того чтобы обойти суд, в котором эти схемы разрушились бы. Это правда, что видимость легко разрушается, когда на ситуацию внимательно посмотришь. Поэтому все изменения подсудности и прочие злоупотребления имели целью найти суд, который не будет смотреть внимательно либо будет смотреть сквозь пальцы и которому будет достаточно видимости внешней формы, якобы законности действий. Вопиющим фактом является то, что захват чужой собственности происходил с использованием силы государства, предназначенной для устранения конфликтов в обществе. То, что судебные акты обладают силой закона, было осознано в полной мере не только добросовестными лицами. «Рейдеры» путем совершения различных манипуляций, не гнушаясь подделок, получали нужные им судебные акты, ничуть не заботясь о том, что этими действиями они причиняют вред не только многим людям, но и государству. Захваты на основе судебных актов приносят не только материальный урон собственникам, но и огромный урон авторитету государства, авторитету его судебной системы, подрывая доверие к ней. На наш взгляд, государство не должно позволять использовать правозащитные и правоохранительные механизмы, такие как суд, и другие органы в интересах злоумышленников. Когда мы рассматриваем причины существования таких явлений, как «корпоративные захваты», мы обнаруживаем большое количество оправданий. Когда мы оправдываем неправильные действия, мы позволяем им продолжать существовать. Как и любые преступники, «рейдеры» пытаются оправдать себя в глазах 1 Ре́йдерство (от англ. raid – набег или raider – налётчик) – недружественное (в России обычно силовое) поглощение предприятия против воли его собственников, имеющих преимущественное положение в данном предприятии, и (или) его руководителя. Захват бизнеса путем рейдерства называют «рейдерским захватом» или «корпоративным захватом». На наш взгляд, термины «рейдерство», «корпоративный захват» всего лишь прикрывают уголовно-правовую суть таких захватов. См. подробнее: Добровольский В.И. «Корпоративная война» – хозяйственный спор или преступление? // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2005. Март – апрель. № 2; Зенкин А.Н. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным захватом («недружественным поглощением») организаций с использованием подложных документов. М., 2012. С. 14.