НИР. Современная коммуникативистика, 2016, №3 (22)

Содержание

СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Гойхман О.Я.
Межкультурная картина мира и ее интерпретация  .  .  .  .  .  .  .  .5

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАТИВИСТИКИ

Рябова М.Э.
Коммуникация в сетевом информационном обществе: 
новые реальности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .8

Коробкина Н.И. 
Оксюмороним как семантическое единство 
противоположностей   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .13

Бхат С.Б. 
Визуальная коммуникация в социокультурном 
контексте реальности   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .19

РЕЧЕВАЯ И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ

Воевода Е.В. 
Межкультурная коммуникация в полиэтническом 
образовательном пространстве   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .24
Салихова Э.А., Мурсалимова Ю.Р.  
Религиозный компонент значения слова в механизме 
идентификационных процессов индивида   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .29
Семенова Н.В.
Вербализация перцептивного опыта 
в русских сочинительных конструкциях   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .37

КОММУНИКАТИВНЫЙ ТЕКСТ

Ельцова М.Н.
Особенности реализации энергейных категорий 
в научном микротексте в аспекте восприятия   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .42

Подписной индекс Агентства «Роспечать» 25179

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением 
авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию 
материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного 
разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Современная 
коммуникативистика» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Научный журнал

Выходит один раз в два месяца

Свидетельство о регистрации средства массовой 
информации от 19 октября 2012 г . 
ПИ № ФС77-51415

Издатель: 

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, г . Москва, ул . Полярная, д . 31В, стр . 1
Тел .: (495) 280-15-96, 280-33-86 (доб . 501)
Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m .ru
http://www .infra-m .ru

Главный редактор:
Гойхман О.Я., д-р пед . наук, профессор, 
заслуженный работник высшей школы РФ, 
Российский новый университет (Москва, Россия)

Ответственный секретарь:
Гончарова Л.М., канд . филол . наук, доцент, 
Российский новый университет (Москва, Россия)

Выпускающий редактор: 
Путкова А.В.

Отдел подписки: 
Назарова М.В.
Тел .: (495) 280-15-96, доб . 249
e-mail: podpiska@infra-m .ru

Подписано в печать 10 .06 .2016 . 
Формат 60×90/8 . Бумага офсетная . 
Тираж 1000 экз . Заказ № 

САЙТ: www .naukaru .ru 
E-mail: mag10@naukaru .ru

© ИНФРА-М, 2016

ISSN 2306-2592
DOI 10.12737/issn2306-2592
НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ
СОВРЕМЕННАЯ 
КОММУНИКАТИВИСТИКА

Издается с 2012 года
№ 3(22)/2016

Журнал «Современная коммуникативистика» вклю
чен в перечень ведущих научных журналов, в которых 
по рекомендации BAK РФ должны быть опубликованы 
научные результаты диссертаций на соискание ученых 
степеней кандидата и доктора наук, вступивший в силу 
с 01.12.2015.

Романенко Н.М., доктор педагогических наук, профес
сор, Московский государственный институт международных отношений (Университет) (Москва, Россия)

Силантьева М.В., доктор философских наук, профессор, 

Московский государственный институт международных отношений (Университет) (Москва, Россия)

Шапошников В.Н., доктор филологических наук, профес
сор, Московский городской психолого-педагогический 
университет (Москва, Россия)

Щукин А.Н., доктор педагогических наук, профессор, 

заслуженный деятель науки РФ, Государственный институт 
русского языка им . А .С . Пушкина (Москва, Россия)

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Гойхман О.Я., доктор педагогических наук, профес
сор, заслуженный работник высшей школы РФ, 
Российский новый университет (Москва, Россия), 
главный редактор

Гончарова Л.М., кандидат филологических наук, 

доцент, Российский новый университет (Москва, 
Россия), ответственный секретарь

Бердичевский А.Л., доктор педагогических наук, 

профессор, Институт международных экономических связей (Айзенштадт, Австрия)

Блох М.Я., доктор филологических наук, профессор, 

Московский педагогический государственный 
университет (Москва, Россия)

Бобылев Б.Г., доктор педагогических наук, профес
сор, Орловский государственный университет им . 
И .С . Тургенева (Орел, Россия)

Воевода Е.В., доктор педагогических наук, доцент,
 
Московский государственный институт международных отношений (Университет) (Москва, Россия)

Голубева И.В., Ph .D . в области прикладной лингви
стики (межкультурная коммуникация), президент 
Венгерской секции Европейской ассоциации 
преподавателей (Веспрем, Венгрия)

Диденко В.Д., доктор философских наук, профессор, 

Государственный университет управления 
(Москва, Россия)

Добросклонская Т.Г., доктор филологических наук, 

профессор, Московский государственный университет им . М .В . Ломоносова (Москва, Россия)

Дубинский В.И., доктор педагогических наук, 

профессор, Московский педагогический государственный университет Москва, Россия

Ен Чоль Ко, доктор педагогических наук, ректор 

Института переводчиков (Сеул, Республика Корея)

Клюканов И.Э., доктор филологических наук, 

профессор, Восточный Вашингтонский университет (Вашингтон, США)

Комина Н.А., доктор филологических наук, профес
сор, Тверской государственный университет 
(Тверь, Россия)

Костикова Л.П., доктор педагогических наук, доцент, 

Рязанский государственный университет им . 
С .А . Есенина (Рязань, Россия)

Ларионова А.Ю., доктор филологических наук, профес
сор, Уральский федеральный университет им . 
Первого Президента России (Екатеринбург, Россия)

Махмуд А.Т., Ph .D . (Питтсбургский университет, США), 

профессор лингвистики, декан факультета, 
Ассьютский университет (Ассьют, Египет)

Нижнёва Н.Н., доктор педагогических наук, профес
сор, академик Международной академии информационных технологий, Белорусский государственный университет (Минск, Республика Беларусь)

Нур-Ахмет Д., доктор философии, академик НАН,
 
Тюркско-словянская академия (Астана, Республика 
Казахстан)

Просвиркина И.И., доктор педагогических наук, 

доцент, Оренбургский государственный университет (Оренбург, Россия)

КОММУНИКАЦИЯ В СМИ

Маркина Ю.В.
Нововведения в американском издании 
The New York Times в конце ХХ в .   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .47

Тортунова И.А.
Речевая игра в заголовках современных печатных 
СМИ как форма коммуникации  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .52

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Ларионова А.Ю.
Комплексный анализ коммуникативных качеств 
рекламы сферы туризма   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 56

Ксензенко О.А.
Изучение рекламного текста/дискурса   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 57

НОВОСТИ КОММУНИКАТИВИСТИКИ

Воевода Е.В.
Языковой дискурс в социальной практике   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 60

Романенко Н.М.
Социальные технологии и социальная 
коммуникация   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 61

Терещенко О.В.
Три дня научной коммуникации в Минске   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 62

Белогуров А.Ю.
Коммуникативная компетентность педагога в фокусе 
общественного внимания   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 64

Информация для авторов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 66

Contents 

THE WORD OF EDITOR-IN-CHIEF

Goykhman O.Ya.

Intercultural World View and Its Interpretation  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .5

COMMON PROBLEMS OF THE THEORY 
OF COMMUNICATION

Ryabova M.E.
Communication in the Network Information Society: 
New Realities   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .8

Korobkina N.I.  
Oxymoronim as a Semantic Unity of Contrasts  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .13

Bkhat S.B. 
Visual Communication in the Social Cultural Context 
of Reality  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .22

SPEECH AND CROSS-CULTURAL COMMUNICATION

Voevoda E.V.  
Cross-Cultural Communication in Multi-Ethnic Educational 
Space  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .24

Salikhova E.A., Mursalimova Yu.R. 
The Religious Component of the World Meaning
in the Mechanism of Individual’s Identification Processes  .  .  .  .29

Semenova N.V.  
Verbalization of Perceptual Experience in Russian 
Cordinative Constructions  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .37

COMMUNICATIVE TEXT

Eltsova M.N.  

The Features of Realizing the Energy Categories 
in Scientific Short Texts from the Perception Point 
of View  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .42

COMMUNICATION IN MASS MEDIA

Markina Yu.V. 
Conversations in the American Newspaper  «The New 
York Times» at the End of the XX Сentury   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .47

Subscription index in the United Catalogue 
“Rospechat” 25179

R&D ‘Modern Communication Studies’ does not return 
submitted manuscripts.

Statements of opinion in the articles in ‘Modern Communication 
Studies’ are those of the respective authors and not of the 
Editors.

The Editors reserve the right to supply materials with 
illustrations, change headlines, streamline texts and make 
necessary stylistic editing without the consent of the authors.
Submission of materials indicates that the author accepts 
the demands of the Publisher. 

No part of this publication may be reproduced without the 
written permission of the Publisher. Paper citing requires 
proper reference to the Journal. 

The Editor cannot be held accountable for the content of 
the advertising.

Scientific journal

Bimonthly publication

Registration mass-media license PI No . FS77-51415
October 19, 2012

Publishing office: 
Scientific and Publishing Center “INFRA-M”,
31B, Building 1, Polyarnaya st ., Moscow, 127282, Russia
Tel .: (495) 280-15-96, 280-33-86; Fax: (495)280-36-29 .
e-mail: books@infra-m .ru
http://www .infra-m .ru
Editor-in-Chief
Goykhman O.Ya.
Doctor of Pedagogy, Professor
Honored Worker of Higher Education of Russia
Russian New University
Moscow, Russia
Chief editor of the magazine
Goncharova L.M. 
Ph .D . in Philology, Associate Professor
Russian New University
Moscow, Russia
Executive Secretary of the magazine
Production Editor
Putkova A.V.
Subscription office: 
Nazarova M .V .
Tel .: (495) 280-15-96, ext . 249 .
E-mail: podpiska@infra-m .ru

Signed for publication 10 .06 .2016
Format 60×90/8, circulation 700 copies 

www .naukaru .ru 
E-mail: mag10@naukaru .ru

© ИНФРА-М, 2016

SCIENTIFIC RESEARCH AND DEVELOPMENT
MODERN COMMUNICATION 
STUDIES

Рublished since 2012
№ 3(22)/2016

ISSN 2306-2592
DOI 10.12737/issn2306-2592

EDITORIAL BOARD

Goykhman O.Ya., Doctor of Pedagogy, Professor, Honored 

Worker of Higher Education of Russia, Russian New 
University (Moscow, Russia), 

 
Chief editor of the magazine

Goncharova L.M., Ph .D . in Philology, Associate Professor, 

Russian New University (Moscow, Russia)

 
Executive Secretary of the magazine

Berdichevskiy A.L., Doctor of Pedagogy, Professor, The 

Institute of International Economic Relations 
(Eisenstadt, Austria)

Blokh M.Ya., Doctor of Philology, Professor, Moscow 

Pedagogical State University (Moscow, Russia)

Bobylev B.G., Doctor of Pedagogy, Professor, State 

University – Education-Science-Production Complex 
(Orel, Russia)

Voevoda E.V., Doctor of Pedagogy, Associate Professor
 
Moscow State Institute of International Relations 
(University) (Moscow, Russia)

Golubeva I.V., Ph .D . Degree in Applied Linguistics 

(Intercultural Communication), President of Hungarian 
Section of European Association of Teachers

 
(Veszprém, Hungary)

Didenko V.D., Doctor of Philosophy, Professor, State 

University of Management (Moscow, Russia)

Dobrosklonskaya T.G., Doctor of Philology, Professor,
 
Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia)

Dubinskiy V.I., Doctor of Pedagogy, Professor, Moscow 

Pedagogical State University (Moscow, Russia)

Young Cheol Ko, Doctor of Pedagogy, Professor, Rector of 

the Institute of Translators (Seoul, Republic of Korea)

Klykanov I.E., Doctor of Philology, Professor, Eastern 

Washington University (Washington, USA)

Komina N.A., Doctor of Philology, Professor, Tver State 

University (Tver, Russia)

Kostikova L.P., Doctor of Pedagogy, Professor, Ryazan 

State University named after S . Yesenin (Ryazan, Russia)

Larionova А.Yu., Doctor of Philology, Professor,
 
Ural Federal University named after First President of 
Russia (Ekaterinburg, Russia)

Mahmoud A.T., Ph .D . (U . of Pittsburgh, USA), Professor of 

Linguistics, Vice-Dean for Graduate Studies and 
Research & Director of the English Language Center 
Faculty of Arts (Assiut, Egypt)

Nizhneva N.N., Doctor of Pedagogy, Professor, 

Academician of the International Academy of 
Information Technology Belarusian State University

 
(Minsk, Republic of Belarus)

Nur-Ahmet Dosmuhamet, Ph .D ., Doctor of Philosophy, 

Academician The first Vice-President of the 
International Turkic Academy (Astana, Kazaxstan)

Prosvirkina I.I., Doctor of Pedagogy, Associate Professor 

Orenburg State University (Orenburg, Russia)

Romanenko N.M., Doctor of Pedagogy, Professor, Moscow 

State Institute of International Relations (University)

 
(Moscow, Russia)

Silantyeva M.V., Doctor of Philosophy, Professor, Moscow 

State Institute of International Relations (University)

 
(Moscow, Russia)

Shaposhnikov V.N., Doctor of Philology, Professor, 

Moscow City University of Psychology and Pedagogy

 
(Moscow, Russia)

Shchukin A.N., Doctor of Pedagogy, Professor, State 

Institute of Russian Language named after A . Pushkin

 
(Moscow, Russia)

Tortunova I.A.  
Speech Playing Heading of Modern Printed Mass-Media 
as a Form of Communication   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .52

ANALYTICAL REVIEW

Larionova A.Yu.
Comprehensive Analysis of the Communicative Qualities 
of Advertising in Tourism   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .56

Ksenzenko O.A. 
Study of the Advertising Text/Discourse  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .57

COMMUNICATION SCIENCE NEWS

Voevoda E.V. 
Language Discourse in Social Practice  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 60

Romanenko N.M. 
Social Technologies and Social Communication  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 61

Tereshchenko O.V.  
Three Days of Scientific Communications in Minsk   .  .  .  .  .  .  .  .  . 62

Belogurov A.Yu.  
Communicative Competence of a Teacher 
in the Public Focus  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 64

Information for Autors  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 66

СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

Межкультурная картина мира и ее интерпретация

Intercultural World View and Its Interpretation

О.Я. Гойхман 
Д-р пед. наук, профессор,
Российский новый университет,
Россия, 105005, Москва, ул. Радио, 22,
e-mail: aan1234569@yandex.ru

O.Ya. Goykhman 
Doctor of Pedagogy, Professor,
Russian New University,
22, Radio St., Moscow, 105005, Russia,
e-mail: aan1234569@yandex.ru

Слово главного редактора

Как известно, картина мира в общефилософском 

смысле — это совокупность мировоззренческих знаний о мире, совокупность предметного содержания, 
которым обладает человек, наконец, — целостный 
образ мира, имеющий исторически обусловленный 
характер. Вместе с тем мы наблюдаем сегодня становление, наряду с объективной, феномена коммуникации виртуальной реальности. 

Реальность нового типа, по мнению д-ра филос. 

наук М.Э. Рябовой, «формирует новый тип мышления, а именно, сетевого мышления». Сетевая культура ни в коей мере не замещает культуру объективной реальности, а лишь ее удваивает, дополняет, 
предоставляя человеку новые свободы. Двойственный 
характер коммуникации увеличивает особенное, 
возникающее с легитимацией интереса к индивидуальному. Это обстоятельство указывает, что диалектическая идея взаимосвязи между противоположностями не исчезает из сегодняшней обобщающей 
мысли, а реконструируется согласно новым условиям. 
Сосуществование двух уровней коммуникативной 
реальности с виртуальным и реальным типами отношений между ними представляет собой «программу воспроизводственной деятельности, основанную 
на новых алгоритмах коммуникативного пространства». Специфика интеллектуальной ситуации современности бросает вызов науке и философии, 
поскольку новую реальность невозможно осмыслить 
традиционными методами [8].

Сегодня обновление коммуникативного простран
ства языка в силу как собственно лингвистических 
(лингвосинергийные эффекты, лингвоминимализм 
и т.п.), так и экстралингвистических причин (интенсивное развитие массмедийных технологий коммуникации, процессы глобализации, которые распространяются практически на все типы коммуникативных практик) происходит, по мнению канд. филол. 

наук Н.И. Коробкиной, за счет различных «экспрессивно маркированных компрессивных окказиональных номинаций» [4]. 

Основной коммуникативный эффект взаимодей
ствия, считает д-р филол. наук Н.В. Семенова, состоит в том, что говорящему не так уж и важно, как 
и в какой последовательности происходили или могли бы произойти описываемые им действия в реальности: для него гораздо важнее оказывается собственная, субъективная, интерпретация комплексного 
события [10]. 

Говоря о миграционных процессах объективной 

реальности, развивающихся в межкультурной коммуникации, д-р пед. наук Е.В. Воевода утверждает, 
что их уже не остановить, и предлагает как один из 
вариантов решения сферу образования. Поиски эффективных способов социокультурной адаптации 
мигрантов посредством образования ведутся как в 
России, так и в других странах. Необходимо, по мнению автора, «разрабатывать стратегию предупреждения культурологических сбоев в полиэтнической 
образовательной среде вузов» [2].

В статье молодого исследователя С.Б. Бхат сделан 

вывод, что социокультурная реальность дополнилась 
новым аспектом — визуальной культурой, оказывающей решающее воздействие на формирование личности. Быстрое распространение компьютерных 
технологий способствует формированию новой коммуникации и, конечно, культуры. Визуальная коммуникация как специфическая форма социальной структуры социума «задает специфический стиль общения, 
расширяя пространство индивидуальной свободы и 
воздействуя на ментальное поле человека» [1].

В статье д-ра филол. наук Э.А. Салиховой и преп. 

Ю.Р. Мурсалимовой приводятся результаты ассоциативных экспериментов, которые «позволяют реконструировать специфику актуализации психологиче

НИР. Современная коммуникативистика (№ 3, 2016). 66:5–7

ского значения слова в языковом сознании индивида». Перспективен такой подход и в изучении ассоциаций для установления религиозной картины мира, 
при котором языковое членение мира соотносится 
с типологией ассоциативных полей. Язык и религия, 
представляющие собой два разных образа мира, имеют в своей структуре разное содержание как по объему и характеру информации, составляющей это 
знание, так и по его роли и месту в структуре общественного сознания [9]. 

Статья канд. филол. наук М.Н. Ельцовой посвящена 

особенностям реализации энергейных категорий (напряженности и напряжения) в научном микротексте. 
Кратко описываются категории напряженности и 
напряжения, дается их комплексная характеристика. 
Особенности реализации категорий изучаются на 
материале двух жанров научного микротекста: аннотациях научных статей и научно-популярных статьях 
небольшого объема из энциклопедий [3].

Цель статьи канд. филол. наук Ю.В. Маркиной — 

выявить, каким образом изменения в жизни общества и смена духовных и мировоззренческих ценностей повлекли за собой определенные изменения в 
типологических характеристиках всемирно известной 
и влиятельной американской газеты The New York 
Times, в тематике её публикаций, во внутренней 
структуре и оформлении газеты [7].

Тезис о том, что периодическая печать является 

отражением и средством формирования окружающей 
и социальной картины мира, как считает канд. филол. 
наук И.А. Тортунова, находит непосредственный 
отклик в современных заголовках прессы как форме 
коммуникации [11].

Впервые в структуру журнала вводится рубрика 

«Аналитический обзор», в которой будут публиковаться материалы с обсуждением значимых научных 
коммуникативных исследований. В текущем номере 
это монография канд. филол. наук Л.М. Гончаровой 
«Рекламная коммуникация сферы туризма».

Новым в работе, с точки зрения д-ра филол. наук, 

проф. А.Ю. Ларионовой, является как комплексный 
анализ коммуникативных качеств рекламы сферы туризма, так и использование в качестве рабочих новых 
терминов и подходов к анализу. Так, предложенный в 
работе интерактивный подход к рассмотрению рекламного текста (дискурса) сферы туризма позволяет исследователю отметить близость данных текстов к художественным с позиции образности и используемых 
средств выразительности, апелляции к общекультурной 
памяти адресата, социокультурным ценностям [6].

К несомненным достоинствам работы, по мнению 

канд. филол. наук О.А. Ксензенко, относится умение 
автора обобщить результаты научных исследований, 
посвященных вопросам организации рекламного 

дискурса, функциональных особенностей рекламы. 
Автор фокусирует внимание на изучении особого 
типа рекламы — рекламы туризма, обсуждение которого приобретает несомненную актуальность в 
контексте происходящих в настоящее время перемен 
на рынке туристских услуг. В этом плане рецензируемая работа затрагивает еще один важнейший вопрос, 
обсуждаемый в научных кругах, — вопрос о социальной ответственности ученого-гуманитария [5]. 

В рубрике «Новости коммуникативистики» — со
общения о четырех значимых научных конференциях:
1. Романенко Н.М.: 28 марта 2016 г. в Российском 

государственном социальном университете состоялась межвузовская конференция «Социальные 
технологии работы с молодежью: новое время — 
новые решения». 

2. Воевода Е.В.: 1–2 апреля в Тверском государ
ственном университете прошла XVI Международная научно-практическая конференция «Языковой дискурс в социальной практике», в которой 
приняли участие ученые из 18 университетов 
России, Белоруссии, Украины, Казахстана, Германии. По традиции большое внимание участники 
конференции уделили вопросам коммуникации.

3. Терещенко О.В.: в Белорусском государственном 

университете (Минск) 7–9 апреля с.г. прошла 
IV международная научно-практическая конференция «Коммуникация в социально-гуманитарном знании, экономике, образовании», практически вся тематика которой была связана с усилением влияния информационно-коммуникационных технологий на различные сферы жизни.

4. Белогуров А.Ю.: 14 апреля в РГПУ им. А.И. Гер
цена состоялась Всероссийская научная конференция с международным участием «Непрерывное 
педагогическое образование в современном мире: 
от исследовательского поиска к продуктивным 
решениям. Образовательные и профессиональные 
стандарты в обеспечении готовности выпускника 
к профессиональной деятельности в сфере образования».
В завершение обзора этого номера хочу поздравить 

редколлегию и авторов журнала с новым успехом: 
включение журнала «Современная коммуникативистика» в The European Reference Index for the Humanities 
and the Social Sciences (ERIH PLUS). Как следует из 
названия, это европейская база данных, содержащая 
информацию о журналах по гуманитарным и социальным наукам. Подробнее о ней можно прочитать 
здесь: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/erihplus/
about/index/

Страница нашего журнала в этой базе: https://dbh.

nsd.uib.no/publiseringskanaler/erihplus/periodical/
info?id=488552/

Слово главного редактора

Литература

1. Бахт С.Б. Визуальная коммуникация в социокультурном 

контексте реальности [Текст] / С.Б. Бахт // Современная 
коммуникативистика. — 2016. — № 3.

2. Воевода Е.В. Межкультурная коммуникация в полиэтни
ческом образовательном пространстве [Текст] / Е.В. Воевода // Современная коммуникативистика. — 2016. — № 3.

3. Ельцова М.Н. Особенности реализации энергейных кате
горий в научном микротексте в аспекте восприятия [Текст] / 
М.Н. Ельцова // Современная коммуникативистика. — 
2016. — № 3.

4. Коробкина Н.И. Оксюмороним как семантическое единство 

противоположностей [Текст] / Н.И. Коробкина // Современная коммуникативистика. — 2016. — № 3.

5. Ксензенко О.А. Изучение рекламного текста/дискурса 

[Текст] / О.А. Ксензенко // Современная коммуникативистика. — 2016. — № 3.

6. Ларионова А.Ю. Комплексный анализ коммуникативных 

качеств рекламы сферы туризма [Текст] / А.Ю. Ларионова // 
Современная коммуникативистика. — 2016. — № 3.

7. Маркина Ю.В. Нововведения в американском издании The 

New York Times в конце ХХ в. [Текст] / Ю.В. Маркина // 
Современная коммуникативистика. — 2016. — № 3.

8. Рябова М.Э. Коммуникация в сетевом информационном 

обществе: новые реальности [Текст] / М.Э. Рябова // Современная коммуникативистика. — 2016. — № 3.

9. Салихова Э.А. Религиозный компонент значения слова в 

механизме идентификационных процессов индивида 
[Текст] / Э.А. Салихова, Ю.Р. Мурсалимова // Современная 
коммуникативистика. — 2016. — № 3.

10. Семенова Н.В. Вербализация перцептивного опыта в рус
ских сочинительных конструкциях [Текст] / Н.В. Семенова // 
Современная коммуникативистика. — 2016. — № 3.

11. Тортунова И.А. Речевая игра в заголовках современных 

печатных СМИ как форма коммуникации [Текст] / И.А. Тортунова // Современная коммуникативистика. — 2016. — 
№ 3.

References

1. Bakht S.B. Vizual’naya kommunikatsiya v sotsiokul’turnom 

kontekste real’nosti [Visual communication in the context of 
socio-cultural reality]. Sovremennaya kommunikativistika [Modern 
communication studies]. 2016, I. 3.

2. Voevoda E.V. Mezhkul’turnaya kommunikatsiya v polietniches
kom obrazovatel’nom prostranstve [Intercultural communication 
in a multiethnic educational environment]. Sovremennaya kommunikativistika [Modern communication studies]. 2016, I. 3.

3. El’tsova M.N. Osobennosti realizatsii energeynykh kategoriy v 

nauchnom mikrotekste v aspekte vospriyatiya [Features of the 
categories in the scientific energeynyh microtext in the aspect 
of perception]. Sovremennaya kommunikativistika [Modern 
communication studies]. 2016, I. 3.

4. Korobkina N.I. Oksyumoronim kak semanticheskoe edinstvo 

protivopolozhnostey [Oxymoron as a semantic unity of opposites]. Sovremennaya kommunikativistika [Modern communication studies]. 2016, I. 3.

5. Ksenzenko O.A. Izuchenie reklamnogo teksta/diskursa [The 

study of the advertising text]. Sovremennaya kommunikativistika [Modern communication studies]. 2016, I. 3.

6. Larionova A.Yu. Kompleksnyy analiz kommunikativnykh kachestv 

reklamy sfery turizma [Comprehensive analysis of the communicative qualities of tourism advertising]. Sovremennaya 
kommunikativistika [Modern communication studies]. 2016, 
I. 3.

7. Markina Yu.V. Novovvedeniya v amerikanskom izdanii «The 

New York Times» v kontse XX veka [Innovations in the American 
edition of «The New York Times» at the end of the twentieth 
century]. Sovremennaya kommunikativistika [Modern communication studies]. 2016, I. 3.

8. Ryabova M.E. Kommunikatsiya v setevom informatsionnom 

obshchestve: novye real’nosti [Communication in the network 
the information society: new realities]. Sovremennaya kommunikativistika [Modern communication studies]. 2016, I. 3.

9. Salikhova E.A., Mursalimova Yu.R. Religioznyy komponent 

znacheniya slova v mekhanizme identifikatsionnykh protsessov individa [The religious meaning of the word component in 
the mechanism of the identification process of an individual]. 
Sovremennaya kommunikativistika [Modern communication 
studies]. 2016, I. 3.

10. Semenova N.V. Verbalizatsiya pertseptivnogo opyta v russkikh 

sochinitel’nykh konstruktsiyakh [Verbalization perceptual experience in Russian coordinative structures]. Sovremennaya 
kommunikativistika [Modern communication studies]. 2016, 
I. 3.

11. Tortunova I.A. Rechevaya igra v zagolovkakh sovremennykh 

pechatnykh SMI kak forma kommunikatsii [Speech Game Titles 
modern print media as a form of communication]. Sovremennaya 
kommunikativistika [Modern communication studies]. 2016, I. 3.

Коммуникация в сетевом информационном обществе: 
новые реальности

Communication in the Network Information Society: New Realities 

DOI: 10.12737/19820                                     Получено: 30 марта 2016 г. / Одобрено: 01 апреля 2016 г. / Опубликовано: 10 июня 2016 г.

М.Э. Рябова
Д-р филос. наук, профессор 
Российский новый университет, 
Россия, 105005, г. Москва, ул. Радио, 22, 
e-mail: ryabovame@mail.ru

M.E. Ryabova 
Doctor of Philosophic Siences,  Professor,
Russian New University, 
22, Radio St., Moscow, 105005, Russia,
e-mail: ryabovame@mail.ru 

Аннотация
Актуализируется проблема новой онтологии коммуникации в информационном обществе. Коммуникативный дискурс современности обрел 
характер смысловой сети, пронизывающей все сферы жизнедеятельности человека и задающей некую программу его деятельности. Выявлено становление феномена коммуникации реальностей (виртуальной 
и объективной). Реальность нового типа формирует новый тип мышления, а именно, сетевого мышления. Сетевая культура ни в коей мере 
не замещает культуру объективной реальности, а лишь ее удваивает, 
дополняет, предоставляя человеку новые свободы. Двойственный характер коммуникации увеличивает особенное, возникающее с легитимацией интереса к индивидуальному. Это обстоятельство указывает, 
что диалектическая идея взаимосвязи между противоположностями 
не исчезает из сегодняшней обобщающей мысли, а реконструируется 
согласно новым условиям. Основной тенденцией современности становится стремление выделиться, быть замеченным, утвердить свое «Я». 
Сделан вывод о необходимости разрабатывать современную методологию исследования коммуникативной реальности, поскольку новую 
реальность невозможно осмыслить традиционными методами. 

Abstract
The problem of the new ontology of the communication in the information 
society is actualized. Communicational discourse of the modern reality 
got the semantic network character that penetrates all human life spheres 
and gives some program to the human activity. The formation of the phenomenon of realities’ communication (virtual and objective) is educed. The 
new type reality forms some new type of thinking namely network thinking. 
Network culture by no means replace culture of objective reality but only 
doubles it, completes, gives the person new liberty. Dual character of communication enlarges peculiarity that appears together with the legitimization 
of the interest to the individual. This circumstance points out that dialectical idea of the synergies between opposites doesn’t disappear from the 
today generalizing thought but it has been reconstructing according to new 
conditions. The main modern trend is striving for individual prominence, to 
be spotted, to confirm one’s identity. The conclusion is made about the 
necessity to develop modern methodology of communication reality’s research, because it is impossible to comprehend new reality using traditional 
methods.

Ключевые слова: коммуникация, виртуальная реальность, объективная действительность, субъект, сетевая культура, информационное 
общество.

Keywords: communication, virtual reality, objective reality, subject, network culture, information society.

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАТИВИСТИКИ

УДК 130.2 

В условиях беспрецедентного наращивания ин
формационных технологий и глобализации международного пространства лидирующее место в современном обществе заняла коммуникация. Человеческая 
история есть в некотором роде история эволюции 
коммуникации. Коммуникативный империализм 
захватил социальную реальность, подчиняя себе сознание, образ мышления и бытия. Расширение возможностей обеспечивать невозможное раньше качество современной реальности связано с изменением 
роли коммуникации в обществе. К. Ясперс подчеркивал, что коммуникация является ключевым понятием бытия человека: «Все то, что есть человек и что 
есть для человека, достигается в коммуникации» [7, 
с. 441]. Такое понимание коммуникации предполагает ее бесконечную вовлеченность во все значимые 
формы человеческой деятельности. Именно это и 
обусловливает необходимость рассмотрения проблемы 
имманентности коммуникации человеку, его мышлению и действиям в контексте современных тенденций.

Сетевое общество: иллюзии и реалии

Как и всякий развивающийся социальный про
цесс, коммуникация влечет за собой трансформацию 
социальной реальности. В литературе уже освещалось, что «усложнение общества пронизывает всю 
культуру, вплоть до ее первичной клеточки», приводя 
к качественному скачку [1, с. 138]. Предположение 
о том, что одна реальность может породить другую, 
не сводимую к аналогичным данным порождающей 
реальности, усматривается уже у Платона, философия 
мира идей которого производит мир вещей. Хотелось 
бы отметить немаловажный аспект рассматриваемой 
проблемы, маркирующий отличия между традиционным 
и информационным обществом. Коммуникативный 
дискурс современности обрел характер смысловой 
сети, пронизывающей все сферы жизнедеятельности 
человека и задающий некую программу его деятельности. Сеть генерирует организованность социума 
в паутину всевозможных сообществ без центра и 
периферии, которые постоянно хаотично развива
НИР. Современная коммуникативистика (№ 3, 2016). 66:8–12

Общие проблемы коммуникативистики

ются и пересекаются друг с другом. Масштабность 
этого процесса служит залогом возрастающей роли 
сетевого феномена. В свете сказанного сетевую коммуникацию следует понимать в двойном смысле. 
Во-первых, это объективное движение прогресса, 
вовлекающего разнообразие универсума в единое 
всеобщее, а во-вторых, субъективное устремление 
индивида к личностной автономии через сущность 
особенного, возникающего с легитимацией интереса 
к индивидуальному. 

Непрерывное умножение особенного характери
зуется неоднозначностью. С одной стороны, достигается определенный воспроизводственный эффект, 
например, следование социальным нормам, программам современности, согласно которым стихийно 
возникают различные сообщества. Реализуя свои 
генетические характеристики как существо общительное, человек, вовлекаясь в коммуникативную 
палитру возможностей сетевого пространства, самоконституируется в малых группах, организованных 
по самым разным критериям. С другой стороны, 
происходит формирование коммуникативной культуры малых групп, неразделимой от сознания и деятельности соответствующего субъекта. Ярко иллюстрирует разновекторность малых групп виртуальная 
сеть, структурирующая их по интересам и формам 
общения. 

Двойственность сетевого общества заставляет 

говорить о новом онтологическом статусе коммуникации, схватывающей реальную и виртуальную сущность сетевого общества. Другими словами, речь идет 
о таком любопытном феномене, как коммуникация 
реальностей, которая задает не только уникальность 
человеческой личности, вступающей в общение, но 
и постижение самим субъектом своей индивидуальности и единственности. Следовательно, сама сетевая реальность возможна лишь при наличии другого 
субъекта, порождающего сходные или значимые для 
диалога суждения. Фактически, это проблема самосознания субъекта в социокультурном пространстве 
коммуницирующих современных реальностей. Движение 
из одной реальности в другую можно интерпретировать как переход между одним уровнем коммуникации и другим. Сказанное подводит к выводу, что 
коммуникативные реальности могут как оппонировать 
друг другу, так и взаимодействовать, порождая энергетические потоки, которые то усиливают, то ослабляют 
индивидуальность субъекта. На мой взгляд, здесь 
кроется диалектическое противоречие, нарастающее 
в процессе движения от одной реальности к другой, 
их взаимопроникновения. В этом заключается движущая сила развития сегодняшнего общества.

Противоречивые тенденции современности пре
ломляются сквозь призму специфики мирового со
общества и сходятся в воспринимающем субъекте, 
который и формирует коммуникативное пространство. 
Это обстоятельство указывает, что диалектическая 
идея взаимосвязи между противоположностями не 
исчезает из сегодняшней обобщающей мысли, 
а реконструируется согласно новым условиям. Диалектика 
познания сетевой коммуникации преломляется в 
логике социокультурной динамики. Мир меняется 
и меняется неудержимо. Количественный и качественный рост коммуникативных реальностей формирует новый тип личности — пользователя сетью. 
В процессе коммуникации в Интернете индивид 
полностью отдается во власть виртуальной реальности, структурированной принципиально иначе. Человек, подвергающийся массированному воздействию 
коммуникационных технологий, зачастую не может 
отличить, где слух, где реальность, где версия, где 
мнение, где факт, у него нарушается чувство времени. Тем самым сетевое общество ведет к трансформации межличностных связей. Основные источники 
угроз деструкции личности и дестабилизации общества можно разделить на две основные группы: внешние и внутренние. Внутренние источники угроз заложены в самой психике человека, его индивидуальных характеристиках. Внешние источники связывают с понятием энтропии (шум) и, наоборот, 
негэнтропии и избыточности. В рамках данной статьи 
предметом интереса являются, прежде всего, переходы от внешнего к внутреннему и обратно — источники дезорганизации сознания и деятельности, угроз, 
как говорил В. Библер, «интеллектуального Чернобыля». 
Этот Чернобыль происходит в сознании человека, 
проникая в каждого индивида, порождая дипластию 
мышления и неуверенность в принятии решений. 
Результатами этих тенденций являются, с одной 
стороны, ощущение целостности мира, с другой, 
осознавание его раздробленности; с одной стороны, 
ощущение связи с миром, окружающими существами и связанное с ним чувство безопасности, с другой, 
тревожное чувство собственной обособленности и 
отчужденности; с одной стороны, ощущение слияния 
с миром, растворения в нем, с другой, осознание 
собственной индивидуальности и свободы. 

Развернутый анализ логики процесса формиро
вания нового мирового порядка и становления сетевого общества предлагает М. Кастельс. «В новом, 
информационном способе развития, — пишет 
М. Кастельс, — источник производительности заключается в технологиях генерирования знаний, 
обработки информации и символической коммуникации» [2, c. 39]. Новые технологии позволяют многое объяснить. Автономные сообщества множатся, 
дополняются себе подобными, уплотняются и неизбежно начинают сопрягаться с целостностью боль

шого общества. Этот процесс составляет базисный 
механизм культуры, который, повторяясь в изменяющемся виде, составляет содержание бытия любого 
субъекта. 

Субъект коммуникации в контексте 
становления сетевой культуры

Развитие общества есть процесс, в ходе которого 

происходит непрерывное обновление культуры: вытесняются старые, отжившие и складываются новые 
формы. Н. Моисеев называет этот процесс «диалектикой рынка», которую следует понимать «как 
постоянный отбор более совершенных, продуктивных, соответствующих сегодняшнему дню способов организации и кооперации систем и отбраковку контрпродуктивных, утративших свой энергетический потенциал» [3, с. 269]. Осмысливая 
соотношение старых и новых форм культуры, сетевую культуру можно обозначить как сложную, 
саморазвивающуюся систему, имеющую многовекторный характер, где направление развития не 
однозначно, подвержено изменению, само отношение к которому представляет открытую проблему 
для любого субъекта. 

Реальность нового типа формирует новый тип 

мышления, а именно, сетевого мышления, характеризующегося логикой дуальной оппозиции «включенность в сеть — не включенность в сеть». Специфика 
сетевого мышления обусловлена коммуникативным 
взаимодействием между двумя действительностями — 
виртуальной и реальной. Множество взаимообусловленных структур этих реальностей, пересекающихся 
между собой, составляют сущность возможного и 
невозможного сетевой культуры. Индивид, втянутый 
в коммуникацию реальностей, обретает способность 
ориентироваться в противоположных траекториях 
действительности, конструктивных и деструктивных, 
которые имманентны сетевой культуре. Эти ранее 
различные области теперь радикально трансформируются, проникают друг в друга, существуют как 
целое, тем самым вводя человека в другое бытие. 
Причастность к сетевому образу жизни акцентуируется «никами», статусами, «аватарами», репрезентацией своего «Я» таким, каким индивид себя придумал. Другими словами, человек материализует воображаемое о себе, каким бы он хотел быть, своего 
рода выдуманное «Я», а не того, кто есть «Я» на самом 
деле. 

Внутренний мир субъекта коммуникативных ре
альностей формируется сетевой совокупностью отдельных групп и субкультур, сотканных из убеждений, 
идей, пристрастий, предоставляющих возможность 
свободного выбора при определенной анонимности. 

Каждая из этих групп, или малых сообществ, может 
быть в любой момент заменена другой и не представляет достаточной ценности для личности. 
Самопозиционирование личности есть область воображаемостей, которыми она характеризует свой 
мир. Основной тенденцией современности становится стремление выделиться, быть замеченным, 
утвердить свое «Я», в то же время оставаясь в тени 
прикрытия выдуманного образа. Как отмечает 
Г.Л. Тульчинский, «человечество вступает в новую 
антропологическую и персонологическую стадию 
развития» [6, с. 47]. Общности нового толка вытесняют традиционный стиль идентификации личности, замещая настоящую сущность, создают иллюзию подлинности виртуальной жизни, подменяя 
реальные ценности вымышленными. Следовательно, 
сетевая культура становится феноменом, существующим на двух иллюзорных уровнях. Парадокс заключается в том, что один уровень — виртуальная 
реальность — приобретает ценность истинного, 
а второй — объективная реальность — отступает на 
второй план. 

Механизм сетевой культуры конституирует мыш
ление отдельного субъекта, единство которых составляет целое. Мышление субъекта сетевой культуры адаптировано к постоянной смене образов, 
к скорости восприятия и быстрой реакции. Подвижность 
этого пространства стимулируется активностью личности, тем, что она не только приспосабливается к 
окружающим ее условиям жизни, но и оценивает их 
по мере того, как соприкасается с ними, так как 
постоянно проигрывает их в своем воображении. 
Преломляя их в собственном сознании, вырабатывая 
к ним собственное отношение, личность так или 
иначе воздействует на эти условия, преобразует их, 
как и саму себя. 

Рефлексия нового смысла фиксирует когнитивную 

картину альтернативности и разнообразия реальности, обладающей собственными онтологическими 
характеристиками. В этом смысле история человечества есть развитие, углубление способности к переходу между культурами, приобретающему в новых 
условиях не просто различный, но иной смысл, форму. Развитие не сводится к монотонному повторению 
одного и того же, оно есть разомкнутый, устремленный в бесконечность процесс. Следовательно, суть 
перехода между сложившимися и новыми формами 
заключается в изменении сознания личности. Ключевым 
основанием нового сознания является его многомерность. В коммуникативной реальности, благодаря ее 
сетевой структуре, личность может одновременно 
участвовать в разных ролях, занимая даже противоположные позиции. Хорошо это или плохо, еще 
предстоит проверить временем. 

НИР. Современная коммуникативистика (№ 3, 2016). 66:8–12

когнитивный диссонанс в рамках дуальной оппозиции «микроуровень — макроуровень», обнаруживая 
неожиданные стороны. Как уже отмечалось в литературе, взаимодетерминированность «обществ, на 
которые распадается население планеты, вышла на 
новый уровень, задала соответствующее качество 
переосмысления рождающихся и отмирающих ценностей, социальной стратификации» [5, с. 9]. Сказанное позволяет интерпретировать становление сетевой культуры как процесс, протекающий между 
названными полюсами, открывающий перспективы 
для анализа субъекта коммуникативных процессов 
как претерпевающего превращения, диктуемые временем.

*  *  *

Коммуникация информационного общества обу
словлена коннотацией сетевой культуры, субъектом 
которой является отдельный индивид. Сетевая культура ни в коей мере не замещает культуру объективной реальности, а лишь ее удваивает, дополняет, 
предоставляя человеку новые свободы. Виртуальная 
реальность фундирует мышление. Логика сетевой 
культуры воплощается в социокультурной деятельности личности. Подвижность малых сообществ 
обусловливается запросами личности и зависит от 
множества причин. 

Сосуществование двух уровней коммуникативной 

реальности с виртуальным и реальным типами отношений между ними представляет собой программу воспроизводственной деятельности, основанную 
на новых алгоритмах коммуникативного пространства. 
Однако недостаточное ее методологическое осмысление может привести к неэффективным решениям. 
Специфика интеллектуальной ситуации современности бросает вызов науке и философии, поскольку 
новую реальность невозможно осмыслить традиционными методами.

Эмерджентность ментальных процессов тесно 

связана с материальными процессами. Например, 
уже появились исследования, позволяющие утверждать, что погружение в виртуальную сеть воздействует 
на психику и строение мозга человека [8]. Изменения 
в сознании, вызываемые современным сетевым обществом, не ограничиваются появлением новых 
представлений о коммуникативной реальности. 
Информационное общество стимулирует растекание 
сетевой культуры в некое медиаполе, атрибутирующее 
множественность сфер деятельности человека. Личность 
предстает анонимной, автономной, самоорганизующейся и репрезентирующей себя в особом мире 
разноуровневых реальностей. В силу вариативности 
сетевой культуры субъект коммуникаций неуклонно 
эволюционирует, постигая степень соответствия и 
несоответствия внешнего мира. 

«То, что мы по обыкновению называем реаль
ностью, или “внешним” миром, — пишет Ортега-иГассет, — не есть еще первичная и свободная от какой 
бы то ни было человеческой интерпретации реальность, а есть то, во что мы верим, верим твердо и 
непоколебимо, как в реальное бытие. Все то, что в 
этом реальном мире мы находим сомнительным или 
недостаточно полным, вынуждает нас воссоздавать 
идеи о нем. Эти идеи формируют “внутренние миры”, 
в которых мы живем, сознавая, что они — наше 
изобретение, подобно тому, как во время путешествия 
мы связываем нашу жизнь с картой местности, по 
которой путешествуем» [4, c. 432]. 

Следует заметить, что проблема соответствия 

представлений человека окружающей действительности в период активных процессов социокультурной 
интеграции мирового сообщества встает с особой 
остротой. Смена ценностных ориентаций ведет к 
перегрузке сознания субъекта, порождая дезорганизующие моменты. Неравномерность количественных 
и качественных коммуникаций может инициировать 

Общие проблемы коммуникативистики

Литература

1. Ахиезер А.С. Социальная философия в усложняющемся 

мире [Текст] / А.С. Ахиезер, М.Э. Рябова // Общественные 
науки и современность. — 2005. — № 3. — С. 137–143.

2. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общест
во и культура [Текст] / М. Кастельс. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000. — 
608 с. 

3. Моисеев Н.Н. Современный рационализм [Текст] / Н.Н. Мои
сеев. — М.: МГВП КОКС, 1995.

4. Ортега-и-Гассет Х. Идеи и верования [Текст] / Х. Ортега
и-Гассет // Избранные труды. — М.: Весь мир, 1997. — 
528 p.

5. Рябова М.Э. Формирование новых идентичностей: диалек
тика глобального и регионального [Текст] / М.Э. Рябова // 
Регионология, 2009. — № 4. — С. 9–16.

6. Тульчинский Г.Л. Личность как автопроект и бренд: неко
торые следствия [Текст] / Г.Л. Тульчинский // Философские 
науки, 2009. — № 9. — С. 30–50.

7. Ясперс К. Смысл и назначение истории: разум и комму
никация [Текст] / К. Ясперс. — М.: Политиздат, 1991. — 
528 с.

8. The Lonely Society. — URL: mentalhealth.org.uk/content/

assets/PDF/publications/the_lonely_society_report.pdf (дата 
обращения: 12.12.2015).

References

1. Jaspers K. Smisl i naznachenie istorii: razum i kommunikaciya 

[The meaning and the purpose of the history: intelligence and 
communication]. Moscow, Politizdat Publ, 1991. 528 p. (in 
Russian)

2. Akhiezer A., Ryabova M.E. Social philosophy in the complex 

world [Socialnaya filosofiay v uslozhnyauschemsya mire]. 
Obschestvennie nauki i sovremennost [Social studies and the 
modernity], 2005, I. 3, pp. 137–143. (in Russian) 

3. Castels M. Informacionnaya epokha: ekonomika, obschestvo 

i kultura [The Information Age: Economy, Society and Culture]. 
Moskow, GU-VSHE Publ, 2000. 608 p. (in Russian) 

4. Moiseev N.N. Sovremenniy razionalizm [Modern rationalism]. 

Moscow, MGWP KOKS Publ, 1995. 376 p. (in Russian) 

5. Tulchynskiy G.L. Person as the selfproject and the brand: some 

consequences. Filisofskie nauki [Philosophical Sciences], 2009, 
I. 9, pp. 30–50. (in Russian)

НИР. Современная коммуникативистика (№ 3, 2016). 66:8–12

6. The Lonely Society. Available at: mentalhealth.org.uk/content/

assets/PDF/publications/the_lonely_society_report.pdf (accessed 12 December 2015).

7. Ortega y Gasset J. Ideas and beliefs. Ch. Ortega i Gasset. 

Izbrannie trudi [J. Ortega y Gasset. Selected works]. Moscow, 
1997. 528 p. (in Russian)

8. Ryabova M. E. The formation of new identities: the dialectic 

of global and regional. Regionologiya [Regional Studies], 2009, 
I. 4, pp. 9–16. (in Russian)