Феодальное землевладение боровского уезда в XIV - первой трети XVII вв.

СИНЕЛОБОВ АЛ.

ФЕОДАЛЬНОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ 

БОРОВСКОГО УЕЗДА 

В XIV -  ПЕРВОЙ ТРЕТИ XVII ВВ.

МОСКВА 2011

СИНЕЛОБОВ Л.П.

ФЕОДАЛЬНОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ 

БОРОВСКОГО УЕЗДА 

В XIV -  ПЕРВОЙ ТРЕТИ XVII ВВ.

МОСКВА
2011

ББК 63 
С38

Рецензент:
доктор исторических наук Н.М. Рогожин

Синелобов А.П,

С38 
Феодальное землевладение боровского уезда в XIV -  первой 
трети XVII вв.. Монография. -  М.:МПГУ, 2011. -  120 с. 

ISBN 978-5-94845-228-9

Монографическое 
исследование 
кандидата 
исторических 
наук, 
доцента 
Московского педагогического государственного университета А.П.Синелобова посвящено 
истории феодального землевладения на территории Боровского уезда в XIV- первой трети 
XVII вв. Новизна исследования определяется недостаточным вниманием к Боровскому 
уезду в отечественной историографической традиции региональных исследований. Автор 
проанализировал особенности административно-территориальной структуры Боровского 
уезда в изучаемый период и представил историко-географическое описание волостей и 
станов, 
охарактеризовал 
динамику 
формирования 
церковно-монастырского 
землевладения и проследил эволюцию церсонального состава светских землевладельцев 
Боровского уезда.
Предназначается для всех интересующихся историей нашей Родины.

ISBN 978-5-94845-228-9 
© Синелобов А.П., 2011

Введение

Проблема трансформации российской государственности в сторону 
централизации в X1V-XV1 вв. не в последнюю очередь связана с процессом 
складывания уездных военно-землевладельческих корпораций как главной 
военной силы единого Русского государства и оформления дворянской 
сословности как социальной опоры российского самодержавия. Подчинение 
Москвой независимых княжеств и земель сопровождалось 
не только 
кардинальным 
сломом 
системы 
отношений 
местных 
военноземлевладельческих миров (например, Великий Новгород, Вятка и т.д.), но и 
тонкой 
политикой 
встраивания 
этих 
миров 
в 
формирующуюся 
общегосударственную 
систему 
военно-служилых 
землевладельцев 
(например. Тверское и Рязанское княжества и т.д.). Отсюда возникает 
необходимость более детального изучения 
вопросов формирования и 
развития феодального землевладения на материалах различных уездов 
формирующегося Российского Государства.
Тематика региональных исследований имеет давнюю традицию в 
отечественной историофафии. Начало было положено в 1770-е гг. историком 
Г.Ф.Миллером, который совершил поездку по замосковным провинциям и 
составил записки о состоянии древних городов Замосковного края с 
краткими повествованиями об их исторических судьбах. В историофафии 
второй половины XIX в. региональные исследования уже прочно заняли свое 
достойное место в исторической литературе. Большой вклад в выявление, 
систематизацию и публикацию исторических источников внесли губернские 
ученные архивные комиссии. Несмотря на описательный характер многих 
работ, собранные в них материалы не утратили своего значения до сих пор. В 
историографии 
XX 
в. 
традиция 
региональных 
исследований 
была 
продолжена в русле проблемного подхода с целью выявления магистральных 
процессов и явлений социально-экономического и политического развития 
средневековой России в целом и отдельного региона в частности. Этому 
способствовала кропотливая работа в архивах по изучению и публикации 
исторических документов. Много ценных наблюдений и выводов содержат 
общие 
работы, 
посвященные тематике 
феодального 
землевладения 
в 
средневековой России'.

' Веселовский С.Б. К вопросу о происхождении вотчинного режима. М..1У26. Он же. Село 
и деревня в Северо-Восточной Руси XIV -  XVI в 
М . 1936. Он же. Феодальное 
землевладение в Северо-Восточной Руси. 
Г.1.М..1947. 
Власть и собственность в 
средневековой и ранней новой России. Сборник статен. М .2002. Водарский Я.Е. 
Правящая группа светских феодалов в России в XVII в. // Дворянсгво и крепостной строй 
России XVI-XVII вв. М.,1975. Изюмов А. Жилецкое зе.члевла;1енис в 1632 г. М..1913. 
Каштанов С,М. Социально-политическая история России конца XV 
первой половины 
XVI в. М., 1967. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XV1 
вв.). М.,1985. Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной 
Руси в X-X1V вв. М.,1984. Новосильцев А.П., Пашуто В.Т.. Череннин Л.В. Пути развития 
феодализма. М.,1972. Седашев В. Очерки и материалы но истории землевладения

География региональных исследований очень широка, но степень
изученности разная. Больше внимания уделялось тем регионам, в которых
концентрация феодального землевладения порождала высокую динамику 
перераспределения вотчинных и поместных фондОв^ л^зежду различными 
землевладельцами 
и 
эти 
сделки 
наилучшим 
образом^ зафиксированы 
имеющимися источниками. В этих исследованиях с разной степенью 
полноты 
были 
установлены 
перечневые 
списки 
землевладельцев, 
прослежены структурные особенности землевладения и показано влияние 
политических событий на вотчинные и поместные фонды светских и 
духовных 
собственников". 
Существенным 
дополнением 
к 
указанным 
направлениям исследований являются монографии по истории вотчин 
отдельных крупных светских и духовно-корпоративных феодалов".

Московской 
Руси 
в 
XVII 
в. 
М.,1912. 
Черепнин 
Л.В. 
Образование 
Русского 
централизованного государства в XIV- XV вв. М., 1960. Шватченко О.Л. Светские 
феодальные вотчины в России XVII века. (Историко-географический очерк). М., 1996. Он 
же. Землевладение и служба думных чинов в России XVII -  начала XV111 века. М.,1999. 
Он же. Вотчинное землевладение в России в конце XVI века. М..20.08.
^ Белевскии уезд. Елагин Н. Белевская вивлиофика. Собрание древних памятников об 
истории Белева и Белевского уезда. Ч.1-2.М..1858. Белозерский уезд. Копанев А.И. 
История землевладения Белозерского края в XV-XV1 вв. М.,1951. Великий Новгород Янин
В.Л.Новгородская феодальная вотчина. М., 1981. В.зади.мирский уезд. Владимирский 
сборник. Материалы для статистики, этнографии, истории и археологии Владимирской 
губернии. М.,1857. Во.зоцкий уезд. Чернов С.З. Волок Ламский в XIV -  в первой половине 
XVI в.: Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. 
М . Д м и т р о в с к и й  уезд. Тихомиров М.Н. Села и деревни Дмитровского края в XV- 
XVI в. // Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XV1 в. М., 1973. С.217-258. 
Коломенский уезд. Иванчин-Писарев Н. Прогулка по древнему Коломенскому уезду. 
М.,1864. Кузнецов В.И. Из истории феодального землевладения России. (По материалам 
Коломенского уезда XVI-XVI1 в.). М., 1993. Мазуров А.Б. Средневековая Коломна в XIV -  
в 
первой 
половине 
XVI 
в.: 
Комплексное 
исследование 
региональных 
аспектов 
становления единого Русского государства. М..2001. Московский уезд. Веселовский С.Б. 
Подмосковье в древности. М.,2002. Готье Ю. Замосковный край в XVII веке. Опыт 
исследования по истории экономического быта Московской Руси. М.,1906 Юшко А.А. 
Феодальное землевладение Московской земли XIV в. М.,2003. Переяславский уезд. 
Алексеев Ю.Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV-XVI вв.: 
Переяславский уезд. М.,1966. Ростовский уезд. Стрельников С.В. Землевладение в 
Ростовском крае в XIV - первой трети XVII века. М.,2009. С.’ерпуховский уезд. Мазуров
A.Б., Никандров А.Ю. Русский удел эпохи создания единого государства: Серпуховское 
княжение в середине XIV- первой половины XV вв. М..2008. Тверской уезд. Сторожев
B.Н. Тверское дворянство XVII в. Вып.1-4. Тверь.1891-1895. Тульский уезд Щепкина Е. 
Тульский уезд в XVII в. Его вид и население по писцовым и переписным книгам. М .,1892. 
Белоцерковский Г.М. Тула и Тульский уезд в XVI и XVII веках. Киев.1915. Ярославский 
уезд. Вахрамеев И.А. Исторические акты Ярославского Спасского монастыря. Т. 1. Княжие 
ч царские грамоты. Т.2.Выписи из ярославских межевых книг. М., 1896.
Иосифа Волоцкий .монастырь. Зимин А.А. Крупная феодальная вотчина и социально- 
политическая борьба в России (конец XV-XV1 в). М.,1977. Кирнчло-Бе.позерский 
монастырь. Никольский Н. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй 
четверти XVII в. (1397-1625). Т.1.Вып.1-2.СП6,1897,1910. Симонов .монастырь. Ивина 
Л.И. Крупная феодальная вотчина конца XIV- первой половины XVI в. Л.,1979. Троице

Несмотря 
на 
определенные 
успехи 
историографии 
в 
рамках 
регионального направления, отметим, что многие уезды средневековой 
России 
изучены 
неудовлетворительно. 
В 
этом 
списке 
оказываются 
околомосковские западные и юго-западные уезды: Боровский, Можайский, 
Верейский, Медынский, Козельский, Мещовский, Перемышльский и т.д. 
Поэтому 
предлагаемое 
исследование, 
посвященное 
феодальному 
землевладению Боровского уезда.в XIV -  первой трети XVII вв., призвано 
сгчасти восполнить этот пробел.
Изучение истории землевладения Боровского края осложнено по 
причине скудной источниковой базы. Наиболее раннее писцовое описание 
Боровского уезда дошло до нашего времени в материалах приправочной 
книги поместных и вотчинных земель по дозору 1613 г. Ф.Кошкина и 
подьячего 
В.Лошакова. 
Существенным 
подспорьем 
могли 
бы 
стать 
монастырские акты, однако архив старейшего и крупнейшего в уезде 
Пафнутьева монастыря (возник в 1444 г.) за XV-XVI вв. не сохранился. 
Также не найдены и не изданы монастырские вкладная и кормовая книги 
1630-х гг. и синодик 1650-х гг., которые упоминаются в описании рукописей 
П.М.Строева"'.
Преодолеть недостаток источниковой базы стало возможно за счет 
сплошного 
изучения разнообразных материалов 
прямо 
или 
косвенно 
связанных с Боровским уездом или его землевладельцами. Для этого 
собранные 
сведения 
были 
подвергнуты 
тщательной 
тематической 
систематизации и в результате в массе отрывочных сведений стали 
просматриваться определенные связи. В целях установления персонального 
состава 
уездных 
служилых 
землевладельцев 
использовались 
данные 
Тысячной книги и Дворовой тетради 1550-х гг., десятни новиков 1596 г., 
боровской 
разборной 
десятни 
1622 
г. 
и 
десятни 
новиков 
1628 
г. 
Существенным подспорьем стали боярские списки второй половины XVI -  
начала XVII вв., изученные и изданные А.Л.Станиславским^. Для изучения 
светского вотчинного и поместного землевладения были привлечены данные 
приправочной книги поместных и вотчинных земель по дозору 1613 г.

Сергиев монастырь. Черкасова М.С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в XV- 
XVI вв. М.,1996.
^Строев П.М. Описание рукописей монастырей Волоколамского, Нового Иерусалимского, 
Савина-Сторожевского и Пафнутьева Боровского. СПб.,1891. С.298,310. Заметим также, 
что в массивном издании архива П.М.Строева, XXXII и XXXV тома Русской 
исторической библиотеки, нет ни одного документа прямо или косвенно связанного с 
Боровском и его уездом. В РГАДА фонд 1198 Пафнутьева монастыря содержит 6872 
ед.хр., однако самые ранние документы это копии с выписки 1623 г. Эти ранние 
материалы были изданы Леонидом Кавелиным.
’ Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в. М.,1950. (Далее ТКиДТ.) 
Лихачев 
Н.П. 
Десятни 
новиков 
поверстанных 
в 
1596 
г.// 
Известия 
Русского
генеалогического общества. Вып.З.СПб.,1909.С.151-152. Белоцерковский Г.М. Боровская 
«разборная десятня» 1622 г. Киев.1914. Зерцалов А.Н. О верстании новиков всех городов 
7136 г. // ЧОИДР.М.,1895.Кн.4.С.52-53. Станиславский А.Л. Избранные труды по истории 
Государева двора в России XV1-XV1I вв. М.,2004.

5

Ф.Кошкина и подьячего В.Лошакова, пер(?писной книги 1677 г. стольника 
М.И.Еропкина и подьячего Г.Страшникова и другие материалы. В целях 
более четкой локализации зе.мельных владений эти сведения были проверены 
на 
материалах 
Плана 
Генерального 
межевания 
Боровского 
уезда 
и 
экономического примечания к нему, а также на основе списка населенных 
мест". Важным дополнением стали акты светских землевладельцев уезда: 
духовные, продажные, данные, меновые, ввозные и ссудные грамоты, 
разбросанные по разнообразным актовым сборникам, опубликованным как в 
XV111-XX вв., так и в последнее время^. Политическая деятельность 
боровских землевладельцев была прослежена на основе данных летописей, 
разрядных материалов, воеводских списков, местнических дел и синодиков". 
Материалы 
родословных 
книг 
позволили 
проследить 
судьбы
землевладельческих 
родов 
уезда, 
установить 
их 
происхождение 
и
родственные связи*^. Для изучения землевладения духовно-корпоративных 
феодалов 
использовались сведения актов, 
вкладных 
книг, синодиков,
материалов 
описания 
церковных 
десятин, 
росписей 
и 
житийной
литературы'".

" Боровский уезд в XVII в.: Материалы дозора 1613 г. // Составил С.С.Ермолаев. М.,1992- 
Переписные книги 
1676-1682 гг. // ЛЗАК. СПб,, 1888.Вып.8. С. 120-136. Описание 
документов и бумаг хранящихся в Московском архиве министерства юстиции. Книга 1. 
Опись книгам писцовым, переписным, дозорным, перечневым, платежным и межевым. 
СПб., 1869. Книга 2. Дополнительная опись книгам писцовым, переписным, дозорным, 
перечневым, платежным и межевым. СПб..1872. (Далее МЛМЮ). Калужская губерния. 
Список населенных мест но сведениям 1859 г. СПб,. 1863.
Сборник князя Хилкова. СПб,1879. Федотов Чеховский А. Акты, относящиеся до 
гражданской расправы Древней Руси. Т.2.Киев.1863 Семевский В.И. Исторические и 
юридические акты XV1I-XVIII вв. // ЧОИДР.1869.Кн.4. Шумаков С. Сотницы. Вын.1. 
Л'отницы (1537-1597). Грамозы и записи (1561-1696). М.,1902. Он же. Сотницы. Вып. 3 
Сотницы (1554-1572). Грамоты и записи (1628-1701). М..1904. Акты времени правления 
Василия Шуйского. М.,1914. Антонов А.В. Частные архивы русских феодалов XV-начала 
XVII в. // Русский дипломатарий. М..2002. Вып.8. Народное движение в России в эпоху 
С.муты начала XVII века. Сборник документов М.,2003. Антонов А.В.. Берелович А., 
Назаров В.Д, Записные вотчинные книги Поместного приказа 1626-1657 гг. М..2010.
Барсуков А. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления 
Московским Государством XVII в. СПб., 1902. Книги разрядные по официальным оным 
спискам. Т.1. Спб..1853. Т.2.СПб..1855. Разрядная книга 1475-1598. // ред. В.И.Буганова. 
М.,1966. Синодик по убиенных во брани // Бычкова М.Е. Состав класса феодалов России в 
XVI в. М..1986.
" Временник Императорского Московского общества нсторин древностей. М.. 1851 .Кн. 10. 
Редкие источники по истории России. М., 1977. Вып.2. Кобрин В.Ь. Материалы генеалогии 
княжеско-боярской аристократии XV-XV1 вв. М..1995. .Лнгонов А В. Родословные 
|хкписи конца XVU в. М.. 1996.
Леонид. Историческое описание Боровского Пафнутьева монастыря. М., 1859. Он же. 
Церковно-историческое описание упраздненных монастырей, находящихся в пределах 
Калужской епархии // ЧОИДР.М.,1863.Кн. 1. Холмогоров Г.И. Боровская десятина. Отд.1-2 
// Калужская старина. Т.4.Калуга.1904. Он же. Боровская десятина Отд.З // Калужская 
старина. 
Г.5.Калуга. 1910. 
Новосельский 
А.А. 
Роспись 
крестьянских 
дворов, 
находившихся во владении высшего духовенства, монастырей и думных людей по

в  
целом 
комплексное 
использование 
источников 
позволило 
охарактеризовать административно-территориальную структуру Боровского
уезда в изучаемый период, проанализировать динамику формирования 
церковно-монастырскых вотчин на территории уезда, проследить эволюцию 
персонального 
состава 
уездной 
военно-служилой 
землевладельческой 
корпорации и составить перечень светских землевладельцев Боровского 
уезда в изучаемый период. Указанным задачам соответствует структурное 
построение работы, в которой каждый очерк посвящен своей единой задаче.

переписным книгам 1678 г. // Исторический архив. Т.4.М-Л.1949 Вкладная книга Троице 
Сергиева монастыря. М.,1987. Акты Российского государства. Архивы московских 
монастырей и соборов XV-начала XVII вв. М.,1998. Преподобный Пафнутий игумен и 
чудотворец Боровский и его обитель. Калуга. 1999.

Историко-географическое описание волостей и станов

Территория Боровского уезда была заселена с глубокой древности. 
По данным археологических исследований по берегам реки Протвы 
располагались городища, селища и курганные могильники мощинской 
культуры, датированной археологами IV-VII вв. н.э. В этническом плане 
мощинские племена имеют отношения к восточным балтам, предкам 
известной в русских летописях голяди. В VIII-IX вв. эти мощинские племена 
смещались с прищедшими в эти районы славянами и в процессе ассимиляции 
вошли в состав восточнославянского племенного союза вятичей'. Городок 
Боровск на реке Протве возник не позднее второй половины XIII в. как 
приграничный форпост смоленских князей. В Уставной грамоте смоленского 
князя Ростислава Михайловича 1136 г. уже упоминается село Беницы на реке 
Протве, расположенное в 10 верстах от города^. В первой половине XIV в. 
боровские земли перешли под контроль великих рязанских князей. Однако 
уже в это время восточная часть будущего уезда контролировалась 
московскими князьями. В духовной грамоте великого князя Ивана Калиты 
уже упоминаются некоторые позднейшие 
волости 
Боровского уезда: 
Суходол, Голичихи (Галическая волость). Щитов, Тухачев, а также крупное 
село Нарьское. В завещании великого князя Ивана Ивановича сыну Ивану 
были переданы в числе прочих Суходол, Истерва слобода, село Каменское, 
село на Репне в Боровце^. В 1370-е гг. московскому правительству удалось 
расширить свое влияние на земли по течению реки Протвы и установить 
новые границы с великим княжеством Рязанским, в результате чего Боровск 
и Лужецкие волости окончательно перешли под контроль Москвы. В период 
с 1371 по 1378 гг. при посредничестве митрополита Алексия великий князь 
Дмитрий Иванович уступил Боровск и Лужу своему двоюродному брату 
князю 
Владимиру 
Андреевичу, 
которому 
до 
1410 
г. 
принадлежал 
Серпуховско-Боровский удел‘*. В годы его правления началось постепенное 
оформление 
административно-территориальной 
структуры 
уезда, 
выраженное в установлении и хозяйственном развитии системообразующих 
волостных и становых центров сел. Тем не менее, более четкая уездная 
структура известная по источникам XVII века сложилась не сразу и из 
различных областей, которые имели свои социально-экономические и 
политические черты.
Ближайшие окрестности города вошли в состав Окологородного 
(Городского) стана. Первоначально составился за счет хозяйственного 
освоения древних близлежащих сел по реке Протве (Сатино, Бердовка,

' Археологическая карта России. Калужская область. М.,1992.С.37-42. ПСРЛ.Т.2.С.383. 
^Памятники русского права. Вьт.2.М.,1953. С.39-42.
' ДЦГ.№4.
■* Вероятно, пересмотр московско-рязанской границы состоялся после разгрома рязанских 
сил под Скорневищем в 1371 г. Великокняжеская уступка с подачи митрополита Алексия 
могла последовать до февраля 1378 г., когда митрополит умер. По московско-рязанскому 
договору 1382 г. Боровск и Лужа расположены уже на московской' стороне. ДЦГ.№ 10,11.

Красное, Вашутино), а в XV-XV1 вв. территория расширилась на юге до
малоярославецкого стана Холхол, на юго-западе до Бороьского Лужецкого
стана, далее через реку Протву до Вьииш'ородских (позднее Верейских) 
станов и на северо-восточном рубеже граничил с Су.чодольским станом 
сначала Звенигородского, а с середины 1440-г гг. Боровского уезда. В первой 
четверти XVI! в. уже утратил часть своих территорий за рекой Протвой, 
которые вошли в состав Верейского уезда, и граничным рубежом стала речка 
Боринка и село Федотово. Где то близ речки Боринки располагались слободы 
Боровковая и Уборичная известные из актового материала. (Приложение №1) 
Окологородный стан упоминается в писцовых и переписных книгах XVII в.^.
На восток от Окологородиого стана за рекой Протвой располагался 
самый протяженный в уезде Суходольский стан. Впервые он упоминается в 
духовной грамоте великого князя Иван Калиты, который завещал его в числе 
звенигородских 
волостей 
сыну 
Ивану 
Ивановичу, 
занимавшему 
великокняжеский престол в 1353-1359 гг. По завещанию последнего Суходол 
был передан сыну Ивану, который умер в 1364 г. в великий мор. С этого 
времени Суходол входил в великокняжеский удел князя Дмитрия Ивановича 
Донского, завещавшего эти земли в пожизненное владение своей жене 
княгине Евдокии, а после ее с.мерти своему сыну князю Юрию Дмитриевичу 
Звенигородскому. 
По духовной грамоте последнего Суходол с Истьею и 
Истервою с Уборичной слободкою и Боровковою переходил во владение его 
младшего наследника князя Дмитрия Юрьевича Меньшого, после смерти 
которого в сентябре 1440 г. эти земли перешли во владение его брата князя 
Дмитрия Юрьевича Шемяки. После изгнания его с великокняжеского 
престола Василий Васильевич Темный в 1447 г. гюредал Суходол с Красным 
селом 
своему 
союзнику 
князю 
Василию 
Ярославичу 
Серпуховско- 
Боровскому. В 1456 г. по приказу Василия Темного он был пойман и 
отправлен в заточение в Углич, а его Боровский удел перешел под 
великокняжеский контроль*’. Существенное влияние на развитие феодального 
землевладения на территории Суходола оказала его владельческая история, 
долгая принадлежность к Звенигородскому уезду в составе земель велшюго 
князя, а также частая смена его владельцев в годы феодальной войны второй 
четверти XV в. Даже после включения Суходола в число боровских станов 
долгое время сохранялась его историческая связь со Звенигородом, например 
в 1548 г. городовым приказчиком в Боровске был Истома Шадь1ев из рода 
звенигородских вотчинников’.

В дозорной книге 1613-1&14 п . Ф.Кошкина и подьячего В.Лошакова. в списке с 
писцовой книги иоыестнв1х и вотчинных зе.мель 1629-16.30 п . В.Кодь]чева и подьячего
В.Рожнова. в переписной книге 1646 г. Д.И.Волынского н подьячего М.Кондратьева как 
Городской стан и также в подлинной перенисной книге 1705 г, стольника Г.И.Полуектова. 
МАМЮ. КнЛ.С'.7-8.
"ДДГ.ХЛ,4.12.29.38.45.
Дьяконов М.А. Акты тяглого. Вын.2.Хг'14. В 1550-е гг. Исто.ма Федоров н Юрий Федоров 
в Звенигоро.лском уезде. Шумаков С.А. Сотниц],:. Выи.5.f . 27.