Современная терапия в психиатрии и неврологии, 2011, № 1

ëÓ‚ÂÏÂÌ̇fl ÚÂ‡ÔËfl ‚ ÔÒËıˇÚËË Ë Ì‚ÓÎÓ„ËË

2011
№ 1

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

www.logospress.ru

‹ 1 2011

3

Главный редактор

Директор издательства

Руководитель проекта

Руководитель отдела маркетинга

Дизайн, верстка

Ушаков Ю.В., д.м.н.

Быльков М.В.

Шугурова И.М., к.б.н.

Лебедева Е.В.

Солодилов Е.В.

Тираж: 20 000 экз.

Положий Борис Сергеевич
Морозов Пётр Викторович
Ретюнский Константин Юрьевич
Олейчик  Игорь Валентинович
Шмилович Андрей Аркадьевич
Баранов Пётр Александрович
Петрова Наталья Николаевна

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

журнал
«ëÓ‚ÂÏÂÌ̇fl ÚÂ‡ÔËfl 
‚ ÔÒËıˇÚËË Ë Ì‚ÓÎÓ„ËË»

№ 1, 2011
Свидетельство о регистрации СМИ: ФС № 77-33230
Приложение

Воспроизведение материалов, содержащихся в настоящем издании, 
допускается только с письменного разрешения редакции.

ÒÚ. 5

ÒÚ. 26

ÒÚ. 33

ÒÚ. 37
Редакция журнала

Издательский дом «Логос Пресс»

Адрес: 127055, Москва, а/я 9
e-mail: info@logospress.ru
Тел.: +7 (495) 220-48-16
Тел., факс: +7 (495) 689-05-75

ÒÚ. 21

ÒÚ. 29

ОБЩИЕ ПРАВИЛА ДЛЯ АВТОРОВ

В СТПН публикуются актуальные проблемные и оригинальные статьи, лекции, обзоры, краткие сообщения, письма в редакцию. Все материалы рецензируются редакционной коллегией и в случае положительного
заключения передаются для предпечатной
подготовки.
Обязательные элементы рукописи на
русском и английском языках: заголовок,
ФИО авторов с указанием их места работы
или учреждения, в котором работа выполнялась, ключевые слова (от 3 до 10), библиография, резюме (не более 500 знаков).
Требования к структуре оригинальной
статьи: введение, цель исследования, материалы и методы, результаты, обсуждение,
таблицы, иллюстрации, подписи к рисункам. Редакция принимает материалы в
электронном виде: текст – в Word (RTF,
DOC), иллюстрации – в Adope Photoshop, с
форматом файла TIF и JPEG 300 dpi (для
цветных иллюстраций) и 600 dpi (для черно-белых). Статьи, не оформленные в соответствии с указанными правилами, не рассматриваются.
Авторам необходимо также приложить
контактную информацию (номера телефонов, почтовый адрес и e-mail), а также заверенное подписями письменное подтверждение того, что переданные в СТПН
материалы (включая иллюстрации) ранее
нигде не публиковались.

ÒÚ. 41

ÒÚ. 45

СОДЕРЖАНИЕ

ПСИХОФАРМАКОТЕРАПИЯ

ã˜ÂÌË ÓÒÚÓ„Ó ÔÂËÓ‰‡ ¯ËÁÓÙÂÌËË. êÂÍÓÏẨ‡ˆËË
ÇÒÂÏËÌÓÈ Ù‰Â‡ˆËË Ó·˘ÂÒÚ‚ ·ËÓÎӄ˘ÂÒÍÓÈ ÔÒËıˇÚËË
(WFSBP) ÔÓ ·ËÓÎӄ˘ÂÒÍÓÏÛ Î˜ÂÌ˲ ¯ËÁÓÙÂÌËË (Ó·ÁÓ)

è. î‡Î͇È, í. ìÓ·ÓÍ, Ñ. ãË·ÂχÌ, Å. ÉÎÂÌÚÓÈ, Ç.î. ɇÚÚ‡Ò,
É.-û. å˛ÎÎÂ

äÓÏ·ËÌËÓ‚‡Ì̇fl Ù‡χÍÓÚÂ‡ÔËfl ˛ÌÓ¯ÂÒÍËı ˝Ì‰Ó„ÂÌÌ˚ı
‰ÂÔÂÒÒËÈ (‚ÓÔÓÒ˚ ˝ÙÙÂÍÚË‚ÌÓÒÚË Ë ·ÂÁÓÔ‡ÒÌÓÒÚË)

à.Ç. éÎÂȘËÍ

ПСИХОТЕРАПИЯ

èÒËıÓÚÂ‡ÔËfl ‚ ‡Ï·Û·ÚÓÌÓÈ ÒËÒÚÂÏ ÔÒËıˇÚ˘ÂÒÍÓÈ
‡·ËÎËÚ‡ˆËË Îˈ Ò ÔÒËı˘ÂÒÍËÏË ‡ÒÒÚÓÈÒÚ‚‡ÏË
ÌÂÔÒËıÓÚ˘ÂÒÍÓ„Ó Ë ÔÒËıÓÚ˘ÂÒÍÓ„Ó ÛÓ‚Ìfl

ç.Ä. óÛÔËÌË̇

НОВЫЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА 

(на правах рекламы)

íÂ‡ÔËfl „ÂÚÂÓ„ÂÌÌ˚ı ÔÓ ÍÎËÌ˘ÂÒÍÓÈ ÒÚÛÍÚÛ ‰ÂÔÂÒÒË‚Ì˚ı
̇Û¯ÂÌËÈ: ÓÔ˚Ú ÔËÏÂÌÂÌËfl Í‚ÂÚˇÔË̇ (ã‡Í‚ÂÎfl)

Å.Ä. ÇÓÎÂθ, à.é. çÂÙ‰¸Â‚‡

äÎËÌ˘ÂÒÍËÈ ÓÔ˚Ú ÔËÏÂÌÂÌËfl LJθ‰ÓÍ҇̇ ‚ ÛÒÎÓ‚Ëflı
ÔÒËıÓÌ‚ÓÎӄ˘ÂÒÍÓ„Ó ÓÚ‰ÂÎÂÌËfl

ç.è. ÉÂ‡ÒËÏÓ‚, Ä.Ç. É˯ÍÓ‚ˆÓ‚‡

éˆÂÌ͇ ˝ÙÙÂÍÚË‚ÌÓÒÚË ÔÓ‰‰ÂÊË‚‡˛˘ÂÈ ÚÂ‡ÔËË ·ÓθÌ˚ı
¯ËÁÓÙÂÌËÂÈ

ç.ç. èÂÚÓ‚‡, ã.É. ëÂ‡ÁÂÚ‰ËÌÓ‚‡, é.Ä. åÓÒÍÓ‚ˆÂ‚‡

î‡χÍÓ˝ÔˉÂÏËÓÎӄ˘ÂÒÍËÂ Ë Ù‡χÍÓ˝ÍÓÌÓÏ˘ÂÒÍËÂ
‡ÒÔÂÍÚ˚ ‰ÎËÚÂθÌÓ„Ó Î˜ÂÌËfl ‡ÚËÔ˘Ì˚ÏË ‡ÌÚËÔÒËıÓÚË͇ÏË
(êËÒÒÂÚ) ¯ËÁÓÙÂÌËË Ë ‡ÒÒÚÓÈÒÚ‚ ¯ËÁÓÙÂÌ˘ÂÒÍÓ„Ó
ÒÔÂÍÚ‡

Ö.Å. ã˛·Ó‚

ПСИХООБРАЗОВАНИЕ

îËÎ¸Ï «è‡ÛÍ» (Spider): ÍÓÏÏÂÌÚ‡ËÈ Ô‡ÍÚËÍÛ˛˘Â„Ó
ÔÒËıˇÚ‡

Уважаемые коллеги!

Перед вами первый номер журнала «Современная терапия в психиатрии и неврологии» – независимого
издания, адресованного психиатрам,
психотерапевтам и неврологам. Журнал должен стать постоянным источником экспертной информации и открытой площадкой для обмена опытом между специалистами из разных
регионов.
Задача редакции – обеспечить читателей актуальными материалами и достоверными сведениями о последних
достижениях в области отечественной
психиатрии и неврологии, а главное –
создать условия для обновления и пополнения профессиональных знаний и
непрерывного постдипломного образования. Мы надеемся, что полноценное экспертное издание станет информационным центром, объединяющим
специалистов всей страны.
В фокусе постоянного внимания редакции – новые способы лечения, современные психофармакологические лекарственные средства, актуальные вопросы психотерапевтической и психоневрологической практики, последние достижения биологической психиатрии, результаты нейрофизиологических и биохимических исследований.
Предмет особого внимания – исследования, сочетающие в себе синтез количественного
подхода с качественной оценкой психопатологических состояний, учитывающих значительный патоморфоз в психиатрии, произошедший за последние десятилетия.
У наших читателей появится возможность ознакомиться с работами, в которых сочетаются психопатологическое наследие и отдаленный катамнез патологических состояний
(как леченых, так и нелеченых больных) с углубленным психофармакологическим подходом, основанным на новейших достижениях нейрофизиологии.
Мы надеемся, что особый интерес специалистов вызовет новаторский психообразовательный метод, представленный в психотерапевтической рубрике журнала (более подробно о его принципах читайте в соответствующем разделе).
Структура издания отражает логику клинического, психофармакологического, психотерапевтического, практического и других подходов к оказанию комплексной помощи
разным категориям пациентов.
Журнал будет выходить ежеквартально. Его электронная версия постоянно доступна на
интернет-сайте издательства «Логос Пресс».
Мы надеемся, что журнал «Современная терапия в психиатрии и неврологии» станет
новой эволюционной ступенью в развитии и совершенствовании отечественной системы
оказания квалифицированной помощи людям, страдающим психическими и психоневрологическими расстройствами и заболеваниями неврологического профиля.

Главный редактор,
д.м.н. Ю.В. Ушаков

4

ëéÇêÖåÖççÄü íÖêÄèàü Ç èëàïàÄíêàà à çÖÇêéãéÉàà

‹ 1 2011

КОНКРЕТНЫЕ КЛИНИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ,
ВЛИЯЮЩИЕ НА ПЛАН ЛЕЧЕНИЯ

ЛЕЧЕНИЕ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО
ПОЗИТИВНЫХ СИМПТОМОВ
В обычной клинической практике больные с острыми шизофреническими эпизодами имеют в основном позитивные симптомы. Этот вопрос уже обсуждался в предыдущем разделе данных Рекомендаций.
При рецидиве шизофрении рекомендуется незамедлительно начинать применение нейролептиков (если
это не мешает диагностическому обследованию), так
как острый психоз сопровождается эмоциональным
стрессом, нарушает жизнь больного и поведение его
потенциально опасно для самого больного и окружающих. При первом эпизоде шизофрении для уточнения диагноза перед началом применения нейролептиков может быть полезно кратковременно понаблюдать за больным и ввести малые дозы бензодиазепинов. Если, несмотря на адекватное лечение, активные
симптомы психоза сохраняются, то к нейролептикам
можно добавить другие психотропные препараты.
Если позитивные симптомы не устраняются медикаментозной терапией, то следует думать о возможном
лечении резистентной шизофрении (см. данный раздел Рекомендаций).
Никаких конкретных рекомендаций по лечению
больных с преимущественно позитивными симптомами не даётся, и читатель отсылается к разделам,
касающимся стратегий лечения острого рецидива и
других конкретных клинических признаков, влияющих на план лечения.

ЛЕЧЕНИЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ
У больных шизофренией может быть возбуждение, агрессивное или неуправляемое поведение,
связанное в основном с психотическими расстройствами (бред преследования, мания, галлюцинации)
(Angermeyer, 2000). Агрессивное поведение бывает
зачастую обусловлено факторами, связанными с
окружением больного и с пребыванием в больнице
(переполненные палаты, отсутствие частной жизни
и длительное ожидание). Предсказать развитие агрессивного и неуправляемого поведения во время
пребывания больного в клинике сложно; однако выявляется связь агрессивного поведения с враждеб
ностью и нарушениями мышления (Steinert, 2002).
Врачи и персонал, осуществляющие лечение агрессивного больного с острым эпизодом шизофрении,
должны ослабить влияние факторов, стимулирующих обострение, попытаться поддержать и успокоить больного путём разговора с ним и при первой же
возможности разрядить ситуацию (Osser & Sigadel,
2001). Лекарства следует по возможности применять
перорально, а не парентерально. Лечение следует начинать с минимальной эффективной дозы, которую
при необходимости нужно постепенно увеличивать.
Экстренное лечение возбуждения при шизофрении
может включать седативные средства, а в качестве
крайней меры – связывание и изоляцию. Аналогично
при неэффективности или невозможности применения в таких ситуациях психотерапии и поведенческой терапии в качестве последнего средства
могут применяться средства купирования нарушенного поведения (быстродействующие транквилизаторы). Целью медикаментозной терапии таких состояний является скорейшее успокоение больного и
снижение риска деструктивных действий, а не лечение основного психического расстройства. Психиатры, применяющие быстродействующие транквилизаторы, должны уметь оценивать и лечить именно
такие состояния; это должно включать оценку и
устранение риска развития побочных эффектов лекарств (бензодиазепинов и нейролептиков), владение
методами и наличие оборудования для сердечно-лёгочной реанимации, умение применять в терапевтических дозах антагонисты бензодиазепинов (флумазенил) (DGPPN, 1998; NICE, 2002; APA, 2004).
В двух РКИ обнаружено, что внутримышечное введение галоперидола (5 мг) в комбинации с лоразепамом (4 мг) обеспечивает более выраженный и быстрый
клинический эффект, чем один галоперидол (Bienek et
al., 1998; Garza-Trevino et al., 1989). Внутримышечная
монотерапия лоразепамом или флунитразепамом
столь же эффективно ослабляла возбуждение и улучшала общее клиническое состояние, как монотерапия
галоперидолом (Battaglia et al., 1997; Foster et al. 1997;
Dorevitch et al., 1999). В одном исследовании лоразепам в небольших (2 мг) дозах эффективнее, чем 5 мг
галоперидола, улучшал общее клиническое состояние
больных (Foster et al., 1997). В открытом рандомизированном контролируемом исследовании мидазолам

‹ 1 2011

èëàïéîÄêåÄäéíÖêÄèàü

5

Лечение острого периода шизофрении
Рекомендации Всемирной федерации обществ биологической психиатрии (WFSBP) 
по биологическому лечению шизофрении (Обзор)  

The World Journal of Biological Psychiatry 
(Всемирный журнал биологической психиатрии), 2005; 6 (3): 132–191

П. Фалкай1, Т. Уоброк1, Д. Либерман2, 
Б. Глентой3, В.Ф. Гаттас4, Г.-Ю. Мюллер5

от имени рабочей группы WFSBP по составлению Рекомендаций по лечению шизофрении

1 Университет Саарланда, Хомбург, Германия; 

2 Колумбийский университет, Нью-Йорк, США; 

3 Университет Копенгагена, Дания; 

4 Университет Сан-Пауло, Бразилия; 

5 Университет Людвига-Максимилиана, Мюнхен, Германия

(15 мг) оказывал более выраженное седативное действие (и соответственно лучше ослаблял возбуждение),
чем внутримышечная комбинация галоперидола (5 мг)
и прометазина (50 мг) (TREC, 2003).
Хотя применение АВП, которые вызывают меньше
экстрапирамидных побочных эффектов, для успокоения больных представляется привлекательным, сравнительное исследование оланзапина (10 мг внутримышечно) и галоперидола (7,5 мг внутримышечно) показало сходную эффективность препаратов в отношении
снижения возбуждения через 2 и 24 часа после первой
инъекции (Wright et al., 2001). Оланзапин имел благоприятный спектр побочных эффектов, т. е. реже вызывал необходимость дополнительного применения
бензодиазепинов и холинолитиков, для купирования
дистонии и ЭПС (Altamura et al., 2003). При внутримышечном введении оланзапина и бензодиазепинов
высок риск внезапной смерти больного, поэтому следует избегать их комбинированного применения. В открытом исследовании показана одинаковая эффективность зипрасидона (20–80 мг внутримышечно) и галоперидола (10–40 мг внутримышечно) у больных с острым эпизодом шизофрении в состоянии возбуждения
(Swift et al., 2003), а в рандомизированном исследовании подтверждена сходная эффективность внутримышечного введения зипрасидона 40 мг и галоперидола
10 мг (Brook et al., 2000). Кроме того, в исследовании с
использованием разных доз выявлено превосходство
20 мг зипрасидона над 2 мг галоперидола внутримышечно, используемых для ослабления острого возбуждения (Daniel et al., 2001). Быстрое седативное действие
также может достигаться с помощью низкоактивных
нейролептиков (левомепромазина, хлорпротиксена)
или зуклопентиксолацетата (DGPPN, 1998), но в более
поздних рекомендациях (например, АРА, 2004) эта
стратегия уже не упоминается.
Пероральное комбинированное применение рисперидона (2 мг) и лоразепама (2 мг), если оно возможно, по-видимому, столь же эффективно, как внутримышечная комбинация галоперидола (5 мг) и лоразепама (2 мг) (Currier & Simpson, 2001).

Рекомендации
Лоразепам столь же эффективен, как обычные нейролептики, для лечения острой агрессии и психомоторного возбуждения (уровень надёжности С). Благодаря более благоприятному спектру побочных эффектов лоразепама до тех пор, пока ещё не принято решение о характере лечения (медикаментозном или
немедикаментозном) и о типе нейролептика, следует
назначать лоразепам в дозе 2–4 мг. Для снятия агрессии и возбуждения не рекомендуется применять диазепам и другие бензодиазепины (кроме лоразепама) и
низкоактивные нейролептики, например хлорпротиксен, из-за их меньшей эффективности и худшей переносимости. Если агрессивное поведение больного явно
вызвано симптомами психоза, то можно применять
комбинацию лоразепама с нейролептиком (уровень
надёжности С). По возможности следует применять
не обычные, а атипичные парентеральные нейролептики, например оланзапин или зипрасидон, так как
они лучше переносятся (уровень надёжности С). При
внутримышечном введении оланзапина и бензодиазепинов существует риск внезапной смерти больного,
поэтому следует избегать их комбинированного применения. Аналогично рекомендуется проявлять осторожность при комбинированном применении клозапина и бензодиазепинов (Rupprecht et al., 2004). Врачи
также должны знать о влиянии на сердце, особенно
при внутримышечном введении зипрасидона.
При необходимости особенно быстрого достижения
седативного эффекта можно парентерально ввести галоперидол с лоразепамом. Если признаки возбужде
ния/напряжения и тревоги редуцируются недостаточно, то можно дополнительно назначить карбамазепин,
вальпроат или литий (уровень надёжности D). Такие
меры, как связывание и изоляция, должны применяться только в исключительно экстренных ситуациях. Такие случаи следует тщательно документировать и в последующем объяснять больному. Во всех случаях больному должна быть предоставлена возможность высказать своё мнение и описать свои ощущения. Врач
должен посещать связанного или изолированного
больного так часто, как это необходимо для контроля
изменений его физического и психического состояния
и в соответствии с местным законодательством.

ЛЕЧЕНИЕ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО
НЕГАТИВНЫХ СИМПТОМОВ
Негативные симптомы при шизофрении делятся
на первичные, соответствующие самостоятельным
симптомам шизофрении, и вторичные, являющиеся
последствием изменённого поведения из-за психотических расстройств (например, социальная изоляция вследствие параноидных идей), ЭПС (например,
индуцированная нейролептиками акатизия), депрессии (например, постпсихотическая или лекарственно-индуцированная депрессия) или действия факторов окружающей среды (например, недостаточная
социальная активность вследствие госпитализации)
(Carpenter et al., 1985).
АВП обладают преимуществом перед АПП при лечении негативных симптомов благодаря особенностям
фармакологического действия, в частности преимущественной блокаде СТ2А-рецепторов (Moller et al.,
2003). К сожалению, в большинстве исследований уча-
ствовали больные с обострением или наличием комплекса позитивных и негативных симптомов, поэтому
ослабление негативных симптомов у них могло интерпретироваться как ослабление вторичных негативных
симптомов. Интерпретация результатов также затрудняется сочетанием неблагоприятных побочных эффектов лекарств (ЭПС) и симптомов депрессии. Кроме того, в большинстве случаев дозы препаратов сравнения – АПП были ретроспективно расценены как
слишком высокие и вызывающие высокую частоту
ЭПС. Даже при более сложных статистических анализах результаты следует интерпретировать с осторожностью (Moller et al., 1995). С другой стороны, в перекрёстных анализах данных эффективность атипичных
нейролептиков для лечения негативных симптомов
может недооцениваться из-за методологических недостатков, присущих таким анализам (Moller et al., 2003).

Эффективность антипсихотиков первого поколения
В большинстве исследований при применении
АПП наблюдалось ослабление негативных симптомов, но исследования были направлены в основном
на оценку позитивных симптомов (Dixon et al., 1995).
Имеются данные об эффективности АПП по сравне-
нию с плацебо для лечения негативных симптомов
(Davis et al., 1989). Но даже если данные о негативных симптомах приводятся, между первичными и
вторичными негативными симптомами различия не
делается. Сравнение с АВП (см. ниже) выявило тенденцию к преимуществу малых доз последних для
эффективного лечения негативных симптомов. Исследований с участием больных с преимущественно
негативными симптомами не проводилось.

Эффективность нейролептиков второго поколения
В краткосрочных РКИ амисульприд в дозах до
800 мг/сут ослаблял негативные симптомы эффективнее, чем галоперидол (20 мг/сут) (Moller et al., 1997), и
столь же эффективно, как рисперидон (Peuskens et al.,
1999). В годичном рандомизированном исследовании

6

ëéÇêÖåÖççÄü íÖêÄèàü Ç èëàïàÄíêàà à çÖÇêéãéÉàà

‹ 1 2011

с двойным слепым контролем и гибким подбором доз
амисульприд отчётливее уменьшал негативные симптомы, чем галоперидол (Colonna et al., 2000). В долгосрочном рандомизированном исследовании с двойным слепым контролем после года применения амисульприда (6 разных доз) у больных преимущественно
с негативными симптомами наблюдалась недостоверно более выраженная редукция негативных симптомов, чем при использовании галоперидола (Speller et
al., 1997). В двух РКИ показано, что амисульприд эффективнее, чем плацебо, редуцирует негативные симптомы при применении в дозах 100–300 мг/сут в течение 6 недель (Boyer et al., 1995) или 100 мг/сут в течение 6 месяцев (Loo et al., 1997). Кроме того, в двух РКИ
амисульприд превосходил плацебо по степени воздействия на негативные симптомы в подгруппах больных
с преобладанием хронических негативных симптомов
(Palliere-Martinot et al., 1995; Danion et al., 1999). В перекрёстных анализах (Leucht et al., 1999, 2002; Leucht,
2004) амисульприд, оланзапин и рисперидон превосходили АПП при лечении негативных симптомов у
больных с острой фазой шизофрении. В трёх небольших РКИ, в которых сравнивались эффекты амисульприда и АПП у больных с преимущественно негативными симптомами (Pichot & Boyer, 1989; Saletu et al.,
1994; Speller et al., 1997), обнаружена лишь недостоверная тенденция к более высокой эффективности
амисульприда. Тем не менее амисульприд является
единственным АВП, который активно изучался в этой
подгруппе больных, и имеются данные, в основном
полученные в исследованиях с плацебо-контролем, об
эффективности амисульприда в дозах 50–300 мг/сут
для лечения негативных симптомов (Leucht, 2004)
(уровень надёжности А).
В четырехнедельном РКИ арипипразол в дозе
15 мг/сут, но не 30 мг/сут, и галоперидол 10 мг/сут
уменьшали выраженность негативных симптомов эффективнее, чем плацебо (Kane et al., 2002). В другом
краткосрочном РКИ арипипразол в дозах 20 и
30 мг/сут редуцировал негативные симптомы столь же
эффективно, как рисперидон (6 мг/сут) (Potkin et al.,
2003). В РКИ с плацебо-контролем показано превосходство арипипразола по степени воздействия на негативную симптоматику в течение 6 месяцев (Piggot et al.,
2003). Объединённые результаты двух 52-недельных
РКИ, в которых сравнивались эффекты арипипразола
30 мг/сут и галоперидола 10 мг/сут, свидетельствуют о
более высокой эффективности арипипразола для лечения негативных расстройств (Kasper et al., 2003). Хотя
имеются данные об эффективности арипипразола для
лечения негативных симптомов (уровень надёжности А), чётких данных об эффектах именно этого препарата у больных с преимущественно негативными
расстройствами нет.
Клозапин был более эффективен для лечения больных с резистентными, преобладающими в клинической картине негативными расстройствами в открытых несравнительных исследованиях (Meltzer et al.,
1989; Meltzer, 1992; Lindenmayer et al., 1994) и в исследовании с двойным слепым контролем по сравнению с хлорпромазином (Kane et al., 1988). В другом
небольшом РКИ с двойным слепым контролем не выявлено различия по степени влияния на негативные
симптомы при применении клозапина и галоперидола (Breier et al., 1994). В упомянутом выше сравнительном РКИ с двойным слепым контролем клозапин (целевая доза 50 мг/сут) по сравнению с галоперидолом
(целевая доза 20 мг/сут) статистически достоверно
сильнее ослаблял негативные симптомы у больных,
недостаточно чувствительных к предыдущей терапии, но это различие имело небольшое клиническое
значение (Volavka et al., 2002). Хотя в одном перекрёстном анализе данных выявлено слабое, но досто
верное превосходство клозапина перед АПП при лечении негативных симптомов (Wahlbeck et al., 2004),
в другом аналогичном анализе не обнаружено такого
преимущества клозапина для больных с резистентными симптомами (Chakos et al., 2001). Хотя имеются
данные об эффективности клозапина для лечения негативных симптомов (уровень надёжности А), опыт
применения препарата у больных с преимущественно негативными симптомами очень мал.
В РКИ оланзапин более эффективно уменьшал выраженность негативных симптомов при острой фазе
шизофрении, чем плацебо и галоперидол (Beasley et
al., 1996a, b, 1997; Tollefson et al., 1997). Однако в долгосрочном исследовании преимущество оланзапина
над галоперидолом после 24 недель лечения становилось статистически недостоверным (Hamilton et al.,
1998). Многофакторный анализ результатов этих исследований показал, что уменьшение выраженности
негативных расстройств невозможно объяснить изменением других факторов (позитивных симптомов,
депрессии, ЭПС) (Tollefson et al., 1997). Хотя в одном
краткосрочном рандомизированном исследовании с
двойным слепым контролем выявлено превосходство
оланзапина (средняя доза 17,2 мг/сут) над рисперидоном (средняя доза 7,2 мг/сут) по показателю редукции негативных симптомов (Tran et al., 1997), в другом РКИ (средние дозы оланзапина и рисперидона соответственно 12,4 мг/сут и 4,8 мг/сут) эти данные не
подтверждены, возможно, из-за того, что меньшие
дозы рисперидона реже вызывали ЭПС (Conley &
Mahmoud, 2001). Несмотря на то что имеются данные
об эффективности оланзапина для лечения негативных симптомов (уровень надёжности А), чётких данных об эффективности препарата у больных с преимущественно негативными симптомами нет.
Кветиапин уменьшал выраженность негативных
расстройств при острой фазе шизофрении эффективнее, чем плацебо, в одном РКИ только при высокой
дозе (750 мг/сут) (Small et al., 1977) и ещё в одном исследовании – в диапазоне доз 75–750 мг/сут, причём в
последнем случае результат был наилучшим при дозе
300 мг/сут (Arvanitis et al., 1997). В последней работе
не обнаружено существенного отличия от галоперидола (12 мг/сут), а при сравнении с хлорпромазином
(750 мг/сут) выявлена тенденция к более высокой эффективности кветиапина (Peuskens & Link, 1997).
В целом, имеются данные об одинаковой эффективности, а не о преимуществе кветиапина перед АПП
(Cheer & Wagstaff, 2004) по показателю редукции негативных симптомов (уровень надёжности А).
Рисперидон по сравнению с галоперидолом и плацебо значительно эффективнее, чем плацебо, редуцировал негативные симптомы только при дозе 6 мг/сут
(Peuskens et al., 1997). Повторный многофакторный
анализ результатов этого исследования показал прямое действие препарата на негативные симптомы
(Moller, 2003). У больных с особенно резистентной
шизофренией рисперидон уменьшал степень выраженности негативных расстройств так же, как клозапин и перфеназин (Moller, 2003). В рандомизированых
исследованиях с двойным слепым контролем получены сходные данные о меньшей эффективности рисперидона по сравнению с оланзапином (Tran et al.,
1997; Conley & Mahmoud, 2001). В исследовании поддерживающей терапии показано преимущество рисперидона перед галоперидолом по показателю редукции негативных симптомов (Csernansky et al., 2002).
Перекрёстный анализ объединённых результатов
6 РКИ с двойным слепым контролем, в которых сравнивался рисперидон и АПП, выявил значительно более выраженное редуцирование негативных симптомов при применении рисперидона (Carman et al.,
1995). Имеются данные об эффективности риспери
‹ 1 2011

èëàïéîÄêåÄäéíÖêÄèàü

7

дона для лечения негативных симптомов (уровень
надёжности А) и немногочисленные данные о применении препарата у больных с преимущественно негативными симптомами (уровень надёжности С).
В ранних РКИ превосходство зотепина перед АПП
при лечении негативных расстройств было непостоянным (Moller, 2003), но в более поздних РКИ с двойным слепым контролем продемонстрировано значительное преимущество зотепина перед галоперидолом (Petit et al., 1996) и хлорпромазином (Cooper et
al., 2000a). В исследовании с плацебо-контролем не
выявлено эффекта зотепина у больных с преимущественно негативными симптомами (Moller et al., 2004).
РКИ с двойным слепым плацебо-контролем, проведённое для изучения профилактики рецидива, не выявило существенного различия в степени изменения
негативных симптомов при сроке лечения 26 недель
(Cooper et al., 2000b). Имеются данные об эффективности зотепина для лечения негативных симптомов
(уровень надёжности А), но данные о применении
препарата у больных с преимущественно негативными симптомами отсутствуют.

Эффективность антидепрессантов
В дополнение к атипичным нейролептикам у больных с преимущественно негативными симптомами
применяются антидепрессанты (АРА, 2004). Значение
такой стратегии остаётся неясной, так как проведённые исследования (в большинстве из них применялись
СИОЗС – селективные ингибиторы обратного захвата
серотонина) дали противоречивые результаты и часто
не соответствуют стандартам качества (Moller, 2004a).
Ранние РКИ показали, что добавление имипрамина к
длительнодействующим АПП может усиливать влияние последних на негативные симптомы у находящихся в стабильном состоянии амбулаторных больных
(Siris et al., 1991), а добавление дезипрамина или амитриптилина в схему лечения больных с острой декомпенсацией сопровождается ухудшением действия нейролептиков без ослабления депрессии (Kramer et al.,
1989). В исследовании с двойным слепым контролем и
сменой лечения применение мапротилина не оказывало какого-либо действия (Waehrens & Gerlach, 1980).
Из 6 исследований влияния СИОЗС на негативные
симптомы с плацебо-контролем в одном обнаружено
некоторое преимущество добавления флуоксетина
20 мг/сут к длительнодействующему инъекционному
нейролептику (Goff et al., 1995), ещё в одном выявлено
значительное усиление влияния на негативные симптомы (Spina et al., 1994), а в 4 не найдено преимущества СИОЗС перед плацебо при добавлении флуоксетина/плацебо к клозапину (Buchanan et al., 1996) или при
добавлении флуоксетина (Arango et al., 2000), циталопрама (Salokangas et al., 1996) или сертралина (Lee et al.,
1998) к нейролептику первого поколения. В 4 контролируемых исследованиях при добавлении флувоксамина (100 мг/сут) получен положительный результат
(Silver & Nassar, 1992; Silver & Shmugliakov, 1998; Silver et al., 2000, 2003), а преимущества добавления мапротилина к нейролептикам не обнаружено (Silver &
Shmugliakov, 1998). В исследовании с двойным слепым
плацебо-контролем добавление миртазапина усиливало влияние на негативные симптомы после 6 недель
лечения (Berk et al., 2001). Наоборот, ребоксетин
(8 мг/сут) не влиял на негативные симптомы в исследовании с двойным слепым плацебо-контролем (Schutz
& Berk, 2001). В исследовании с плацебо-контролем добавление селегилина не имело преимуществ перед плацебо (Jungemann et al., 1999). В целом, имеющиеся данные об эффективности антидепрессантов в отношении
негативных симптомов шизофрении очень немногочисленны (уровень надёжности С), особенно с учётом
того, что в ряде случаев сложно отличить ослабление

симптомов депрессии и негативных симптомов. Поскольку в большинстве исследований антидепрессанты добавляли к АПП, не исключено, что для АВП результаты могут быть другими, хотя такая вероятность
и представляется небольшой (АРА, 2004). Добавление
трициклических антидепрессантов (ТЦА) в схему лечения больных в острой фазе шизофрении может усилить симптомы психоза.

Эффективность других лекарств
В ранних работах добавление лития к нейролептикам специфично уменьшало выраженность негативных расстройств (Small et al., 1975; Growe et al., 1979),
но в последующих исследованиях и в перекрёстных
анализах эти данные не подтверждены (Leucht et al.,
2004). Имеются некоторые данные об эффективности
добавления глутаматергических препаратов, например
D-циклосерина (Moller, 2003; APA, 2004), а также применения комбинации d-серина с АПП или рисперидоном для лечения негативных симптомов (Tsai et al.,
1998). Чётких данных об эффективности добавления
эстрогена или средств улучшения памяти нет, но предварительные исследования дали многообещающие результаты (Moller, 2003). Другие стратегии лечения описаны ниже (см. раздел Резистентная шизофрения).

Рекомендации
Для лечения негативных симптомов следует предпочесть АВП (уровень надёжности А). Среди атипичных нейролептиков амисульприд, по-видимому, имеет преимущество, и этот нейролептик – единственный, который изучался в нескольких исследованиях
с участием данной категории на специальной популяции больных шизофренией (уровень надёжности А). Клозапин может иметь преимущество перед
другими нейролептиками при лечении негативных
симптомов у больных с резистентной шизофренией
(уровень надёжности В). При недостаточном эффекте может быть полезно дополнительное применение
СИОЗС (уровень надёжности В) и, возможно, миртазапина (уровень надёжности С). Следует тщательно
оценить лекарственное взаимодействие с СИОЗС.
В качестве экспериментального подхода можно обсудить дополнительное применение глутаматергических препаратов и эстрогена.

ЛЕЧЕНИЕ НАРУШЕНИЙ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ
(КОГНИТИВНОЙ) СФЕРЫ
Нарушение познавательной сферы является важным расстройством при шизофрении. Состояние познавательной функции коррелирует с общим исходом шизофрении и нарушением других функций, и
изменение этой функции обуславливает значительный разброс показателей функционального состояния (Green, 1996). АВП оказывают более благоприятное действие на познавательную сферу, чем АПП,
но во многих исследованиях методики оценки имели недостатки (Harvey & Keefe, 2001).

Эффективность нейролептиков первого
и второго поколений
В обзорах и в большинстве исследований продемонстрировано, что АПП не оказывают или оказывают минимальное благоприятное влияние на познавательную
сферу (Cassens et al., 1990; Sharma, 1999), а в чрезмерно больших дозах, вызывающих ЭПС, или в комбинации с холинолитиками могут ухудшать эту функцию.
В перекрёстном анализе результатов 20 исследований
(11 исследований со сменой лечения, 4 открытых сравнительных рандомизированных исследования и 5 рандомизированных исследований с двойным слепым
контролем) обнаружено, что АВП по сравнению с АПП
сильнее улучшают важные аспекты познавательной

8

ëéÇêÖåÖççÄü íÖêÄèàü Ç èëàïàÄíêàà à çÖÇêéãéÉàà

‹ 1 2011

функции (Harvey & Keefe, 2001) (уровень надёжности А). В отношении некоторых показателей это подтверждено в рандомизированном исследовании с двойным слепым контролем, в котором сравнивались эффекты оланзапина, рисперидона, клозапина и галоперидола у больных, недостаточно чувствительных к
обычным нейролептикам (Bilder et al., 2002). Систематический обзор литературы выявил более благоприятное влияние АВП (клозапина, рисперидона, оланзапина, кветиапина и зотепина) на познавательную сферу
по сравнению с АПП, хотя в некоторых исследованиях
получены противоречивые результаты и имеется ряд
методологических ограничений (Weiss et al., 2002).
Кроме того, в рандомизированном исследовании с
двойным слепым контролем применение оланзапина
или зипрасидона улучшало познавательные функции у
больных в острой фазе шизофрении так же, как предыдущая терапия этих больных галоперидолом или
рисперидоном (Harvey et al., 2004).
В отличие от этих результатов, в рандомизированном исследовании с двойным слепым контролем рисперидон (6 мг/сут) не имел преимущества перед малой дозой галоперидола (5 мг/сут) по показателю улучшения когнитивного функционирования при сроке
лечения более двух лет (Green et al., 2002). В рандомизированном исследовании с двойным слепым контролем оланзапин в средней дозе 9,6 мг/сут имел лишь
небольшое преимущество перед малой дозой галоперидола (в среднем 4,6 мг/сут) по показателю улучшения познавательной функции у больных с первым эпизодом психоза (Keefe et al., 2004).

Рекомендации
АВП имеют, по крайней мере, небольшое преимущество перед АПП по показателю влияния на познавательную сферу у больных шизофренией (уровень надёжности А), хотя в некоторых исследованиях получены противоречивые результаты. Перед переводом больных на АВП для улучшения познавательной функции
следует учесть такие факторы, как сопутствующая терапия, ранее проводившееся лечение и доза АПП.

ЛЕЧЕНИЕ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО
КАТАТОНИЧЕСКИХ СИМПТОМОВ
Примерно 10 % больных, госпитализируемых в
психиатрические больницы, имеют выраженные кататонические симптомы (Blumer, 1997). Хотя кататонический тип шизофрении диагностируется примерно в 5 % случаев первого эпизода шизофрении
(Jablensky et al., 1992), злокачественная кататония
встречается исключительно редко. В некоторых случаях бывает невозможно различить кататонию и
злокачественный нейролептический синдром (ЗНС),
и эту ситуацию называют кататонической дилеммой
(Lausberg & Hellweg, 1998).

Эффективность антипсихотиков первого поколения
Нейролептики, особенно АПП, малоэффективны
для лечения кататонии (Zemlan et al., 1986; Hawkins et
al., 1995) (уровень надёжности С). Больные, имеющие
кататонические симптомы в настоящем или в прошлом, особенно предрасположены к ЗНС (Lausberg &
Hellweg, 1998). Поэтому нейролептики, обладающие
преимущественным сродством к D2-рецепторам, могут быть неэффективны для лечения кататонии и даже могут усиливать эти симптомы (Blumer, 1997).

Эффективность антипсихотиков второго поколения
Некоторые описания клинических случаев позволяют предположить, что АВП могут быть более эффективны для лечения кататонических симптомов, чем
АПП (амисульприд – French & Eastwood, 2003; клозапин – Lausberg & Hellweg, 1998; Gaszner & Makkos,

2004; оланзапин – Martenyi et al., 2001; рисперидон –
Poyurousky et al., 1997; Kopala & Caudle, 1998;
Hesslinger et al., 2001; Valevski et al., 2001; зотепин –
Harada et al., 1991) (уровень надёжности D).

Другие препараты
Бензодиазепины эффективны при острых кататонических реакциях (Rosebush et al., 1990; Ungvari et
al., 1994; Bush et al., 1996; Lee et al., 2000) и оказывают
благоприятное действие при их добавлении к нейролептикам при хронической кататонии (Ungvari et al.,
1999) (уровень надёжности С).
При выраженных кататонических симптомах особо благоприятное действие оказывает ЭСТ; однако
данные об этом ограничены больными с расстройствами настроения и получены в основном в описаниях клинических случаев и серий случаев и в открытых проспективных исследованиях (Bush et al., 1996;
Petrides et al., 1997; Suzuki et al., 2003) (уровень надёжности С). В описаниях клинических случаев и серий случаев ЭСТ была столь же эффективна, как применение лоразепама (ослабление соответственно в 85
и 79 % случаев) и могла оказывать положительное
действие при злокачественной кататонии (Hawkins et
al., 1995). Результаты описанных выше исследований
подтверждают клиническое впечатление о благоприятном действии ЭСТ на больных с кататонической
шизофренией, нечувствительных к лоразепаму (АРА,
2004) (уровень надёжности D).

Рекомендации
Бензодиазепины, например лоразепам, являются
безопасными и эффективными средствами первой
линии терапии кататонии (уровень надёжности С).
Следует рассмотреть возможность проведения ЭСТ
при необходимости быстрого снятия симптомов (например, при злокачественной кататонии) и при неэффективности лоразепама (уровень надёжности С).
При назначении нейролептиков больным с кататонией следует предпочесть АВП, например клозапин,
благодаря меньшему риску развития злокачественного нейролептического синдрома и предполагаемой
более высокой эффективности этого препарата (уровень надёжности D).

РЕЗИСТЕНТНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ
В зависимости от критериев эффективности лечения у 10–30 % больных антипсихотики неэффективны или слабо эффективны, и ещё у 30 % больных наблюдается частичный эффект, т. е. ослабление симптомов психоза при сохранении галлюцинаций или
бреда (Brenner et al., 1990; Essock et al., 1996a). Даже
если позитивные симптомы на фоне применения
нейролептиков угасают, часто сохраняются другие
симптомы, например негативные, или нарушение познавательной функции. Резистентность к лечению
часто обуславливает необходимость длительной госпитализации. Однако она может потребоваться и при
менее выраженных симптомах психоза, поэтому не
является надёжным показателем слабой чувствительности к нейролептикам. При использовании распространённых критериев эффективности лечения,
включая функциональный уровень, частота шизофрении, резистентной к АВП, составляет 55–65 %, и
эта цифра может быть ещё выше при учёте нарушений познавательной функции и качества жизни (Helgasson, 1990; Hegarty et al., 1994). Лечение может
быть частично или полностью безуспешно по разным
причинам. Больной может получать неоптимальные
дозы нейролептиков из-за недостаточной назначенной дозы или из-за схемы приёма препаратов, либо
сам нейролептик может быть малоэффективен либо
вообще неэффективен (АРА, 2004). Резистентность

‹ 1 2011

èëàïéîÄêåÄäéíÖêÄèàü

9

также может быть обусловлена злоупотреблением
психоактивными веществами. Резистентность шизофрении может быть связана с нейробиологическими
факторами (например, нарушением морфологии мозга) или факторами окружающей среды (неблагоприятная обстановка в семье, сильные эмоции). Обследование больных с резистентной шизофренией должно включать исследование сохраняющихся позитивных расстройств, нарушение познавательных
функций, странных форм поведения, рецидивов аффективных симптомов и суицидального поведения,
нарушения речи и социальных функций, качества
жизни. При подозрении на резистентность следует
чётко определить симптомы, которые следует устранить. Согласно новым критериям шизофрения считается резистентной при недостаточном или полном
отсутствии редукции симптомов-мишеней, несмотря на применение, по крайней мере, двух нейролептиков, один из которых должен быть атипичным, в
рекомендуемых дозах в течение, по крайней мере,
6–8 недель (NICE, 2002; APA, 2004). Следует обеспечить контроль за соблюдением больным схемы назначенного лечения, при необходимости – путём проверки концентрации препаратов в крови.

Эффективность антипсихотиков первого поколения
Имеется ограниченное количество данных об эффективности АПП при резистентной шизофрении.
В обзоре более 100 исследований, в которых сравнивались два и больше АПП, обнаружено только одно
исследование, показавшее более высокую эффективность одного АПП по сравнению с другим (Janicak et
al., 1993). В результате все АПП были расценены как
взаимозаменяемые по показателю эффективности
при этом состоянии (Conley & Buchanan, 1997).
В наиболее контролируемых исследованиях резистентной шизофрении, в которых при отсутствии эффекта АПП меняли один или два раза, частота клинического эффекта не превышала 5 % (Kane et al.,
1988) или 3–7 % (Kinon et al., 1993). Поэтому основным фактором, влияющим на выбор препарата, является спектр побочных эффектов, схема дозировки
или пути введения (Conley & Buchanan, 1997). Исходя из нейробиологических соображений, данные о
блокаде 80–90 % D2-рецепторов при дозе нейролептиков, эквивалентной 400 мг хлорпромазина (Farde
et al., 1992), и клинические впечатления, полученные
в исследованиях по лечению острой стадии шизофрении (Baldessarini et al., 1988; Bollini et al., 1994; Dixon
et al., 1995), позволяют предположить, что более высокие дозы АПП не оказывают более выраженного
терапевтического действия при резистентной шизофрении, но повышают частоту и тяжесть ЭПС (Kane,
1994; Moller, 1996).

Эффективность антипсихотиков второго поколения
Мета-анализ результатов 12 РКИ, в которых сравнивалась эффективность и переносимость АПП и
АВП при резистентной шизофрении, показал преимущество клозапина по показателям улучшения общего психического состояния, частоты клинического
эффекта, ЭПС и соблюдения назначенного лечения
и преимущество оланзапина по показателям частоты
клинического эффекта и соблюдения назначенного
лечения (Chakos et al., 2001).
Эффективность клозапина при резистентной шизофрении обнаружена при мета-анализе данных по критериям кохрановского общества (Wahlbeck et al., 1999)
и при ещё одном мета-анализе результатов 10 РКИ, в
которых сравнивались эффекты клозапина и других
нейролептиков (NICE, 2002). В последнем обзоре рассматривались 6 рандомизированных исследований с
двойным слепым контролем, в которых у больных с ре
зистентной шизофренией обнаружено преимущество
применения клозапина в дозах 176–600 мг/сут в течение 6–52 недель по показателям улучшения общего
психического состояния и общей частоты клинического эффекта по сравнению с применением хлорпромазина (средняя доза примерно 1200 мг/сут) и галоперидола (16–28 мг/сут) (Kane et al., 1988, 2001; Kumra et
al., 1996; Hong et al., 1997; Buchanan et al., 1998; Rosenheck et al., 1997). Кроме того, в открытом рандомизированном контролируемом долгосрочном (два года) исследовании получена более высокая общая частота
клинического эффекта при применении клозапина
(средняя доза 496 мг/сут), чем при применении стандартных АПП (средняя доза эквивалентна 1386 мг/сут
хлорпромазина) (Essock et al., 1996b). В другом систематическом обзоре эффективности применения клозапина при резистентной шизофрении, в который были включены 18 проспективных контролируемых клинических исследований, в т. ч. 15 с двойным слепым
контролем, 23 проспективных феноменологических
исследования и 9 ретроспективных феноменологических исследований, частота положительного эффекта
в проспективных исследованиях составила 36 %, в ретроспективных – 54 %, а доля больных, не учтённых в
анализе в этих исследованиях, составляла соответственно 33 и 20 % (Brambilla et al., 2002). В результате в
этом обзоре сделан вывод об эффективности и хорошей общей переносимости клозапина при лечении резистентной шизофрении в условиях клинической
практики. В других исследованиях дополнительно показана высокая эффективность клозапина по показателям соблюдения режима назначенного лечения, качества жизни и участия в программах психосоциальной терапии (Lieberman et al., 1994; Alvarez et al., 1997;
Ciaparelli et al., 2003). Срок до наступления эффекта
при применении клозапина колебался от 4 до 8 недель
(Conley et al., 1997; Rosenheck et al., 1999), а в других
исследованиях эффект сохранялся в течение 6–12 месяцев (Spina et al., 2000). В заключение следует добавить, что имеются хорошие научные основания для рекомендации применения клозапина в лечении резистентной шизофрении (уровень надёжности В).
Достоверно более выраженное улучшение общего
психического состояния при применении рисперидона (6 мг/кг) по сравнению с галоперидолом (15 мг/сут)
наблюдалось только в первые 4 недели 8-недельного
РКИ (Wirshing et al., 1999). Фактором прогноза эффективности рисперидона были преимущественно позитивные симптомы и наличие ЭПС при начале исследования. В 12-недельном исследовании с участием
больных с обострением резистентной шизофрении
рисперидон (6 мг/сут) более отчётливо редуцировал негативные симптомы и улучшал общее психическое состояние, чем галоперидол 20 мг/кг (Zhang et al., 2001).
Кроме того, при применении рисперидона по сравнению с галоперидолом у больных заметнее улучшалась
вербальная память (Green et al., 1997) и восприятие
эмоций (распознавание выражения лица) (Kee et al.,
1998). В 14-недельном РКИ с двойным слепым контролем, в котором сравнивались эффекты рисперидона (средняя доза 11,6 мг/сут), клозапина (средняя доза
527 мг/сут), оланзапина (средняя доза 30,4 мг/сут) и галоперидола (средняя доза 25,7 мг/сут), три АВП имели
преимущество по показателю улучшения общего психического состояния (общее количество баллов по
шкале PANSS), но с учётом частоты ЭПС это преимущество сохранялось только для клозапина и оланзапина (Volavka et al., 2002). При сравнении рисперидона
(3–10 мг/сут) и клозапина (150–400 мг/сут) в одном РКИ
обнаружено сходное ослабление симптомов психоза и
сходная частота ЭПС (Bondolfi et al., 1999), а в двух других выявлено преимущество клозапина по показателям улучшения общего психического состояния и

10

ëéÇêÖåÖççÄü íÖêÄèàü Ç èëàïàÄíêàà à çÖÇêéãéÉàà

‹ 1 2011