Российский ветеринарный журнал. Мелкие домашние и дикие животные, 2013, № 3

ISSN 5181514508

мелкие домашние 
и дикие животные

3

2013
ÐÎÑÑÈÉÑÊÈÉ
ÂÅÒÅÐÈÍÀÐÍÛÉ
ÆÓÐÍÀË

Инфекционная патология

Ветеринарное предпринимательство

Онкология

Паразитология

Генетика

Неврология

Анестезиология

Диетология

Современные фармакои биопрепараты

Новости науки и практики

Главный редактор
С.А. Ягников

Выпускающий 
редактор
В.В. Ракитская

Редакционная коллегия
Акбаев М.Ш.
Бажибина Е.Б.
Бардюкова Т.В.
Василевич Ф.И.
Васильев Д.Б.
Власов Н.А.
Голубева В.А.
Данилевская Н.В.
Ермаков А.М.
Жаров А.В.

Зуева Н.М.
Илларионова В.К.
Карташов С.Н.
Козловская Н.Г.
Корнюшенков Е.А.
Кулешова Я.А.
Лежандр А.М.
Максимов В.И.
Митрохина Н.В.
Перепечаев К.А.
Ромашов Б.В.
Самошкин И.Б.
Санин А.В.
Середа С.В.
Сережина Л.А.
Слесаренко Н.А.
Чернов А.В.
Якунина М.Н.

Воспроизведение материалов в любом виде, включая электронный,
возможна только по письменному согласованию с издательством
Редакция не несет ответственности за содержание рекламных
материалов

Рукописи, принятые на рассмотрение, редакция не возвращает

Научнопрактический журнал
Издается с марта 2005 г.

«Российский ветеринарный журнал. Мелкие домашние и 
дикие животные» входит в Перечень ВАК ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть
опубликованы основные научные результаты диссертации на
соискание ученой степени доктора и кандидата наук (по зоотехническим и ветеринарным специальностям, по биологическим
наукам)

Учредитель: Издательский дом «Логос Пресс»
Директор М.В. Быльков 
Руководитель проекта И.М. Шугурова, к.б.н.
Шефредактор Г.В. Богданова
Руководитель отдела маркетинга Е.В. Лебедева
Компьютерный дизайн Я.В. Быстрова

Адрес редакции: 127055, Москва, а/я 9
Email: info@logospress.ru
http://logospress.ru/
Тел.: +7/495/2204816, факс: +7/495/6890575

Свидетельство о регистрации СМИ:
ПИ № ФС7746190 от 12.08.2011

Оформление подписки
каталог «Почта России» 12604 (на полгода)

Журнал выпускается при участии:
Учебнометодического объединения высших учебных заведений
Российской Федерации по образованию в области зоотехники и ветеринарии

Журнал выходит при спонсорской поддержке
ООО «Биоконтроль», ИРСО, ВИТАР

РВЖ • МДЖ • № 3/2013

5

Содержание/Contents

Ðîññèéñêèé 
Âåòåðèíàðíûé 
Æóðíàë
Russian Veterinary Journal
3/2013

Актуальная тема

Соболева Г.Л., Непоклонова И.В., Алипер Т.И.
Лептоспироз собак . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Ветеринарное предпринимательство

Ершов П.П., Семченко Р.А., Василевский Н.М.
Претензии к качеству услуг в ветеринарной медицине . . . . 11

Оригинальные статьи

Онкология

Корнюшенков Е.А., Голуб Л.В., Анисимова Н.Ю., 
Киселевский М.В., Глазов Н.А., Максимкин А.В., 
Кузнецова А.Л., Шимширт А.А., Митрушкин Д.Е., 
Мусаев Э.Р., Сушенцов Е.А.
Новые пути решения проблемы замещения дефектов 
при обширной резекции у животных с опухолями костей . . 12

Митрохина Н.В. 
Морфологическая характеристика этапов перестройки
экстракорпорально облученных реплантатов кости . . . . . . . 18

Паразитология

Андреянов О.Н.
Систематический анализ гельминтофауны хищных 
млекопитающих Центрального региона России . . . . . . . . . . 20

Генетика

Давыдова Е.Е., Солтынская И.В., Федорова И.А., 
Ярыгина Н.В., Яшина Н.А., Обухов И.Л.
Применение генетических тестов для выявления 
наследственных болезней у породистых кошек и собак . . . 22

Клинический случай

Лощинин М.Н., Белименко В.В., Заблоцкий В.Т. 
Клинический случай смешанной инвазии дирофиляриоза, 
бабезиоза и эрлихиоза у собаки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Митрушкин Д.Е., Корнюшенков Е.А.
Геморрагический диатез при метастатическом раке 
молочной железы у собак . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Кемельман Е.Л., Ягников С.А., Кулешова О.А.
Два случая нарушения оссификации атланта 
с расщеплением дужек у собак, выявленные методом 
компьютерной томографии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Лекции

Козловская Н.Г. 
Основные принципы рациональной инфузионной терапии . . 41

Белименко В.В., Саруханян А.Р., Заблоцкий В.Т.
Бабезиоз собак (история открытия, патогенез, 
клинические признаки, современные методы диагностики, 
терапии и профилактики) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Новости науки и практики

Vital topic

Soboleva G.L., Nepoklonova I.V., Aliper T.I.
Canine Leptospirosis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Veterinary enterprise

Ershov P.P., Semchenko R.A., Vasilevsky N.M.
Claims to the Quality of Service in Veterinary Medicine . . . . . . 11

Original articles

Oncology

Kornyushenkov E.A., Golub L.V., Anisimova N.Yu., 
Kisilevsky M.V., Glazov N.A., Maximkin A.V., 
Kuznetsova A.L., Shimshirt A.A., Mitrushkin D.E., 
Musaev E.R., Sushentsov E.A.
New Methods for Solving the Problem of Defect Replacement 
in Case of Extensive Resection of Bone Tumors in Animals . . . 12

Mitrokhina N.V.
Morphologic Characteristic of the Extracorporal Irradiated 
Bone Replants Reorganization Stages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Parasitology

Andreyanov O.N.
Systematic Analysis of Predatory Mammals Helminthofauna 
in the Central Region of Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Genetics

Davydova E.E., Soltynskaya I.V., Fedorova I.A., 
Yarygina N.V., Yashina N.A., Obukhov I.L.
Application of DNA Tests for Diagnostics of Feline 
and Canine Inherited Disease . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Clinical case

Loshinin M.N., Belimenko V.V., Zablotskiy V.T.
Clinical Case of Mixed Invasion with Dirofilariosis, 
Ehrlichiosis and Babesiosis in a Dog . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Mitrushkin D.E., Kornyushenkov E.A.
Hemorrhagic Diathesis in the Process of Metastatic Mammary
Carcinoma in Dogs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Kemelman E.L., Yagnikov S.A., Kuleshova O.A.
Two Cases of Atlas Ossification Violations with 
the Splitting of the Temples in Dogs, 
Identified by Computed Tomography . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Lectures

Kozlovskaya N.G.
Basic Principles of Efficient Infusion Therapy . . . . . . . . . . . . . 41

Belimenko V.V., Sarukhanyan A.R., Zablotskiy V.T.
Babesiosis of dogs (history of discovery, pathogenesis, 
clinical signs, contemporary methods of diagnostics, 
therapy and preventive maintenance) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

News of science & practice

Лептоспироз собак

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

6

Г.Л. Соболева1, И.В. Непоклонова2, Т.И. Алипер3

1 ООО «Ветбиохим» (Москва).

2 Научноисследовательский институт диагностики и профилактики болезней человека и животных (Москва).

3 ООО «НПО Нарвак» (Москва).

Лучше профилактика, чем лечение

Ключевые слова: возбудитель, диагностика, лептоспироз, симптомы, cобаки, диагностика, профилактика, этиология
Сокращения: АТ — антитела, ВОЗ — Всемирная организация здравоохранения, ИФА — иммуноферментный анализ, ОПН — острая почечная недостаточность, ПЦР — полимеразная цепная реакция, РИФ —
реакция иммунофлуоресценции, РМА — реакция микроагглютинации, РФ — Российская Федерация, ФО —
Федеральный округ, ЦНМВЛ — Центральная научнометодическая ветеринарная лаборатория

Этиологическая структура

Лептоспироз — природно-очаговый зооноз, широко распространенный во всем мире. В России ситуация по данной инфекции продолжает оставаться достаточно напряженной (табл. 1, рис. 1), с колебаниями в отдельные годы от 15 до 32 %. В 2005—2009 гг.
инфицированность собак составила 21,6 %. Однако
в различных регионах этот показатель имеет достаточно большой разброс (табл. 2) с колебаниями от 27,1 %
в Северо-Западном до 10,9 % в Сибирском ФО. Высокая инфицированность собак в Северо-Западном ФО
отмечена и другими авторами [1, 18, 19].

Динамика изменений этиологической структуры лептоспироза у собак за период с 1954 г. по настоящее время приведена на рисунке. Очевидна не только тенденция изменения этиологической структуры лептоспироза собак, но и увеличение объема диагностических
исследований на данное заболевание. Количество положительных реакций с лептоспирами серогруппы Canicola уменьшилось в 4 раза и за последние 5 лет составило 20,7 %. В тоже время в 3,5 раза увеличилось количество реакций с лептоспирами Icterohaemorrhagiae как
по стране в целом, так и по отдельным регионам не только у собак, но и у животных других видов, о чем мы неоднократно сообщали ранее [8, 12, 15…17].

Однако, сохраняются эндемично неблагополучные
территории и по лептоспирозу Canicola (табл. 3), где
источником возбудителя инфекции как для челове
УДК 619: 616.98: 579.834.115

«Лептоспироз» — такой диагноз все чаще слышат в ветеринарных клиниках владельцы cобак. Естественно, обращаясь
к дипломированному специалисту, они доверяют ему своего
питомца. Начинается процесс проведения ряда диагностических и лечебных манипуляций, не всегда необходимых и безобидных для самого животного. Зачастую выбранное лечение
не помогает только потому, что диагноз поставлен неверно,
а время упущено.

1. Инфицированность собак и этиологическая структура лептоспироза в РФ за 1990—2011 гг.

Годы

Число
исследованных
собак

Количество положительных РМА, %,

всего
в том числе с лептоспирами серогрупп

Icterohaemorrhagiae
Canicola
Grippothyphosа
Hebdomadis
Sejroe
Pоmona
Tarassovi
Смешанные реакции

1990—1999*
63405
23,1
26,9
51,1
3,2
0,7
0,9
0,8
0,7
15,7

2002**
20211
23,2
33,5
45,0
4,6
2,5
1,1
1,3
0,7
11,3

2007—2011*
51219
21,0
43,6
20,7
6,9
1,3
1,8
1,9
1,3
22,5

* — результаты серологических исследований предоставлены ЦНМВЛ, статистически обработаны авторами;
** — результаты серологических исследований В.И. Белоусова с соавт. [2]

2. Инфицированность собак и этиологическая структура лептоспироза по разным ФО РФ за 2007—2011 гг.

ФО РФ

Число
исследованных
собак

Количество положительных РМА, %,

всего
в том числе с лептоспирами серогрупп, %

Icterohaemorrhagiae
Canicola
Grippothyphosа
Hebdomadis
Sejroe
Pоmona
Tarassovi
Смешанные реакции

СевероЗападный
17499
27,1
47,9
19,0
6,6
1,6
1,0
1,1
0,3
22,5

Центральный
13075
23,6
38,7
17,0 
8,4
1,5
1,9
3,1
1,2
28,2

Приволжский
3657
19,5
40,5
24,0 
3,4
0,1
1,8
2,7
0,4
27,1

Южный
3598
13,8
42,5
26,8 
7,3
0,2
0,6
3,4
1,0
18,2

Уральский
555
21,8
38,8
15,7 
8,3
2,5
1,7
3,3
2,4
27,3

Сибирский
9968
10,9
41,0
30,2 
5,3
0,9
4,6
0,5
6,3
11,2

Дальневосточный
2867
17,5
45,5
30,6 
9,3
–
2,8
2,2
1,0
8,6

Итого
51219
21,0
43,6
20,7 
6,9
1,3
1,8
1,9
1,3
22,5

Лептоспироз собак

РВЖ • МДЖ • № 3/2013

7

ка [18], так и для сельскохозяйственных животных [8]
остаются собаки, инфицированные лептоспирами данной серогруппы.

В отдельных ФО (Дальневосточный, Уральский,
Центральный) отмечено увеличение количества положительных реакций с лептоспирами серогруппы Grippotyphosa — до 9,3 %. При этом в ряде областей (Вологодская, Мурманская, Новгородская) Северо-Западного
ФО количество положительных реакций с лептоспирами данной серогруппы достигало 28 % (информация за 2007—2011), где источником возбудителя инфекции могут служить полевки разных видов и крупный рогатый скот.
Таким образом, на территории РФ ведущими в этиологической структуре лептоспироза собак являются лептоспиры серологических групп Icterohaemorrhagiae, Canicola, Grippotyphosa. Однако это не исключает возможность циркуляции лептоспир других
серологических групп (табл. 4). Этиологическая структура лептоспироза собак в зависимости от региона может быть разной, но состав средств специфической
профилактики болезни у животных каждого вида должен строиться с ее учетом.

Клиническое проявление

Следует обратить внимание на отсутствие клинических признаков у большинства исследованных животных, только в ряде случаев отмечены почечная и
печеночная недостаточности. Однако в некоторых
учебных пособиях, монографиях, статьях лептоспироз собак трактуют как острое (!) инфекционное заболевание, реже подострое, что не соответствует
действительности. Тем не менее практикующие врачи, исключив вирусные инфекции, любой клинический признак относят на счет лептоспироза. Большая
работа по изучению клинических проявлений лептоспироза выполнена Б.В. Гуриновым [4], который в период 1999—2004 гг. исследовал 1072 собаки. Результаты
РМА были положительными у 223 животных (20,8 %),
клинические признаки автор наблюдал у 16 собак (7,17 %)
из числа положительно реагирующих, а из числа исследованных животных — только у 1,5 %. При микроскопии 285 проб мочи собак в 4 пробах обнаружены лептоспиры, что составляло 1,4 %.
Тенденция развития инфекционного процесса у собак аналогична таковой у свиней и крупного рогатого скота, когда на 100 тыс. животных инфицированность составляет несколько десятков тысяч, клинические признаки проявляются у нескольких сотен, а
падеж наблюдают лишь у незначительного числа животных [6, 8, 15]. Таким образом, дисбаланс между числом инфицированных животных и животных с клинической картиной лептоспироза сводится к феномену
айсберга, где клинически больные животные (1,5 %)
представляют вершину айсберга, а положительно реагирующие (21 %) и лептоспироносители (1,4 %) — его
основание. В связи с этим и в первом и во втором
случаях поставить или подтвердить диагноз можно
только с обязательным использованием специальных
лабораторных методов исследования.

3. Данные по инфицированности собак лептоспирами Canicola

Регион

Инфицированность, 
%

Собаки как источник возбудителя
инфекции

для человека
для животных

Псковская обл. [18]
39,2

Инфицированность
32…48 % [18]
Свиньи — Сахалин,
Англия (1956),
Ульяновская обл.
(2000); крупный
рогатый скот — Р.
Куба (1977) [8]

Мурманская обл.
53,6

г. СанктПетербург
19,0

Ульяновская обл. [10]
35,5
–

Краснодарский край [3]
36,1
–

г. СанктПетербург [19]
27,0
–

Эпидемиологическая опасность лептоспироза заключается в тесном 
контакте человека с источником возбудителя инфекции — собакой [11]

4. Этиологическая структура лептоспироза собак за рубежом*

Страна
Инфицированность
Выделение культуры/+ РМА
Комментарии

Италия [29]
–
АТ к лептоспирам Аustralis у павших [7],
Grippotyphosa [2], cмешанные
–

Швейцария [24]
–
Из мочи — Аustralis (lora)4, Sejroe 
(saxkoebing/ hardjo)2/1
Клинически не проявляется

Барбадос [32]
Бродячие собаки — 62 %

АТ к лептоспирам Autumnalis — 45 %,
Icterohaemorrhagiae — 16 %, Аustralis — 
16 %, Pomona — 13 %, Ballum — 8 %

То же

США [27]
–
АТ к лептоспирам Pomona, 
Grippotyphosa, Autumnalis
ОПН, холецистит

США [22]
Из 11 собак, инфицированных Grippotyphosa естественным путем 
и в эксперименте у 10 — острая почечная недостаточность

АТ к лептоспирам Grippotyphosa, 
Аustralis (bratislava), Pomona
ОПН

Италия [30]
–
59% собак АТ к лептоспирам Sejroe (hardjo)
1:1001:6400, +микроскопия, +культура

L. hardjo вызывает хроническое
бессимптомное поражение почек

Боливия [23]
–
14% собак АТ к лептоспирам Shermani
Клинически не проявляется

Канада [21]
Из 1260 исследованных — РМА+ у 6,9 %
АТ к лептоспирам Icterohaemorrhagiae,
Canicola, Grippotyphosa

У 1,2 % клинические признаки
почечной и печеночной
недостаточности

Египет [25]
Из 290 исследованных — ИФА+ у 2,4 %; РМА+ у 10,7 %

АТ к лептоспирам Canicola (38,7 %),
Icterohaemorrhagiae (32,3 %), Pomona 
(12,9 %), hardjo (9,7 %) Grippotyphosa (6,5 %)

Клинически не проявляется

Сардиния [28]
Из 654 исследованных, РМА+ у 3,7 %

АТ к лептоспирам Аustralis (bratislava) 
70 %, Icterohaemorrhagiae 30 %. 
Выделена культура bratislava1.

Рабочий по уходу госпитализирован
с признаками лептоспироза, АТ 
к Icterohaemorrhagiae — 1:1280,
Аustralis — 1:160

Сербия [31]
Из 521 исследованных РМА+ у 6,9 %

АТ к лептоспирам Icterohaemorrhagiae 
(57,9 %), Pomona (31,6 %), Canicola (7,9 %),
остальные: Grippotyphosa, Bataviae, Sejroe

АТ к Icterohaemorrhagiae — от 1:100
до 1:30000

* Изменение этиологической структуры лептоспироза у собак ведет к ее изменению у человека

Г.Л. Соболева, И.В. Непоклонова, Т.И. Алипер 

8

Лептоспироз был описан неоднократно: впервые Хофером в 1850 г. как тиф собак, затем Уленгутом и Фромме в 1918 г. как инфекционная желтуха собак, Lukes в
1923 г. как штуттгартская болезнь собак [8]. Клинические признаки, отмечаемые разными авторами у отдельных животных, были практически идентичны. Из общих
клинических признаков называют кратковременную лихорадку, слабость, потерю аппетита, геморрагический
гастроэнтерит, острую или подострую печеночную и/или
почечную недостаточность. Возможны конъюнктивит,
диарея, которая сменяется запором, рвота, запах изо рта,
язвы и эрозии на слизистой ротовой полости и коже, желтушность, болезненность в области поясницы и мышц,
паралич конечностей. Появление желтушности, по нашему мнению, связано с вирулентностью возбудителя
и степенью поражения печени [14].
Известно, что опасность, исходящая от клинически
больных животных, не столь велика, так как их легко выявить, изолировать и, уточнив диагноз, определить перечень необходимых лечебных процедур, включая введение гипериммунной сыворотки, антибиотиков, а также назначив симптоматическую терапию [8].
Большая часть положительно реагирующих животных не имеет клинических признаков болезни. Наличие АТ к лептоспирам является не свидетельством болезни, а результатом контакта с возбудителем [7, 9]. АТ — свидетельство иммунного ответа
организма. Двух-четырехкратное увеличение уровня
антител при исследовании парных проб сыворотки с
интервалом 7…14 дней указывает на активный инфекционный процесс. Возбудитель, независимо от наличия АТ в организме, может продолжительное время
(до 3 и более лет) сохраняться в извитых канальцах почек собаки, которая все это время остается источником возбудителя инфекции для человека и других животных, выделяя лептоспир в окружающую среду.

Диагностика

ВОЗ [26] предложила схему постановки диагноза на
лептоспироз у животных по клиническим признакам болезни и результатам серологических исследований
(табл. 5). Каждый показатель оценивается в баллах. Позднее Б.В. Гуринов применил эту схему к диагностике
лептоспироза собак [4].

Из таблицы видно, что любой клинический признак при лептоспирозе характеризуется низкой балльной оценкой. Данная схема клинической диагностики может быть взята за основу при предварительной постановке диагноза. Окончательный диагноз может быть поставлен только после подтверждения
лабораторными методами исследования.
Дифференцируют лептоспироз от заболеваний инфекционной (инвазионной) и неинфекционной этиологии, таких как, чума собак, бабезиоз, вирусный гепатит, герпесвирусная инфекция, бруцеллез, сальмонеллез, токсоплазмоз, энтероколит, уроцистит, пиелонефрит, отравления кормами, иммунные гемолитические
анемии, новообразования печени и почек, мочекаменная болезнь. Наибольшие затруднения встречаются в
дифференциальной диагностике чумы собак и безжелтушного течения лептоспироза [4]. В табл. 6 приведены
симптомы, по которым легче дифференцировать эти
заболевания.

Следует обратить особое внимание ветеринарных
специалистов на проблемы, возникающие при диагностике лептоспироза. Описан случай проявления клинической картины, схожей с лептоспирозом, у собаки после купания в пруду, лечение было безуспешным.
При вскрытии из печени и почки собаки выделена
культура Aeromonas hydrophila. Это первый описанный случай сепсиса у млекопитающих, вызванный данным микроорганизмом [20].
К сожалению, многие городские ветеринарные клиники, имея хорошую материальную базу, ставят диагноз

5. Клиническая диагностика лептоспироза

Признаки

Оценка 
в баллах по
Признаки

Оценка 
в баллах по

ВОЗ
Гуринову
ВОЗ
Гуринову

Лихорадка
2
2
Желтуха
5
5

Слабость, 
депрессия
2
2
Аборт, мертворождение, желтушность и геморрагии у плода
20
20

Конвульсии
1
–
Мастит у коров
10
У самок 10

Конъюнктивит
2
2

У вакцинированных высокий 
титр АТ в РМА при однократном
исследовании

5
5

Анемия
2
2

Нарастание титра АТ 
у вакцинированных при 
повторном иследовании

20
10

Геморрагии
2
2
У невакцинированных 
высокий титр АТ
10
10

Гемоглобинурия
2
–

Нарастание титра АТ 
у невакцинированных 
при повторном исследовании

30
30

Трактовка результатов

Диагноз на лептоспироз маловероятен
20

Диагноз возможен
21…29

Диагноз установлен
30 и >

6. Дифференциальная диагностика лептоспироза и чумы собак

Признаки
Лептоспироз собак
Чума плотоядных

Катаральная и гнойная пневмония
Нет
+

Геморрагический гастроэнтерит
Часто
Крайне редко

Язвенный эндоартрит легочной артерии
+
Нет

Поражение реберной плевры, слизистой 
оболочки гортани и трахеи
Часто
Нет

Воспалительный процесс 
в центральной и периферической 
нервной системе

Нет
+

Лептоспироз собак

РВЖ • МДЖ • № 3/2013

9

на лептоспироз по ряду тестов, которые не являются
специфичными при лептоспирозе животных (табл.
7). По-видимому, это обусловлено тем, что клиники оснащены оборудованием для биохимических и гематологических исследований и врачи стараются его максимально использовать, чтобы оправдать вложенные в
оборудование средства. При этом они не знакомы с
Инструкцией о мероприятиях по борьбе с лептоспирозом животных [5] и СП 3.1.084-96 и ВП 13.3.4.110096 [13] и традиционными методами диагностики и не
могут и/или не понимают необходимости и важности использования именно тех методов, которые приняты во всем мире и утверждены в нашей стране.

Применяемые для собак «новые» методы диагностики лептоспироза, внедрение их в практику подготовки молодых специалистов ВУЗов вводят в заблуждение как самого врача при постановке диагноза, так
и хозяина животного. Термины «больное» и «инфицированное» животное становятся синонимами, что неправомерно. В результате животные, имеющие АТ (без
клинических признаков и без контроля на лептоспироносительство), подвергаются ненужному лечению
(при этом АТ, естественно, сохраняются), что наносит
вред самому животному, облегчает кошелек хозяина, дает доход клинике, но не решает проблему лептоспироза. Кроме того, животных с той или иной клинической картиной, не подтвержденной лабораторными методами исследования, «лечат» от лептоспироза,
и лечение это порой продолжается до 1,5 и более месяцев. При этом никто не задумывается о том, что все
проделанные манипуляции не дают положительного
эффекта. Многие врачи забывают о существовании гипериммунной сыворотки против лептоспироза собак,
которая применяется только при наличии клинических признаков болезни и является хорошим дифференциально-диагностическим препаратом, быстро снимающим специфическую симптоматику.
Диагностикой лептоспироза должны заниматься
специализированные и аккредитованные лаборатории,
имеющие опыт работы с живыми культурами лептоспир, навыки микроскопии, возможность проведения
дифференциальной диагностики, располагающие оборудованием и квалифицированным персоналом для
постановки РМА, ПЦР, биопробы.

Правильный отбор проб для исследования и диагностики, интерпретация результатов полностью зависят от качества подготовки практикующих врачей
и специалистов лабораторий и надо заметить, что степень этой подготовки не всегда находится на должном
уровне.
Диагностика лептоспироза является комплексной
и включает в себя учет эпизоотологических, эпидемиологических, клинических, патолого-анатомических (гибнут от лептоспироза единицы) данных
с обязательным подтверждением диагноза лабораторными методами исследований. Успех лабораторной
диагностики зависит от эффективности одновременного использования нескольких методов исследования, например, исследование парных проб сыворотки крови в РМА, детекция возбудителя в ПЦР,
микроскопия.
Лабораторная диагностика лептоспироза решает
вопросы постановки диагноза; контроля эффективности лечения и проводимых мероприятий; снятия ограничений (если речь идет о питомниках). 

Меры борьбы и профилактика

Меры борьбы с лептоспирозом собак, помимо
комплекса обязательных диагностических исследований, должны предусматривать проведение общих

7. Результат использования тестов, которые не являются
специфичными при лептоспирозе

Традиционные, используемые во всем мире методы диагностики
подменяются такими, как:

биохимический анализ крови

Не являются специфичными 
при лептоспирозе животных

клинический анализ крови

макроскопические 
показатели мочи

биохимический анализ мочи

реакция ЛептоБаса
Используется при диагностике лептоспироза человека

Результат

невозможность поставить диагноз «лептоспироз»

«залечивание» животного

введение в заблуждение владельца животного

отъем материальных средств

гипердиагностика лептоспироза

Исходя из данной концепции, инфицированное животное=больное животное

Г.Л. Соболева, И.В. Непоклонова, Т.И. Алипер

ветеринарно-санитарных мероприятий, применение
средств специфической профилактики и просветительскую работу с владельцем животного (возбудители лептоспироза являются общими для человека и
животных).
Специфическая профилактика лептоспироза
предусматривает использование моно- или ассоциированных вакцин, созданных с учетом этиологической структуры инфекции, содержащих адъювант или без адъюванта. Важно помнить о кратности использования вакцин, не содержащих адъювант, о сроках вакцинации и ревакцинации, о
необходимости проведения антигельминтной обработки. В РФ применяют как отечественные, так
и импортные вакцины. Следует отметить, что отечественная продукция по качеству не уступает импортным аналогам. Состав таких вакцин, как Мультикан-6, Мультикан-8, Астерион DHPPiL, Астерион
DHPPiLR, содержащих лептоспирозный компонент,
отражает этиологическую структуру лептоспироза собак в России и в сопредельных регионах. Хорошие результаты достигаются при использовании
средств специфической профилактики лептоспироза согласно утвержденным инструкциям. Необходимо помнить, что иммунный статус собаки дол
жен быть высоким независимо от времени года, это
связано с особенностями биологии возбудителя.
Во избежание инфицирования лептоспирами не следует выгуливать щенков собак до и в течение двух
недель после вакцинации.

Заключение

В РФ регулярно проводится мониторинг за этиологической структурой лептоспироза животных. Инфицированность собак в среднем по России составляет 21,0 %, колебания по регионам — от 10,9 до
27,1 %. Клинические признаки лептоспироза проявляются только у незначительной части животных,
которая не превышает 1,5 %. Диагноз ставится комплексно на основании эпизоотологических, эпидемиологических, клинических, патолого-анатомических
данных с обязательным подтверждением специфичными и чувствительными лабораторными методами
исследований. Специфическая профилактика — неотъемлемая часть мер борьбы с лептоспирозом и
должна проводиться согласно Инструкции по применению вакцины.

Библиографический список 
см. на сайте http://logospress.ru/

SUMMARY
G.L. Soboleva, I.V. Nepoklonova, T.I. Aliper. Canine Leptospirosis. The notions of sick and infected animal
must not be confused. Implementing a broad spectrum of diagnostic tools, developing new diagnostic methods, using
differential diagnostics and training highly qualified personnel will all contribute towards tackling the currently
important leptospirosisrelated issues.

РВЖ • МДЖ • № 3/2013

11

Претензии к качеству услуг 
в ветеринарной медицине

ВЕТЕРИНАРНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Сокращения: ВОЗ — Всемирная организация здравоохранения

Представитель России в ВОЗ по психиатрии доктор медицинских наук Зураб Кекелидзе сообщил, что, согласно данным
ВОЗ, каждый четвертый-пятый человек в мире страдает тем
или иным психическим или поведенческим расстройством и
нуждается в постоянном наблюдении психиатра [1]. Таким
образом, на приеме в ветеринарной клинике работники за
смену неизбежно сталкиваются с одним-двумя неадекватными клиентами. Именно на таких владельцев животных приходятся непропорционально большие расходы времени и сил
сотрудников клиники, а также высокая доля врачебных ошибок, конфликтов и недоразумений. Эта категория клиентов ветеринарных клиник попадает в разряд «трудных», «склочных»,
«неблагодарных», постоянно пребывает в поиске новых консультаций, переходя от врача к врачу, из клиники в клинику. Кроме того, эти люди внушают другим владельцам скептическое
отношение к конкретному врачу или клинике в целом, а у
врачей вызывают синдром эмоционального выгорания.
По нашему наблюдению, большая часть претензий в
ветеринарных клиниках Москвы не является показателем слабой профессиональной подготовки ветеринарных
специалистов, а вызвана отсутствием навыков коммуникации сотрудников клиники с клиентами и между собой.
Основные организационные правила, снижающие
недовольство клиентов:

•персонал клиники обязан знать и точно исполнять свои
должностные обязанности; при возникновении нестандартной ситуации решать проблему должен тот из сотрудников, кто ответственен за этот вопрос;

• информацию клиенту должны предоставлять только
компетентные сотрудники, имеющие соответствующие
полномочия;

•при первом посещении клиники клиент обязан заполнить договор на оказание ветеринарных услуг, в котором
подробно прописаны права и обязанности сторон;

• владельцу животного следует предложить несколько
вариантов диагностики и лечения пациента — от полноценного, но экономичного до максимально эффективного,
с использованием современных технологий и стационарноголечения; назвать предполагаемые сроки постановки окончательного диагноза и прогноз течения болезни; объяснить

важность принятия правильного решения и получить согласие клиента на проведение и стоимость планируемых услуг (лучше в письменном виде);

• при отказе клиента от диагностических или лечебных
услуг, обоснованно предложенных врачом, нужно внести
соответствующую запись об этом в историю болезни, подтвержденную подписью клиента;

•предложить клиенту воспользоваться стационаром для
питомца, а при отказе указать дату повторного визита
пациента;

• лечащему врачу не следует стесняться обращаться за
консультацией к более опытному специалисту, нужно
его заранее лично предупредить о данном пациенте;

• очень важно относиться с уважением к клиенту и соблюдать корректность по отношению ветеринарному специалисту, который ранее вел пациента. Надо помнить, что
информация, передаваемая клиентом, не всегда в полной
мере соответствует действительности и зачастую окрашена его субъективным мнением.
Некоторые врачи верят каждому слову недовольного
клиента и безоговорочно принимают его сторону. Опыт показывает, что врачи, не посчитавшие нужным вникнуть
в ситуацию и разобраться в обвинениях в некомпетентности, выдвинутых клиентом в адрес своего коллеги, через непродолжительное время сами становятся обвиняемыми.
Соблюдение этих правил, если не в полной мере, то вбольшей степени исключит почву для подачи досудебной претензии даже в случае неблагоприятного исхода заболевания.
Мы уверены, что каждый из нас, выбравших профессию ветеринарного врача, искренне желает вылечить больное животное. Любой человек может ошибиться, однако ни один врач не имеет право повторить ошибку, которая стоит жизни или здоровья пациента. В следующей статье мы попробуем раскрыть тему защиты
интересов клиники при уже имеющейся претензии или
наличии искового заявления. Считаем, что имеем на это
моральное право в противовес большому числу надзорных инстанций, стоящих на защите прав потребителей.

Ознакомиться с Договором на оказание ветеринарных услуг,
применяемым в Сети ветеринарных клиник «Свой Доктор»,
Вы можете на сайте www.svoydoctor.ru

Б и б л и о г р а ф и я

1.
Привалов А. Психотерапевт для нации. / Интервью з. Кекелидзе программе «Угол Зрения» (группа «Эксперт»). Интернетресурс /http://expert.ru/2010/03/16/psihoterapevt/

П.П. Ершов1, Р.А. Семченко1, Н.М. Василевский2

1 Сеть ветеринарных клиник «Свой Доктор» (Москва).

2 Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина.

УДК 619: 614.2

Ветеринарная медицина в крупных городах России стремительно развивается. Возрастает число клиник, между ними неизбежно возникает конкуренция. Владельцы животных
стали юридически грамотны и предъявляют высокие требования к качеству ветеринарных
услуг. Все это послужило благоприятной почвой для увеличения количества претензий 
к качеству услуг, оказываемых как в частных, так и государственных ветеринарных клиниках.
В настоящей статье мы рассматриваем комплекс превентивных мер, которые помогут руководителю клиники исключить или минимизировать возможное появление претензий.

SUMMARY
P.P. Ershov, R.A. Semchenko, N.M. Vasilevsky. Claims to the Quality of Service in Veterinary Medicine.
There is the system of preventive arrangements under consideration in our article that can help the people who are in
charge of state & private vet clinics to minimize any complains of pet's owners or get rid of them at all.