Современный русский язык. Актуальные вопросы морфемики, морфонологии и словообразования

Министерство образования и науки Российской Федерации 
Сибирский федеральный университет 
 
 
 
 
 
 
И. В. Евсеева 
 
 
 
 
 
Современный русский язык.  
Актуальные вопросы морфемики,  
морфонологии и словообразования 
 
 
 
Рекомендовано 
федеральным 
государственным 
бюджетным  
образовательным учреждением высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» к использованию в образовательных 
учреждениях, реализующих образовательные программы по  
дисциплине «Современный русский язык. Словообразование»  
по направлениям бакалавриата «Филология», «Филологическое  
 
образование», «Педагогическое образование» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Красноярск 
СФУ 
2014 

УДК 801.54:808.2(075.8) 
ББК 81.2 Рус-4 я73 
Е25 
 
 
 
Рецензенты: 
доктор филол. наук, профессор Л. А. Араева; 
доктор филол. наук, профессор М. Г. Шкуропацкая 
 
 
 
 
Евсеева, И. В. 
Е25 
 
Современный русский язык. Актуальные вопросы морфемики, морфонологии и словообразования: учеб. пособие / И. В. Евсеева. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2014. – 204 с. 
 
 
ISBN 978-5-7638-2761-3 
 
 
 
 
Изложены отдельные вопросы разделов «Морфемика», «Морфонология» и «Словообразование» учебной дисциплины «Современный русский 
язык», которые в лингвистической литературе имеют неоднозначную интерпретацию. Основное внимание уделено темам, которые чаще всего являются 
проблемными для студентов при анализе языковых единиц. Пособие включает систему заданий и упражнений, направленных на отработку теоретических положений на практике. Рекомендовано как дополнительное к перечню 
основной учебной литературы курса «Современный русский язык». 
Для преподавателей-филологов и студентов высших учебных заведений, 
обучающихся по направлениям бакалавриата «Филология», «Филологическое образование» и «Педагогическое образование». Материалы пособия 
будут полезны учителям русского языка общеобразовательных школ. 
 
 
 
 
Электронный вариант издания см.: 
http://catalog.sfu-kras.ru 
 

УДК 801.54:808.2(075.8) 
ББК 81.2 Рус-4 я73 

 
 
 
ISBN 978-5-7638-2761-3 
© Сибирский федеральный университет, 2014 
 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

В современной лингвистике морфемика, морфонология и словообразование признаны отдельными и самостоятельными разделами 
науки о языке, каждый из которых имеет свой объект и предмет исследования. Несмотря на это они тесно связаны между собой. Этим 
объясняется изучение перечисленных разделов в структуре одного 
учебного курса (либо «Морфемика, морфонология и словообразование (дериватология)», либо «Морфемика и словообразование») дисциплины «Современный русский язык». 
Многие вопросы, относящиеся к разным разделам рассматриваемого курса, получают в лингвистической литературе неоднозначную интерпретацию, и, как следствие, анализ практического материала, который связан с этими вопросами, вызывает затруднения у обучающихся. 
Предлагамое пособие состоит из трех частей, названия которых 
соответствуют самостоятельным разделам современного русского 
языка: «Морфемика», «Морфонология» и «Словообразование». В каждой части выделены, на наш взгляд, наиболее сложные темы рассматриваемого учебного курса, недостаточно освещенные в современных учебниках и учебных пособиях по морфемике и словообразованию. 
Так, в части I «Морфемика» изложены темы «Функции служебных морфем» и «Прерывистые аффиксальные комплексы».  
Служебные морфемы, присоединяясь к слову или основе, могут 
выполнять разные функции: в одних случаях с их помощью образуются разные грамматические формы знаменательных слов, в других – 
при их участии создаются новые слова как особые лексические единицы языка. Значения, носителями которых являются аффиксальные 
морфемы, принадлежат к разным языковым сферам. Основные области их распределения – лексическая и грамматическая семантика. Благодаря этому аффиксальные морфемы участвуют в процессе не только слово-, но и формопроизводства (синтаксического и несинтаксического). В предлагаемом пособии анализируются разные взгляды ученых на некоторые спорные вопросы, относящиеся к данной теме. 
Один из таких вопросов касается разграничения глагольных словообразующих и формообразующих, прежде всего видообразующих, морфем. Другой вопрос связан с пониманием лингвистами терминов 
«формообразование» и «словоизменение», которые в литературе рас

сматриваются либо как синонимы, либо как находящиеся в отношениях дополнительного распределения. Ученые, которые придерживаются второй трактовки, настаивают на необходимости разведения 
указанных понятий и терминов и среди функций морфем предлагают 
выделять словообразовательные, формообразующие и словоизменительные, без дифференциации которых, по их мнению, невозможно 
понять специфики явлений словообразования, формообразования и 
словоизменения. 
Другой достаточно сложный вопрос, обсуждаемый в пособии, – 
вопрос о понимании и выделении в словах прерывистых аффиксальных комплексов, которые в языкознании получили название конфиксов. В настоящее время существование прерывистых структурных 
комплексов в словах не нуждается в особых доказательствах по причине достаточно большого количества работ, посвященных этой проблеме. Другое дело, как анализировать эти комплексы – как самостоятельные морфемы или как комплексное сочетание морфем? Относить 
ли к разряду конфиксов суффиксальное образование имен от падежной формы существительного с предлогом? Возникают вопросы, касающиеся и количественного наполнения этих прерывистых комплексов: сколько аффиксов может комбинироваться одновременно? 
В существующих работах до сих пор не преодолена синонимия в терминологии – одно языковое явление называют то конфиксом, то циркумфиксом, то бификсом. Конфиксальные образования часто соотносят с префиксально-суффиксальным способом словообразования, что 
вызывает разногласия и споры. Наконец, возникает вопрос: конфиксы 
– это единицы морфемики или словообразования? 
В части II «Морфонология» данного пособия представлена 
тема «Интерфиксация». В лингвистической литературе по-разному 
решается вопрос об интерпретации структурных частей слов, которые не выражают значения, а выполняют лишь соединительную 
функцию. Подобные элементы рассматриваются в рамках морфонологии, одной из функций которой является изучение строения 
морфов и правил их сочетаемости, а также их взаимного приспособления в слове. Признание того факта, что не все вычленяемые в 
структуре слова отрезки выступают самостоятельными морфемами 
(а этот факт сегодня можно считать доказанным), порождает один 
из важных принципиальных вопросов морфемной сегментации 
слова – вопрос о возможности выделения в словах незначащих 
межморфемных, или внеморфемных, отрезков. Идея соединения в 
слове 
незначимых 
соединительных 
элементов 
принадлежит 

Н. С. Трубецкому, который называл такие элементы Verbindungsmorphemen («соединительные морфемы»). В лингвистической литературе асемантические элементы получили название интерфиксов (от лат. inter – «между» и fixus – «вставленный»). Указанный термин был предложен А. М. Сухотиным, поддержан 
М. В. Пановым и принят в большинстве работ по морфемике и 
словообразованию. Труды Е. А. Земской, в которых уделяется особое внимание интерфиксам, главным образом и активизировали 
этот термин. Несмотря на признание интерфиксов как фактов 
структуры слова, в их трактовке все же нет единства. Так, одни 
лингвисты под интерфиксами понимают соединительные элементы 
сложных слов, другие – межморфемную прокладку, выполняющую 
соединительную функцию в тех случаях, когда морфемы по какимлибо причинам не могут соединиться в слове. Неоднозначно решается вопрос о статусе интерфиксов – морфема это или нет; а если 
это не морфема, то следует характеризовать ее без связи с соседними морфами или как их принадлежность. Последнее согласуется 
с мнением ученых, считающих, что членение основы слова нужно 
производить без остатка. Кроме того, в пособии поднимается вопрос о неоднородности интерфиксов, а именно о их влиянии на 
семантику соседних морфем. Так, одни из интерфиксов в сочетании с аффиксом способствуют формированию специфического 
значения слова, другие же не влияют на семантику рядом стоящих 
морфем и, следовательно, слова в целом. 
В части III «Словообразование» рассматривается вопрос о понимании производного слова с точки зрения современной научной парадигмы (тема «Производное слово как центральная единица словообразовательной системы»), а также о том, каким образом простые единицы – производные слова – объединяются в комплексные структуры 
(тема «Комплексные единицы словообразовательной системы»), которые в своей совокупности формируют словообразовательную систему языка. Наибольшим сходством обладают такие комплексные 
единицы, как словообразовательный тип и словообразовательная категория, так как их выделение базируется на единстве словообразовательной семантики. Это тождество позволяет сводить разные типы в 
одну категорию, то есть воспринимать их как части единого целого. 
Анализируя актуальность и значимость гнездового принципа группировки языкового материала, что нашло отражение в лексикографической практике, словообразовательное гнездо в пособии предстает как 

источник познания мира, как высшая форма организации однокоренной производной лексики. 
Каждая тема заканчивается списком контрольных вопросов. 
В конце пособия приведен список использованной литературы, в который включены и новейшие лингвистические работы, и изданные 
ранее труды, сохранившие до настоящего времени свою значимость. 
Кроме того, мы предлагаем тренировочные упражнения, разработанные в соответствии с изложенными темами. 
Таким образом, основная цель пособия «Современный русский 
язык. Актуальные вопросы морфемики, морфонологии и словообразования» заключается в том, чтобы помочь студентам освоить сложные темы разделов «Морфемика», «Морфонология» и «Словообразование» курса «Современный русский язык» и расширить представление обучающихся по отдельным вопросам этого курса путем ознакомления с различными, часто противоположными, взглядами авторитетных ученых-лингвистов на обсуждаемые вопросы. Все это будет 
способствовать развитию следующих компетенций: 
– общекультурных, ориентированных на (1) выработку умений 
обобщать, анализировать, воспринимать информацию, ставить проблему и выбирать пути ее решения; (2) развитие лингвистического 
мышления студентов; 
– профессиональных, связанных с (1) освоением системы знаний, умений и навыков, направленных на расширение и углубление 
теоретических и практических знаний по конкретным разделам современного русского языка, (2) готовностью использовать теоретические и практические знания для определения и решения исследовательских задач в области образования; 
– специальных, способствующих: (1) овладению основными понятиями о языковых универсалиях и законах развития языка; 
(2) диахроническому осмыслению и синхронному анализу языковых 
явлений; (3) умению выделять и анализировать единицы различных 
уровней языковой системы в единстве их содержания, формы и функций. 

Часть 1 
 
МОРФЕМИКА 

Тема 1 
ФУНКЦИИ  АФФИКСАЛЬНЫХ  МОРФЕМ 

В языке выделяются корневые и аффиксальные морфемы. Корневая морфема всегда присутствует в слове, так как корень – это обязательная значимая1 часть структуры русского слова. Аффиксальные 
морфемы в отличие от корневых являются необязательными для морфемной структуры слов, поэтому они оцениваются как служебные. 

Корням свойственна одна функция – номинативная (именование 

и вычленение фрагментов действительности), аффиксальным же 
морфемам присущи словообразовательная (деривационная) и грамматическая (формообразовательная, словоизменительная) функции. О 
функциях аффиксов и пойдет речь в данном разделе. 

1.1. Функции аффиксов: история вопроса 

Одним из первых в отечественной науке, кто обратился к проблеме разграничения форм словоизменения и словообразования, был 
Ф. Ф. Фортунатов. В основу разграничения были положены два признака. Это функциональный признак: по мнению ученого, формы 
словоизменения указывают на «различия в отношениях тех предметов 
мысли, которые обозначаются данными словами, к другим предметам 
мысли в предложениях», в то время как формы словообразования 
подчеркивают «различия в самих предметах мысли, обозначаемых 
словами». И это признак формальный: формы словоизменения приравниваются к формам флексии слов (Фортунатов, 1956, с. 155). 

                                                           
1 И. А. Мельчук в работе «Курс общей морфологии» говорит о существовании пустых 
корней, не несущих на себе какого-либо значения. К таким ученый относит сильноуправляемые предлоги и союзы, имеющиеся в русском языке (например: зависеть от 
…; сравнивать с …; знать, что …; сказать, что …), а также безличные местоимения 
в роли чисто формального подлежащего или дополнения английского, немецкого и 
французского языков (ср. в английском: It is obvious that … букв. ‘Оно есть очевидно, 
что …’ = ‘Очевидно, что …’). Кроме того, о пустых корнях говорят при описании полисинтетических языков (салишские или эскимосские языки), где «имеется ярко выраженная тенденция передавать значительный объем языковой информации ВНУТРИ 
словоформы, так что словоформы этих языков по своему семантическому содержанию 
зачастую оказываются вполне сопоставимыми с целыми предложениями других языков» (Мельчук, 2001, с. 157). 

Указанная концепция форм словоизменения была радикально 
пересмотрена в трудах Л. В. Щербы и В. В. Виноградова, которые 
шире очерчивают круг данного явления и при этом вместо понятия и 
термина «словоизменение» используют понятие и термин «формообразование». Формообразование в их учении выходит за рамки форм 
флексии слов. Под это понятие были подведены сложные формы, а 
также формы, образованные посредством префиксации, суффиксации 
и чередования. Ср. такие соотношения, как делать и сделать, добрый 
и предобрый, трубка и трубочка (Щерба, 1958), щец (ласкательная 
форма родительного падежа слова щи – щей) (Виноградов, 1975) и 
т. п. 
По мнению А. В. Бондарко, данная концепция заключает в себе 
противоречие: с одной стороны, понятие формообразования охватывает широкий и неоднородный круг образований, выходящих далеко 
за пределы собственно словоизменения, а с другой стороны, сохраняется принцип ограничения формообразования сферой форм одного 
слова (Бондарко, 1974, с. 4). Последнее же, по существу, предполагает 
тождество формообразования и словоизменения. Если это действительно так, то тогда возникает естественный вопрос: раз формообразование и словоизменение базируются на понятии системы форм одного слова, то есть ли какие-то причины сохранять сразу оба термина? А если формообразование шире словоизменения, то тогда на чем 
основано ограничение формообразования множеством форм одного 
слова? 
А. А. Реформатский в своих трудах предложил следующее решение: изменения реляционного значения в случаях типа столик-ам 
относятся к словоизменению; изменения деривационного значения 
(стол-ик) охватываются словообразованием; «…и то и другое – формообразование: словоизменительное и словообразовательное» (Реформатский, 1997, с. 253). 
Поддерживая принцип определения формообразования на основе выхода за пределы форм одного слова, но не во всем соглашаясь с 
А. А. Реформатским, А. В. Бондарко считает, что формообразование и 
словообразование – это не взаимоисключающие, а частично накладывающиеся друг на друга понятия. Зоны формообразования и словообразования пересекаются, организуя общий сегмент, в котором представлено и то, и другое явление (без смешения). За пределами же общего сегмента лежит либо формообразование без словообразования, 
то есть словоизменение, либо словообразование без формообразования, когда создание новых слов не связано с получением новых форм