НИР. Экономика фирмы, 2013, № 1(2)

СОДЕРЖАНИЕ

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ
Гарнова В.Ю.
Проблемы инвестиционной привлекательности 
промышленности в регионах России . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 

ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ
Юсим В.Н., Кислюк М.В., Фиалковский Д.Г.  
Прогнозные возможности экономикотехнологических законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Кучеренко А.И. 
Сравнительная оценка эффективности лизинга 
как источника финансирования деятельности 
предприятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Кукушкин С.Н. 
Предприятие как система микроэкономических 
институтов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

ЭКОНОМИКА И РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ
Гарнов А.П., Голубин А.К.
Программа «Технологические платформы России» 
и информационное обеспечение работ 
по обращению с отходами производства . . . . . . . . . . . . .22

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ 
МЕТОДЫ ЭКОНОМИКИ
Худяков С.В.
Стратегия формирования инвестиционного 
портфеля (задачи многокритериальной 
оптимизации)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  27

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ 
ПРОДУКЦИИ
Баурина С.Б.
Процесс технологической подготовки 
производства в системе менеджмента качества: 
характеристика и основные этапы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ФИРМОЙ
Бобков А.Л.
Теория организационного развития фирм: 
современное состояние и перспективы 
практического использования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Свирчевский В.Д.
Мифы экономической теории: проблемы 
эффективности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41

ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА: ТЕНДЕНЦИИ 
СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
Колоколов В.А., Зуев В.Е. 
Трансформации как механизм повышения 
эффективности инновационной экономики: 
интеграция и управление  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ
Элларян А.С.
Инновационное обеспечение бизнес-сферы . . . . . . . . . .56

Информация для авторов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61

Издается с 2012 года
НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ 
ЭКОНОМИКА ФИРМЫ
№ 1 (2)/2013

Свидетельство о регистрации 
средства массовой информации 
ПИ № ФС77-51019 от 27 августа 2012 г.

Издатель

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, 
д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 380-05-40, 363-42-70, доб. 501 
Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Главный редактор
Гарнов А.П. — д-р экон. наук, профессор, 
заведующий кафедрой экономики 
и организации производства ФГБОУ ВПО 
«Российский экономический университет 
им. Г.В. Плеханова» (РЭУ им. Г.В. Плеханова), 
почетный работник высшего профессионального 
образования Российской Федерации, заслуженный деятель науки Республики Бурятия

Выпускающий редактор 
Головнева Т.И.

Отдел подписки 
Назарова М.В.
Тел.: (495) 363-42-60, доб. 249
e-mail: podpiska@infra-m.ru

Подписной индекс в каталоге Агентства 
«Роспечать» 25180 

Присланные рукописи не возвращаются.

Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публикуемых материалов.

Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
подбирать к авторским материалам иллюстрации, 
менять заголовки, сокращать тексты и вносить в 
рукописи необходимую стилистическую правку без 
согласования с авторами. Поступившие в редакцию материалы будут свидетельствовать о согласии авторов принять требования редакции.

Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции.

При цитировании ссылка на журнал «НИР. Экономика фирмы» обязательна.

Редакция не несет ответственности за содержание 
рекламных материалов.

Подписано в печать 19.03.2013. 
Формат 60×90/8. Бумага офсетная. 
Тираж 1000 экз. Заказ № 

САЙТ: www.naukaru.ru     
E-mail: mag7@naukaru.ru

© ИНФРА-М, 2013

ISSN 2306-627X

CONTENTS

ENTERPRISE’S INVESTMENT ACTIVITY

Garnova V.Yu.
Problems of industry’s investment appeal in Russian 
regions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 

ENTERPRISE ECONOMY

Yusim V.N., Kislyuk M.V., Fialkovskiy D.G.  
Predictive capabilities of economical and technological 
laws . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Kucherenko A.I.
Comparative evaluation of leasing as company 
fi nancing source  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11

Kukushkin S.N. 
Company as a system of microeconomic institutions . . . .16

ECONOMY AND RESOURCE-SAVING

Garnov A.P., Golubin A.K.
Program «Technology Platforms of Russia» 
and information support of works on production 
waste handling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

MATHEMATICAL AND INSTRUMENTAL 
METHODS OF ECONOMY

Khudyakov S.V.
Strategy of investment portfolio formation 
(problems of multicriteria optimization) . . . . . . . . . . . . . . .  27

ECONOMY AND PRODUCT QUALITY CONTROL

Baurina S.B.
Process of production’s technological preparation 
in quality management system: characteristics 
and main stages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 

FIRM MANAGEMENT ORGANIZATION

Bobkov A.L.
Firms’ organizational development theory: 
current state and prospects of practical use  . . . . . . . . . . . .36

THEORY AND PRACTICE OF ADMINISTRATIVE 
DECISIONS

Svirchevsky V.D.
Economic theory myths: effi  ciency problems  . . . . . . . . . . .41

INNOVATIVE ECONOMY: FORMATION AND 
DEVELOPMENT TENDENCIES

Kolokolov V.A., Zuev V.E. 
Transformations as mechanism to improve economic 
effi  ciency: integration and management  . . . . . . . . . . . . . . .47

INNOVATION MANAGEMENT

Ellaryan A.S.
Innovative procurement in business area . . . . . . . . . . . . . . .56

Information for authors  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Председатель
Гарнов А.П. — д-р экон. наук, профессор, заведующий 
кафедрой экономики и организации производства 
РЭУ им. Г.В. Плеханова
Заместитель председателя
Поздняков В.Я. — канд. экон. наук, профессор РЭУ 
им. Г.В. Плеханова

Члены редакционного совета
Адамов Н.А. — д-р экон. наук, профессор, генеральный директор ОАО «Институт исследования 
товародвижения и конъюнктуры оптового рынка» 
(Институт ИТКОР)
Амуржуев О.В. — д-р экон. наук, PhD, Business Advisor 
at VentureLAB (Canada)
Архипов А.И. — д-р экон. наук, профессор, главный 
научный сотрудник Института экономики РАН, 
академик РАЕН
Денисов И.В. — д-р экон. наук, профессор, декан 
факультета экономики торговли и товароведения 
РЭУ им. Г.В. Плеханова
Колоколов В.А. — д-р экон. наук, профессор РЭУ 
им. Г.В. Плеханова
Логинов В.П. — д-р экон. наук, профессор, главный 
научный сотрудник Института экономики РАН, 
академик РАЕН
Межевов А.Д. — д-р экон. наук, профессор Московского государственного областного университета 
(МГОУ)
Проценко И.О. — д-р экон. наук, профессор кафедры 
Российской академии народного хозяйства 
и государственной службы при Правительстве РФ
Семенов Н.Н. — д-р экон. наук, профессор, директор 
Научно-практического центра инновационных 
решений и системных исследований многоуровневых социально-экономических проблем Гуманитарного института (г. Москва)
Чернышев Б.Н. — д-р экон. наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

Заместитель главного редактора
Гарнова В.Ю. — канд. экон. наук, доцент РЭУ 
им. Г.В. Плеханова

Члены редакционной коллегии
Акуленко Н.Б. — канд. экон. наук, доцент РЭУ 
им. Г.В. Плеханова
Баурина С.Б. — канд. экон. наук, доцент РЭУ 
им. Г.В. Плеханова
Бобков А.Л. — канд. техн. наук, доцент, заместитель 
начальника учебно-методического управления  РЭУ 
им. Г.В. Плеханова
Васильева Е.С. — канд. экон. наук, профессор РЭУ 
им. Г.В. Плеханова
Докукина А.А. — канд. экон. наук, доцент РЭУ 
им. Г.В. Плеханова , почетный член Pro Global 
Science Association (PGSA)
Казаков С.В. — канд. экон. наук, доцент, заместитель 
начальника организационно-правового управления РЭУ им. Г.В. Плеханова
Кукушкин С.Н. — канд. экон. наук, доцент РЭУ 
им. Г.В. Плеханова
Кучеренко А.И. — канд. экон. наук, доцент РЭУ 
им. Г.В. Плеханова
Макаренко П.А. — канд. экон. наук, доцент РЭУ 
им. Г.В. Плеханова
Хлевная Е.А. — канд. экон. наук, канд. психол. наук, 
доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова, член-корр. Международной академии науки и практики организации 
производства, управляющий партнер Международного центра «КТК»

Ответственные секретари
Пашкова В.Э.
Татарникова А.М.
Фазлеева Е.В.

Уважаемый читатель! 

Очередной номер журнала «НИР. Экономика фирмы» посвящен 
анализу наиболее актуальных проблем российских предприятий, 
а также разработкам, нацеленным на их решение.
На страницах журнала вы найдете подготовленные ведущими 
учеными материалы, которые могут быть использованы при разработке долгосрочной стратегии развития фирмы и принятии оперативных управленческих решений. 
В этом номере представлены как результаты многолетних исследований, так и взгляды на текущее положение различных хозяйствующих субъектов, включая материалы, 
характеризующие фирму как сложную систему микроэкономических институтов и отражающие: проблематику устойчивого развития и детализацию инструментов управления работой с отходами производства; теоретические подходы к организационному 
развитию фирм во взаимосвязи с экономико-технологическими аспектами хозяйствования; перспективы интеграции российских компаний в мировую экономику; цели 
инновационно-ориентированного развития компаний и задачи управления документацией в системе менеджмента качества предприятия; принципы многокритериальной оптимизации инвестиционного портфеля фирмы; критерии оценки эффективности бизнес-процессов, включая эффективность лизинга. Об этом и многом другом 
статьи номера.
Мы надеемся, что журнал будет способствовать развитию интеграции науки, образования и бизнес-сферы. От эффективности этой интеграции в огромной мере зависят перспективы социально-экономического развития не только отдельных компаний, 
но и всей страны, ее конкурентоспособность, а также результативность ответов на все 
новые вызовы глобальной экономики. По ряду проблем в нашем журнале публикуется информация, которой нет ни в одном другом периодическом издании. Системное, 
углубленное освещение поднимаемых в журнале проблем поможет вам быстро и постоянно расширять знания в области экономики производственных предприятий и их 
бизнес-партнеров.
Мы ждем писем читателей с вопросами или предложениями, касающимися различных аспектов экономики фирмы. Ни одно из них не останется без ответа.

С уважением,
А.П. Гарнов,
главный редактор

УДК 332.146  
НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (2), 2013). 64:4-6. 

Проблемы инвестиционной привлекательности 
промышленности в регионах России

Problems of industry investment attraction in Russian regions

Получено: 28 августа 2012 г. / Одобрено: 15 ноября 2012 г. / Опубликовано: 28 марта 2013 г.

Гарнова В.Ю.
канд. экон. наук, доцент кафедры экономики 
и организации производства
ФГБОУ ВПО «РЭУ имени Г.В. Плеханова»
117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36
e-mail: profgarnov@yandex.ru

Garnova V.Yu.
PhD, Associate Professor at the chair of Economics and 
Organization of Production
Plekhanov Russian Economic University
36 Stremyannyy per., Moscow, 117997, Russia
e-mail: profgarnov@yandex.ru

Аннотация
Децентрализация государственного управления экономикой страны привела к усилению роли региональных органов власти в регулировании 
экономических процессов. Различия в социально-экономическом развитии регионов диктуют необходимость формирования сбалансированной 
региональной инвестиционной политики. Региональные органы должны 
стимулировать и регулировать инвестиционные процессы, формировать 
благоприятные условия для привлечения необходимого объема инвестиций в промышленность региона.

Abstract

Decentralization of public administration of national economy led to 
strengthening of the role of regional authorities in economic processes 
regulation. Distinctions in social and economic development of each region 
dictate need of formation of the balanced regional investment policy. Regional 
bodies should stimulate and regulate investment processes, form favorable 
conditions for attraction of necessary volume of investments into the region 
industry.

Ключевые слова: инвестиционная привлекательность; инвестиционный 
потенциал; финансовые риски; промышленность регионов.

Keywords:  investment attractiveness, investment potential, financial risks, the 
industrial region.

Инвестиционная привлекательность — это та характеристика, которая может применяться и к региону, и к отрасли, и к конкретному инвестиционному объекту (предприятие, финансовый инструмент). 
Этот параметр отражает факт соответствия данного инвестиционного объекта конкретным целям 
определенного инвестора.
В международной практике под инвестиционной 
привлекательностью или инвестиционным климатом объекта (территории, региона, организации) 
обычно понимается лишь совокупность некоммерческих рисков «вхождения» инвестора в данный регион. Некоммерческие риски непосредственно связаны с прямыми или косвенными действиями принимающего государства, которые причиняют ущерб 
иностранным инвесторам, осуществившим капиталовложения в экономику страны-реципиента. Такие действия принимающего государства могут заключаться в принятии нормативных правовых актов, ущемляющих имущественные интересы 
иностранных инвесторов, в осуществлении экономической политики или в проведении в жизнь определенных политических решений, таких как начало боевых действий или провоцирование гражданских 
беспорядков. Рассматривая понятие шире (так как, 
по мнению автора, только некоммерческих рисков 

недостаточно для объективной оценки), можно использовать следующее определение: инвестиционная привлекательность региона — это совокупность 
объективных экономических, социальных и природных признаков, средств, возможностей и ограничений, определяющих приток капитала в регион 
и оцениваемых инвестиционной активностью. Инвестиционная активность региона может рассматриваться как интенсивность притока капитала.
Интегральная инвестиционная привлекательность региона — это сводный уровень объективных социально-экономических, природногеографических и экологических показателей, 
характеризующих условия хозяйственного развития региона и оказывающих позитивное либо негативное влияние на формирование инвестиционной активности в нем. 
Например, рейтинговое агентство «Эксперт» 
определяет инвестиционную привлекательность региона, как взаимосвязанную оценку двух элементов: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.
Категория «инвестиционный потенциал» отражает степень возможности вложения средств в активы длительного пользования, включая вложения в 
ценные бумаги, с целью получения прибыли или 

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (2), 2013). 64:4-6. 

иных народнохозяйственных результатов. При этом 
следует отметить, что некоторые экономисты под 
«инвестиционным потенциалом» понимают определенным образом упорядоченную совокупность 
инвестиционных ресурсов, позволяющих добиться 
эффекта синергии при их использовании. 

Инвестиционный потенциал можно рассматривать как совокупность инвестиционных ресурсов, 
составляющих ту часть накопленного капитала, которая представлена на инвестиционном рынке в 
форме потенциального инвестиционного спроса, 
способного и имеющего возможность превратиться в реальный инвестиционный спрос, обеспечивающий удовлетворение материальных, финансовых и интеллектуальных потребностей воспроизводства капитала.
В целом, инвестиционный потенциал региона 
определяется как совокупная возможность собственных и привлеченных экономических ресурсов обеспечивать при наличии благоприятного инвестиционного климата инвестиционную деятельность 
в целях и масштабах, определенных экономической 
политикой региона. 

Наиболее значимыми для оценки инвестиционного потенциала региона являются следующие факторы: 
 •
ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);
 •
производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности в регионе);

 •
потребительский (совокупная покупательная 
способность населения региона);
 •
инфраструктурный (экономико-географическое 
положение региона и его инфраструктурная обустроенность);
 •
интеллектуальный (образовательный уровень населения);
 •
институциональный (степень развития ведущих 
институтов рыночной экономики);
 •
инновационный (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе).
Отметим, что на инвестиционный потенциал — 
один из возможных критериев классификации регионов. В частности, на рисунке приведена классификация рейтингового агентства «Эксперт» [8].
Первые три типа — регионы-«локомотивы», «опорные» регионы и «полюса роста» — объединяет наличие высокого инвестиционного потенциала и значительных внутренних ресурсов развития, позволяющих 
им достаточно устойчиво развиваться без существенной поддержки федерального центра. 
Регионы — «точки роста» — небольшие по численности населения и экономической мощи, отличающиеся низким инвестиционным риском. В отличие от «полюсов роста» эти регионы имеют 
ограниченные перспективы экономического роста 
и уже через 10—15 лет достигают своего «потолка», 
когда даже высокая инвестиционная привлекательность не в состоянии «притянуть» дополнительные 
инвестиции вследствие ограниченности трудовых, 
территориальных, водных и других ресурсов. 

Типология российских регионов

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (2), 2013). 64:4-6. 
 

К «проблемным» относятся регионы, обладающие 
не до конца использованными ресурсами роста 
вследствие худшего инвестиционного климата и недостатка инвестиций. При повышении инвестиционной привлекательности наиболее крупные из них 
могут стать «полюсами», а небольшие — «точками» 
роста. 
Наиболее многочисленную группу составляют 
регионы «с неопределившимися перспективами», 
судьба которых зависит от профессионализма управления региональных властей. 
Вторая составляющая инвестиционной привлекательности региона — инвестиционный риск. Его 
уровень отражает вероятность потери инвестиций 
и дохода от них. В том или ином регионе этот риск 
определяется общеэкономическими (тенденции в 
экономическом развитии региона), финансововалютными (степень сбалансированности регионального бюджета и финансов предприятий), политическими (распределение политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов, легитимность местной власти), законодательными, социальными (уровень социальной напряженности), экологическими, криминальными и другими факторами.
Финансовые риски в регионе принято характеризовать как общим балансом задолженности между регионом и федеральным центром, так и внутренней взаимной задолженностью предприятий 
региона. Основное внимание при анализе финансовых рисков в регионе должно уделяться следующим 
факторам:
 •
финансовый статус региона в федеральном бюджете (донор, реципиент);
 •
валовой региональный продукт;
 •
наличие финансовых гарантий инвесторам и прочие факторы.
Экономический риск региона определяется, 
прежде всего, структурой экономики региона. При 
анализе экономического риска региона можно использовать такие факторы:
 •
удельный вес убыточных предприятий;
 •
индекс роста стоимости потребительской корзины;
 •
доля региона в валовом национальном продукте и др. [5].
Социальный риск региона определяет возможность создания и развития производств с привлечением новой рабочей силы. В этой связи для оценки социального риска принято использовать 
следующие факторы:
 •
наличие жилья и социальной инфраструктуры;

 •
уровень доходов населения;
 •
состояние рынка труда в регионе;
 •
состояние здоровья и уровень медицинского обслуживания в регионе;
 •
демографическая и экологическая ситуация и 
другие.
При оценке криминогенного риска появляется 
возможность оценить зависимость успешности инвестиционной деятельности от уровня преступности, 
прежде всего коррупции, безопасность инвестиций. 
В этой связи возникает необходимость оценки такого обобщающего показателя, как экономическая 
безопасность региона.
Также для инвесторов большое значение имеет 
политический риск, поскольку от таких факторов, 
как уровень сепаратизма, соотношение и поведение основных правящих группировок, во многом 
зависят успешность и прибыльность инвестиционной деятельности. Политический риск неразрывно 
связан с правовым риском, ведь от того, насколько полная законодательная база в регионе, а также  
от формы государственной защиты инвестиций зависит привлекательность региона как объекта инвестиций. 
Таким образом, уровень инвестиционной привлекательности региона в целом определяется соотношением инвестиционного риска и инвестиционного потенциала, насколько, исходя из существующего 
положения и перспектив будущего развития региона, риски, связанные с инвестированием в данный 
регион, компенсируются доходами, которые на эти 
инвестиции можно получить.

Литература

1. Зенченко С.В., Шеметкина М.А. Инвестиционный потенциал региона // Сборник научных трудов СевКавГТУ. — 
(Серия «Экономика»). —  Ставрополь, 2007. 
2. Кирюхин В.В. Инвестиционный риск в анализе инвестиционной привлекательности // Проблемы современной экономики. — 2006. — № 3 (19).
3. Марченко Г., Мачульская О. Инструмент новой региональной политики // http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2005/
part4/
4. Нефедова А.Ю. Факторы инвестиционной привлекательности России. — М.: БИФ КемГУ. 2011. 
5. Поверенов В.В. Информационный механизм регионального инвестиционного рынка. — Волгоград, 2011. 
6. Ройзман И., Бондарева Т. Динамика инвестиционной 
привлекательности и инвестиционной конкурентоспособности российских регионов в среднесрочной перспективе // Инвестиции в России. — 2008. — № 9. — 
С. 3—14.
7. Шманев С.В., Лисичкина Н.В. Основные тенденции развития инвестиционных процессов в экономике России / 
Орловский государственный институт экономики и торговли // Транспортное дело России. — 2008. — C. 72—76.
8. URL: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2005/karta.gif/

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (2), 2013). 64:7-10.  
УДК 330.0

Прогнозные возможности экономико-технологических 
законов

Predictive capability of economic and technological laws

Получено: 15 августа 2012 г. / Одобрено: 15 октября 2012 г. / Опубликовано: 28 марта 2013 г.

Юсим В.Н.
д-р экон. наук, профессор кафедры экономики и 
организации производства
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36
e-mail: Vn62@yandex.ru

Yusim V.N.
Doctor of Economics, Professor of the chair of Economics 
and Organization of Production
Plekhanov Russian Economic University
36 Stremyannyy per., Moscow, 117997, Russia
e-mail: Vn62@yandex.ru

 

Кислюк М.В.
аспирант кафедры экономики и организации 
производства 
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36

Kislyuk M.V.
Postgraduate Student at the chair of Economics and 
Organization of Production
Plekhanov Russian Economic University
36 Stremyannyy per., Moscow, 117997, Russia

 

Фиалковский Д.Г. 
аспирант кафедры экономики и организации 
производства 
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» 
117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36

Fialkovskiy D.G.
Postgraduate Student at the chair of Economics and 
Organization of Production
Plekhanov Russian Economic University
36 Stremyannyy per., Moscow, 117997, Russia

Аннотация
В статье обсуждается утверждение о существовании фундаментальных 
законов ранее неизвестного экономико-технологического типа и на ряде 
примеров демонстрируются их прогнозные возможности.

Abstract
In the article discuss the assertion about the existence of fundamental laws 
of a previously unknown economical and technological type, and a series of 
examples demonstrate their possibility of forecasting.

Ключевые слова: закон; экономико-технологические законы; прогноз; 
развитие; рост.
Keywords: law; economic and technological laws; outlook; development; 
growth.

ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ

НОВЫЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ 
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ 
ЗАКОНЫ

Сегодня можно предъявить аргументацию существования четырех фундаментальных законов экономического, а точнее экономико-технологического 
развития. Это законы рационалистического и эвристического развития технологий [3], закон чередования экономико-технологической структуры 
фирмы [11] и закон роста экономически обоснованных объемов выпуска [4; 9]. 

Сфера действия и особенности новых 
фундаментальных законов

Сфера существования новых фундаментальных законов — это закономерности развития производства внутри фирм и фирм в целом. Законы 
действуют во всех отраслях человеко-машинного 
и преимущественно машинного производства. 
Иными словами, если закон спроса описывает 
экономическую систему со стороны рынка, то названные законы описывают ее со стороны производства.

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (2), 2013). 64:7-10. 
 

Два закона говорят о характере и возможностях 
изменения производительности технологических 
процессов. 
Закон рационалистического развития формулируется следующим образом: «Рациональное сокращение длительности технологических операций за 
счет их вспомогательных элементов создают инженерные решения, обеспечивающие только последовательно убывающую эффективность. Их использование приводит к экономико-технологической 
границе развития производства». На практике речь 
идет об использовании процессов механизации и 
автоматизации.
Схема на рис. 1 иллюстрирует тот факт, что 
структура любой из 100 миллионов используемых 
сегодня технологических операций может быть 
представлена совершенно одинаково. А именно, 
как последовательность ее элементов: вспомогательных и рабочих ходов. 
Причем рост производительности всегда сводится к сокращению времени операции. На практике 
это связано с сокращением длительности либо вспомогательных, либо рабочих ходов, либо и того и 
другого. Но обычные инженерные возможности 
ограничены сокращением длительности вспомогательных ходов и обусловлены необходимостью использовать дополнительные механизмы.

Получается, что рост производительности рабочего, т.е. снижение затрат на оплату труда в единице продукции, обусловлен увеличением затрат 
капитала. Именно этот процесс описывал К. Маркс 
в своем определении понятия «рост производительности труда». Но тогда, как видно из схемы на 
рис. 1, снижение совокупных затрат неизбежно 
сменится их ростом и возникнет убывающая эффективность последовательных инженерных решений, а также граница их использования. Это закон. Он объясняет причину и область существования 
феномена убывающей доходности, возникновение эффекта масштаба, условия ограниченного и не ограниченного совершенствования технологий, позволяет 
предсказать эффективность и границу использования инженерных решений технологического развития. 
Закон роста экономически обоснованных объемов выпуска декларирует объективную необходимость роста объемов выпуска с ростом уровня 
используемых технологий. Действием этого закона может быть объяснен феномен специализации 
фирм (но не пооперационного разделения труда). 
Действительно, если при производстве традиционной продукции использование передовой технологии приводит к значительному росту объемов выпуска, то это означает, что фирма, чтобы 
реализовать выпуск, обязана захватить значительную часть рынка и отказаться от выпуска другой 
продукции. Последнее объясняется тем, что значительный объем и эффективность выпуска высокотехнологичной продукции 
делают экономически менее выгодным выпуск другой продукции, возникает специализация фирмы.
Указанный закон чрезвычайно важен для экономической практики. 
В частности, несовершенство антимонопольного 
законодательства и его 
постоянная корректировка объясняются незнанием этого закона. Если рост 
выпуска — это необходимое следствие роста качества технологий, то фирмы с самыми передовыми 
Рис. 1. Динамика сокращения суммарных затрат на единицу продукции 
при увеличении затрат капитала

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (2), 2013). 64:7-10. 

технологиями вынуждены захватывать огромные 
рынки для реализации своей продукции. Именно это и наблюдается в реальности. Иными словами, слепое противодействие экспансии технологических монополистов — это барьер на пути 
технического прогресса.
В целом, речь идет о существовании особого 
класса экономических законов — экономикотехнологических. 

ПРОГНОЗНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ 
ЭКОНОМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ 
ЗАКОНОВ

Экспертно оценить факт существования новых 
законов можно по их прогнозным возможностям. 
Например, существование границы эффективности 
механизации, автоматизации, а затем и роботизации производства предсказал закон рационалистического развития. (Именно с ним столкнулся Н. Хрущев, когда не сбылась попытка построить коммунизм за счет механизации и автоматизации 
производства.) 
Закон эвристического развития говорит, что экономика знаний — это не открытие ХХ века, так было 
всегда, и другого пути долгосрочного развития не 
существует. Необходимость создания и использования новых знаний выявила практика. Закон же 
эвристического развития обосновывает это теоретически и говорит о том, где и как это надо делать.
Закон чередования экономико-технологической 
структуры фирмы предсказывает, что выручка автоконцерна Volkswagen должна быть больше, чем на 
АвтоВАЗе, примерно в 50 раз (по данным 2010 г. в 
40 раз)1. ВВП на человека в России должен быть в 

1 АвтоВАЗ выпускает 0,55 млн автомобилей на сумму 138   млрд 
руб., или около 3,3 млрд евро; Volksvagen выпускает 7,34 млн 
автомобилей на сумму 126,87 млрд евро. На АвтоВАЗе работает 75,45 тыс. человек, в концерне Volkswagen — 388,54 тыс. 
человек, выручка на Volkswagen больше, чем на АвтоВАЗе, в 
38,44 раза.

4—8 раз меньше, чем в США (по данным 2009 г. при 
расчете по ППС — в 6,7; а по курсу — в 11,5 раза) 
[13]. Это связано с тем, что экономико-технологический 
комплекс фирм России ниже, чем в США, на два 
уровня (класса) (см. рис. 2). А рост на один класс 
означает увеличение в 10 раз выручки для фирм и 
удвоение ВВП на человека. Именно поэтому ВВП 
на человека в России в семь раз меньше, чем в США, 
а выручка фирмы Volkswagen, находящейся в середине 7-го уровня, больше, чем на АвтоВАЗе, находящемся в конце 5-го уровня, в 50 раз.
Этот же закон предсказывает, что в скором времени появятся новые фирмы, в 10 раз более крупные, чем существующие. Их возникновение неизбежно, так как этого требует технический прогресс, 
но их неконтролируемое появление будет реальной 
угрозой всей мировой экономике.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ЗАКОНЫ 
РАЗВИТИЯ

Вышеприведенные примеры предсказания поведения экономической системы на основе действия 
экономико-технологических законов демонстрируют необходимость их использования при обосновании политики развития.
Особенно наглядно это проявляется на примере закона роста экономически обоснованных 
объемов выпуска. Закон объясняет, что рост выпуска технологически передовых фирм — объективное явление. Без него не может идти технический прогресс. Но тогда надо считать рост государств, международную экспансию и глобализацию прямым следствием этого закона. Это также 
означает, что надо пересматривать антимонополь
ное и международное экономическое законодательство, стратегию развития фирм и промышленную политику.

Рис. 2. Модели экономико-технологических комплексов фирм России и США

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (2), 2013). 64:7-10. 
 

Именно с этими проблемами сталкивается современный мир.
На макроуровне уже сегодня можно опереться 
на законы развития базового макрокомпонента 
экономической системы — экономико-технологического 
комплекса фирм (ЭТКФ).
Например, экономико-технологические законы 
говорят, что конкурентоспособность ЭТКФ как 
системы определяется числом его полностью сформировавшихся уровней. Чтобы получать в России те 
же экономические блага, что и в США, необходимо создать ЭТКФ того же уровня. Иными словами, 
перейти от 5-го уровня к 7-му. Это и есть базовое 
направление стратегии развития. Вместе с тем, становится понятно, что невозможно создать 7-й уровень развития фирм, не создав 6-й. А это именно 
тот порочный путь, на который толкает подход: 
«сделать, как у них».
Знание фундаментальных законов позволяет объяснить причину технологического отставания России и увидеть ошибки в государственной стратегической политике развития.
Показательно, что выводы, сделанные на основе теоретического осмысления текущей ситуации, 
во многом совпадают с выводами академика В.М. Полтеровича, полученными на основе анализа и обобщения значительного объема эмпирических данных [6]. 

ОБЩИЙ ВЫВОД

Теоретическая неполнота, а в ряде случаев и прямая некорректность экономических концепций, 
призванных объяснить бесконечное развитие такого юного, в масштабах планеты, и необычайно быстро 
эволюционирующего явления, как человеческая 
цивилизация, не может сохраняться долго. Ее сме
нит стройная, непротиворечивая теория. Корректные теоретические представления о закономерностях 
развития фирм, их макроэкономического комплекса, 
а также внешних по отношению к нему экономических 
и политических структур создадут основу для обеспечения мощного поступательного и бескризисного 
развития в любой, достаточно крупной экономической 
системе.

Литература

1. Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли. — М., 2000.
2. Денисов И. Теория экономико-технологического развития фирм. — М.: Гриф и К, 2008.
3. Дворцин М.Д, Юсим В.Н. Технодинамика: Основы теории формирования и развития технологических систем: 
Монография. — М.: Дикси, 1993 .
4. Дворцин М.Д., Юсим В.Н., Алперин С.В. Закон роста 
экономически обоснованных объемов выпуска продукции // Экономический анализ: теория и практика. — 
2005. — № 7, 8.
5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и 
функционирование экономики. — М., 1997.
6. Полтерович В.М. Кризис экономической теории: Доклад на научном семинаре Отделения экономики и 
ЦЭМИ РАН «Неизвестная экономика». — М., 1997.
7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства 
народов. — М., 1997.
8. Сонин К.И. Уроки экономики. — М., 2011.
9. Юсим В.Н. Гипотеза роста технологически оптимальных объемов выпуска продукции // Труды Инженерноэкономического института. — Вып. 2. — М.: Изд-во РЭА 
им. Г.В. Плеханова, 2002.
10. Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы 
экономики. — 2009. — № 1. 
11. Юсим В.Н. К теории экономико-технологического развития цивилизации // Труды инженерно-экономического 
факультета РЭА им. Г.В. Плеханова. — 2009. — Вып. 6. — 
С. 240—257.
12. Юсим В.Н., Денисов И.В. Экономико-технологическая 
концепция возникновения фирм и рынков // Журнал 
экономической теории. — 2011. — № 3.
13. 13. The World Factbook 2009. Washington, DC: Central 
Intelligence Agency, 2009.

Книги Научно-издательского центра ИНФРА-М

В МОСКВЕ

Московский дом книги на Арбате 
(сеть магазинов)
ул. Новый Арбат, 8
тел.: (495) 789-35-91

БУКВА
ул. Марксистская, 9
тел.: (495) 670-52-17, 
                  670-52-19

Библио-Глобус
ул. Мясницкая, д. 6/3, стр. 1
тел.: (495) 621-53-36, 
                  621-73-96

Молодая гвардия
ул. Большая Полянка, 28
тел.: (495) 780-33-70, (499) 238-50-01;
ул. Братиславская, 26М
тел.: (495) 346-99-00

Медведково
Заревый пр-д, 12
тел.: (499) 476-16-90, 
        (495) 656-92-97

ТДК «Москва»
ул. Тверская, д. 8, стр. 1
тел.: (495) 629-64-83, 
                  797-87-71

ИНТЕРНЕТ-магазины
http://www.ozon.ru 
http://www.colibri.ru 
http://www.neobook.ru 
http://www.urait-book.ru 
http://www.bookler.ru  
http://www.bolero.ru 
http://www.setbook.ru 
http://www.chaconne.ru

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (2), 2013). 64:11-15.  
УДК 336.64

Сравнительная оценка эффективности лизинга 
как источника финансирования деятельности предприятия

Comparative evaluation of leasing as a source of financing of the company

Получено: 22 августа 2012 г. / Одобрено: 2 ноября 2012 г. / Опубликовано: 28 марта 2013 г.

Кучеренко А.И.
канд. экон. наук, доцент кафедры экономики 
и организации производства, 
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 
117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36, 
e-mail: anna.kucherenko@mail.ru

Kucherenko A.I.
PhD in Economics, Associate Professor at the chair of 
Economics and Organization of Production, Plekhanov 
Russian Economic University, 
36 Stremyannyy per., Moscow, 117997, Russia, 
e-mail: anna.kucherenko@mail.ru

Аннотация
Автор дает сравнительную оценку эффективности различных источников финансирования: кредита, лизинга и покупки за счет собственных 
средств. Представлен алгоритм оценки эффективности разных источников финансирования.

Abstract

The author provides a comparative evaluation of the effectiveness of various 
sources of financing: credit, leasing and purchase at their own expense. 
Represent an algorithm for evaluating the effectiveness of various sources of 
funding.

Ключевые слова: кредит; лизинг; собственные средства; источники финансирования; эффективность.

Keywords: credit; leasing; equity; financing; efficiency.

Множество компаний после анализа эффективности лизинга, кредита и покупки выбирают лизинг. Эффективность лизинга доказана многолетней практикой и точными расчетами [2, с. 203].
Прежде чем сравнивать три альтернативных для 
предприятия источника финансирования, необходимо выбрать критерий, по которому будет проводиться сравнение. В качестве базы для сравнения 
возьмем сумму дисконтированных денежных потоков предприятия.
Совокупные затраты приобретателя при соответствующих вариантах финансирования поэлементно представлены в табл. 1.

Таблица 1

Лизинг
Кредит
Покупка
Затраты

Лизинговые 
платежи, включая 
НДС

Расходы на погашение 
кредита, в том числе 
проценты по кредиту

Расходы на закупку 
имущества, включая 
НДС (при покупке 
за счет собственных 
средств)
Налог на имущество

Налог на имущество
Потери при покупке

Из совокупных затрат вычитаются

Возврат НДС по 
лизинговым 
платежам

Возврат НДС по приобретенному имуществу
Возврат НДС по 
приобретенному 
имуществу

Налоговая 
экономия в 
результате 
списания 
лизинговых 
платежей на 
себестоимость

Налоговая экономия 
в результате списания 
на себестоимость 
амортизационных 
отчислений, процентов 
по кредиту и налога 
на имущество

Налоговая экономия 
в результате 
списания на себестоимость амортизационных 
отчислений и налога 
на имущество

При лизинге лизингополучатель осуществляет 
лизинговые платежи по имуществу, которые он от
носит на себестоимость в уменьшение налогооблагаемой прибыли, тем самым возникает налоговая 
экономия. Если бы данного расхода не существовало, 
то налогооблагаемая прибыль увеличилась на величину расхода и, соответственно, увеличивался бы 
и налог на прибыль1. НДС в лизинговом платеже 
предъявляется лизингополучателем к возмещению 
из бюджета. 
В случае приобретения имущества за счет кредитных средств совокупные затраты заемщика представлены расходами на погашение кредита, а также процентами по нему.
Приобретенное за счет кредита имущество, как 
правило, находится в залоге по обеспечению возврата кредита, тем не менее, собственником его выступает заемщик и, соответственно, учитывает его 
на своем балансе. В этом случае появляется дополнительная строка расходов — налог на имущество.
НДС предъявляется покупателем к возмещению 
из бюджета. Кроме того, по данному имуществу начисляется амортизация, списываемая на себестоимость, что уменьшает налогооблагаемую базу. Также на себестоимость списываются проценты по кредиту и налог на имущество, что приводит к налоговой экономии в размере уменьшения налога на 
прибыль, подлежащего уплате в бюджет.
При покупке имущества за счет собственных 
средств у покупателя происходит немедленный отток денежных средств в размере стоимости иму
1 Выгода лизинга прослеживается лишь в том случае, если предприятиелизингополучатель имеет или планирует получать прибыль в течение рассматриваемого срока.

НИР. Экономика фирмы  (№ 1 (2), 2013). 64:11-15. 
 

щества. Также потерей при покупке можно считать сумму налога на прибыль, которую покупатель должен заплатить прежде, чем у него появится возможность из указанных средств сделать 
покупку.2 
В отношении вычетов из совокупных затрат 
возникает ситуация, аналогичная варианту приобретения имущества с использованием кредита. 
Таким образом, чтобы корректно сравнить кредит, лизинг и покупку за счет собственных средств, 
необходимо рассчитать совокупные расходы при 
каждом источнике финансирования, учитывая вышеизложенные факторы.

ПОТОК ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПРИ 
ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЛИЗИНГА

Поток денежных средств, возникающий при финансировании капитальных вложений через схему 
лизинга (CFLease), можно определить следующим образом:

 
n 
n
CFLease = ΣCFi = Σ[(–ЛПi) + НДСi
возмещенный + ЭНПрi]
 
t=1 
t=1

при i = {1, n}, 
(1)
где (–ЛПi) — лизинговый платеж с НДС в i-ом периоде, знак минус отражает произведенную лизингополучателем выплату и рассматривается как отток денежной наличности; НДСi
возмещенный  — величина налога на добавленную стоимость, возмещенная в i-ом периоде; ЭНПрi  — экономия налога на 
прибыль в i-ом периоде; t — порядковый номер 
временнóго периода, в котором проходит денежный поток (месяц, квартал, год, и т.д.); n — количество временных периодов.
Сумма данных показателей CFi дает значение потока денежных средств, возникающего у предприятиялизингополучателя в i-ом периоде.
Рассмотрим пример расчета лизинговых платежей на примере сделки между ЗАО «БЕСТ ЛИЗИНГ» 
и ООО «Главмясопродукт»3.
Условия финансирования:
стоимость Предмета лизинга
2 275 000,00 RUB;
срок аренды
36 месяцев;
периодичность лизинговых 
платежей (период)
ежемесячно;
аванс 
570 550,85 RUB;

2 Прямых потерь у покупателя нет, но чтобы использовать собственные средства, необходимо предварительно их аккумулировать, 
т.е. заплатить необходимый налог на прибыль.
3 Расчет представлен по первым трем месяцам, остальные периоды 
подсчитаны аналогично. 

ставка налога на имущество 2,2%;
ставка налога на добавленную стоимость
18%;
процент комиссионного 
вознаграждения лизингодателю
0,9%;
стоимость дополнительных 
услуг
2%;
процентная ставка договора лизинга 
ставка BSGV RUB 
3M (плавающая 
ставка) + 8,50%;
норма амортизационных отчислений 
16,7% (1/60);
коэффициент ускоренной 
амортизации
1,7.

Определим сумму финансирования. Она вычисляется как разность стоимости предмета лизинга и суммы авансового платежа и равна 
1 704 449,15 RUB.
Величина лизингового платежа в i-ом периоде 
ЛПi представляет собой следующую сумму:

ЛПi = ПДi+ ПКi + КВi + ДУi + НИi + НДСi ,(2)

где ПДi — погашение стоимости лизингового имущества; ПКi — плата за кредитные ресурсы; КВi — 
комиссионное вознаграждение; ДУi — дополнительные услуги; НИi — налог на имущество; НДСi — налог на добавленную стоимость.
1. Сумма процентов по кредиту:

ПК = КР ×(СТКР / t) / 100,  (3)

где КР — кредитные ресурсы, используемые на приобретение предмета лизинга; СТКР — годовая ставка за пользование кредитом, %; t — периодичность 
лизинговых платежей.
Для того чтобы подсчитать проценты по кредиту, нужно знать кредитные ресурсы, используемые 
для приобретения предмета лизинга в каждом месяце. Для этого нужно найти ежемесячную сумму 
погашения основного долга и остаток ссудной задолженности.
Погашение основного долга:
ПДi = КР/(m t), (4)
где m — срок аренды 
ПД1 = 1 704 449, 15 /36 = 47 345,81;
ПД2 = 1 704 449, 15 /36 = 47 345,81;
ПД3 = 1 704 449, 15 /36 = 47 345,81.

Остаток ссудной задолженности:
КРi = КРi-1 × ПДi  (5)