Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Институты социальной политики пенитенциарной системы

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 665301.01.01
Настоящее учебное пособие посвящено социальным институтам общества, в том числе и пенитенциарной системы. Автором рассматривается роль социальных институтов в эволюционном экономическом процессе и формировании экономического поведения. Проводится комплексный анализ социально-экономического развития Пермского региона. Особое внимание уделяется социальным институтам пенитенциарной системы (условно-досрочное освобождение, трудоустройство лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы). Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся в высших учебных заведениях по направлениям подготовки «Экономика», «Юриспруденция», курсантов и слушателей образовательных организаций ФСИН России, практических работников уголовно-исполнительной системы.
Яцкова, Ю. В. Институты социальной политики пенитенциарной системы: Учебное пособие / Яцкова Ю.В. - Пермь:Пермский институт ФСИН России, 2015. - 62 с. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/911365 (дата обращения: 24.06.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ФКОУ ВПО ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ

Ю.В. Яцкова

ИНСТИТУТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ 
ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА

Учебное пособие

Пермь
2015

УДК 316.33 (343.8)
ББК 60.56
Я93 

Рецензенты:

Малышев Ю.А. – профессор кафедры экономики ФГБОУ ВПО 

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, 
доктор экономических наук, профессор.

Дербенева 
И.А. 
–
начальник 
кафедры 
гуманитарных 
и 

социально-экономических 
дисциплин 
ФКОУ 
ВПО 
Пермского 

института ФСИН России, кандидат экономических наук, доцент, 
капитан внутренней службы.

Яцкова Ю. В.

Я93
Институты социальной политики пенитенциарной системы:

учебное пособие /Ю. В. Яцкова ; ФКОУ ВПО Пермский институт 
ФСИН России. – Пермь, 2015. – 62 с.

Настоящее учебное пособие посвящено социальным институтам общества, 

в том числе и пенитенциарной системы. Автором рассматривается роль 
социальных 
институтов 
в 
эволюционном 
экономическом 
процессе 

и формировании экономического поведения.  Проводится комплексный анализ 
социально-экономического развития Пермского региона. Особое внимание 
уделяется социальным институтам пенитенциарной системы (условно-досрочное 
освобождение, трудоустройство лиц, отбывших наказание в местах лишения 
свободы). 

Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся в высших 

учебных 
заведениях 
по направлениям 
подготовки 
«Экономика», 

«Юриспруденция», курсантов и слушателей образовательных организаций ФСИН 
России, практических работников уголовно-исполнительной системы.

Рекомендовано к печати решением научно-экспертного совета

ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России

(протокол от 18.11.2014 № 3).

УДК 636.74 (343.8)
ББК 60.56

© Яцкова Ю. В., 2015
© ФКОУ ВПО Пермский институт 
ФСИН России, 2015

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ..................................................................................... 4
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................. 5

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ..................... 7

§ 1.1. Отрасли социальной сферы и проблемы ее финансирования. Влияние 
реформ 90-х годов на социальную сферу России ................................................. 7
§ 1.2. Обоснованность применения институционального подхода при 
обследовании социально-экономических проблем развития территории .......10
§ 1.3. Методология исследования институциональных отношений, 
складывающихся в результате взаимодействия агентов экономики 
для решения экономических проблем развития социальной сферы.................23

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ В ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ
СИСТЕМЕ ................................................................................................................28

§ 2.1. Уголовно-исполнительная система как социальный институт ...............28
§ 2.2. Условно-досрочное освобождение как институт социальной политики 
пенитенциарной системы ......................................................................................35
§ 2.3. Центр занятости как социальный институт для лиц,  ранее отбывавших 
наказание в местах лишения свободы..................................................................39

ГЛАВА 3. РЕФОРМИРОВАНИЕ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ.  
ПРИОРИТЕТНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ
НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ..................................................................43

§ 3.1. Эффективное руководство регионом – залог устойчивого роста 
региональной экономики.......................................................................................43
§ 3.2. Мероприятия, проводимые в рамках реформирования  пенитенциарной 
системы, их недостатки и рекомендации по усовершенствованию проблем..47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .......................................................................................................52
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ................................................................56

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВП – валовой внутренний продукт
ВМФ – международный валютный фонд
ИУ – исправительное учреждение
РАН – Российская академия наук
УДО – условно-досрочное освобождение 
УИС – уголовно-исполнительная система
ФСИН России – Федеральная служба исполнения наказаний
ЦБ РФ – центральный банк Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ

Своеобразным 
индикатором 
политического 
режима, 
состояния 

экономики страны являются пенитенциарные системы, т. к. они отражают 
многие проблемы и недостатки общества. Неслучайно поэтому поводу
Ф.М. Достоевский писал: «об уровне цивилизации народа можно судить, когда
открываешь ворота его тюрьмы»1.

Реформирование УИС не должно ограничиваться только решением 

ведомственных задач, а должно проводиться в контексте социальных 
изменений.

Экономическое развитие страны оказывает влияние на пенитенциарную 

систему. Важно, чтобы у нас была социально ориентированная экономика, 
которая бы учитывала интересы всех граждан общества, в том числе и лиц,
отбывающих наказание в местах лишения свободы. 

Важнейшей составляющей социально ориентированной экономики 

является широко развитая область
отраслей сферы обслуживания 
–

образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского 
транспорта, а также система пенсионного обслуживания и других форм 
социальной защиты; в совокупности все эти службы составляют социальную 
сферу. О значении этой сферы для формирования жизненного уровня говорит 
тот факт, что в развитых странах доля услуг во всем объеме потребления 
постоянно возрастает и достигает 50–70 %. 

Современный этап экономических и политических реформ России 

сопровождается кардинальными преобразованиями в общественной жизни, 
социальной структуре российского общества, пенитенциарной системе. Это 
убедительно свидетельствует об объективной необходимости реформирования 
социальной сферы, внедрения более эффективных форм и методов социального 
обслуживания населения2.

Развитие 
социальной 
сферы 
является 
важнейшим 
направлением 

внутренней политики государства, обеспечения благополучия и всестороннего 
развития граждан3, в том числе и лиц, отбывающих наказание.

Социальная сфера УИС является сферой научного исследования с целью 

создания эффективных мер по ее реализации. Основными направлениями 
социальной
работы 
с 
осужденными 
является 
обеспечение 
успешной 

ресоциализации осужденных. Необходимым условием исправления и успешной 
адаптации является освоение ими основных социальных функций. Поэтому 
необходимо применять меры, направленные на стимулирование осужденных 
к законопослушному поведению.

Цели социального развития определяются общественно-политическим

курсом государства. Применительно к современной России они включают 
обеспечение условий для развития социальной структуры, создание «среднего 

1 Достоевский Ф.М. Бесы. М.: АСТ; АСТ Москва, 2010.
2 Социальная работа. 2004. № 4.
3 Экономика муниципального сектора: учеб. пособие / под ред. А.В. Пикулькина. М.: 

ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 301.

класса» – опоры политической стабильности, достижения достойных человека 
уровня и качества жизни.

В настоящее время все более актуальной становится роль регионального 

управления в системе государственного управления, т. к. именно через регионы 
осуществляется руководство государством в целом. Именно региональное 
управление является
проводником
общероссийских интересов с учетом 

региональной специфики.

Главной целью регионального управления является повышение степени 

удовлетворения 
социально-экономических 
потребностей 
населения, 

проживающего на территории конкретного региона, на основе комплексного 
развития. 

Региональное развитие – это режим функционирования региональной 

системы, который ориентирован на позитивную динамику параметров уровня 
и качества жизни населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным 
и многофакторным воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного 
и экологического потенциалов территории.

Существующие теории развития региона опираются на достижения 

макрои 
микроэкономики, 
институциональной 
экономики 
и 
других 

направлений современной экономической науки1.

1 Региональная экономика и управление: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: 

Питер, 2008. С. 87.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

§ 1.1. Отрасли социальной сферы и проблемы ее финансирования. 

Влияние реформ 90-х годов на социальную сферу России

К социальной сфере относится ряд отраслей экономики и видов 

деятельности, в том числе и государства, которые оказывают непосредственное 
и позитивное воздействие на человека и его семью. Она связана с обеспечением 
благосостояния людей, созданием условий для их развития, поддержанием 
населения в период испытываемых им временных трудностей и установлением 
социального мира в обществе.

К
социальной 
сфере
относятся 
отрасли 
социально-культурного 

комплекса: образование, культура и здравоохранение, а также наука. Важную
роль в этой сфере играет жилищно-коммунальное хозяйство, пассажирский 
транспорт, 
обслуживающие 
население 
связь, 
розничная 
торговля, 

общественное питание, пенсионное обеспечение, бытовое обслуживание и т. д. 
Значительное место принадлежит таким видам деятельности, как решение 
проблем 
трудовых 
отношений, 
занятости 
и 
миграции 
населения, 

осуществлению социальной защиты и социального обеспечения людей, 
вопросам ресоциализации осужденных.

Одной из закономерностей развития человеческого общества (особенно 

во второй половине XX века) является рост расходов ВВП, прежде всего 
государственного бюджета,
на развитие социально-культурных услуг –

образования, 
здравоохранения 
и 
культуры.
В 
странах,
занимающих 

лидирующее положение в мировой экономике в 50–70-х гг. XX века, это 
привело
к
становлению
социальных государств, теоретической основой 

которых стала концепция государства всеобщего благоденствия. Главной
целью развития социального общества является обеспечение достойной жизни 
человека. Право на достойную жизнь – гарантировано государством и стало 
одним из важных гражданских прав. Граждане получили широкий доступ 
к образованию, здравоохранению и культуре. Однако, как и любая другая 
закономерность развития общества, она имеет свои противоречия и серьезные 
трудности.

Кризисы конца 70-х – начала 80-х гг. привели страны Западной Европы

к спаду 
производства, 
росту 
безработицы, 
снижению
финансирования 

социально-культурной сферы, сокращению поступления налоговых средств 
в государственный бюджет, а увеличение налогов приводило к снижению 
стимулов роста производства в материальной сфере, критике правительств за 
неэкономную социальную политику.

Проблемы финансирования социальной сферы послужили поводом для 

поиска альтернативных источников. В результате в 80-х – 90-х гг. XX века 
в развитых странах были сформированы 2 различных подхода к финансовому 
обеспечению социальной сферы, проведению социальной политики. Первый 
подход базируется на либеральной (неолиберальной) концепции минимальной 
роли государства в экономике (государство – ночной сторож). По мнению 

сторонников этой концепции, государство не в состоянии справиться 
с падающими на него нагрузками. Аргументируется это тем, что в социальном 
комплексе, контролируемом государством, незначительна конкуренция, что 
делает проблематичным самостоятельный выбор гражданами ее услуг. 
Последнее порождает застой в развитии социально-культурного комплекса1.

Трудности социального государства они объясняют и сложившейся 

системой перераспределения. По их мнению, перераспределяется не только 
«слишком много», но и не очень эффективно. Необходимо в большей мере 
приватизировать как задачи социального государства, так и риск в сфере 
занятости. Это снимет нагрузку в финансировании таких благ как «социальная 
безопасность» и «справедливость»2.

Второй подход основывается на концепции социальной демократии, 

сохранении социального государства, которое выступает не придатком рынка, 
а важной составляющей демократического гражданского общества. Сторонники 
данного подхода полагают, что только лишь экономические критерии 
(экономический успех на мировых рынках, рентабельность, максимизация 
прибыли) не могут быть положены в основу общественного устройства. Нельзя 
руководствоваться только ими, когда речь идет об условиях жизни 
и перспективах людей, удовлетворении таких важнейших потребностей, как 
потребность в труде, образовании, сохранении здоровья, жилье, общественной 
безопасности. 
Социальное 
государство 
и 
свобода, 
коллективные 

и индивидуальные интересы не исключают, а обусловливают и дополняют друг 
друга. 
Благодаря 
социальному 
государству 
индивидуальные 
ценности 

и свобода являются не только привилегией богатых людей3. Для сохранения 
социального государства требуется его реформирование, заключающееся в том, 
чтобы сделать его проще и прозрачнее, устранить бюрократические барьеры 
и вскрыть имеющиеся резервы в области рационализации социальных расходов 
из государственного бюджета и повышения эффективности социальных услуг, 
осуществлении долевого участия населения в обеспечении социальных услуг4.

Современная Россия столкнулась с
трудностями финансирования 

социально-культурной 
сферы, 
жилищно-коммунального 
хозяйства, 

социального 
обеспечения. 
Шоковые 
методы 
реформ 
(конца
80-х 
–

начала 90-х гг.) вызвали системный кризис, из которого страна не могла выйти 
на протяжении 90-х гг. В переходный период резко ухудшилось положение 
социальной сферы. Жилищно-коммунальное хозяйство, социально-культурный 
комплекс оказались на грани выживания. За советский период предприятиями 
для социальной поддержки работников было построено много санаториев, 
домов отдыха, детских лагерей, жилья, объектов здравоохранения, культуры. 

1 Государственное регулирование рыночной экономики: учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / 

под общ. ред. В.И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 571.

2 Государственная служба в России и за рубежом. Социальная политика стран ЕС: 

реферативный бюллетень № 3. М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 153–154.

2 Социальная политика стран ЕС: реферативный бюллетень № 3. М.: Изд-во РАГС, 1999. 

С. 153–154.

4
Государственное регулирование рыночной экономики: учебник / под общ. ред. 

В.И. Кушлина. М.: Издательство РАГС, 2005. С. 569.

С переходом к рынку большинство из них посчитали непрофильными 
и обременительными для содержания1.

Резко 
снизилась
заработная
плата 
в 
отраслях,
финансируемых 

преимущественно из бюджета. По данным обследования 
социальной 

защищенности населения, среди работников с заработной платой ниже 
прожиточного минимума 28,8 % имели высшее, а 43,3 % среднее специальное 
образование. Появилась новая прослойка общества – «новые бедные», тяжелое 
положение 
которых 
было 
сформировано
из-за 
заниженной 
цены
за 

квалифицированный труд.

Негативное и разрушительное влияние на человеческий потенциал 

оказала дестабилизация социально-экономического положения и ухудшение
социальной защищенности населения, к которому люди (в основной массе)
оказались не готовы. Также немаловажную отрицательную роль сыграла
передача 
социальной 
инфраструктуры 
предприятий 
муниципалитетам 

и процессы приватизации социальной сферы, когда появление платных услуг 
взамен бесплатных не сопровождалось соответствующим ростом заработной 
платы.

Переданные на баланс муниципальных предприятий социальные объекты

не обеспечивались в течение более 10 лет средствами (даже на текущий 
ремонт)
и 
создали 
проблемы,
прежде 
всего,
для 
региональных 

и муниципальных властей. Несмотря на запрет на приватизацию в составе 
имущественного комплекса объектов здравоохранения, образования, культуры, 
предназначенных для обслуживания жителей, и их перепрофилирование 
в течение не менее 5 лет, до сих пор шла приватизация детских садов, домов 
ученых, домов культуры2.

На протяжении всего периода реформ происходил отток рабочей силы 

из отраслей, обеспечивающих сохранение и развитие рабочей силы, инновации 
и насыщение потребительского рынка.

Появилась большая
задолженность по заработной плате, особенно 

в бюджетной сфере, а также по выплатам пособий по безработице, пособий 
на детей и резко ухудшилось пенсионное обеспечение.

Социальное развитие сузилось до рамок смягчения негативных 

последствий реформ и поддержки малоимущих слоев населения, что весьма 
обедняет его содержание, не позволяет вовлекать в экономику в полной мере 
трудовой, интеллектуальный, творческий потенциал страны. В период с 1997
по 2000 гг. расходы государственного бюджета на социально-культурные 
мероприятия (на пассивную социальную помощь) возросли вдвое, а доля 
расходов 
на 
образование 
сократилась 
на 
четверть, 
доля 
расходов 

на здравоохранение – на треть. При этом образование и здравоохранение 
практически целиком были отданы на откуп регионам.

Ситуация изменилась в лучшую сторону только в 2000–2001 гг. Это было 

1 Экономика муниципального сектора: учебное пособие / под ред. А.В. Пикулькина.  М.: 

ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 303.

2 Там же.

связано с оживлением в сфере материального производства, прежде всего 
в промышленности. Что, в свою очередь, привело к росту ВВП, улучшению 
собираемости налогов и соответственно наполняемости государственного 
бюджета. Существенное влияние оказал внешний фактор – рост цен на 
экспортируемые 
энергоносители, 
что 
позволило 
привлечь 
в 
бюджет 

дополнительные 
ресурсы. 
Однако 
острота 
проблемы 
финансирования 

социальной сферы сохранялась1.

В настоящее время экономика России восстановилась после социально
экономического кризиса 2008–2009 гг. Вместе с тем, несмотря на то, что хотя 
и были 
достигнуты 
и 
даже 
увеличились 
существенные 
докризисные

показатели, страна перешла на сниженную траекторию экономического 
развития. Прирост основных показателей (качество жизни населения, 
конкурентоспособность экономик и др.) сократился почти
в два раза. 

С 2012 года наблюдается сокращение темпов роста ВВП (в 2012 г. снизились 
с 4,3 до 3,5 %, в 2013 г. – до 3–3,2 %) промышленного производства и других 
показателей2.

В настоящее время важнейшая задача –
преломить негативную 

тенденцию сокращения темпов роста экономического развития, т. к. при таких 
темпах 
нет 
возможности
решать 
социально-экономические 
проблемы: 

пенсионную, жилищную, охраны здоровья и др. 

§ 1.2. Обоснованность применения институционального подхода

при обследовании социально-экономических проблем

развития территории

Идеологи институционализма относят
к институтам социальные, 

политические, экономические явления: государство, общество, социальные 
группы, корпорации и др. 

Понятие института (с англ. to institute – устанавливать, учреждать) было

заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

В гуманитарных науках институт определяется как устанавливаемые 

людьми ограничения, которые структурируют политическое, экономическое 
и социальное взаимодействие, неформальные (запреты, табу, обычаи, традиции, 
кодексы чести и т. д.) и формальные правила (конституции, законы, права 
собственности и т. д.), а также система санкций за их несоблюдение (Д. Норт), 
структурные ограничения (A. Шидлер), формальные правила, процедуры 
согласия и стандартно действующие практики, структурирующие отношения 
между индивидами (П. Холл) и др. 

Экономисты 
под 
Институтом
понимают 
совокупность 
ролей 

и статусов, предназначенную для удовлетворения определенной потребности.

1
Государственное регулирование рыночной экономики: учебник. / под общ. ред. 

В.И. Кушлина. М.: Издательство РАГС, 2005. С. 572.

2 Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России: финансово-кредитные аспекты // 

Деньги и кредит. 2013. № 1. С. 4–10.

Американскому 
социологу, 
экономисту, 
публицисту, 
а 
также 

основоположнику институционального направления в политической экономии 
Т. Веблену принадлежит тезис: «Институты –
основа экономического 

поведения». В экономической теории впервые понятие института было 
включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты 
–
привычные 
способы 
осуществления 
процесса 

общественной жизни. В основе принятого образа жизни лежит система 
взглядов, которых придерживаются социальные группы. Формирование 
институтов консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не отвечают 
сегодняшней ситуации и должны постоянно изменяться1.

Также под институтами Т. Веблен понимал:

привычные способы реагирования на стимулы;
структура производственного или экономического механизма;
принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет 

институт следующим образом.

Институт –
коллективное действие по контролю, освобождению 

и расширению индивидуального действия.

Основное 
предназначение 
социальных 
институтов 
–
обеспечить 

удовлетворение важных жизненных потребностей.

В настоящее время наиболее распространенным является понятие института,

сформулированное Дугласом Нортом. 

Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, 

и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между 
людьми.

Можно сделать вывод, что институты – это основа экономического 

поведения, т. е. под институтами в современной теории понимаются «правила 
игры»
в обществе
или
«созданные человеком»
ограничительные рамки, 

которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, 
обеспечивающая их выполнение (enforcement). Эти институты
создают 

структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают 
неопределенность, организуя повседневную жизнь, и делятся на формальные 
и неформальные.

Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые 

условности и этические кодексы поведения людей. Это – обычаи, «законы», 
привычки или нормативные правила, которые является результатом тесного 
совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего 
хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы 
поведения формирует культура.

Под формальными институтами понимаются правила, созданные 

и поддерживаемые 
специально 
на 
то 
уполномоченными 
людьми 

(государственными чиновниками).

1 Институт – основа экономического поведения [Электронный ресурс]. Режим доступа:  

http://www.grandars.ru/student/nac-ekonomika/ponyatie-instituta.html (дата обращения: 04.09.2014).