Судебно-правовая реформа 1860-х годов в России и современное уголовно-процессуальное право. Часть 2

Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего образования
Р О С С И Й С К И Й  Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й 
У Н И В Е Р С И Т Е Т  П РА В О С У Д И Я 

Судебно-правовая реформа 
1860-х годов в России и современное 
уголовно-процессуальное право
(Посвящается 150-летию принятия 
Судебных Уставов 1864 г.)

Материалы III Международной 
научно-практической конференции

Часть 2

Москва
2015

УДК 343
ББК 67.411
          С89

С 15 октября 2014 года Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего профессионального образования 
«Российская академия правосудия» переименовано в Федеральное 
государственное бюджетное образовательное учреждение высшего 
образования «Российский государственный университет правосудия».

Ответственные редакторы и составители:

Качалова О. В., заведующая отделом проблем уголовного 
судопроизводства Российского государственного 
университета правосудия, канд. юрид. наук, доцент
Качалов В. И., профессор  кафедры уголовно-процессуального 
права и криминалистики им. Н. В. Радутной Российского 
государственного университета правосудия, канд. юрид. наук, доцент

Судебно-правовая реформа 1860-х годов в России и современное уголовно-процессуальное право. (Посвящается 
150-летию принятия Судебных Уставов 1864 г.):  Материалы III Международной научно-практической конференции. 
Часть 2. — Москва: РГУП,  2015. — 260 с.
ISBN 978-5-93916-451-1 

Сборник включает дополнительные материалы (при ветствия, пле нарные доклады, сообщения на секциях, рекомен дации кон ференции по изменению действующего уголовно-про цес суального зако но дательства и анализ основных проблем его при менения) III Международной научнопрактической конференции, посвящённой 150-летию принятия Су дебных 
Уставов 1864 г., кото рая состоялась в Российском государственном университете правосудия. 
 Проанализированы особенности применения  уголовно-процессуаль ного законодательства на досудебной  стадии и стадии судебного разби рательства. Рассматриваются вопросы расследования пре ступ ления и применения 
специальных знаний в уголовном судопроизводстве. 
Рекомендуется практическим работникам, может быть полезен преподавателям, аспирантам, студентам юридических ВУЗов.

© Коллектив авторов, 2015
© Российский государственный 
университет правосудия, 2015
ISBN 978-5-93916-451-1

С89

Содержание

От составителей .............................................................................................. 7
Толкаченко А. Н. Современные проблемы уголовной юстиции 
сквозь призму ценностей уроков истории ............................................. 8
Червоткин А. С. Частное обжалование по Уставу уголовного 
судопроизводства 1864 года ..................................................................... 19

РАЗДЕЛ I
Теория уголовно-процессуального права и Судебная 
реформа 1860-х годов в России

Безруков С. С. Возникновение учения о принципах 
уголовного процесса в период действия Устава уголовного 
судопроизводства ......................................................................................... 27
Быковская Е. В. О генезисе института частного обвинения .......... 34
Зипунникова Н. Н., Зипунникова Ю. Н. Судебные уставы XIX века 
и развитие процессуальных наук (к вопросу 
о генезисе учения о процессуальной форме) ...................................... 42
Качалова О. В. Разумный срок уголовного судопроизводства 
в системе принципов уголовно-процессуального права ................ 48
Макеева Ю. К. Принцип несменяемости судей в России 
(ретроспективный анализ) ....................................................................... 55
Мамыкин А. С. Структура судебной системы Российской 
Федерации в условиях судебной реформы 1991 года ..................... 65
Марокко Н. А. Конституционные принципы судопроизводства: 
ретроспективный анализ ........................................................................... 75
Полухин В. М. Роль Устава уголовного судопроизводства 
1864 года в становлении и развитии принципа разумного 
срока уголовного судопроизводства ...................................................... 86
Стус Н. В. Судебная реформа 1864 года и изменение системы 
источников уголовно-судебного права ................................................. 93

Судебно-правовая реформа 1860-х годов в России...

4

РАЗДЕЛ II
Дифференциация уголовно-процессуальных форм: 
прошлое, настоящее, будущее

Бурмагин С. В. «Скорый суд» как цель реформирования 
уголовного правосудия ............................................................................ 101
Николюк В. В. Правосудие в отношении несовершеннолетних: 
от Устава уголовного судопроизводства до действующего УПК РФ .. 110
Осипов Д. В. Сокращенное уголовное судопроизводство: 
генезис и современное состояние ......................................................... 118
Орлова Т. В. Становление судов по делам несовершеннолетних 
в Российском государстве ....................................................................... 124
Самарин В. И. К вопросу о целесообразности введения суда 
присяжных в Республике Беларусь .................................................... 132
Степаненко Д. А., Егерев И. М. Роль судебно-правовой реформы 
1864 года в дифференциации уголовно-процессуальной формы 
производства в отношении несовершеннолетних ............................. 138
Якушев Г. Ю. Некоторые вопросы по применению норм 
досудебного соглашения о сотрудничестве ...................................... 144

РАЗДЕЛ III
Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве: 
уроки реформ

Терегулова А. А., Гарипова Р. А. Процессуальные гарантии 
прав подозреваемого ................................................................................. 152
Мищенкова И. А. Предпосылки возникновения и формирования 
института защиты свидетелей и потерпевших в российском 
уголовном процессе ................................................................................... 158

РАЗДЕЛ IV
Судебная реформа 1860 годов в России 
и досудебное производство по уголовным делам

Идиров Е. И. Становление института следственного 
судьи в Казахстане ..................................................................................... 165

Содержание

5

Казаков А. В. Акт налоговой проверки — повод или вид иного 
повода для возбуждения уголовных дел? ......................................... 168
Маслов И. В. Следователь — кто он? Сравнительный 
анализ Устава уголовного судопроизводства 1864 года 
и УПК РФ 2001 года ................................................................................. 174
Халиуллина Л. Г. Ретроспективный анализ развития 
института предварительного следствия в России .......................... 185

РАЗДЕЛ V
Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции

Данилова С. И. Профилактическая деятельность суда: 
история и современность ........................................................................ 192
Лукожев Х. М. Влияние Устава уголовного судопроизводства 
1864 года на деятельность прокуратуры по поддержанию 
государственного обвинения в суде .................................................... 198
Турилов Г. Г. Проблемы сокращённой формы судебного 
заседания по Уставу уголовного судопроизводства 
и Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации .. 204

РАЗДЕЛ VI
Пересмотр судебных решений 
в уголовном судопроизводстве

Бородинова Т. Г. О дифференциации процесса пересмотра 
судебных решений в современном уголовном процессе .............. 212
Качалов В. И. Правовая определённость при проверке 
и пересмотре судебных решений по уголовным делам 
с учётом опыта Судебной реформы 1860-х годов ........................... 218
Мерзлякова М. В. О некоторых проблемах обжалования 
в апелляционном порядке судебных решений верховных 
судов субъектов Российской Федерации .......................................... 225
Титков А. В. Институт апелляции по Уставу 
уголовного судопроизводства 1864 года и действующему 
уголовно-процессуальному законодательству России: 
сравнительный анализ ............................................................................. 232

Судебно-правовая реформа 1860-х годов в России...

Якушев В. Г. Кассационное производство в контексте 
Судебной реформы 1864 года ................................................................ 237

РАЗДЕЛ VII
Специальные знания в уголовном процессе: 
от сведущих людей к современным экспертам 
(специалистам)

Зайцева Е. А. Исторические закономерности развития института 
специальных познаний и современное нормотворчество ........... 245
Муженская Н. Е. Преемственность норм российского 
уголовно-процессуального законодательства об участии 
в судопроизводстве лиц, обладающих специальными знаниями .. 252

От составителей

Судебная реформа 1860-х годов стала существенной вехой 
в преобразованиях, которые произошли в Российской империи 
XIX–XX веков. Уроки судебной реформы 1860-х годов востребованы и нынешним поколением юристов, они в первую очередь необходимы как законодателю, так и правоприменителю. Дело в том, 
что в основу судебной реформы 1860-х были положены революционные положения, которые не потеряли своей актуальности 
и по сей день. Не случайно по истечении 150 лет с момента принятия Уставов наше современное общество черпает ряд положений, 
нашедших в них своё отражение.
Основу судебной реформы 1860-х представляет ряд законов: 
«Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства».
Что касается современного уголовного судопроизводства, то все 
положения, которые были реализованы в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, являются актуальными и на сегодняшний 
день. Любой институт современного уголовного судопроизводства свои исторические «корни» берёт в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. Достаточно рассмотреть проблемы доказательств и доказывания по уголовным делам, институт присяжных 
заседателей, правовую определённость в проверке и пересмотре 
судебных решений по уголовным делам и т. д.
Не случайно научно-практическая конференция, проведенная 
в Российской академии правосудия и посвящённая 150-летию 
принятия Судебных Уставов 1864 года, свидетельствует о современной значимости положений судебной реформы 1864 года. 
Кроме того, все вопросы, которые рассматривались на пленарных 
заседаниях, в секционных докладах, имеют связь с Уставами, принятыми 20 ноября 1864 года.
Данное издание представляет собой дополнительные материалы III Международной научно-практической конференции, 
посвящённой 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 года: 

Судебно-правовая реформа 1860-х годов в России...

приветствия, пленарные доклады, сообщения на секциях, рекомендации конференции по изменению действующего уголовнопроцессуального законодательства и анализ основных проблем его 
применения.

Толкаченко А. Н.
заместитель Председателя Верховного 
Суда РФ, докт. юрид. наук, профессор, 
заслуженный юрист РФ

Современные проблемы уголовной юстиции 
сквозь призму ценностей уроков истории

1. Повод для конференции, ее тематика и основные секционные проблемы носят отнюдь не исторически ретроспективный, 
а действительно современный, своевременный и конкретный характер. Александровские реформы 150-летней давности и в XXI веке 
продолжают оставаться примером успешных и востребованных 
отечественных комплексных преобразований в социально-правовой сфере.
В конце прошлого года и уже в 2014 году в Государственной Думе, 
в Совете Федерации проходили и проводятся различные мероприятия, связанные с мониторингом действующего законодательства, 
правоприменения, в том числе в сфере уголовной юстиции. Проведены парламентские слушания по проблемам уголовной политики, 
в том числе с обсуждением проекта ее концепции, подготовленной 
под эгидой Общественной палаты при активном участии представителей Российской академии правосудия и Верховного Суда РФ. 
В Совете Федерации создана и функционирует авторитетная рабочая группа по изучению состояния уголовной политики и выработке соответствующих рекомендаций уже в текущем году.
2. На всех подобных мероприятиях отмечается необходимость 
модернизации всей системы законодательства, учета при этом отечественного исторического опыта, в частности уроков судебноправовой реформы XIX века.
В этой профессиональной аудитории нет нужды повторять общеизвестное. Но ввиду научной необходимости мне довелось, в том 

Толкаченко А. Н.

числе в архивах, знакомиться с материалами этой реформы и с ее 
оценками в связи с отмечавшимся их 40-летием и 50-летием в 1904 
и 1914 годах. Поэтому выскажу некоторые суждения из числа 
уроков, заслуживающих теоретического, законотворческого, правоприменительного внимания и в XXI веке, сквозь призму сущего 
и должного.
3. Историко-правовой опыт мирового сообщества в области 
борьбы с преступностью показывает, что уголовное направление 
политики в различных государствах объективно развивается 
по все более унифицированным схемам. Сходства правовых систем в пределах аналогичных исторических, социально-экономических и иных детерминант обусловливают совпадение моделей 
уголовных и уголовно-процессуальных доктрин. Вместе с тем мировая цивилизация и ныне не выработала единой или идеально 
совершенной уголовно-политической концепции, что само по себе 
вряд ли возможно. Каждая из них имеет собственные достоинства, 
а также обнаруживает недостатки, что следует учитывать при популяризации исторического, зарубежного опыта и его внедрении 
в национальное законодательство и практику.
Классические примеры проведения в России уголовно-политических и судебно-правовых реорганизаций позволяют обнаружить 
необходимые и в настоящее время методологические закономерности: четко поставленную, экономически и политически обоснованную цель, последовательность и постепенность действий, непременное наличие подготовительного периода, волевые действия 
профессионально подготовленных кадров в осуществлении нововведений, вплоть до их решительного внедрения и избавления 
от устаревшего балласта. И в то же время — терпимость к прошлому, вдумчивое использование отечественного и зарубежного опыта 
с учетом национальных, культурно-исторических, геополитических традиций, но при этом отсутствие слепого подражания. Опора на историзм и ныне предполагает осуществление научного анализа в развитии в связи с конкретно-историческими условиями, 
во взаимосвязи и взаимодействии с иными смежными факторами.
Небезынтересно заметить, что при совершенствовании отдельных направлений уголовной политики XIX века использовались, как сейчас принято говорить, общественное мнение и даже 
опубликованный опыт «тюремных сидельцев», в частности, из

Судебно-правовая реформа 1860-х годов в России...

вестного «сидельца» и «бытописателя» Ф. М. Достоевского (непосредственного участника пенитенциарных отношений на протяжении 10 лет).
Не следует игнорировать и советский период отечественной 
истории, когда наша юрисдикция распространялась на ряд правоотношений от Кубы до Вьетнама. А кодексы этих и многих других 
стран разрабатывались с учетом наших, отечественных, традиций 
и наработок.
4. Далее на основе багажа истории есть основания перейти 
к современным реалиям, и первый тезис связан с содержательным, 
а не только понятийно-терминологическим аспектом о задачах 
и функциях суда в целом. Конечно, суд, выполняющий правозащитную роль, — один из государственных субъектов противодействия преступности, системного воздействия на нее. В том числе 
со своими криминологическими, предупредительно-восстановительными, воспитательными функциями. Однако это не означает, 
что суд способен выполнять все задачи по типу скорой помощи: 
медико-социальную реабилитацию и лечение больных наркоманией, диагностику расстройств сексуального предпочтения и практическую реализацию конкретных мер медицинского, воспитательного, контрольного и иного характера. Правы классики в том, 
что лучшая уголовная политика — это политика социальная, а мудрый законодатель, подобно естествоиспытателю, не изобретает 
законов, а только формулирует их, отражая в них реально существующие отношения. И сегодняшний мониторинг Федеральным 
Собранием состояния законодательства и предварительные неутешительные выводы — наглядное тому подтверждение.
5. Еще в 2012 году при активном участии юридической, научной 
общественности, представителей РАП, правоохранительных органов и судов под эгидой Общественной палаты РФ разработан, опубликован и в целом получил положительную оценку проект Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации.
Концепция согласно проекту представляет собой систему официально принятых в государстве положений, определяющих сущность, цель, приоритеты и критерии эффективности нормотворческой и правоприменительной деятельности в области защиты 
личности, общества и государства от преступных посягательств 
средствами уголовного законодательства.