Теория и практика аргументации

Российская Академия Наук
Институт философии
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
АРГУМЕНТАЦИИ
Москва
2001

УДК 107
ББК 15.13
Т 33
Ответственный редактор
доктор филос. наук И.А.Герасимова
Ученый секретарь
Л.В.Кривых
Рецензенты:
доктор филос. наук В.А.Бочаров,
доктор филос. наук А.С.Карпенко
Т 33
Теория и практика аргументации. — М., 2001. — 184 с.
Сборник научных трудов, подготовленный сектором эволю%
ционной эпистемологии, посвящен логическим, риторическим
и когнитивным аспектам аргументации, убеждения, общения
и понимания. В центре внимания многих авторов — логичес%
кие приемы обоснования и аргументации, такие, как дедукция,
индукция и абдукция. Предлагаются новые методики введения
и употребления понятий, вопросно%ответных процедур. С по%
зиций логической герменевтики обсуждается проблема непро%
тиворечивости философских систем. Исследуются предпосыл%
ки возникновения искусства аргументации и особенности де%
виантной рациональности с когнитивной точки зрения.
Сборник научных трудов рекомендуется для специалистов
по теории аргументации, методологов науки, логиков, а также
для преподавателей и студентов.
ISBN 5%201%02057%7                                        ©  ИФ РАН, 2001

Предисловие
Аргументация как особая интеллектуальная деятельность ле%
жит в основании рационального познания и общения. Развитые
формы рациональности демонстрирует научное мышление, ко%
торое по своей изначальной природе направлено на поиск осно%
ваний и логически безукоризненных следствий из них. Прошед%
шие строгую проверку аргументационные процедуры в методо%
логии науки возводятся в ранг доказательств, реализующих идеалы
ясности, точности, строгости, последовательности, непротиворе%
чивости, и главное — логически принудительной необходимос%
ти. Высшие критерии определенности и строгости предъявляют%
ся к логическим и математическим доказательствам. В других,
менее точных, дисциплинах вырабатываются свои специфичес%
кие требования к отбору аргументов, определенности понятий и
надежности выводов.
Научные доказательства составляют лишь часть доказатель%
ных рассуждений или аргументаций, если иметь в виду обширное
поле общественных речевых баталий, политических полемик,
дискуссий, споров, да и просто житейских бесед. Аргументация
как интеллектуальная деятельность по поиску оснований и дово%
дов, их анализу и отбору, планомерному рассмотрению альтерна%
тивных версий с их проверкой и оценкой логических следствий, с
выбором наиболее эффективных решений, а также выявлением
наиболее убедительных для адресата средств обоснования, состав%
ляет стержень любой информационной работы и пронизывает
любые коммуникативные процессы.
Научные разработки проблем аргументации и практических
руководств как никогда актуальны сейчас — в период становле%
ния особой культуры совместного мышления в условиях наибо%
лее полного раскрытия возможностей индивидуального сознания
и мышления. Современное мышление при развитом индивидуа%
лизме реализуется в многообразных видах диалога, который ста%
новится наиболее эффективной формой речевого и мыслитель%
ного взаимодействия при решении проблем. В сфере политики
переход от демократии представительства и демократии участия
как более высокой организационной системе будет действенным,
если участники будут компетентны и логически грамотны в отно%
шении проведения критических дискуссий и разрешения конф%
ликтных вопросов. Интегративные процессы в науке способство%
3

вали возникновению междисциплинарного диалога; благодаря
кооперации ученых появляются новые области знания. С разви%
тием междисциплинарных, межкорпоративных, межконфесси%
ональных дискурсов возникает потребность в новой методоло%
гии рациональной аргументации, учитывающей все разнообра%
зие культурных, профессиональных и личностных аспектов
коммуникации.
Интерес к аргументации проявляют многие дисциплины:
философия, этика, психология, юриспруденция, лингвистика,
риторика, логика (формальная и практическая), а также такие
научные направления, как речевая коммуникация, критическое
мышление, анализ дискурса, прагматика и искусственный интел%
лект. Междисциплинарные научные исследования координиру%
ет Международное общество по изучению аргументации (ISSA).
Настоящий сборник подготовлен специалистами — логика%
ми, методологами и когнитологами из сектора эволюционной
эпистемологии Института философии РАН совместно с сотруд%
ничающими с ними учеными. Большинство авторов, являясь пре%
подавателями, имеют опыт практической работы по формирова%
нию навыков логического мышления и убеждения. В небольшой
брошюре невозможно представить все подходы к аргументации в
силу обширности и многопрофильности предмета, такая задача и
не ставилась. В книге представлены темы либо слабоизученные,
либо совсем новые, но все они отвечают насущным запросам со%
временной практики.
В большинстве статей сочетается обсуждение общетеоретичес%
ких проблем аргументации с прикладными. Сборник открывает
исследование, раскрывающее целостную природу аргументации и
убеждения (Котельникова Л.А., Рузавин Г.И.), изучение которой при
научно%системном подходе должно включать, по мнению авторов,
следующие аспекты и принципы: дедуктивную (или демонстратив%
ную) аргументацию, эвристическую (недемонстративную) аргумен%
тацию, интеррогативные стратегии диалога, разумное сочетание
веры и вероятности, согласованность логических, психологичес%
ких и нравственных методов убеждения. В методологии науки час%
то дедукция рассматривается как логика изложения (демонстра%
ции), индукция как логика подтверждения гипотез. На абдукцию
как рассуждение, которое от фактов приводит к объясняющей их
гипотезе, впервые в литературе обратил внимание американский
философ и логик Ч.Пирс. Стратегии и приемы абдукции (или ло%
гики поиска объяснительной гипотезы) широко распространены
4

как в научном, так и в повседневном мышлении, однако абдук%
ция как осознанный метод известна лишь узкому кругу методо%
логов. В сборник вошло фундаментальное исследование по абдук%
ции, обобщающее все имеющиеся подходы и раскрывающее воз%
можные области применения (Рузавин Г.И.).
В коллективном труде проводится четкая линия на развитие
междисциплинарных подходов к аргументации; в статьях сочетают%
ся идеи, принципы и методы логики, методологии науки, когнитив%
ной эпистемологии, герменевтики, лингвистики, психологии. Та%
кие традиционные для логики темы как понятие и вопросно%ответ%
ная процедура разрабатываются применительно к широкому полю
культурных дискурсов. В статье Герасимовой И.А. развивается ори%
гинальный подход, связывающий понятие с пониманием, причем
акцент делается на методиках введения и рационального использо%
вания понятий. В теоретическом мышлении, восходящем до уровня
системно%культурных обобщений, автор выделяет четыре основных
подхода к логике понятия: историко%культурный, пространственно%
культурный, системно%познавательный, культурлингвистический.
В работе Сориной Г.В. представлены точки зрения классиков и совре%
менных философов на значение и особенности вопрошания в про%
цессах исследования и аргументации. Особое внимание уделено так
называемым властным вопросам в спекулятивных техниках.
Метод противоречия в аргументации (демонстрация несогла%
сованности частей выступления оратора, высказываемого мнения
с общепринятыми положениями и т.п.) используется с архаичных
времен возникновения интереса к доказательным рассуждениям
и спорам. Проблема непротиворечивости рассуждений продолжа%
ет оставаться актуальной и сегодня. В сборник вошло исследова%
ние Шульги Е.Н. по логической герменевтике, которое знакомит
отечественного читателя с неизвестными работами польских ло%
гиков по критике философской аргументации. Сам термин "ло%
гическая герменевтика" предложен польским ученым Б. Вольне%
вичем, под ней он понимал множество правил и критериев, уп%
равляющих логической интерпретацией философских систем.
В статье приводятся многочисленные примеры противоречивос%
ти философских текстов. Проблема непротиворечивости логичес%
ких и математических теорий обсуждается Новоселовым М.М.; осо%
бое внимание уделяется ее трактовкам в рамках развиваемого им
интервального подхода. Многие рассуждения, приводящие к па%
радоксам, но в остальном безупречные, по существу только демон%
стрируют интервальный характер связанных с ними гносеологи%
5

ческих ситуаций. Таковы, в частности, известные апории Зенона
Элейского или так называемый софизм «куча». В работе Васюко&
ва В.Л. предлагается типология неклассических аргументаций и
рассматривается ее применение на примере так называемой «ро%
гатки» Черча.
Впервые в литературе предлагается и развивается когнитив%
ный подход к аргументации. Для исторических дисциплин пред%
ставит интерес исследование по возникновению искусства аргу%
ментации, связанного с особыми ментальными способностями.
Данному вопросу посвящено исследование Меркулова И.П. Куль%
турная зависимость форм аргументации и правомерность ее де%
виантных видов рассматривается в статье Бесковой И.А. Работа
содержит тонкий когнитивно%символический анализ «логики бес%
сознательного».
Авторы выражают глубокую признательность Лидии Викто&
ровне Кривых за помощь при подготовке рукописи к печати.
И.А.Герасимова

Л.А.Котельникова, Г.И.Рузавин
Системный подход к процессу убеждения
и аргументации
Введение
Аргументация составляет рациональную часть процесса убеж%
дения, которая связана главным образом с логическими и эврис%
тическими способами рассуждений. Но не меньшую роль в убеж%
дении играют психологические, эмоциональные, интенциональ%
но%волевые и иные действия, которые принято относить к
психологическим и прагматическим факторам. Кроме них замет%
ное влияние на убеждение оказывают нравственные установки
личности, ее социальные ориентации, индивидуальные склонно%
сти, привычки и т.п.
Однако в нашей литературе нашли отражение лишь логичес%
кие и отчасти методологические проблемы процесса убеждения,
да и здесь нередко в качестве почти единственного средства убеж%
дения выдвигается дедукция, заключения которой являются обя%
зательными для всякого, кто принимает ее посылки. Между тем
убеждение представляет собой сложный процесс, в котором вза%
имодействуют многие факторы и успех которого зависит именно
от единого, целостного их учета и потому требуют системного их
рассмотрения. Однако до настоящего времени мы не имеем даже
логической теории аргументации, в которой были бы сформули%
рованы ее исходные понятия и принципы, из которых выведены
другие ее понятия, частные принципы, методы и приемы. Под
теорией аргументации в существующей литературе по этим воп%
росам рассматривается обычно разрозненная совокупность раз%
личных логических приемов обоснования одних утверждений дру%
гими. Да и здесь аргументация иногда отождествляется с доказа%
тельством, которое рассматривается в строго дедуктивном смысле
7

слова. Поэтому, например, тщательно разработанная в течение
многих веков юридическая аргументация, опирающаяся на эмпи%
рические установленные суждения и вещественные доказатель%
ства, не считается логически обоснованной аргументацией.
Тенденция к математизации дедуктивной логики, завершив%
шаяся построением символической, или математической, логи%
ки, способствовала крупным достижениям не только в логике, но
и автоматизации процессов вычислений и рас%суждений. Однако
в результате этого вне поля зрения логики остались такие типич%
но не дедуктивные способы рассуждений, как аналогия, индук%
ция и статистика. Хотя их заключения и не являются достоверны%
ми, а лишь вероятными, тем не менее они помогают искать прав%
доподобные аргументы и тем самым приблизиться к истине.
Именно поэтому заслуживает внимания попытка возродить ин%
терес к не дедуктивным и не формальным методам рассуждений,
предпринятая в «Новой риторике» X.Перельмана и некоторых
других школах аргументации.
Поскольку аргументация, по нашему мнению, есть составная,
а именно логико%методологическая, часть общего процесса убеж%
дения, то и сам этот процесс следует рассматривать как целост%
ный, системный процесс. Во всяком случае, в его основе лежат
доводы, соображения и приемы рационального характера, начи%
ная от критически ориентированного здравого смысла и кончая
рафинированными логическими аргументами.
В предлагаемой статье сделана первая попытка подойти к про%
цессу убеждения и аргументации именно с единой, целостной,
системной точки зрения, что даст, по нашему мнению, возмож%
ность правильно оценить место и значение различных его подси%
стем. Обсуждение проблемы придется начать с установления раз%
личия между убеждением и другими приемами и методами воз%
действия на сознание и поведение людей.
Убеждение и принуждение
Наиболее знакомым способом воздействия на поведение лю%
дей, несомненно, служит принуждение. Отличие принуждения от
убеждения на интуитивном уровне совершенно очевидно, хотя с
юридической, социологической и нравственной точек зрения
здесь существует немало «белых пятен» и проблем. Для наших
целей достаточно будет отметить, что принуждение всегда осуще%
8

ствляется против воли и желания субъекта, независимо от того,
совершается ли оно физическими или психическими действиями
и средствами, в индивидуальной или коллективной форме. Здесь,
однако, возникает трудный вопрос: где проходит грань между
убеждением и принуждением в психической сфере, когда, напри%
мер, методы внушения при гипнозе и психотерапии направлены
на лечение больного особенно когда речь заходит об алкоголизме
и наркомании? Хотя основное внимание при этом уделяется вну%
шению положительных стереотипов поведения, т.е. убеждению,
но это не исключает некоторых элементов принуждения, строго
оговоренных в законе.
Убеждение же в подавляющем числе случаев предполагает
согласие реципиента и его желание изменить состояние своего
сознания. Такое изменение сознания может быть осуществлено
самыми разными способами, начиная от простого разумного со%
вета и рекомендации и кончая сложной, логически выстроенной
аргументацией. Но кроме таких логически обоснованных спосо%
бов убеждение включает эмоционально%психологические факто%
ры, направленные на активизацию всех форм сознательной дея%
тельности субъекта, а самое главное, чтобы его чувства и эмоции
находились в гармонии с разумом, стимулировали поиск истины.
Значительную роль в процессе убеждения играют нравственные
принципы, сознательное приобщение к которым может коренным
образом изменить внутренний мир и поведение человека.
Аргументация как рациональная форма убеждения
Одним из важнейших средств разумного убеждения является
аргументация. Она называется так потому, что в ней убеждение
основывается на доводах разума и логики, а не на эмоциях, чув%
ствах и тем более не на волевом и ином воздействии или принуж%
дении. Обычно аргументация принимает логический характер,
хотя использующий ее человек может и не знать законов логики,
подобно тому, как грамотно пишущий человек не может точно
назвать правил грамматики. В данном случае законы и правила
применяются бессознательно, автоматически, как само собой ра%
зумеющиеся нормы, поскольку они приводят к верным результа%
там. Но когда возникают ошибки в рассуждениях или в письмен%
ной речи, тогда именно законы логики или правила грамматики
дают возможность не только обнаружить их, но и объяснить при%
9

чины их появления. Вот почему логика и грамматика играют
такую важную роль в процессе убеждения. Поскольку в сужде%
ниях логики выражается отношение наших мыслей к действи%
тельности и они характеризуются как истинные и ложные, по%
стольку логике принадлежит приоритет в рациональной аргу%
ментации. Разумеется, самыми убедительными доводами в
аргументации в конечном итоге являются факты, но они долж%
ны быть соответствующим образом упорядочены и системати%
зированы, а этого можно добиться только с помощью логичес%
ких суждений и умозаключений. В конце концов, разумное
убеждение достигается с помощью логически правильных рас%
суждений, в которых заключения выводятся или подтвержда%
ются с помощью истинных посылок. В случае, когда заключе%
ние следует из посылок по правилам логического вывода, рас%
суждение называют дедуктивным. Если же заключение лишь
подтверждается и обосновывается посылками, то рассуждение
будет не дедуктивным, например заключением по индукции,
аналогии или статистической информации.
Логика и аргументация
Аргументация может осуществляться в различных формах,
зависящих от использования тех способов умозаключений, кото%
рые при этом применяются для убеждения.
Наиболее убедительными считаются, конечно, дедуктивные
умозаключения, которые в форме силлогизмов разрабатывал и
применял еще основоположник классической логики Аристотель.
В самом широком смысле дедуктивными называются рассужде%
ния, заключение которых с логической необходимостью вытека%
ют из посылок. Эти посылки могут быть истинными, правдопо%
добными или вероятными, или даже ложными, но если вы их при%
няли, то должны согласиться и с заключением дедукции. Вот
почему в современной науке дедукция рассматривается как логи%
ческий механизм преобразования информации, сохраняющий ее
истинностное значение. Следовательно, она переносит истинно%
стное значение посылок рассуждения на его заключение. Если эти
посылки истинны и достоверны, то таким же будет и заключение.
Подобный способ рассуждения в логике называют доказатель&
ством, и он является типичным для всех рассуждений в матема%
тике и точных науках.
10