Социология экономики

Государственное  образовательное учреждение 
Высшего профессионального образования 
УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ 
ТЕХНИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ 

 

 

 

 

 

В.Д. ГОЛИКОВ 

 
 
 
 
СОЦИОЛОГИЯ  
ЭКОНОМИКИ 

 
 
 КНИГА  I 

 
 

                                     Теория и история социологии экономики. 
Экономические отношения. 
 
 

  

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
УФА  2008 

УДК  316. 
ББК 60 –  
     Г 60 
 
     Голиков В.Д. 
     Г60   Социология экономики: монография / Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. 
Уфа:        УГАТУ, 2008. – Книга I.– 402 с. 
 
ISBN   978-5-86911-784-7   
 
           В монографии излагаются результаты многолетних исследований социально-экономических проблем современности. В основу работы  положено 
изучение цепочки  «экономические отношения ↔ экономическое  сознание  ↔   экономическое мышление  ↔  экономическая   деятельность ↔  экономическое  поведение», составляющие которой по сути определяют социологические    аспекты экономики  
и  научной        специальности  22.00.03 – экономическая социология и демография. Проблемы демографии в работе отражены в меньшей мере, но они и 
к научной специальности  имеют косвенное отношение. 

               Работа адресована преподавателям  экономической социологии, аспирантам  и  студентам социологических и социально-экономических учебных 
специальностей в качестве учебного пособия. 
  

Табл. 4 .  Ил. 12.   

Рецензенты: 
Ирназаров Р.И.       –          профессор БГУ, доктор социологических наук,    
                                             профессор 
Ахмадинуров Р.М –           директор Уфимского филиала РГСУ,     
                                             доктор    социологических наук, профессор 
 
 
 
ISBN  978-5-86911-784-7                           ББК 60 – 

                                                                                                 ©  В.Д.Голиков, 2008. 
                                                                     ©  Уфимский государственный   
                                                                     авиационный      технический    
                                                                     университет, 2008. 

О  Г  Л  А  В  Л  Е  Н  И  Е 
 
 

ВМЕСТО  ВВЕДЕНИЯ........................................................................................... 5 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ............................10 

ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИИ ЭКОНОМИКИ ...............................................10 

1.1 Идентификация социологии экономики в системе социологического 

знания .....................................................................................................................10 

1.2 Объём знания социологии экономики ..........................................................25 

1.3. Основные методологические подходы  к изучению проблем социологии 

экономики ..............................................................................................................27 

1.4. Метод социологии экономики ......................................................................58 

1.5. Законы и категории социологии экономики ...............................................60 

1.6. Функции социологии экономики..................................................................65 

1.7. Социологический стиль мышления..............................................................68 

ГЛАВА 2. ИСТОКИ  ИДЕЙ СОЦИОЛОГИИ ЭКОНОМИКИ.........................70 

2.1. Экономические отношения в Древнем мире...............................................73 

2.2. Средневековая мысль об экономических отношениях ..............................83 

2.3. Экономические отношения при капитализме XVII– XIX веков...............89 

2.4. Социология экономики в XX веке..............................................................107 

2.5.Зарубежные идеи социологии экономики XX века...................................112 

2.6. Административная школа управления.......................................................113 

2.7. Идеи социологии экономики в 30–60-е годы............................................114 

2.8. Отечественные идеи социологии экономики в XX веке..........................119 

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ПРЕДМЕТ................136 

ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОЛОГИИ ЭКОНОМИКИ......................................136 

3.1.Экономические отношения – особый вид общественных отношений....136 

3.2. Отношение к природе ..................................................................................168 

3.3. Человеческий капитал. Человеческое богатство. Человеческий 

потенциал. Человеческий ресурс.......................................................................179 

3.4. Отношение к технике...................................................................................191 

3.5. Технологические отношения ......................................................................220 

3.6 . Отношение к труду .....................................................................................249 

3.7. Производственные отношения ...................................................................262 

3.8. Отношения распределения..........................................................................339 

3.9. Отношения потребления..............................................................................381 

3.10.  Социально-экономическое планирование предприятий.......................397 

 

 

 
 
 
 
 
 

ВМЕСТО  ВВЕДЕНИЯ 
 

Может быть, одна из самых древних отраслей знания о взаимодействии 
социологии и экономики сегодня до сих пор остается одной из наименее разработанных. Даже по поводу названия этой отрасли социологического знания 
дискуссии не завершены: «экономическая социология», «социология экономической жизни» или «социология экономики». Чаще в социологической литературе употребляется термин «экономическая социология»16. 
Данная книга предназначена для специфической категории читателей – 
студентов, аспирантов, научных работников. Опыт работы в вузе показывает, 
что студенты не очень любят терминологическую софистику и нечасто читают вводные статьи.  
Действительно, на взгляд автора, «экономическая социология» и «социология экономики» не тождественны. Первый термин обращен на рассмотрение социальных процессов в рамках экономических явлений. Второй 
термин раскрывает тенденции и закономерности в сфере знания о процессах 
между макро- и микросредой общества и, в том числе, экономическую эффективность социальных процессов  и явлений  в общественной  жизни,    что 
подтверждает принадлежность социологии экономики к социологическому 
знанию. 
Еще один предмет дискуссий – структура отрасли социологии. Одни 
исследователи готовы включить в структуру дисциплины всю социальную 
жизнь в обществе, связанную с экономикой на всех этапах развития человеческих обществ. Другие ограничивают структуру рамками экономических 
общественных отношений. Считаем эти точки зрения крайними. Наше представление о дисциплине и отрасли социологического знания включает в себя 
проблемы, охватывающие аспекты внутри этого континуума. 
Третьей причиной раздора между учеными является проведение граней 
между двумя отраслями социологии: социологией экономики, экономикой и 
социологией труда. Раздор пока носит характер перетягивания одеяла без 
предъявления претензий. Есть ряд «спорных территорий», на которых каждая 
из сторон осуществляет свое «строительство», свои «посадки». Например, не 
имеет пограничных столбов территория «отношение к труду». Проблемы, которые взросли на этой   территории, не   прочь «обрабатывать» и    социологи  
экономики. Или дискуссии о соотношении социологии экономики и менеджмента. Пусть автора данной работы забросают камнями, но он не откажется 
от идеи, что менеджмент – форма экономического поведения особого социального слоя людей по поводу управления, а следовательно, является одним 
из разделов «социологии экономики». 

                                                           
16 См.: Социологический словарь.– Минск: Университетское, 1991. –С. 513–518 (статья И.Я. Писаренко); 
Современная западная социология: Словарь. –М. Политиздат, 1990. –С. 413–414 статья А.И.Чупрынина); 
Экономическая социология и перестройка. –М.: Прогресс, 1989 (под ред. Т.И. Заславской и Р.В. Рыбкиной) 
и т.д. 

А. И. Чупрынин, автор статьи об экономической социологии в словаре 
«Современной западной социологии» (М.: Политиздат,1990.–С.414), деликатно отметил еще два факта столкновения: «Особенно широко экономическая социология применяет данные исследований индустриальной социологии, концептуально объединенных в рамках изучения социальных отношений в экономических организациях, а также социологии общностей, в первую очередь касающиеся проблем анализа структуры власти и взаимоотношений между экономическими и политическими общественными институтами». 
Можно предположить также, что  употребление в отечественной литературе понятий предпринимательство, бизнес, коммерция, безработица и 
других заставляет социальную жизнь нашего общества рассматривать под 
новым углом зрения появление других тенденций во взаимодействии новых 
социальных групп с экономикой и общественными процессами. 
Исходя из этого, возникает вопрос: зачем нужна еще одна дисциплина, 
рассматривающая проблемы, связанные с экономикой, трудом? Ответ на этот 
вопрос нужно искать в идентификации социологии экономики в структуре 
социологического знания и выделении специфического предмета дисциплины. 
Судя по публикациям, научная дисциплина «социология экономики» 
находится на стадии становления. Зарубежные публикации страдают еще 
большей ограниченностью: рыхлость предмета, методологическая неопределенность, эклектика, смешивание методологии и методики. Есть небольшой 
ряд работ, в какой-то мере раскрывающих цели, задачи и содержание предмета. Но совершенно игнорируется общий метод, законы, категории, стиль 
мышления, без которых неясно, почему нужно считать предлагаемый предмет специфическим для данной отрасли знания, какие основания закладываются в процесс исследования и на каком методе базируется познание проблем дисциплины, на какие законы и категории опирается. 
Наша работа задумана не как чистая монография, а и учебное пособие, 
использующее выводы из собственных авторских исследований, а также 
идеи других специалистов по социологии. Как и в каждом авторском проекте,  в книге неравномерно уделяется внимание отдельным разделам. Это объясняется по-разному: 
- 
одни разделы меньше разработаны в научной литературе и требуют более полного освещения; 
- 
другие составляют особый научный интерес автора, разработаны 
им в статьях, в научных отчетах о социологических исследованиях и отвечают желанию автора познакомить с ними читателей; 
- 
третьи достаточно полно разработаны другими исследователями 
и у автора есть возможность отослать читателя к известному источнику; 

- 
обращаясь к четвёртой группе вопросов, автор развивает идеи, 
кажущиеся ему более основательными и плодотворными. И он хочет в порядке дискуссии представить ее. 
В данной работе автор в тезисной форме предлагает, в общем-то, известный алгоритм представления научной дисциплины: определить уровень 
обобщения и область научного знания, выделить объект и предмет изучения, 
сформулировать основные задачи и проблематику науки, специфический метод изучения процессов и явлений, составляющих особое звено между макро- и микропроцессами, законы, категории, обозначить объем знания и 
структуру научной дисциплины. Представлен ряд теоретических вопросов, 
которые пока в литературе по социологии экономики либо не затронуты, либо не рассматривались в систематической форме. 
Даже при понимании социологии экономики в узком смысле невозможно детально рассмотреть все аспекты этой отрасли социологического 
знания. Поэтому представляем нашу работу, состоящую из разделов, как бы 
раскрывающих цепочку: экономические отношения → экономическое сознание → экономическое мышление → экономическая деятельность → 
экономическое поведение. 
В первом разделе подробнее остановимся на характеристике социологии экономики как специальной социологической теории и всех вопросов, 
связанных с этим теоретико-методологическим уровнем познания. Считаем, 
что разработка специальной социологической теории и ее роль в развитии 
российского общества будут тем эффективнее, чем выше научный уровень 
методического инструментария, чем шире будут  в этой области социологического знания проводиться эмпирические социологические исследования. 
Нужно заметить, что методологический и методический уровень социологических исследований в социологии экономики еще далек от современных 
требований. Причин тому предостаточно. Вот некоторые из них: 
         + кризисные явления в некогда модной либеральной экономической политике развеяли миф о надежности ситуационного и бихевиористского подходов к исследованию, а структурно-функциональная методология ограничена и неадекватна сложным современным процессам; 
        + о системности в исследованиях речь идет на «кухонном» уровне, по 
существу не затрагивая научных глубин и возможностей этого подхода. Каждый называющий себя исследователем считает своим долгом упомянуть о 
системном подходе в своей работе. На самом деле от действительной системности в ней нет и следа. Чаще речь начинается и заканчивается на рассмотрении «чёрного ящика», входных и выходных параметров, а также 
внешних условий и факторов, воздействующих на систему и определяющих 
устойчивое её  состояние. Но за счёт чего это достигается, за  счёт  чего    система приобретает способность к саморазвитию, самоорганизации или к саморазрушению, пояснений нет. Даже намеков нет на источники, движущие 
силы и  механизмы  самодвижения системы, на определение главного систе

мообразующего звена и дополнительных звеньев, на элементы, выполняющие функции обратной связи; 
          + недостаточно используются количественные методы и современная 
вычислительная техника для проведения социально-экономических изысканий, разработки показателей, индикаторов, прогнозов и планов; их широкое 
привлечение в научно-хозяйственную жизнь общества становится делом первостатейной важности; 
          + стало немодным и конъюнктурным историко-генетическое освоение 
социального материала, это в конечном итоге нарушает признание всеобщей 
связи и зависимости явлений. В данном случае анализ с точки зрения развития обществ и связей между ними является необходимой предпосылкой историзма в понимании как функционирования социальных норм, господствующих в каждом данном обществе, так и характера связей между обществами, т.е. народами. Социология рассматривает эти связи и отношения с двух 
позиций: с одной стороны, наблюдаемое в природе и обществе единство черт 
между однородными объектами вызывает сходство во внутренней структуре, 
образе жизни и т.п. локальных цивилизаций на всех континентах независимо 
друг от друга; с другой стороны, общие черты появляются в результате научных, экономических, социальных коммуникаций между народами и странами. Пренебрежение историческим подходом в настоящее время отчасти связано с тем, что идея связи количественных и качественных изменений и смены общественно-экономических этапов развития человечества «дала трещину». Общецивилизационный и культурологический подходы из-за отсутствия 
объективного критерия оценки этапа  вообще  не способны на выявление закономерностей общественно-экономического развития, а формационный 
подход, обладая объективным критерием отношения к собственности на основные средства производства, ограничен в познании закономерностей общественно-экономического развития из-за ряда существенных причин (не 
существует той формы частной собственности как во времена «семейного 
капитализма»; вся собственность носит общественный характер; появились 
новые формы международной собственности; стало во всем мире классом 
«для себя» крестьянство; появились и разрушились общества, представляющие многочисленные модели социализма – шведский, египетский, советский, 
с китайской спецификой, социал-демократический на французский манер, 
«лирический» в Сенегале и т.п.). Западная концепция плоской эволюции, которую противопоставляют концепции исторического прогресса как последовательного перехода от низших качественных состояний к высшим, страдает 
односторонностью, поверхностностью, абстрактностью и субъективизмом, 
поскольку ориентируется по преимуществу на субъективные явления и процессы: либо на единство, согласие, равновесие, либо на борьбу, конфликт. 
Т.е. дальше идеи Гоббса «война всех против всех» и  «договора всех со всеми» Ж. Ж. Руссо западная эволюция не ушла. Например, динамическое, «самовосстанавливающее» равновесие Т. Парсонса, обусловленное стабильно

стью социальной структуры на всех уровнях организации («техническом», 
«менеджериальном», «институциональном» и «социентальном»), рассматривается как основа функционирования системы в двух отношениях (с внешним окружением и внутри системы), а нарушения равновесия, конфликты как 
«дисфункция», преодолеваются благодаря устойчивости системы. Такая неубедительная философская посылка вызывает возражения даже самих идеологов структурного функционализма, образцом которого является эта идея. 
Преемственность в историческом подходе имеет  различные формы. В 
недрах нового непосредственно сохраняются известные черты старого, преодоление которого проходит обычно длительное время, а старое затем сохраняется в преобразованном виде. Это диалектическое «снятие» старого с сохранением положительных черт оставляет след, влияет на появление нового 
качественного состояния. Для социологии эта спиралевидность прогрессивного развития и своеобразная консервация старых черт имеет особое методологическое значение. Благодаря этому социология экономики может проводить ретроспективный анализ и не позволяет преувеличивать, выпячивать, 
идеализировать отдельные стороны исследуемых явлений и процессов. 
Второй раздел посвящается трудовым отношениям в экономике. Отношения собственности, распределения всегда оставались на обочине социологических исследований, а в экономике не находили четкого методологического обоснования. Мы отдаем себе отчет в сложности  поднимаемой проблемы особенно сегодня, когда частная собственность в чистом виде практически не существует, а по своему характеру все более становится общественной (акционированной, ассоциированной, коллективной, групповой и т.п.), 
что само по себе значительно усложняет отношения по ее поводу между 
субъектами. Точно также отношения распределения можно встретить  в «пещерном» виде (обмен, бартер), социально ориентированном с многочисленными дополнениями (как-то: спонсорство, благотворительность, меценатство, социальная ответственность бизнеса), и других видах. 
Начиная с третьего раздела основной акцент предполагается сделать на 
экономическом сознании, мышлении, экономической деятельности и экономическом поведении, изучение которых обещает много интересного в познании процессов между макро-  и  микроструктурой общества. 
Монография  отчасти носит составительский характер, кумулируя передовые идеи науки, а также отражает авторскую точку зрения и содержит 
значительный объем его самостоятельных исследований. 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ 
ОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИИ ЭКОНОМИКИ 
 
1.1 Идентификация социологии экономики в системе социологического 
знания 
 
Определяя место социологии экономики в структуре социологической 
науки, необходимо отметить, что эта отрасль социологии по уровню обобщения социологических знаний относится к специальным социологическим 
теориям. При этом, прежде всего, нужно определить социальный контекст 
социологической теории, т.е. показать, что она выступает не как нечто данное, а как продукт определенной «социальной реальности»  и продукт не 
случайный. Специальная социологическая теория всегда является своеобразным ответом на те проблемы, которые порождает социальная реальность в 
ходе своего развития. Она отражает развитие действительного, реального явления или процесса в обществе. 
При идентификации социологии экономики в структуре знания ответ 
может быть получен, с одной стороны, в методологическом плане, когда выявляются принципы подхода к анализу и оценке социальных теорий; с другой стороны, в более конкретном плане, когда предметом изучения выступает совокупность связей отдельных концепций о вполне определенной социальной реальности. В. А. Ядов в самом общем виде называет два основных 
типа социальных связей, раскрываемых специальными социологическими 
теориями: между общественной системой в целом и данной сферой общественной жизни, а также присущие последней внутренние взаимосвязи. Следовательно, делает вывод ученый; предметная область специальных социологических теорий ограничена относительно самостоятельными компонентами 
и процессами общественного целого.17 Он считает первым признаком специальной социологической теории ее специфичность и ограниченность рассматриваемых областей социальной жизни. Вторую особенность    В. А. Ядов 
видит в том, что закономерности и тенденции, раскрываемые рассматриваемыми областями социальной жизни, обязательно должны формулироваться в 
виде вероятностных утверждений. Третьей особенностью он считает тот 
факт, что специальные социологические теории отражают социальные процессы и социальные образования разного порядка и различаются между собой по глубине проникновения в эти явления. 
Обобщая эти три особенности, можно сказать, что сущностям разного 
порядка соответствуют обобщения разного уровня. 
 
 

                                                           
17 См.: Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – Самара: СГУ, 1995.  –

С. 23. 

Общесоциологический уровень обобщения знаний (методология, законы,  
категориальный аппарат, мегасистема «общество» и мегасистема «личность»)