Бессмертие философских идей Декарта (Материалы Международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта)

Российская Академия Наук
Институт философии
БЕССМЕРТИЕ  ФИЛОСОФСКИХ  ИДЕЙ
ДЕКАРТА
(Материалы Международной конференции,
посвященной 400-летию со дня рождения
Рене Декарта)
Москва
1997

 ББК 87.3
 
Б-53
Редакционная коллегия:
Н.В.Мотрошилова, (отв. редактор)Т.Б.Длугач, О.И.Мачульская
Рецензенты:
кандидат филос. наук М.А. Гарнцев
доктор филос. наук Т.А. Кузьмина
кандидат филос. наук В.Н. Порус
 Б-53
Бессмертие философских идей Декарта (Материалы Международ
ной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене
Декарта). – М., 1997. – 181 с.
Монография посвящена всестороннему и серьезному обсуждению вклада выдающегося философа Рене Декарта в историю философии и влияния его идей на последующую, в том числе современную культуру. Ее авторы - известные отечественные и зарубежные
ученые, среди которых особенно следует выделить Поля Рикера.
Книга рассчитана на широкую философскую публику.
ISBN 5-201-01958-7
©ИФРАН, 1997

НАСЛЕДИЕ РЕНЕ ДЕКАРТА: СПОР О ПАРАДИГМАХ
ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ
2 — 4 апреля 1996 г. в Институте философии Российской
Академии наук проходила Международная конференция, посвященная 400-летию со дня рождения Рене Декарта. Конференция была организована Институтом философии и проводилась
при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, а
также при содействии Посольства Франции в России.
На открытии конференции выступили вице-президент Российской Академии наук В.Н.Кудрявцев, директор ИФ РАН академик РАН В.С.Степин, господин Пьер Морель, Посол Франции в России в 1993-1996 гг.
На конференции выступили с докладами известные зарубежные ученые: Поль Рикер (Франция) — президент Международного Института философии, почетный профессор Университета Париж X и Чикагского Университета, директор журнала
«Метафизика и мораль»; Оливье Монжен (Франция) — директор издательства «Эспри»; Маттиас Шрамм (ФРГ) — профессор
Тюбингенского Университета.
В конференции приняли участие известные российские исследователи: А.В.Брушлинский, А.Т.Фоменко, Н.В.Мотрошилова, А.Л. Доброхотов, В.В.Соколов, М.С.Козлова, В.Н.Катасонов, Т.Б.Длугач, В.П.Визгин, М.А.Гарнцев, Е.В.Ознобкина.
Выступление академика В.С.Степина было посвящено анализу вклада Рене Декарта в развитие науки и философии нового времени, а также — науки и философии нашего столетия. В XX веке
нет недостатка в критике и попытках преодоления картезианства.
Однако оно не утратило актуальности и в наши дни. Декартовское
требование рефлексии и анализа оснований научного мышления
имеет чрезвычайно важное значение. Суть проблемы заключается
в пересмотре аксиоматической базы познания. Задача современной мысли состоит в том, чтобы расширить модель рационального
познания, осуществить научно-философскую рефлексию над самими основаниями науки. В случае отказа от рационального ядра
мышления и подчинения его иррационально-волевым аспектам
культуру ожидает деградация. Рационализм имеет огромное социальное значение. Жить в гражданском обществе значит вступать в
диалог с другими людьми, анализировать их позиции, находить
консенсус на основе рациональности.
3

В выступлении господина Пьера Мореля было подчеркнуто, что проведение в России, в Институте философии РАН Международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта, имеет важное значение с точки зрения продолжения многовекового диалога русской и французской
культуры. Освоение мысли Декарта в России последних десятилетий — особая страница в развитии российской философии.
В этой связи П.Морель говорил о философском наследии М.Мамардашвили, для которого «картезианские размышления» были
одним из путей разработки собственной концепции. В построении философской теории Мамардашвили исходил из картезианского понятия когнитивного акта. В современном мире мы
как никогда нуждаемся в углубленном изучении философии
Декарта. Картезианское cogito, мобилизующее энергию мышления, помогает объединить силы перед лицом неизвестности,
вернуться к самим истокам человеческой мысли, способной
выработать новые принципы и ценности жизни.
Доклад профессора Поля Рикера «Кризис Cogito» был посвящен проблеме гносеологического значения картезианского
cogito, анализу его обсуждения и критики в истории философии. По мнению П.Рикера, картезианское cogito открывает эру
современной субъективности. Идея cogito предполагает, что в
основу философского познания ставится принцип метафизического сомнения. Данный метод включает в себя три последовательных этапа: уверенность в собственном существовании исходя из факта мышления («Я мыслю, следовательно, я существую»); проверку мнений посредством сомнения; шаг в
направлении идеи, превышающей субъективное «Я». Концепция Рене Декарта положила начало дискуссии по поводу так
называемого «картезианского круга»: если личная уверенность
лежит в основе представлений об истине, то каким образом возможно выйти за пределы cogito и откуда проистекает понятие
трансцендентного? Ряд философов (Мальбранш, Спиноза) подвергали учение Декарта критике за субъективизм и бессилие перед
лицом абсолютного. С точки зрения других (Кант, Фихте, Гуссерль) — картезианское cogito обладает фундаментальной ценностью, поскольку вера в существование абсолютного связана с
уверенностью индивида в своем собственном существовании.
В докладе Оливье Монжена «О Декарте, о некоторых интерпретациях его учения и о раздоре между «старыми» и «новыми»
мыслителями» были проанализированы интерпретации фило4

софского наследия Декарта в философии нового и новейшего
времени. Согласно О.Монжену, имеющиеся интерпретации
философии Декарта можно свести к двум основным тенденциям: рационалистической и иррационалистической и антирационалистической, что наглядно демонстрирует конфликт между
так называемыми «старыми» и «новыми» философами. По мнению философов, которых Монжен называет «старыми» (имея в
виду, в частности, Ревеля или Кассирера), Декарт был недостаточно последователен в своем рационализме: Он не сумел глубоко и полно оценить достижения науки своего времени и, сосредоточив внимание на обсуждении проблемы первопричины, совершил возврат к метафизике и схоластике. С точки зрения «новых»
философов — таких как Хайдеггер, Леви-Строс, Деррида — Декарт не является рационалистом в чистом виде. Картезианское
cogito — свидетельство кризиса рационального познания, открывающее тенденцию нерационального осмысления мира.
Доклад академика А.Т.Фоменко «Декарт в истории математики» был посвящен основным открытиям французского ученого в области данной науки. Декарт впервые предложил рассматривать алгебру в качестве всеобщей математики, разработал
принцип описания геометрических и физических объектов средствами алгебры, ввел в употребление понятие «декартово пространство», обладающее множеством параметров. Докладчик
рассмотрел глубокое и всестороннее влияние концепции Декарта на математическую науку последующего периода (Гаусс, Лагранж, Риман, Пуанкаре).
В докладе А.В.Брушлинского «Декарт и психологическая
наука в России XX века», говорилось о вкладе выдающегося
мыслителя в мировую психологию и интерпретации его идей
российскими исследователями. Декартом были сформулированы понятия cogito, психики, души, врожденных идей, впервые в
истории разработана схема рефлекторной дуги. Декарт отстаивал принцип дуализма мыслящей и протяженной субстанций,
трактовал психику как форму ориентировочной деятельности,
обращенную не на внешний мир, а на себя, то есть положил
начало интроспекционизму в психологии. В начале XX в. мировая психологическая наука переживала кризис, связанный с неполнотой декартовско-локковского интроспекционизма в объяснении сознания. В трудах российских психологов, таких как Выготский, Бехтерев, Рубинштейн, были предприняты попытки
синтезировать основные концепции психического, существовав5

шие в данный период: интроспекционизм, бихевиоризм, психологию духа, что способствовало формированию новой концепции психического.
В докладе Н.В.Мотрошиловой «Размежевание с Декартом в
русской философии Серебряного века» было отмечено, что отношение российских философов к учению Декарта заключает в
себе парадокс: с одной стороны, формально декартоведение как
специальное исследование в России было представлено немногочисленными работами, с другой стороны, полемика с Декартом была очень важна для таких выдающихся российских мыслителей, как В.С.Соловьев, И.А.Ильин, С.Л.Франк, Н.А.Бердяев и для многих других авторов. Российская философия конца
XIX — начала XX вв. в целом принимает декартовский принцип
сомнения как фундаментальную философскую процедуру. Тем
не менее с точки зрения российских философов из факта осознания индивидом собственного «я» неправомерно делать вывод
о существовании трансцендентального субъекта. Российская философия пытается преодолеть ограниченность западноевропейского, в частности декартовского, трансцендентализма на пути
усиления онтологических акцентов. Российские авторы подвергали критике учение Декарта, интерпретируя его как односторонний и крайний рационализм. Они отвергали декартовский
аналитизм и отдавали предпочтение синтезу, стремились противопоставить дуализму идею Всеединства мира. Для российских философов неприемлем Бог Декарта, являющийся, по их
мнению, абстрактным дополнением к механицизму природы.
Они противопоставляли картезианству учение о Богочеловечестве, принцип единства веры, познания и любви.
В докладе А.Л. Доброхотова «Кьеркегор как критик декартовского cogito» были сопоставлены концепции Декарта и Кьеркегора. Фундаментальное утверждение Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую» в последующей философии неоднократно подвергалось радикальной критике. Первая волна такой
критики связана с фигурой Вико, отвергавшего дуализм Декарта как источник угрозы раскола единого мира на две параллельные субстанции: телесную и духовную. Вторая волна критики
была связана с деятельностью философов экзистенциальной ориентации. Они настаивали на принципиальной несовместимости
наличного бытия и экзистенции. Тем не менее объективно существует ряд положений, общих для учения Декарта и концепции Кьеркегора. Оба философа различными путями приходят к
6

идее, согласно которой экзистенция является неустранимым компонентом мышления. Они едины и в том, что временная и структурная длительность души есть идеальность, что акт чистой мысли
соединяет нас с абсолютным бытием и отчуждает от мира феноменального.
Согласно Маттиасу Шрамму, выступившему с докладом
«Трактат Декарта» «Страсти души и традиция», Декарт является
основоположником принципиально новой теории аффектов. До
Декарта аффекты квалифицировались лишь негативно — как
источник человеческих пороков. Их обуздание вменялось в обязанность индивиду. Декарт же рассматривает аффекты в качестве составной части нервной деятельности человека. Аффекты
не являются, с точки зрения Декарта, недостатком психической
организации живых существ. Они — естественные порывы чувств,
обеспечивающие упорядоченное функционирование человеческого тела, сбалансированное соотношение волевого и физического начал.
В докладе В.Н.Катасонова «Методизм и прозрения. О границах декартовского методизма» обсуждалась проблема границ
декартовского методизма. Сначала это делалось на примере декартовской аналитической геометрии, которая далеко не всеми
современниками принималась как подход, аутентично выражающий природу геометрии (главный противник — И.Ньютон).
Затем в докладе обсуждался вопрос об имманентных  «генетических» границах декартовского философского метода. Значение философского и научного наследия Декарта, по мнению
докладчика, состоит в том, что благодаря Декарту новоевропейская мысль впервые во всей остроте поставила проблему методического познания и его границ.
В докладе М.С.Козловой «Дуализм Декарта: компромисс или
принципиальная позиция?» была предпринята попытка осмыслить дуализм Декарта с позиций последующей философии. Концепция дуализма не была философской ошибкой. Декарт основательно и глубоко продумал ее. М.С.Козлова защищала мысль
о том, что только дуализм позволяет философу открыть особую
сферу трансцендентального (чистого, теоретического) мышления, принципиально отличающегося от мышления о предметах
в их природно-натуральном ряду. Были прослежены тенденции
дальнейшего развития идеи Декарта о двойственном (натуралистическом и критическом характере философствования (ДекартКант-Гуссерль). Представив доклад в жанре «опыты современ7

ного прочтения Декарта» М.С.Козлова полемизировала с некоторыми философскими подходами к познанию, развиваемыми
сегодня в отечественной и зарубежной литературе (социальная
детерминация знания и др.).
В докладе М.А.Гарнцева «Проблема абсолютной свободы в
философии Декарта» были рассмотрены некоторые аспекты теории творения вечных истин, впервые изложенные Декартом в
1630 г. в трех письмах Мерсенну. Отрицая самодостаточность
фундаментальных принципов логики, математики и т.д., Декарт
ставил их в полную зависимость от Бога, установившего эти
законы так же, «как король устанавливает законы в своем королевстве». Усомнившись в эффективности «аналогии сущего» и
делая акцент на понятии непостижимого и бесконечного божественного всемогущества, Декарт подчеркивал, что абсолютная
божественная свобода есть отсутствие каких бы то ни было предпочтений, то есть абсолютное безразличие к созданию вечных
истин и вообще чего бы то ни было. В отличие от схоластов,
трактовавших возможность только как непротиворечивость,
Декарт признавал закон непротиворечия лишь сотворенной вечной истиной и отказывался считать противоречие, как его понимает человеческий ум, единственным критерием возможного
и невозможного. Он рассматривал акт творения как переход от
сферы абсолютного поссибилизма к сфере осуществленного, в
которой особая роль отводилась cogito. Но переход от «неклассической» логики божественных всесовершенства и всеправдивости, от апофатики к катафатике не устранял исходного дуализма двух «систем отсчета». Признание этого дуализма позволяет по-новому взглянуть на некоторые основоположения
философии Декарта, в частности на развивавшееся им онтологическое доказательство бытия Бога.
В докладе В.В.Соколова «Проблема религиозного и философского Бога в системе воззрений Декарта» был проведен анализ взглядов французского мыслителя на проблему абсолютного. Докладчик сделал вывод о двойственности картезианского понимания Бога.
С одной стороны, Декарт развивает философскую концепцию Бога
как безличного бесконечного и вневременного начала, креационистские функции которого были сведены к минимуму. С другой
стороны, Декарт был вынужден придерживать традиционного религиозно-мистического представления о Боге как всемогущей, всеведущей, всесовершенной силе.
8

Выступление Т.Б.Длугач было посвящено проблеме взаимоотношения мышления и сознания в философии Рене Декарта.
Французский философ предъявляет ряд требований, которым должна удовлетворять новоевропейская трактовка субъекта. В отличие от прежнего «средневекового субъекта» он должен опираться
на самого себя, на собственный ум и здравый смысл, а не на традицию, обычай, авторитет. Речь идет о замене авторитарного средневекового разума новоевропейским. Декарт почти не использует
термин «сознание», однако в данном случае он уместен. Без взаимодействия сознания и мышления, без расщепления разума на мышление и сознание не может происходить развитие самого мышления.
В докладе Е.В.Ознобкиной «Анализ трактата Декарта “Описание человеческого тела”» было осуществлено рассмотрение
данной работы с метафизических позиций. С точки зрения докладчика, картезианский проект cogito не был реализован философом в полной мере. У Декарта скорее главенствует проект
«интуиции универсального присутствия». Этот проект отличает
стремление выявить некое равноустойчивое присутствие индивида в мире, что позволило бы в метафизическом плане располагать своим “я” и научиться технике распоряжения своим телом в антропологическом плане — путем познания себя как вещи.
В докладе В.П.Визгина «Декарт: ясен до безумия?» была проанализирована проблема связи понятий ясности и безумия в
контексте философской концепции Декарта. Декарт описывает
три состояния иррациональности: безумие, грезы, заблуждение.
Недостоверное знание должно быть подвергнуто процедуре метафизического сомнения и на основе этого подтверждено или
опровергнуто. В истории философии сложилось мнение о Декарте как о радикальном рационалисте, исключающем нерациональное из сферы знания. Между тем подход Декарта к проблеме
ясности более глубок. Так философ вводит в свою концепцию
фигуру «злого гения», безумного в экзистенциальном плане. Сила
cogito, согласно учению Декарта, превосходит абсолют и проявляет себя в процессе пересечения очевидности и веры.
Доклады, представленные на конференции, вызвали живой
интерес присутствующих. К слову сказать, Красный зал Института философии РАН был заполнен заинтересованной и взыскательной публикой. После каждого доклада завязывались острые дискуссии. Основные темы дискуссий были связаны, вопервых, с попытками актуализировать наследие Декарта, вписать
его в сегодняшние процессы научного и философского позна9

ния, развития общества, культуры, становления личности, вовторых, с трудной и настоятельно необходимой историко-философской работой, направленной на уточнение роли великого
Декарта в развитии человеческой мысли. Соотношению картезианства с традициями отечественного философствования было
уделено особое внимание.
Знаменателен факт преемственности в российской культуре: 300-летие со дня рождения Декарта отмечалось осенью
1896 года в Московском университете. Нынешний, 400-летний
юбилей был достойно отмечен в обстановке полной свободы
мысли и дискуссий.
О.И.Мачульская