Бессмертие философских идей Декарта (Материалы Международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта)


Российская Академия Наук Институт философии






БЕССМЕРТИЕ ФИЛОСОФСКИХ ИДЕЙ ДЕКАРТА

(Материалы Международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта)











Москва
1997

ББК 87.3
Б-53

Редакционная коллегия:
               Н.В.Мотрошилова, (отв. редактор)!.Б.Длугач, О.И.Мачульская



Рецензенты:
кандидат филос. наук М.А. Гарнцев доктор филос. наук ТА. Кузьмина кандидат филос. наук В.Н. Порус







Б-53   Бессмертие философских идей Декарта (Материалы Международ

         ной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта). - М., 1997. - 181 с.

             Монография посвящена всестороннему и серьезному обсуждению вклада выдающегося философа Рене Декарта в историю философии и влияния его идей на последующую, в том числе современную культуру. Ее авторы - известные отечественные и зарубежные ученые, среди которых особенно следует выделить Поля Рикера.
             Книга рассчитана на широкую философскую публику.












ISBN 5-201-01958-7



©ИФРАН, 1997

                НАСЛЕДИЕ РЕНЕ ДЕКАРТА: СПОР О ПАРАДИГМАХ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ





    2 — 4 апреля 1996 г. в Институте философии Российской Академии наук проходила Международная конференция, посвященная 400-летию со дня рождения Рене Декарта. Конференция была организована Институтом философии и проводилась при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, а также при содействии Посольства Франции в России.
    На открытии конференции выступили вице-президент Российской Академии наук В.Н.Кудрявцев, директор ИФ РАН академик РАН В.С.Степин, господин Пьер Морель, Посол Франции в России в 1993-1996 гг.
    На конференции выступили с докладами известные зарубежные ученые: Поль Рикер (Франция) — президент Международного Института философии, почетный профессор Университета Париж X и Чикагского Университета, директор журнала «Метафизика и мораль»; Оливье Монжен (Франция) — директор издательства «Эспри»; Маттиас Шрамм (ФРГ) — профессор Тюбингенского Университета.
    В конференции приняли участие известные российские исследователи: А.В.Брушлинский, А.Т.Фоменко, Н.В.Мотрошило-ва, А.Л. Доброхотов, В.В.Соколов, М.С.Козлова, В.Н.Катасо-нов, Т.Б.Длугач, В.П.Визгин, М.А.Гарнцев, Е.В.Ознобкина.
    Выступление академика В.С.Степина было посвящено анализу вклада Рене Декарта в развитие науки и философии нового времени, а также — науки и философии нашего столетия. В XX веке нет недостатка в критике и попытках преодоления картезианства. Однако оно не утратило актуальности и в наши дни. Декартовское требование рефлексии и анализа оснований научного мышления имеет чрезвычайно важное значение. Суть проблемы заключается в пересмотре аксиоматической базы познания. Задача современной мысли состоит в том, чтобы расширить модель рационального познания, осуществить научно-философскую рефлексию над самими основаниями науки. В случае отказа от рационального ядра мышления и подчинения его иррационально-волевым аспектам культуру ожидает деградация. Рационализм имеет огромное социальное значение. Жить в гражданском обществе значит вступать в диалог с другими людьми, анализировать их позиции, находить консенсус на основе рациональности.

3

    В выступлении господина Пьера Мореля было подчеркнуто, что проведение в России, в Институте философии РАН Международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта, имеет важное значение с точки зрения продолжения многовекового диалога русской и французской культуры. Освоение мысли Декарта в России последних десятилетий — особая страница в развитии российской философии. В этой связи П.Морель говорил о философском наследии М.Ма-мардашвили, для которого «картезианские размышления» были одним из путей разработки собственной концепции. В построении философской теории Мамардашвили исходил из картезианского понятия когнитивного акта. В современном мире мы как никогда нуждаемся в углубленном изучении философии Декарта. Картезианское cogito, мобилизующее энергию мышления, помогает объединить силы перед лицом неизвестности, вернуться к самим истокам человеческой мысли, способной выработать новые принципы и ценности жизни.
    Доклад профессора Поля Рикера «Кризис Cogito» был посвящен проблеме гносеологического значения картезианского cogito, анализу его обсуждения и критики в истории философии. По мнению П.Рикера, картезианское cogito открывает эру современной субъективности. Идея cogito предполагает, что в основу философского познания ставится принцип метафизического сомнения. Данный метод включает в себя три последовательных этапа: уверенность в собственном существовании исходя из факта мышления («Я мыслю, следовательно, я существую»); проверку мнений посредством сомнения; шаг в направлении идеи, превышающей субъективное «Я». Концепция Рене Декарта положила начало дискуссии по поводу так называемого «картезианского круга»: если личная уверенность лежит в основе представлений об истине, то каким образом возможно выйти за пределы cogito и откуда проистекает понятие трансцендентного? Ряд философов (Мальбранш, Спиноза) подвергали учение Декарта критике за субъективизм и бессилие перед лицом абсолютного. С точки зрения других (Кант, Фихте, Гуссерль) — картезианское cogito обладает фундаментальной ценностью, поскольку вера в существование абсолютного связана с уверенностью индивида в своем собственном существовании.
    В докладе Оливье Монжена «О Декарте, о некоторых интерпретациях его учения и о раздоре между «старыми» и «новыми» мыслителями» были проанализированы интерпретации фило

4

софского наследия Декарта в философии нового и новейшего времени. Согласно О.Монжену, имеющиеся интерпретации философии Декарта можно свести к двум основным тенденциям: рационалистической и иррационалистической и антирацио-налистической, что наглядно демонстрирует конфликт между так называемыми «старыми» и «новыми» философами. По мнению философов, которых Монжен называет «старыми» (имея в виду, в частности, Ревеля или Кассирера), Декарт был недостаточно последователен в своем рационализме: Он не сумел глубоко и полно оценить достижения науки своего времени и, сосредоточив внимание на обсуждении проблемы первопричины, совершил возврат к метафизике и схоластике. С точки зрения «новых» философов — таких как Хайдеггер, Леви-Строс, Деррида — Декарт не является рационалистом в чистом виде. Картезианское cogito — свидетельство кризиса рационального познания, открывающее тенденцию нерационального осмысления мира.
    Доклад академика А.Т.Фоменко «Декарт в истории математики» был посвящен основным открытиям французского ученого в области данной науки. Декарт впервые предложил рассматривать алгебру в качестве всеобщей математики, разработал принцип описания геометрических и физических объектов средствами алгебры, ввел в употребление понятие «декартово пространство», обладающее множеством параметров. Докладчик рассмотрел глубокое и всестороннее влияние концепции Декарта на математическую науку последующего периода (Гаусс, Лагранж, Риман, Пуанкаре).
    В докладе А.В.Брушлинского «Декарт и психологическая наука в России XX века», говорилось о вкладе выдающегося мыслителя в мировую психологию и интерпретации его идей российскими исследователями. Декартом были сформулированы понятия cogito, психики, души, врожденных идей, впервые в истории разработана схема рефлекторной дуги. Декарт отстаивал принцип дуализма мыслящей и протяженной субстанций, трактовал психику как форму ориентировочной деятельности, обращенную не на внешний мир, а на себя, то есть положил начало интроспекционизму в психологии. В начале XX в. мировая психологическая наука переживала кризис, связанный с неполнотой декартовско-локковского интроспекционизма в объяснении сознания. В трудах российских психологов, таких как Выготский, Бехтерев, Рубинштейн, были предприняты попытки синтезировать основные концепции психического, существовав

5

шие в данный период: интроспекционизм, бихевиоризм, психологию духа, что способствовало формированию новой концепции психического.
    В докладе Н.В.Мотрошиловой «Размежевание с Декартом в русской философии Серебряного века» было отмечено, что отношение российских философов к учению Декарта заключает в себе парадокс: с одной стороны, формально декартоведение как специальное исследование в России было представлено немногочисленными работами, с другой стороны, полемика с Декартом была очень важна для таких выдающихся российских мыслителей, как В.С.Соловьев, И.А.Ильин, С.Л.Франк, Н.А.Бердя-ев и для многих других авторов. Российская философия конца XIX — начала XX вв. в целом принимает декартовский принцип сомнения как фундаментальную философскую процедуру. Тем не менее с точки зрения российских философов из факта осознания индивидом собственного «я» неправомерно делать вывод о существовании трансцендентального субъекта. Российская философия пытается преодолеть ограниченность западноевропейского, в частности декартовского, трансцендентализма на пути усиления онтологических акцентов. Российские авторы подвергали критике учение Декарта, интерпретируя его как односторонний и крайний рационализм. Они отвергали декартовский аналитизм и отдавали предпочтение синтезу, стремились противопоставить дуализму идею Всеединства мира. Для российских философов неприемлем Бог Декарта, являющийся, по их мнению, абстрактным дополнением к механицизму природы. Они противопоставляли картезианству учение о Богочеловече-стве, принцип единства веры, познания и любви.
    В докладе А.Л. Доброхотова «Кьеркегор как критик декартовского cogito» были сопоставлены концепции Декарта и Кьеркегора. Фундаментальное утверждение Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую» в последующей философии неоднократно подвергалось радикальной критике. Первая волна такой критики связана с фигурой Вико, отвергавшего дуализм Декарта как источник угрозы раскола единого мира на две параллельные субстанции: телесную и духовную. Вторая волна критики была связана с деятельностью философов экзистенциальной ориентации. Они настаивали на принципиальной несовместимости наличного бытия и экзистенции. Тем не менее объективно существует ряд положений, общих для учения Декарта и концепции Кьеркегора. Оба философа различными путями приходят к

6

идее, согласно которой экзистенция является неустранимым компонентом мышления. Они едины и в том, что временная и структурная длительность души есть идеальность, что акт чистой мысли соединяет нас с абсолютным бытием и отчуждает от мира феноменального.
    Согласно Маттиасу Шрамму, выступившему с докладом «Трактат Декарта» «Страсти души и традиция», Декарт является основоположником принципиально новой теории аффектов. До Декарта аффекты квалифицировались лишь негативно — как источник человеческих пороков. Их обуздание вменялось в обязанность индивиду. Декарт же рассматривает аффекты в качестве составной части нервной деятельности человека. Аффекты не являются, с точки зрения Декарта, недостатком психической организации живых существ. Они — естественные порывы чувств, обеспечивающие упорядоченное функционирование человеческого тела, сбалансированное соотношение волевого и физического начал.
    В докладе В.Н.Катасонова «Методизм и прозрения. О границах декартовского методизма» обсуждалась проблема границ декартовского методизма. Сначала это делалось на примере декартовской аналитической геометрии, которая далеко не всеми современниками принималась как подход, аутентично выражающий природу геометрии (главный противник — И.Ньютон). Затем в докладе обсуждался вопрос об имманентных «генетических» границах декартовского философского метода. Значение философского и научного наследия Декарта, по мнению докладчика, состоит в том, что благодаря Декарту новоевропейская мысль впервые во всей остроте поставила проблему методического познания и его границ.
    В докладе М.С.Козловой «Дуализм Декарта: компромисс или принципиальная позиция?» была предпринята попытка осмыслить дуализм Декарта с позиций последующей философии. Концепция дуализма не была философской ошибкой. Декарт основательно и глубоко продумал ее. М.С.Козлова защищала мысль о том, что только дуализм позволяет философу открыть особую сферу трансцендентального (чистого, теоретического) мышления, принципиально отличающегося от мышления о предметах в их природно-натуральном ряду. Были прослежены тенденции дальнейшего развития идеи Декарта о двойственном (натуралистическом и критическом характере философствования (Декарт-Кант-Гуссерль). Представив доклад в жанре «опыты современ

7

ного прочтения Декарта» М.С.Козлова полемизировала с некоторыми философскими подходами к познанию, развиваемыми сегодня в отечественной и зарубежной литературе (социальная детерминация знания и др.).
    В докладе М.А.Гарнцева «Проблема абсолютной свободы в философии Декарта» были рассмотрены некоторые аспекты теории творения вечных истин, впервые изложенные Декартом в 1630 г. в трех письмах Мерсенну. Отрицая самодостаточность фундаментальных принципов логики, математики и т.д., Декарт ставил их в полную зависимость от Бога, установившего эти законы так же, «как король устанавливает законы в своем королевстве». Усомнившись в эффективности «аналогии сущего» и делая акцент на понятии непостижимого и бесконечного божественного всемогущества, Декарт подчеркивал, что абсолютная божественная свобода есть отсутствие каких бы то ни было предпочтений, то есть абсолютное безразличие к созданию вечных истин и вообще чего бы то ни было. В отличие от схоластов, трактовавших возможность только как непротиворечивость, Декарт признавал закон непротиворечия лишь сотворенной вечной истиной и отказывался считать противоречие, как его понимает человеческий ум, единственным критерием возможного и невозможного. Он рассматривал акт творения как переход от сферы абсолютного поссибилизма к сфере осуществленного, в которой особая роль отводилась cogito. Но переход от «неклассической» логики божественных всесовершенства и всеправди-вости, от апофатики к катафатике не устранял исходного дуализма двух «систем отсчета». Признание этого дуализма позволяет по-новому взглянуть на некоторые основоположения философии Декарта, в частности на развивавшееся им онтологическое доказательство бытия Бога.
    В докладе В.В.Соколова «Проблема религиозного и философского Бога в системе воззрений Декарта» был проведен анализ взглядов французского мыслителя на проблему абсолютного. Докладчик сделал вывод о двойственности картезианского понимания Бога. С одной стороны, Декарт развивает философскую концепцию Бога как безличного бесконечного и вневременного начала, креационистские функции которого были сведены к минимуму. С другой стороны, Декарт был вынужден придерживать традиционного религиозно-мистического представления о Боге как всемогущей, всеведущей, всесовершенной силе.

8

    Выступление Т.Б.Длугач было посвящено проблеме взаимоотношения мышления и сознания в философии Рене Декарта. Французский философ предъявляет ряд требований, которым должна удовлетворять новоевропейская трактовка субъекта. В отличие от прежнего «средневекового субъекта» он должен опираться на самого себя, на собственный ум и здравый смысл, а не на традицию, обычай, авторитет. Речь идет о замене авторитарного средневекового разума новоевропейским. Декарт почти не использует термин «сознание», однако в данном случае он уместен. Без взаимодействия сознания и мышления, без расщепления разума на мышление и сознание не может происходить развитие самого мышления.
    В докладе Е.В.Ознобкиной «Анализ трактата Декарта “Описание человеческого тела”» было осуществлено рассмотрение данной работы с метафизических позиций. С точки зрения докладчика, картезианский проект cogito не был реализован философом в полной мере. У Декарта скорее главенствует проект «интуиции универсального присутствия». Этот проект отличает стремление выявить некое равноустойчивое присутствие индивида в мире, что позволило бы в метафизическом плане располагать своим “я” и научиться технике распоряжения своим телом в антропологическом плане — путем познания себя как вещи.
    В докладе В.П.Визгина «Декарт: ясен до безумия?» была проанализирована проблема связи понятий ясности и безумия в контексте философской концепции Декарта. Декарт описывает три состояния иррациональности: безумие, грезы, заблуждение. Недостоверное знание должно быть подвергнуто процедуре метафизического сомнения и на основе этого подтверждено или опровергнуто. В истории философии сложилось мнение о Декарте как о радикальном рационалисте, исключающем нерациональное из сферы знания. Между тем подход Декарта к проблеме ясности более глубок. Так философ вводит в свою концепцию фигуру «злого гения», безумного в экзистенциальном плане. Сила cogito, согласно учению Декарта, превосходит абсолют и проявляет себя в процессе пересечения очевидности и веры.
    Доклады, представленные на конференции, вызвали живой интерес присутствующих. К слову сказать, Красный зал Института философии РАН был заполнен заинтересованной и взыскательной публикой. После каждого доклада завязывались острые дискуссии. Основные темы дискуссий были связаны, во-первых, с попытками актуализировать наследие Декарта, вписать его в сегодняшние процессы научного и философского позна

9

ния, развития общества, культуры, становления личности, во-вторых, с трудной и настоятельно необходимой историко-философской работой, направленной на уточнение роли великого Декарта в развитии человеческой мысли. Соотношению картезианства с традициями отечественного философствования было уделено особое внимание.
    Знаменателен факт преемственности в российской культуре: 300-летие со дня рождения Декарта отмечалось осенью 1896 года в Московском университете. Нынешний, 400-летний юбилей был достойно отмечен в обстановке полной свободы мысли и дискуссий.

О.И.Мачулъская