Латинский аверроизм XIII века

Российская Академия Наук 

Институт философии 

А.В. Апполонов 

ЛАТИНСКИЙ АВЕРРОИЗМ XIII ВЕКА 

Москоа 

2004 

удк 141 

ББК 87.3 

А 76 

в аВl0РСКОЙ редаКIIИИ 

PeueHJeHTW 

кан.'1II.1i1Г ф":юс. ItilУК 8.11. {Ul;,}e/ll\o 

",lltDlt:lar фll.l()1:. "ау" А. M.I"ulII"o(l 

А 76 
AnполоновА.В.ЛаТИНСКltii<l"срроюмХllllJска.М., 2004. 215 с. 

МонографllИ IIОСDИ ШС 11'1 фll.lосuфШI :ШПIIIС"Щ u ЩII:РРUlII~Ш XIIIII. IIЛlIитеЛЬНUfU I"I:ТСРUДО"СiIЛЫIЩ'О IlUnраllЛеНIIИ 11 :111
l1i1ЛНОl:вроп,:йс"оii СЩ_lаСПIК':. В МОНОГРIII\ШИ прслставлен CII
стсмаТИЧ':СКllil оБJОР TBOP"I':CTII8 ГЛШIНЫХ flреДСТi1RIIтелсй ЛilTIIHeKoro ,llICPPOItJMiI Cllrcpa БрабаНТСКОI'О 11 БUЭUlIИ 
nilKl1iie"oro; рщ:еМ'IlРl1ваетеи I1Х ОНТО.l01"lIИ. ЭllllеТС~IOЛUГII)I. 

·ПI1ЮI. При этом ОСНОlIное IIHIIMilHlle узелиете)! TilKIIM IIJIЮ"II:IIЫМ дли лаПlllекого аllеРРОlIJма фll:lоеофеКIIМ пpuбле~шм, KilK 

MOHOI1CI1XII'JIIM. nC"IIlOeТb "'"ра. IIСI:()БШl1ii aCTcpMIIIIllJM, тсоРIIИ -доух 11CTIIII-. Kpo\lc ТОГО, 11 \ЮIIЩРilФIIII plII:eMurpClla fЮ.lсмика, КОТОРУЮ nеЛII с JШfllllеКlIЩI аllСI1РОIIСПl\1I\ 11)( 011110
ненты ИJ "IItела теО.lоГОIl-UР10.:.lОК(ОIl, li1,,"e как Фо~ш '\"111111CKllii, БоtiilllСlнура 11 ДР. 

ISBN 5-201-02112-3 
© А.В.Апполоно", 2004 

~\ ИФРАН, 2004 

1. ВВЕДЕНИЕ 

1.1. История есаверроистского кризиса. 

ТРIIШUlL1iIТОС СТО!lСПlе IШЖНЫЙ IICPl10ll В ИСТОРIIII ЕвРОIIЫ 11. бсзуслонно. ОДl1li l1З ваЖllейших псриоДов в I1CTUPIlI1 

европсйской МЫСЛI1. 8O'JНИКНОlJсние УllI1верситетов. IШРЯ.'1У 

с формироваНl1ем 11 разВИТl1ем схолаСТlI'lССКОЙ фИЛОСОфl1И 11 

тео.'lОГИИ. рсuеПUI1Я аНТll'lIЮГО фи:юсофскоl"O 11 наУЧIIОГО наСIСДИН. активные (rlУСТЬ даже 11 НС всегда мирныс) контакты 

с арабской LlI1I1I1!1И'1<1Ll11сii IIреДOJlрсделили НСRI1Ланный со 
IIpe\lell «те\шых веКОI\» кулыурный rюдъе\1 11 ПРI1ВС.'111 к пrю,рсссу npaKТll'lCCKI1 80 ВССХ об:JaСТЯХ ЛlaIШЯ. 

Ошtaко Il<IиБО.IJЬШИИ C:IC.'1 тринадuатос ~'ТОJlеТl1С оста
1111.'10. ПОЖ,L·IУИ. 8 IICTOPl1l1 философии. Грандиозные ФИ:IOсофско-теО:ЮГllч'ескис систе\IЫ СВ.Фомы ДКRИНСКОГО (1224/ 
25-1274) и его совреМСШIИКUIJ не только OJlредеЛI1ЛI1 lIа 

\11 10 ГО СТО.IJеТlIЙ всред nYTII ра'1ВIПI1Я ХРIIСТlНIIIСКUЙ философl1l1 вплоть до совре\1СННОГО НСОТОМIП\lа 11 неоавгустиIIIHIIICТlJa. и СОСП\8~IЛI1 про'шую UCIIOIJY 1'01"0. 'по Н катоJIIl'lCCKOii традИl.lllИ именуется (све'нюй философией •• но 11 

ОСПIRIIЛlI ЗIШ'llпельныii слсд в еВРОl1ейскои философской 

Tpaдll\llll1. В настояшес врсмя уже \HL'JO кто подвергает со\IIIСIIIIЮ тот факт. 'ITO высок<н'-схолаСТl1ка оказала СI1:lыюе. 

а IIIЮГШI 11 определяющсе. ВЛI1ЯЮIС 11<1 ПЮР'lеСТ80 npaKТlI',еСКI1 всех философов Нового BpeMcl1l1 НIIЛОТЬ по :'НЮХII 

ПросвешеllllSl. Болсе того. даже в фШIOСОфll11 таКI1Х, HCCb\la 

,1аЛСКlIХ (во всех смыслах) от схолаСТI1КИ мыслитслей. как 

Кант. УаНтхед. Рассел. ХаЙдсггер. ВllпеНlJIтсi!н обllаРУЖIII\аются опрсделенныс Э:IС\lеIПЫ схолаСПl'lССКОГО ;ll1скурса. 

Тринадuатое столетие можно считать также эпохой конструктивного поиска религиозно-философского синтеза. 

поПЫток найти гармонию между верой и разумом. Не секрет. что подавляющее большинство философов-схоластов 

было по преимуществу теологами, а потому их философские исследования были тесно связаны с исследованиями 

теологическими и. в значительной степени. предопределены последними. Даже если усомниться в корректности термина «христианская философия .. , нельзя не признать, что 

философия XIII в. это по преимуществу философия хриcTиaH. со всеми вытекаюшими отсюда последствиями. Однако даже в условиях господства ХРИСТl1анского мировоззрения философия. как раuиональный и независимый поиск истины. была склонна проявлять самостоятельность, 

временами становившуюся весьма неудобной для ортодоксии (эта самостоятельность философии. неПРИЯТН8Я для теологии уже 11 сама по себе. усугублялась в значительной степени также тем обстоятельством. что свои основные npliИuипы и исходные положения философия XIII в. активно 

заимствовала из сочинений языческих и мусульманских авторов. которые в своих философских изысканиях зачастую 

расходились с основными догматами ХРИСТllанства). Поэтому неудивительно. что интенсификаuия философских штудий в университетах XIII столетия при всех благих намерениях их организаторов не могла не привести к определенным 

конфликтам между философией и теологией. Эти конфликты. длительное время носившие неявный и вялотекуший характер. в 70-х гг. XIII в. переросли в острый философско-теологический кризис. разразившийся в самом иентре христиаНСКQЙ учености в Парижском университете. Этот кризис 

был связан с деятельностью группы преподавателей философского факультета Парижского университета. вошедших в историю как парижские. или латинские аверроисты. 

Основные этапы этого кризиса можно представить следующим образом. В 1270 г. Жиль (Эгидий) Лесинский l , бакалавр теологии в Парижском университете. написал письмо 

4 

NII.берту Великому, у которого ранее учился в Кёльне2 • В этом 

письме он сообщал Anьберту, что на Факультете ИсК}'Сств Парижского университета преподаются вещи, которые кажугся 

сомнительными с точки зрения католического правоверия, и 

просил его, как ученого, обладавщего обширнейшими знаниями и колоссальным авторитетом, разобраться в данном вопросе. Письмо содержало пятнадцать тезисов, которые и показались Жилю 
(и не только ему) трудносовместимыми с учением Католической Церкви3 • Anьберт Великий ответил трактатом 
De quindecim probIematibus (<<О пятнадцати проблемах.), в котором объявил тринадцать из пятнадцати тезисов еретическими, а два просто ложными4, хотя И не опасными для ортодоксии. Вскоре вдело вмешались церковные масти: 1 О декабря 1270 г. епископ Парижа Стефан Тампье осудил как 

несовместимые с духом католицизма 13 тезисов, которым учили на Факультете Искусств (фактически это бьUIИ те же тезисы, которые объявил еретическими Anьберт Великий). 

Собственно мишенью Осуждения стала группа преподавателей Факультета Искусств (философского факультета) 

rlарижского университета, общепризнанными лидерами 

которой ямялись Сигер Брабантекий, Боэций Дакийский 

и Бернье из Нивеля. Надо сказать, что эта группа и ранее 

подозревалась в распространении еретических учений: св. 

Бонавентура в своих сочинениях Collationes de decem praeceptis 
( .. Беседы о Десяти Заповедях.) (1267) и De donis Spiritus 
Sanctus ( .. о дарах св.духа.) (1268) неоднократно указывал 

на неортодоксальность отдельных I)оложений, которые преподавались на Факультете Искусств; в 1270 r., незадолго до 

Осуждения, Эгидий Римский написал трактат De erroribus 
philosophorum ( .. Об ошибках философов.), а св. Фома Аквинский De unitate intellectus contra Averroistas «(О единстве 

разума против аверроистов.), который имеет в одном из сохранившихея манускриптов следуюший подзаголовок: «Сие 

написано в лето Господне 1270 Фомой из Аквино против 

магистра Сигера Брабантекого и многих других парижских 

магистров философии. S • 

5 

()C~ Ж:lе 1111 С 11I1О1l38С.1O ~ффскт ~Kopce обраТII",jj 0)10,.11.1<111' 

шсму~и: I1РIНЮIЮiЫС среТI1'1С\.:ЮI\1II TCJJlCbl НС TO:lbKO не lIe 

реста:1II pacnpOCTpaltSlТbOI; наI1РОТIIII,JaГЮll(ПРСIIНЫС 11 fl'
ГСРО.10К\.:<L1ЬНОСТИ преrlOда8аТС,111 ос)"щеСТIIII:Щ лер JKlljj :ll'
\lарш. ВССНОil 1272 '. тр" 'I<IГllcтpa ФаКУ.1ЬТСП\ ИСКУ~\.:ТlI 
(CIIICp, Бо JШlii 11 Бсрш,с) IIMCCTl' \.:0 CIIOII\III \.:ТУЛСlпа\l11 (110 

СУТ" ,'1С.1а oeCl, фl1.'10софСКl1ii фаКУ:lhТl'Т) ОСПIIЩ.1I1 Гlщmж· 
CKl1ii У"IIВСРС1ПСТ 11 OCHOII,L111 соБСТIIСНllыi"J, 'lJбрав РСКlлIЮ\l ("I,,·cpa. Такш, СlпуаШНI 1II)l"Il\а.Ш Ш\lСПJOС 6ccrJOKoiicТlIO 

в PII\I\.', полому В f1аРI1Ж БЫ:1 lIar'paB.1CII папсюtil ."\.'ПIТ ("11\1011 ас БРl10ll, котор'" ii IIOKOII'l·'I.1 С раВСЛСII "С" УЮ1l1СРСI1
('стов, 11<\ JIIа'lIlП в 1275 J: е:IIН1Ь'" реКТОРО\1 Пстра 08CplН)Cкон). R Т\)\I ЖС голу С'НЮII ш: Бrmон на'lа:, paCC:ICllOBalllle 

на Факу:(ысн' ИСJ.:усств, в рс]ультатс ',сго НСКОТОР"'С про· 

фСt'сора БЫ.111 отстрансны от "РСГЮ.,JаШНII1Я 11 дажс OT.1)"'IC
~I'" от LlcpKBII. 2 сснтябри 12761. Ilсрковные B;1.ICТlI 11 рукоIЮ:IСТlЮ ПаРI1ЖСКОI"O УЮIIIСРСl1тста flpe:lIlpIIIHI;1I1 IЮВ"'С lJIilll' 
(]\) .] 11 К BII:I'" 11 11 1 кrЩ3l1са. УС\lIПРСВ KOPCIII, J:IН в CO'lIIl'CIIIНI\ 

ЛРIIСТОТС:НI, КО\l\lСIIЛlР"1I к КОТОР"''' COCTaB.1SI:1JI·ma'lll rC.'II,
ную 'щсп, CO'llIHCllllii npl'.1("laJlJfТC.~]l~ii ОСУЖllСlllюii грУJIIJl,J, 
01111 IHta.11I :lСКРСТ, в СООТВСН'ПII1I1 С "ОТОР"'\' БЫ.10 Jarlpc· 

111 С 11 О 'ПСIIIIС KlIIlf APIICTOTC:HI i" /ocis pri,'aris, Т,С. ');IСПI"''' 

обра 30\1, "110 IIplI'lIlIle OllaCIIOCTcii. которые ,югут от Л 010 

IIРОllюii'III"I, . 0.111а1l:0 " .1аllliШI мсра "\.' 11РllltСС:Ш PC"3Y:II,Ta
!ОВ: БРОЖСIIJlС 11<1 ФаКУ:JI.ГСТС И~ку~~тв JJРОДО.lжа;JОСI,. В SIII
варс 1277 г. IНIIШ Иоаlfll ХХI наllраВ".'1 СтефаllУ Та \1 111>1: 110
слаllllL', в КОТОРО\1 IНIстшпеш)но грсбова" ПО:ЮЖIПЬ КРIПIJсу "OIlCII. TaMIII,C ~o6pa:1 ~IIСШlа.1ЫiУЮ 1I:0\tll~СIIЮ 11 j 

11рс:ктаllllТСJlСН Uерюш JI IIреIJOлаllате:н:i1 ФаКУ:JI)i'СПI Тсо:.ЮГIIII ГlаРIIЖСКОI"O уюшеРСlIтета. IПОI"O\1 ДСЯТСJlЫЮСТlI "0
тороВ стало "овос осуждснис, обнародован нос 7 \lapTa 
1277 Г. COI·.laCHO ЛО\IУ ОСУЖЛСНI1Ю СРСПl'lеСКII\1И оБЫШ.1S1.IIICI, 219 ТСJIIСОВ. некоторыс 11"3 которых. RfIP0'lC\I, не 11:\IC.111 

IIlIкакого ОТlЮIIJСIIIIЯ К (,груrlllС Cllrcpa". Осснью того жс 

гола- Cllrep 11 БсрНl,С 113 HIIRC:1SI 61.1.111 вызваны к IIIIKBII"3I1
ТОРУ Фраllllllll CII\IOIIY дю 8;L~Ю .Т;НI I'РОВСllСIIIНI pa~C.1CДOваll "Н. Olfll. 0.111""0. I'рС.1I1О'I.111 ()"J IIраJlIПI)СSI в 0PJlIICTO, г.1С 

,I<IХО:1I1:К.I IlallCKllii :шор. 11 alle.'1:lIlpUHaTb к папе. ЧТО ЖС касасн;я БU·.ЩШI дакиiiскOIО. то 011 ешс раньше бежал 113 Парltжа н lIеllJВССПЮМ lIaJlpaB:ICIIIIII; о 1liLГJын~iiшсii сго СУ:ll>бс 

"СТ IшкаКIIХ Сllсдеlшii. Сю 
ср IIРОЖИЛ 11 ОРВИСТО IICCKO.lbKO 

.1СТ; IIСКОТОРЫС историки 110:1<11"<1101. 'lТО 011 Ю1ХОДl1ЛСЯ IЮД 
;\01\I<1IIIHIIM арсстом. Около 12Х2 ГО.1а он ПОГllб ПРII нсясных 

оБСТШlТслы:тнах. По IIСКОТОРЫМ СЩIдСТСlIЬСТllам. 011 был "JapCJatl с}'маСШСДUIIIМ 10 СIЮСГU ОКРУЖСНШI (а clcrico ЫIO qlla~i 

(k~IcП1СI1ti рсгlоssш, pcriit 1. 

1.2. ЖиJНЬ и творчество Сигера Брабантского 

и Боэция Дакийского 

БIЮlрафll'lССКllС сведения. которыми мы раСllO.li1П1СМ 

о днух IНшболсе ВЫ/ШЮIШIХСЯ прсдстаВllТСJlЯХ .1,IТIII1CKOfO 

аllСРРОlIЗма XIII 1). CI1I"cpe Брабантском 11 БОЭUlIИ даКlliiСКОМ крайне СКУШIЫ. Совремснники Сю"ера 11 БО:Н1I1Я 

упоминают о них крайне редко, 11 во вполнс опреllеJ1еННЩI 

контексте. l;IK. например. в однйм l1J списков ОсуждеЮНI 
1277 r-. (Paris. BibI. Nat. ms. 1<11.4391, f. Ы!) мы можсм обнаруЖItТЬ IIOД'ШНЫОIIОК: СОl11га SеgеГLIП1 еl BoetiLllll11crcticos (П роТlIII СРСТlIКOlI Cllrepa 1I БОЭUlIЯ). В lJPYI"OM СПl1ске (Pari!>. BibI. 
Nat. fOl1ds lal. 16.553, f. 60) lюсле пеРС'lIIЯ ОСУЖдснных 110;10
жсний ]начится: Pril1cipalis asscrtor istогuП1 аrtiСLllОГLlПl fuit 
quiuam clcricus Boelhius apellatus (Главным ](1(I1I1ТНИКОМ ЭТIIХ 

IlOложеЮIЙ был tiеКIIЙ к:шрик, НaJываемый БОЭЦI1СМ). НаKOllell. Раймунд ЛуллиЙ. написавший в нu .. але XIV вв. со.. IIHClНle пол ннзвatlИСМ Declaratio RаimLlПdi рег nlOUL1111 
uialugi edita COlllra аliqLIOГLlПl р11i10S0рllОГLIШ еl согuП1 
scqLlaciLllll opil1iones errol1eas с! dаП1l1пtаs а vcnerabili patre с! 
uOl11il1o cpiscopo Parisicl1si (<< Поясненис РпЙМУНД 
.. I. ваШIСНIIIЮс 11 формс Ш1<UlOга. наnРUlIлснное ПрОТI1В ЛОЖНЫХ мнеНIIЙ 

IIСКIIХ философuв 11 IIX IlOследошпслеii, ОСУЖдснных ДОСТО'IТJ1МЫM u-rUОМ 11 CllllCKOnOM ПаРИЖСКIIМ'»' Сlшбдил ст fЮД' 

З'IIО.10IlКОМ: L.iber СОl1tгп errores Boctl1ii е\ Sigcrii (КIIИlа "1'0
ПIII Jаблуж..lСllllii БО:.НIIIЯ 11 Сигера). 

Тем не менее, несмотря на то, что имена Сигера и Боэция были прочно увязаны с осужденными в 1270 и 1277 гг. 

положениями, что, конечно же, не способствовало сохранению подробностей их сuтсu/а vitae, мы можем все-таки состаВИТЬОhределенное (иногда, впрочем, весьма и весьма приблизительное) представление об основных вехах их жизненного пути. Сигер родился в герцогстве Брабантском (ныне 
провинция Бельгии) около 1240 r.8 По некоторым данным он 

был каноником в Льеже (если это так, то, скорее всего, он 

был canonicus iunior, младшим каноником: так обычно называли юношей, воспитывавшихся в церковных школах и готовившихся принять свяшеннический сан), а в период с 125560 обучался на Факультете Искусств Парижского университета. Предположительно в 1260-65 он получил степень 

магистра философии (magister Artium) и начал преподавательскую деятельность. Как уже говорилось выше, он был ключевой фигурой аверроистского кризиса и скончался ок. 1282 r. 

О Боэции Дакийском нам известно не больше, чем о 

Сигере. Как и Сигер, он родился около 1240 г. 9 Длительное 

время родиной Боэция считалась Швеция lО , однако после 

статьи С.Сковгаарда Йенсена" не остается практически 

никакого сомнения в его датском ПРОИСХОЖдении. Боэций 

был членом Доминиканского Ордена, однако дата его вступления в Орден неизвестна. О научной карьере Боэция, как 

и в случае Сигера, имеются только отрывочные и весьма 

недостоверные сведения. Неясно, где и когда он получил 

начальное образование, но известно, что в конце 50 начале 60-х гг. ХН. в. он учился, а затем (скорее всего, с середины 60-х ГГ., когда он получил степень Магистра Искусств) 

преподавал на Факультете Искусств Парижского университета. Как уже говорилось выше, мы не можем сказать IШ'lего определенного о последних годах жиэни Боэция. Мы не 

знаем даже, сколь долгой была его преподавательская деятельность в Парижском университете. Если одни историки l2 считают, что Боэций покинул Париж после Осуждения 
1277 г., то другие!) придерживаются мнения, что он сделал 

8 

-НО раньше, возможно, в 1272-1275 п. Надо сказать. что 

lIоследнее более правдоподобно: Боэция не было в списках 

IIрофессоров Факультета Искусств, вызванных к инквизитору Франции Симону дю Валю, не зафиксировано и его 

присyrствие в Орвието вместе с Сигером и Бернье. 

О творчестве Сигера и Боэция нам известно значительtlO больше, чем об их жизненном пyrи. Очевидно, что в интеллектуальной среде, несмотря на Осуждения, интерес к 

сочинениям представителей .группы Сигера. был весьма 

ослик, а потому их работы всеми правдами и неправдами 

сохранялись их последователями и просто сочувствующими. Кроме того, вероятно, сыграло свою роль и то обстоятельство, что в 1270 и 1277 гг. были осуждены положения, но 

не конкретные учения или книги конкретных авторов. Ясно. 

'по церковная цензура не имела возможности (да, наверное, 

и большого желания тоже) проверить все труды Сигера и 

Боэция на предмет наличия в них осужденных положений 

и, вполне вероятно, ограничилась только поверхностными 

действиями (вроде вымарывания доказательств вечности 

мира из отдельных копий комментария Боэция Дакийского к трактату .0 возникновении и уничтожении. Аристотеля), отнюдь не предполагавшими тотальное уничтожение 

сочинений латинских аверроистов. Наконец, эдикт Тампье 

касался, в обшем-то, только Парижского университета (люБОIlЫТНО, что это вообще БЬU1а своего рода самодеятельность: 

шша Иоанн ХХI одобрил эдикт епископа, датируемый мартом 1277 г., только в апреле), поэтому университеты, например, Италии формально не бьU1И обязаны всерьез реагировать на Осуждения 1270 и 1271 гг. Результат был соответствуюшим: практически исчезнувший в Париже, аверроизм 

сохранился в университетах Падуи и Болоньи вплоть до 
XVII в. То же, судя по всему, произошло и с сочинениями 

парижских аверроистов. Лишним свидетельством этому является то обстоятельство, что Аугустино Нифо, итальянский аверроист ХУI в., был весьма неплохо знаком с творчеСТвом Сигера Брабантского. 

9 

Как бы то Нl1 было, но при том, 'ITO ,/аст!> СО'll1НСЮ1Й 

Сигера Брабантского и БОЭllИЯ Дакийского была bcc-таКII 

утеряна, основные их труды сохраШIЛИСЬ. Большая It)( 'щсп. 

издана, но работы по расшифровке It критическому юдашtю манускриптов продолжаются It по сей nellb. 

Среди основных сочmlений Сигера Брабантского можно назвать следующие (датировка их крайне затруднительШ\, если вообще возможна, поэтому порядок, в котором ОНII 

расположены, отнюдь не является ХРОНОЛОШ'lеским). 

1. Quaestiones logicales ( (СЛОГИ'IССКИС вопросы,». Изданы (вернее, издан, посколькусо)(раниЛ<.:я только один (Свопрос.» в: Mandonnet Р. Siger de ВгаЬап! еl I'averro'istne latin аи 

ХIII siecle. Fribourg, 1899. Vol. 2. 
2. Quaestio utrum haec sit VCrd: '1ОП\О e!it animal nullo l\Omine 

existel1te «СВопрос о том, является ли ИСПfННЫМ высказывание «Человек есть живое существо» щш he-сушеСТВОВalШИ 

индивидуальных людей»). Издан в: Mandonnet Р. Siger dc 
Brabant et I'averro"isme latil1 аи XIII siecle. Fribourg, 1899. Vol. 2, 
3. Impossibilia «СНевозможное»). И'jДаны в: Baeurnker С. 
Dic (Clmpossibilia» des Siger уоп Brabant. Mill1ster, 1898; 
Mandonl1et Р. Sigerde ВгаЬаl1! et l'averro"i!il11e latin аи ХIII sicclc. 
Fribourg, 1899. Vol. 2. 
4. Quaestiones naturales «С ECTecT8cHHoHaY'IHbIc вопросы»). Изданы в: Mandonnet Р. Sigerde ВгаЬап! е! I'averro"istne 
latin аи ХIII siccle. Fribourg, 1899. Vol. 2. 
5. Ое necessitate ct contingentia саusaгuП1 «СО неоБХОДI1МОсти и контингеlпностlt причин») издано в: Mandonnet Р. Siger 
de Bmbal1t et I'averro"isme latin аи ХIII siecle. Fribourg, 1899. Vo1. 2. 
6. Ое aeternitate mundi (<<О ве'IНОСП1 мира.». И'Jшtно в: 

Mandonnct Р. Sigerde Brabant et l'аvсгго'iSП1е latin аи ХIII siecle. 
Fribourg, 1899. Vol. 2. Bazan В. Sigcr de Brabant. Quaestiones 
in tertium de al1ima, Ое anima intellectiva, Ое aeterl1itate tnundi, 
ed. critique. Pl1ilosophes Medicvaux, 13, Louvail1- P-dris, 1972. 
7. Quaestiones in tertium de al1itna (<<Вопросы к третьей 

книге (со душе») Изданы в: Mandonnet Р. Siger de ВгаЬап! с! 
I'averro"isme 1atill аи ХIII siec1e, Fribourg, 1899. Vol. 2; Baz311 В. 

10