Оговорка о сохранении права собственности в договорных обязательствах

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т
О.В. Ланина
ОГОВОРКА
О СОХРАНЕНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
В ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
ÌÎÑÊÂÀ 2014


УДК 347.4
ББК 67.404.2
Л 22
Ланина О.В.
С 22
Оговорка о сохранении права собственности в договорных обязательствах. – М.: Статут, 2014. – 192 с.
ISBN 978-5-8354-0959-4 (в пер.)
Данная книга представляет собой первое в современном российском 
гражданском праве комплексное исследование гражданско-правового 
регулирования оговорки о сохранении права собственности в договорных обязательствах с точки зрения ее правовой природы и выполняемой ею функции.
Опираясь на опыт зарубежных доктрины и правоприменительной 
практики, а также на отечественную судебно-арбитражную практику, 
автор рассматривает ряд теоретических и практических гражданскоправовых проблем, связанных с использованием оговорки о сохранении 
права собственности, а именно: понятие и объект оговорки; правовая 
природа обстоятельств, с которыми может быть связан момент перехода 
права собственности на товар по договору, содержащему такую оговорку; содержание обеспечительной функции оговорки и ее ограничений; 
правовая природа оговорки; влияние оговорки на правовую квалификацию договора, а также сфера ее применения (круг договорных обяза-
тельств), – и предлагает конкретные, востребованные сегодня варианты 
разрешения таких гражданско-правовых проблем.
Книга предназначена для преподавателей, аспирантов и студентов 
юридических вузов, практикующих юристов, интересующихся проблемами современного гражданского (частного) права.
УДК 347.4
ББК 67.404.2
ISBN 978-5-8354-0959-4
© О.В. Ланина, 2013
© А.Е. Шерстобитов, предисловие, 2013
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2013

Предисловие
Автор представленной на суд читателя монографии в 2012 г. успешно защитила кандидатскую диссертацию на тему: «Гражданскоправовое регулирование оговорки о сохранении права собственности 
в договорных обязательствах».
Анализ диссертационного исследования О.В. Ланиной, а также ход его публичной защиты свидетельствуют о склонности автора 
к теоретическому осмыслению гражданско-правовых проблем, системному анализу действующего законодательства, правоприменительной практики и доктрины (в том числе немецкой, французской 
и английской), способности успешно выявлять спорные гражданско-правовые вопросы и проблемы, проводить их всесторонний анализ и формулировать соответствующие теоретические и методологические выводы. Все это обусловило появление основанного на идеях 
и выводах, содержавшихся в диссертации, самостоятельной монографической работы.
Наверное, нет особых оснований для подробного описания актуальности и новизны избранной автором темы. Достаточно лишь 
упомянуть о том, что соглашение о сохранении права собственности 
за продавцом (pactum reservati dominii) было известно еще римскому 
частному праву, но лишь во второй половине XX столетия оказалось 
той конструкцией, которая была особенно востребована зарубежной 
коммерческой практикой и получила широкое распространение благодаря отсутствию формализма, присущего, например, залогу, и отсутствию тщательного законодательного урегулирования, позволяющему моделировать поведение сторон, основываясь на принципе 
свободы договора.
Для отечественной правоприменительной практики, напротив, оговорка о сохранении права собственности является достаточно новым 
3

А.Е. Шерстобитов
и малоисследованным правовым явлением. Однако востребованность 
оговорки в условиях современной российской экономики становится все более очевидной, что в свою очередь обусловливает необходимость формирования и поддержания в отношении данного правового явления активной научной дискуссии, достойное начало которой 
уже было положено такими отечественными учеными-цивилистами, 
как С.В. Сарбаш, Е.А. Крашенинников, И.А. Емелькина и др. 
Характерными чертами работы О.В. Ланиной являются детальный 
анализ основных гражданско-правовых проблем, связанных с использованием оговорки о сохранении права собственности в договорных 
обязательствах, а также тщательное рассмотрение гражданско-правового регулирования оговорки о сохранении права собственности в ведущих зарубежных правопорядках современности. Это позволило автору, используя зарубежный опыт, детально изучить правовую природу оговорки о сохранении права собственности и затем 
сформулировать выводы, направленные на повышение уровня эффективности отечественного гражданско-правового регулирования 
правоотношений, складывающихся при использовании участниками 
гражданского оборота оговорки о сохранении права собственности 
как в обязательствах из договора купли-продажи, так и в иных договорных обязательствах.
Автор при исследовании правовой природы оговорки о сохранении права собственности констатирует, что в отечественной юридической литературе по этому вопросу представлены различные точки 
зрения (как на самостоятельный, дополнительный или непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств, как на конструкцию, обладающую свойствами квазиобеспечения и даже вообще 
не способную выполнять роль способа обеспечения). Тщательный анализ российского и зарубежного законодательства, правоприменительной практики и доктрины позволил автору сделать обоснованные выводы о том, что оговорка о сохранении права собственности по своей 
правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, прямо предусмотренным законом, и способна обеспечивать не только исполнение обязательств покупателя в договоре купли-продажи, но и исполнение других обязательств из договоров, предусматривающих передачу кредитором права собственности на товар 
(мена, рента, подряд).
В обоснование этих главных выводов автор предлагает решение ряда важнейших вопросов.
4

Предисловие
Во-первых, в работе большое внимание уделено понятию оговорки, а также используемой в России и за рубежом терминологии. Важно 
отметить, что речь не идет о споре о терминах, как раз наоборот, выявление сути терминологического инструментария позволяет повысить точность и глубину анализа. Автор указывает, что в правопорядке Германии данная оговорка именуется Eigentumsvorbehalt, в правопорядке Франции – clause de réserve de propriété, в англо-американских 
правопорядках – retention of title, reservation of title. В связи с этим в работе проводится сравнительный анализ понятия «удержание» и оговорки, выявляются их сущностные различия и правильно отмечается, что использование понятия «удержание» для характеристики оговорки невозможно и недопустимо. К аналогичным выводам автор 
приходит, анализируя понятие «правовой титул» в значении «голого 
титула». В обоснование в работе приводятся заслуживающие внимания аргументы, а именно что право собственности на стороне, в частности, продавца является основанием наличия обязательственной 
связи между сторонами и реализуется, обеспечивая динамику обязательственного отношения, а также что на протяжении всего периода существования обязательственного отношения у продавца, исполнившего свое обязательство, сохраняются вещно-правовые способы 
защиты и правомочие распоряжения вещью, владение которой уже 
передано покупателю.
Во-вторых, в работе исследуются объект и содержание оговорки 
о сохранении права собственности. Тщательно анализируя объект 
оговорки о сохранении права собственности, автор приходит к обоснованному выводу о том, что таковым может выступать только объект, на который может быть установлено право собственности, и лишь 
при возможности обеспечить в его отношении раздельное существование фактического владения и права собственности. Указанным условиям отвечают только индивидуально-определенные вещи, поэтому только они и могут выступать объектом оговорки о сохранении 
права собственности.
Говоря о содержании оговорки о сохранении права собственности, автор выделяет простую и расширенную оговорку о сохранении 
права собственности. На основе анализа опыта, имеющегося в правопорядках Германии, Англии и Франции, определяется, что с теми 
или иными условиями либо ограничениями ими признается юридический эффект расширенной оговорки о сохранении  права собственности. В связи с этим автор обоснованно предлагает внести из5

А.Е. Шерстобитов
менения в ст. 491 ГК РФ, предусмотрев, что оговорка может касаться как сохранения права собственности за продавцом до исполнения 
покупателем обязательства по оплате товара или иных обязательств 
по договору купли-продажи, носящих встречный характер по отношению к обязательству продавца по передаче товара покупателю 
(простая оговорка о сохранении права собственности), так и сохранения за ним права собственности до исполнения покупателем обязательства по оплате товара, а также иных обязательств по договору 
купли-продажи, носящих встречный характер по отношению к обязательству продавца по передаче товара (расширенная оговорка о сохранении права собственности).
В-третьих, рассматривая влияние оговорки о сохранении права 
собственности на правовую квалификацию договора, в который она 
включена, автор приводит обоснованные аргументы в пользу того, что 
ее наличие в договоре не превращает его в условную сделку. При этом 
неважно, связывается ли, например, момент перехода права собственности на вещь от продавца к покупателю (ст. 491 ГК РФ) с оплатой 
или с наступлением иного обстоятельства, даже отвечающего критерию неопределенности, поскольку возникшее из договора купли-продажи обязательство продавца по передаче вещи покупателю исполняется до ее оплаты или до наступления иного обстоятельства, даже отвечающего критерию неопределенности.
В-четвертых, автор, ссылаясь на зарубежный опыт, отмечает, что 
оговорка о сохранении права собственности имеет в экономически 
наиболее развитых странах продолжительную историю правоприменения. При этом большинство зарубежных исследователей указывает 
на то, что оговорка о сохранении права собственности носит обеспечительный характер. В дальнейшем автор проводит глубокий анализ 
вопросов, касающихся того, в чем проявляется ее обеспечительный 
характер и что именно обеспечивается оговоркой о сохранении права собственности. Данный анализ включает весьма интересный материал о так называемой пролонгированной оговорке о сохранении 
права собственности, которая ввиду особенностей соединения в ней 
собственно оговорки, разрешения продавать товар в порядке обычной хозяйственной деятельности и уступки продавцу всех будущих 
требований, которые покупатель будет иметь к своим контрагентам, 
не способна выполнять обеспечительную функцию. Кроме того, в работе большое внимание уделено обеспечительной функции оговорки 
в рамках процедуры банкротства покупателя.
6

Предисловие
Интересна и сама структура монографического исследования О.В. Ланиной, в котором главным выводам о правовой природе оговорки о сохранении права собственности предшествует рассмотрение нескольких вопросов, позволяющее говорить о правильном подходе автора 
к оценке сущности и предназначения оговорки в целом.
Все изложенное дает основания полагать, что заинтересованный 
читатель найдет в монографии О.В. Ланиной четко выверенные и прекрасно обоснованные ответы на многие теоретические и практические 
вопросы применительно к такому специфическому способу обеспечения исполнения обязательств, каким является оговорка о сохранении 
права собственности в гражданско-правовом договоре.
А.Е. Шерстобитов,
доктор юридических наук,
профессор кафедры гражданского права
юридического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова

Введение
Потребность в новых правовых формах обеспечения интересов кредитора в условиях современного гражданского оборота становится все 
более и более очевидной. В связи с этим в последнее время наблюдается четкая тенденция расширения использования участниками гражданского оборота иных, отличных от способов обеспечения исполнения обязательств, прямо предусмотренных гл. 23 ГК РФ «Обеспечение 
исполнения обязательств», правовых форм обеспечения имущественных интересов кредитора, не требующих дополнительных затрат от 
должника либо привлечения должником третьих лиц, выступающих 
поручителем либо гарантом.
Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации ориентирует участников гражданского оборота на использование правовых 
конструкций (механизмов), аналогичных тем, которые в Руководстве 
ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по обеспеченным сделкам 
рассматриваются как обеспеченные сделки. Одной из таких достаточно широко известных ведущим зарубежным правопорядкам современности правовых форм обеспечения имущественных интересов 
продавца является оговорка о сохранении права собственности, возможность использования которой предусмотрена ст. 491 ГК РФ «Сохранение права собственности за продавцом».
В отличие от отечественного гражданского права, в котором оговорка о сохранении права собственности, по сути, получила свою правовую регламентацию впервые только в положениях ст. 491 ГК РФ, 
а в советский период развития цивилистической мысли, как правило, рассматривалась как «неизбежное зло»
1, в ведущих иностранных 
1  Венедиктов А.В. Залог товаров в обороте и переработке в Западной Европе и в 
СССР // Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М., 
2004. С. 213. 
8

Введение
правопорядках в отношении оговорки о сохранении права собственности вот уже на протяжении последних двух столетий поддерживается активный научный дискурс, нашедший свое отражение в формировании сбалансированной доктрины оговорки о сохранении права собственности.
Несмотря на то что в современной российской экономике, направленной на создание цивилизованных рыночных отношений, оговорка 
о сохранении права собственности в договорных обязательствах получает все большее и большее распространение, отечественное гражданско-правовое регулирование данной правовой формы обеспечения 
имущественных интересов кредитора весьма лаконично и далеко от 
совершенства. Помимо того, что за весь период действия части второй 
Гражданского кодекса Российской Федерации редакция ст. 491 ГК РФ 
не претерпела абсолютно никаких изменений, Концепция развития 
гражданского законодательства Российской Федерации, направленная на модернизацию российского гражданского законодательства, 
также оставила данный гражданско-правовой институт без должного внимания.
Несколько лучше ситуация выглядит в доктринальном аспекте: 
оговорка о сохранении права собственности впервые несколько лет 
назад стала предметом монографии С.В. Сарбаша «Удержание правового титула кредитором» (М., 2007), которая вплоть до настоящего 
времени является единственным монографическим исследованием, 
посвященным оговорке. Несмотря на то что указанным автором была проделана колоссальная работа в сравнительно-правовом аспекте, 
дискуссионность догматических представлений о правовой природе 
оговорки, значении и содержании ее обеспечительной функции, а также влиянии оговорки на правовую квалификацию договора обусловливает необходимость проведения комплексного исследования, посвященного указанной проблематике.
Проведенный в настоящей работе анализ отечественного гражданско-правового регулирования оговорки о сохранении права собственности через призму ее зарубежного правового регулирования 
позволил выявить множество теоретических и практических гражданско-правовых проблем, связанных с использованием оговорки, 
а именно: понятие и объект оговорки о сохранении права собственности; правовая природа обстоятельств, с которыми может быть 
связан момент перехода права собственности на товар по договору, 
содержащему оговорку о сохранении права собственности; содер9

О.В. Ланина
жание обеспечительной функции оговорки и ее ограничений; правовая природа оговорки о сохранении права собственности; влияние оговорки на правовую квалификацию договора, а также сфера 
применения (круг договорных обязательств) оговорки о сохранении права собственности. 
Настоящая работа, в которой был произведен детальный анализ 
обозначенных проблем на основе как зарубежных доктрины и правоприменительной практики, так и отечественной судебно-арбитражной практики, представляет собой первое в современном российском 
гражданском праве комплексное исследование гражданско-правового регулирования оговорки о сохранении права собственности в договорных обязательствах с точки зрения ее правовой природы и выполняемой ею функции.