Инновации и рынок в отраслях АПК: статья

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Информационный 
бюллетень 
Министерства 
сельского хозяйства 
Российской 
Федерации

Зарегистрирован 
в Министерстве РФ 
по делам печати, 
телерадиовещания 
и средств массовых 
коммуникаций. 
Свидетельство 
ПИ Ns 77-7366 
от 19.02.2001 г.

Редакционная коллегия:

А. В. Гордеев — Министр сельского 
хозяйства Российской Федерации 
(главный редактор)

С. А. Данкверт — руководитель 
Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 
(первый заместитель главного 
редактора)

М. С. Бунин — заместитель директора Департамента научно-технической политики и образования 
(заместитель главного редактора)

A. И. Венедюхин — директор Департамента административной 
работы и государственной службы

Л. А. Кошолкина — заместитель 
директора Департамента экономических программ и анализа 

Б. П. Гульченко — начальник отдела Департамента экономических 
программ и анализа

Ф. И. Павлусенко — заместитель 
директора Департамента международного и регионального сотрудничества

B. П. Василенков — директор 
Департамента правового обеспечения

Ю. М. Акаткин — заместитель 
директора Департамента экономических программ и анализа

О. Л. Белицкая — главный специалист Департамента научно-технической политики и образования 
(секретарь). Тел. 207-62-85

^СОДЕРЖ АНИЕ

•  НОВОСТИ АПК ...........................................з

•  В МИНИСТЕРСТВЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙ
Тарасова М. М. Ситуация в агропромышленном комплексе за пять месяцев 2004 г........................................................................5

Панкин В. Д., КурмьпневаН. А. Предварительные итоги весенне-полевых работ в Российской Федерации в 2004 г............................. 7

Хитрунов А.В. Итоги международной научно-практической конференции по ресурсосберегающим технологиям.................................11

Заседание Международного агропромышленного союза............... 12

•  СИСТЕМА ИНФОРМАЦИИ О РЫНКЕ .... 13

Бондаренко Т. Н. Рынок зерна в первом квартале 2004 г.............. 13

Киселева Е. Б. Рынок молока в первом квартале 2004 г................20

Куртоева Л. М. Рынок сахара в первом квартале 2004 г................25

•  ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ СЛУЖ БА АПК РОССИИ . . . . . . . . . . . . . . 3 0

Савенко В. Г., Смолькина С. П. Информационно-консультационное обеспечение отраслевой целевой программы «Пивоваренный 
ячмень и солод».........................................................................................30

•ПРОБЛЕМЫ, СУЖДЕНИЯ,

д и с к у с с и и ........................... .....................32

Компьютерная верстка 
Т.П. Речкиной 
Корректоры: В. А. Белова,
3. Ф. Федорова

Подписано в печать 09.07.04 
Формат 60x90/8 Бумага офсетная 
Печать офсетная Печ. л. 5,5 
Тираж 3500 экз. Заказ 222 

Набор и верстка на компьютерной 
системе ФГНУ «Росинформагро- 
тех»

Типография ФГНУ «Росинформаг- 
ротех»: 141261, Московская обл., 
пос. Правдинский, ул.Лесная, 60

Бунин М. С., Эйдис А. Л. Инновации и рынок в отраслях АПК.... 32

Концепция приборно-метрологического обеспечения агропромышленного комплекса России на период до 2010 г. ( Продолжение. Начало в № 6-2004 г .)........................................................... 36

ИННОВАЦИИ И РЫНОК В ОТРАСЛЯХ АПК

М.С. Бунин, заместитель директора Департамента 
научно-технической политики и образования, д-р с.-х. наук;

А.Л. Эйдис, заместитель директора ФГУП «ЦНИЦ», д-р техн. наук

Переход к рыночным отношениям в России ознаменовался повышенным интересом к 
использованию интеллектуального задела, образованного 
в условиях плановой экономики и сконцентрированного в 
руках государства и невостребованного им в течение значительного промежутка времени. 
Сложилась парадоксальная ситуация, когда Россия располагает инновациями высокого 
научно-технического уровня, 
но оказалась неготовой и неспособной выгодно использовать 
их как на отечественном, так и 
на внешнем рынках. В большинстве случаев эти инновации и заложенная в них интеллектуальная собственность 
скупаются за бесценок отечественными и зарубежными 
фирмами либо остаются невостребованными из-за отсутствия необходимой информации, либо осваиваются разработчиком в весьма ограниченном масштабе, в результате чего 
резко возрастает объем упущенной выгоды вплоть до момента экономической целесообразности освоения инноваций. Следовательно, резко снижается цена как на инновации, 
так и на интеллектуальную собственность.

С выходом на отечественный и мировой рынки большого числа конкурентоспособных 
инновационных объектов, аккумулирующих интеллектуальную собственность разработчиков, возникла необходимость оценки их в ценовом выражении. Это необходимо при 
создании разного рода совместных предприятий, определении стратегии и тактики взаимоотношения партнеров при 
совместном производстве ин- 
ног щий, а также при решении 
других вопросов, касающихся 
направлений развития техники и технологии на любом уровне их разработки и производства.

32
№7 2004

•ПРОБЛЕМЫ, СУЖДЕНИЯ,ДИСКУССИИ

Для оценки инновационных объектов в стоимостном 
выражении требуется провести системный анализ и комплексную оценку инноваций и 
их интеллектуального потенциала для разных уровней 
сложности, в частности, научно-технического уровня новизны и стоимости инновации.

Необходимо провести комплекс мероприятий по совершенствованию методик, использующих наборы, различного рода коэффициенты, полученные экспертным путем 
[1-5]. На этой основе должна 
быть создана методика укрупненной оценки стоимости инновации с учетом интеллектуальной собственности перед 
проведением детальных проработок по формированию 
цены инновационного проекта.

Создание и производство 
инновации, как правило, направлены на получение финансовой выгоды, что учитывается его рыночной стоимостью в функции времени с момента начала разработки. Системный подход к созданию 
методики требует увязать эти 
два фактора, которые ранее 
рассматривались независимо 
[2-3] или совместно, но для 
абстрактной модели [1].

Очевидно, что стоимость 
разработки и рыночная стоимость есть категория, неразрывно связанная с техническим уровнем инновации, новизной и сложностью, характеризующими соотношение 
текущих или прогнозируемых 
значений характеристик инновационного проекта по схеме «спрос — предложение».

Следовательно, необходимо рассмотреть и оценить взаимосвязанные критерии: технический уровень, новизна, 
стоимость, время.

Критерий технического 
уровня характеризует сравнительную оценку технико-экономических параметров инновации по отношению к базовому объекту. Попарно сравнивая основные технико-экономические характеристики 
инновационного и базового 
объектов и оценивая приращения основных техникоэкономических параметров за 
счет реализации новых принципов и признаков, формируется обобщенный критерий 
технического уровня инновации.

При этом должно соблюдаться условие

X
X
X
X

^ / ___ >
___ 2_
3
N ,

О ту 
*
• 
• •.. • 
|

X
X
X
X

1Б
2Б
ЗБ
NE

или

X
X
X
X

_  
.  г___
___ 2_
___ 3_
____ N_1

Оту 
1
• 
•
J

X
X
X
X

1П
2П
зп
ЫП

где Оту -  обобщенный показатель технического уровня 
инновации;

х>, х2, x3...xN х1Б, х2Б,

Х,С...ХЫЕ — соответственно паOb 
N b

раметры инновационного и 
базового объектов;

Х,п- Х2П, X3n...XNn — параметры прогнозного объекта.

Это условие обязательное, 
но недостаточное для оценки 
инновации. Требуется произвести оценку по критерию новизны инновации.

Как известно, развитие любого технологического или

технического проекта может 
реализоваться эволюционным и революционным путями. В процессе эволюционного развития происходит постепенное совершенствование созданных типов инноваций одного поколения. К эволюционному пути развития 
инновации 
-  
системного 
свойства процесса -  относятся все мероприятия, направленные на повышение эффективности существующего технологического процесса без изменения структуры и принципов его реализации. К таким 
мероприятиям относятся модернизация, создание новой 
модели технологического или 
технического решения [6].

Повышение эффективности инновации в пределах 
1 -  1,3 Эе может быть достигнуто путем улучшения организационных мероприятий, 
эргономики, условий труда и 
снижения экологической нагрузки на среду обитания человека при сохранении принципа работы и конструктивной схемы. Такую инновацию 
следует определить как псевдоинновацию (группа новизны А), связанную с совершенствованием существующей 
технологии (техники) производства продукта. К этой же 
категории инноваций относятся работы по воспроизводству технологии в других регионах или техники на других 
предприятиях по имеющейся 
документации.

В случаях, когда Эх > 1,3, в 
технологию или техническое 
решение вносятся такие изменения, которые приводят к 
необходимости проведения

№ 7 2004
33

ПРОБЛЕМЫ, СУЖДЕНИЯ, ДИСКУССИИ

дополнительных технологических исследований и конструкторских разработок. Исходя из того, что ущерб от недоиспользования потенциальных возможностей (Э п - Эе ) 
инновационной технологии 
или техники с каждым годом 
возрастает, возникает объективная необходимость сокращения объема “упущенной 
выгоды” за счет совершенствования 
существующих 
технологических и технических решений. В соответствии 
с нашими исследованиями 
повышение эффективности 
усовершенствованного решения, лежащего в пределах 1,31 
< Эх <1,6, может быть отнесено к разряду улучшенных инноваций (группа новизны В), 
обеспечивающих максимальное приспособление существующей технологии к требованиям сложившегося рынка.

При Эх > 1,6 необходимо 
осуществить переход на новую 
технологию или модель технического решения, которая не 
изменяет принципа и структуры ее реализации. Отсюда к 
разряду инноваций (группа новизны С) следует отнести технологические и технические 
решения, основанные на новых 
компоновочных и функциональных изменениях, повышающих эффективность производственного процесса в 1,61 - 
1,99 Эх.

Во всех этих случаях инновации позволяют значительно сократить «упущенную выгоду», но не обеспечивают переход экономики хозяйствующего субъекта на следующую, 
более высокую ступень экономического развития.

Каждая последующая технология или техническая модель превосходит предыдущую по ряду параметров 
вследствие более полного использования 
потенциала 
принципа, заложенного при 
реализации конкретного решения. Период эволюционного развития может продолжаться 
столько времени, 
сколько необходимо для полного насыщения рынка, и характеризуется тенденцией 
спада эффективности парка 
инноваций. Это происходит 
по той причине, что совершенствование инновации имеет 
пределы ввиду того, что каждая единица прироста эффективности достигается все 
большими затратами средств, 
а также моральным старением 
технологического или технического решения.

Снижение темпов роста 
эффективности, возникновение новых требований рынка, 
конкуренция и появление новых результатов фундаментальных и прикладных научных исследований обусловливают необходимость создания инноваций, основанных 
на использовании нового 
принципа, на основе которого достигается «скачок» темпа 
роста их эффективности.

Интенсивные методы развития сельскохозяйственного 
производства требуют перехода к освоению принципиально новых технологических 
или технических решений, повышающих эффективность 
деятельности хозяйствующих 
субъектов в (Эх ^2) и позволяющих им перейти на более 
высокую ступень развития 
экономики. Именно такие 
технологические и технические решения следует относить к базовым инновациям 
(группа новизны D). Базовые 
инновации могут быть реализованы на основе использования результатов открытий и 
фундаментальных исследований.

Таким образом, критерий 
новизны получил количественную оценку, объективность которой не зависит от 
субъективного выбора лица, 
принимающего решение.

В то же время новизна изделия, по сути, временная категория.

Практически ее использование определяет:

сроки и стоимость проектирования инновационного 
объекта, прогноз времени 
спроса инновации на рынке, 
качественный и количественный потенциал новых технических решений;

время морального износа, 
сроки освоения новой модели 
или принципа функционирования инновационного объекта.

Наиболее сложные задачи -  оценка сроков и стоимости проектирования инновационного объекта, прогноз 
времени спроса инновации на 
рынке, качественный и количественный потенциал новых 
технических решений. Эти 
оценки должны являться 
важным инструментом управления инновационным 
процессом и обладать свойствами стабильности во вре34
№7 2004

ПРОБЛЕМЫ, СУЖДЕНИЯ, ДИСКУССИИ

мени с учетом конъюнктуры 
рынка [7].

Целесообразность и объем 
финансирования инновационной разработки определялись расчетным путем на соответствие заявленных разработчиком технологических, 
технических и экономических 
характеристик требованиям 
новизны и конструктивной 
сложности инновационной 
разработки, а также временных и стоимостных параметров предстоящих работ.

Для оценки ситуации, учитывающей развитие конкретной инновационной технологии или продукта, используется разработанная математическая модель, позволяющая 
прогнозировать 
динамику 
развития рынка инновационного продукта:

i 
i-t 
i-1

s

3 , [ Z n r l (i-t5-1) - 2  nk - 1 (i-t„) 2  n„ ]

-  l(- li)3 „ i-(-1 3 M,)3 M„

где n., nk, пц -  количество 
инноваций, осваиваемых в j- 
м, k-м и ц-м году;

Эм1 -  годовой эффект инновации в i-м году;

t -  срок службы инновации, годы;

t -  срок обновления инновации, годы;

3ы -  затраты на разработку 
инновации в i-м году (i<0);

3Mj -  затраты на модификацию инновации в i-м году 
(i>0);

к -  коэффициент инвестирования;

i -  год;

1 (выражение) -  функция 
единичного скачка (Хевисайда), которая равна нулю при 
значении выражения < 0 и 
равна 1 при значении выражения > нулю.

Расчеты убеждают, что наибольшая эффективность любой инновации достигается 
при насыщении ее рынка в 
первый год освоения. Экономически целесообразно инновацию осваивать не более 
трех-пяти лет.

Кроме того, модель позволяет оценить жизненный 
цикл конкретного инновационного решения, что способствует планированию процесса проведения НИОКР по созданию инноваций и повышению ответственности менеджмента разрабатывающих и 
внедренческих организаций 
за своевременное обновление 
разработок на рынке. Временной фактор освоения инновации является критерием эффективности работы разрабатывающих и осваивающих 
организаций.

Любая категория инновации, невостребованной в течение трех-пяти лет, не обеспечивает плановой эффективности 
при освоении и даже в большинстве случаев не окупает 
затрат на ее разработку.

Этим подтверждается тезис о необходимости на всех 
уровнях управления прогнозировать и оценивать ситуацию в процессе создания и освоения 
инновационных 
технологий, 
технических 
средств, продуктов и услуг.

Рациональная сменяемость основных фондов в области механизации сельскохозяйственного производства 
должна составлять не более

семи-восьми лет.

Предложенная модель позволяет оптимизировать эффект использования инноваций в зависимости от срока 
насыщения рынка с учетом 
возможностей развития мощностей для освоения инноваций. Эта же модель позволит 
прогнозировать сроки появления новых инновационных 
технологий и техники без изменения заложенных в них 
технологического и структурного принципов при условии, 
что эффект от освоенных новых решений будет превышать затраты на научную разработку и ее освоение.

Равенство этих показателей свидетельствует, что 
принцип, заложенный в технолого-техническое решение, 
себя исчерпал и необходимо 
осваивать инновационное решение, использующее новый 
принцип (физический, химический, биологический и т.д.). 
Переход на новый принцип 
реализации инновации позволит сохранить темп роста эффективности на разных стадиях развития технолого-технических решений в отраслях 
АПК.

Располагая данными об 
уровне эффективности освоения инновации, можно с достаточной степенью точности 
прогнозировать ее параметры. 
Этот метод может быть использован при обосновании 
задания на разработку инновационных технологий или 
отдельных их звеньев, а также 
техники, необходимой для их 
реализации. Метод может 
быть полезен при определении конкурсной тематики на 
разработку инноваций, обосновании сроков и стоимости

№ 7 2004
35

ПРОБЛЕМЫ, СУЖДЕНИЯ, ДИСКУССИИ

проведения НИР и ОКР, прогнозировании темпов насыщения рынка и сроков морального старения инновационного решения.

Настоящая статья является постановочной по тематике «инновация и рынок» сельскохозяйственных технологий и средств механизации. 
Предполагается публикация 
ряда статей, развивающих эту 
тематику с учетом специфики 
сельскохозяйственного производства.

Литература

1. Тодойсичук А. Когда передавать объекты ИС / /  Интеллектуальная собственность. -  
1997. -  № 7-8. -  С. 13.

2. Лынник Н. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности / /  Интеллектуальная собственность. 
-  1966. -  № 5-6. -  С. 3.

3. Калинин А., Тузинская Т.

Как определить предварительную стоимость объектов 
ИС / /  Интеллектуальная собственность. 
-  
1997. 

№ 9-10,- С. 3.

4. Новосельцев О. Подходы к оценке интеллектуальной собственности / /  Интеллектуальная собственность. -  
1998. -  № 4. -  С. 2.

5. Новосельцев О. Расчет 
ставки роялти при оценке упущенной выгоды и ущерба от 
нарушения прав И С / /  Интеллектуальная собственность. -  
1998. -  № 3. -  С. 8.

6. Бунин М., Эйдис А. Понятие инновация -  экономическая категория.

7. Репетя Е., Хорольский П.

Оценка новизны, предварительной стоимости и времени 
морального износа объекта 
ИС / /  Интеллектуальная собственность. 
-  
2000. 

№ 1. -  С. 9-11.

8. Методические указания. 
Укрупненные нормативы затрат времени и стоимости научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ в 
сельскохозяйственном машиностроении. 
-  М.: 
НПО 
ВИСХОМ. -  1991. -  С. 50.

36
№7 2004