Поиск баланса частных и публичных интересов в решениях международных и национальных судов

Федеральное государственное бюджетное образовательное 
учреждение высшего профессионального образования
Р О С С И Й С К А Я  А К А Д Е М И Я  П РА В О С У Д И Я

Поиск баланса  
частных и Публичных  
интересов в решениях  
международных  
и национальных судов

материалы международной  
научно-практической конференции, 
москва-суздаль,  4-6 июня 2012 г.

Москва
2013

УДК 340
ББК 57
        П 47

Ответственные  редакторы:

Нешатаева Т.Н., зав. кафедрой международного права РАП, судья 
Суда ЕврАзЭс, д-р юрид. наук, профессора; 

Сафронова С.С., доцент кафедры международного права РАП, 
канд. юрид. наук;

Попова А.В., зам. заведующего кафедрой международного права 
РАП, канд. юрид. наук.

    
П 47  
 Поиск баланса частных и публичных интересов  в решениях международных и национальных судов: Материалы международной научно-практической конференции, Москва-Суздаль, 
4–6 июня 2012 г. — М.: РАП, 2013.

 
 
ISBN 978-5-93916-367-5

 
 
Сборник докладов и выступлений, которые прозвучали на международной научной конференции. Круг вопросов — поиск баланса частных 
и публичных интересов в праве, проблемы в решениях международных и 
национальных судов.  
 
 
 
 
 
 
Рассчитан на юридическую общественность, аспирантов, соискателей 
юридических вузов.

 
© Коллектив авторов, 2013
ISBN 978-5-93916-367-5 
© Российская академия правосудия, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Обзор Международной научно-практической конференции 
«Поиск баланса частных и публичных интересов в решениях 
международных и национальных судов» (Рафалюк Е. Е.) . . . . . . . . . . . 6
Резолюция-рекомендация Международной научно-практической 
конференции «Поиск баланса частных и публичных интересов 
в решениях международных и национальных судов» . . . . . . . . . . . . . . 27

Раздел I
Вопросы взаимодействия 
международных и национальных судов

Баишев Ж. Н. Обеспечение независимости судьи — необходимое  
условие деятельности Суда ЕврАзЭС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Богуш Г. И. Десять лет Международному уголовному суду:  
достижения и проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Бурков А. Л. Как применить гарантии Конвенции о защите прав  
человека в судах России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Вельяминов Г. М. Порядок разрешения споров во Всемирной  
торговой организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Голубок С. А. Распространение международных судов и источники 
международного права: проблемные вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Грачева С. А. Правовые позиции Европейского Суда по правам  
человека в системе международно-правовых и конституционно- 
правовых регуляторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Ершов В. В. Право и неправо: актуальные современные вопросы  
теории и практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Коротеев К. Н. Возвращая не права, но дела домой: пересмотр  
Верховным Судом РФ дел о нарушениях прав человека. . . . . . . . . . . . . 88

Cборник материалов Международной научно-практической конференции «Поиск баланса 
частных и публичных интересов  в решениях международных и национальных судов»

Лукьянова И. Н. Влияние Европейского Cуда по правам человека  
на роль прокурора в российском гражданском процессе . . . . . . . . . . . .102
Нешатаева Т. Н. Евразийский Суд: начало . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113
Рафалюк Е. Е. Региональные интеграционные суды в Латинской  
Америке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124
Русинова В. Н. Защита права на жизнь в вооруженных конфликтах: 
международное гуманитарное право и права человека в решениях 
международных судебных и квазисудебных органов . . . . . . . . . . . . . . .135
Соколовская А. М. Вопросы признания и исполнения судебных 
постановлений иностранных судов на территории  
Республики Беларусь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
Толстых В. Л. Экономический суд СНГ: правовой статус  
и практика  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150
Трофимов В. В. Глобализация как фактор позитивного  
и негативного влияния на процессы формирования национального 
и международного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156
Улетова Г. Д., Малиновский О. Н. О реализации решений  
Европейского Cуда по правам человека в правовой системе России . . .159
Фокина М. А. Значение решений Европейского Cуда по правам  
человека для российского гражданского судопроизводства . . . . . . . . .177

Раздел II
Влияние интеграционных процессов 
на развитие частного права

Булаевский Б. А. Гражданско-правовые презумпции как средства 
сочетания публичных и частных интересов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186
Величкова О. И. К вопросу о статусе супругов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
Гилл Д. Роль английских судов в делах о социально-экономических 
правах детей и распределении средств органами местного 
самоуправления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196
Де Нова Д. Противоречие между договорами, заключенными 
в соответствии с практикой общего права и императивными  
нормами гражданского права и применимого права . . . . . . . . . . . . . . . .207

Содержание

Елисеева А. А. Интересы семьи: сочетание публичного и частного . . .221
Ковалькова Е. Ю. Влияние интеграционных процессов 
на совершенствование гражданского законодательства . . . . . . . . . . . . .225
Кофанов Л. Л. Загадка ius gentium, римские консенсуальные  
контракты и leges Rhodiae commerciorum  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233
Марченаро Э. Разрешение инвестиционных споров на основании 
двухсторонних инвестиционных договоров и Договора  
к Энергетической Хартии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
Мохова Е. В. Потребности и перспективы регулирования  
трансграничной несостоятельности в Российской Федерации . . . . . .268
Нешатаева В. О. Проблемы поиска баланса интересов участников 
международного оборота культурных ценностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282
Низамиева О. Н. К вопросу о поиске баланса частных и публичных 
интересов в решениях российских судов по спорам, вытекающим 
из имущественных отношений супругов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .286
Носырева Е. И. Публичные последствия применения частных 
альтернативных процедур (на примере процедуры медиации) . . . . . .291
Орлянкина Е. К. Роль решений арбитражных судов в защите прав 
участников хозяйственных обществ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .296
Пароди Л. Дело компании ENEL: от договора о намерениях  
до решения международного арбитража . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301
Рабец А. М. Проблемы соблюдения баланса частных и публичных 
интересов при осуществлении государственной защиты семьи . . . . .311
Ситкова О. Ю. Меры ответственности в семейном праве России 
и стран-участниц СНГ: проблемы применения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .320
Татаринова С. С. Проблемы правового регулирования 
недобросовестной конкуренции в рамках интеграционного  
процесса  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324
Федоренко Н. В. Медиация как альтернативный способ  
разрешения споров: правовые технологии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .329
Халеппо Е. М. Унификация правового регулирования статуса  
адвоката как участника гражданского и арбитражного процесса 
в контексте международной интеграции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .337
Халеппо И. М. Соотношение определения понятия «оферта»  
в российском и международном законодательстве  . . . . . . . . . . . . . . . . .341

Обзор Международной  
научно-практической конференции  
«Поиск баланса частных и публичных 
интересов в решениях международных 
и национальных судов»

Международная научно-практическая конференция «Поиск баланса частных и публичных интересов в решениях международных 
и национальных судов», организованная Российской академией 
правосудия, проведена 4 – 6 июня 2012 г. в Российской академии 
правосудия (г. Москва — г. Суздаль).
В конференции приняли участие более 70 известных ученых, 
преподавателей, практикующих юристов, в том числе из Беларуси, 
Великобритании, Италии, Казахстана, Таджикистана.
Почетными гостями конференции стали судьи Суда Евразийского экономического сообщества — Баишев Ж. Н., судья Суда  
ЕврАЗЭС от Республики Казахстан; Каримов С. С.-М., судья Суда 
ЕврАзЭС от Республики Таджикистан; Соколовская А. М., судья 
Суда ЕврАзЭС от Республики Беларусь; Чайка К. Л., судья Суда 
ЕврАзЭС от Российской Федерации.
Председатель Организационного комитета — Нешатаева Т. Н., 
судья Суда ЕврАзЭС от Российской Федерации, заведующий кафедрой международного права Российской академии правосудия, 
д-р юрид. наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации.
Динамичное развитие интеграционных процессов в современном мире обусловило создание межгосударственных интеграционных объединений, появление новых международных и национальных правовых регуляторов, преобразование всей структуры 

Обзор Международной научнопрактической конференции

Обзор Международной научно-практической конференции

7

международных отношений. Государства, вступая в интеграционные объединения, передают часть внутригосударственной компетенции на наднациональный уровень, тем самым, приращивая суверенитет, «подключаясь» к решению общезначимых задач. Меняется 
правовое положение человека и хозяйствующих субъектов, которые 
в процессе жизнедеятельности (труд, предпринимательство, образование, наука, миграция и др.) активно участвуют в международном 
общении. В новой глобальной среде неизбежно возникают вопросы 
взаимодействия частной и публичной сфер, пределов их влияния 
друг на друга. Важнейшая роль в поиске баланса интересов принадлежит судам, так как каждый раз при решении конкретного дела, 
они соизмеряют личное, индивидуальное с общественным благом, 
что является непременным условием справедливого урегулирования современных юридических конфликтов.
С приветственным словом к участникам конференции выступили В. В. Ершов, ректор Российской академии правосудия, д-р юрид. 
наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Заслуженный 
юрист РФ, академик РАЕН; А. Я. Капустин, президент Российской 
ассоциации международного права, д-р юрид. наук, профессор, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; А. М. Соколовская, судья 
ЕврАзЭС; Т. Н. Нешатаева, судья ЕврАзЭС.
На пленарном заседании был сделан ряд докладов. В докладе 
«Право и неправо: современные тенденции развития» В. В. Ершов 
рассмотрел вопрос о соотношении права и закона; о понимании права в «широком» и «узком» смыслах. В современное время, по мнению докладчика, доминирует «широкое» правопонимание, в которое включено и само право, и правоотношение, и правосознание, 
и общественная жизнь. В результате происходит сближение права и «неправа». Кроме того, выступающий подчеркнул важность 
интегративного правопонимания как синтетической теории права, стремящейся к объединению уже существующих, классических 
концепций и преодолению «однобокости» легистского правопонимания. Отмечена тенденция сближения стран романо-германской 
и общей систем права, что отражается на широком распространении судебного прецедента как источника права. При этом докладчик 
указал на необходимость правильной интерпретации юридической 
природы прецедента и в связи с этим на разграничение правового 

Cборник материалов Международной научно-практической конференции «Поиск баланса 
частных и публичных интересов  в решениях международных и национальных судов»

регулирования и индивидуального судебного регулирования как несовпадающих категорий. В докладе освещен вопрос об источниках 
и формах права; особое внимание уделено принципам международного и национального права как основополагающим его формам. 
Докладчик остановился на проблеме разработки современной теории соотношения международного и национального права; предложена трактовка ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 
как выражение теории «частичного монизма», то есть единства систем международного и национального права с приоритетом международного права. В заключении сделан вывод о том, что будущее 
общественное развитие находится за международным правом и наднациональными судами.
В. В. Старженецкий, начальник Управления международного 
права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда РФ, зам. заведующего кафедрой международного права РАП, канд. юрид. наук выступил с докладом «Системные проблемы в праве Российской 
Федерации и принцип баланса публичных и частных интересов». 
Докладчик осветил ряд особенностей имплементации международных договоров в российскую правовую систему. Европейский суд 
по правам человека (далее — ЕСПЧ) выделил ряд системных проблем в этом направлении: попытка внедрения, иногда копирования 
зарубежного опыта; различия в европейских и российских правовых ценностях. Выступающим сделан акцент на анализе категории 
«социальная инерция» как свойстве системы, в том числе правовой, сохранять свою устойчивость. В России социальная инерция 
достаточно высока. В этой связи присоединение России к ВТО является «скачком» как для правовой и экономической систем, так 
и для всего общества. Таким образом, трансформация общественных 
и государственных институтов в России должна быть постепенной 
и последовательной. Одна из актуальных задач — борьба с коррупцией — реализуется трудно в связи с особым ментальным отношением к ней в России и длительностью изменения общественного 
сознания. Докладчик обосновал необходимость дальнейшего эволюционного развития российского государства, права и общества.
С. А. Голубок, зам. главного редактора журнала «Международное правосудие», канд. юрид. наук в докладе «Распространение международных судов и источники международного права: проблемные вопросы» отметил тенденцию распространения 

Обзор Международной научно-практической конференции

9

международных, в том числе региональных интеграционных судов 
и проблему их пересекающейся компетенции. Изложил современную трактовку источников международного права в соответствии 
со ст. 38 Статута Международного Суда ООН. Международные суды непосредственно толкуют международные договоры; при этом 
ЕСПЧ дает «живое толкование» норм Европейской конвенции 
в связи с изменившимися реалиями общественной жизни. Речь 
идет о так называемом эволюционном толковании международных 
договоров судами, когда по сути дела происходит изменение содержания договора в связи с изменением обстоятельств. Докладчик 
рассмотрел вопрос об изменении механизмов формирования международного обычая при усилении роли международных организаций. К «общим принципам права, признанным цивилизованными 
нациями» могут быть отнесены, по мнению выступающего, общие 
процессуальные принципы и институты, вырабатываемые практикой международных судов. Отдельное внимание в докладе уделено 
судебным решениям как дополнительному источнику международного права согласно ст. 38 § 1 (d) Статута Международного Суда. 
В заключении докладчик остановился на проблеме фрагментации 
международного права и необходимости диалога между судами 
как средства ее преодоления. Сделан вывод о том, что посредством 
формирования судебной практики происходит движение и развитие международного права.
С докладом «Разрешение споров в рамках ВТО» выступил 
Г. М. Вельяминов, главный научный сотрудник Центра правовых 
проблем международных экономических отношений Института государства и права РАН, д-р юрид. наук, профессор. Присоединение 
России к ВТО — важный шаг для развития российского государства. При этом он отметил, что в посткризисный период России будет непросто победить в конкурентной борьбе, на парадигме которой 
и функционирует Организация. Противниками вступления в ВТО, 
по мнению докладчика, являются неконкурентоспособные предприятия; человеку «выгодно» присоединение государства к ВТО, так 
как за снижением пошлин следует снижение цен на товары. Систему разрешения споров в ВТО отличает «многоступенчатость» (согласительные процедуры, группа экспертов, арбитраж), а также то, 
что функции суда выполняет административный и политический 
орган ВТО. Ряд ученых критикует глобальную торговую систему 

Cборник материалов Международной научно-практической конференции «Поиск баланса 
частных и публичных интересов  в решениях международных и национальных судов»  

за то, что она построена не только на основе права, но и политики. 
Однако, несмотря на политическую расстановку сил в Организации, 
Орган по разрешению споров выносит решения на основе норм права в соответствии со своей компетенцией.
Доклад «Публичные последствия применения частных альтернативных процедур» представила Е. И. Носырева, зав. кафедрой гражданского права и процесса Воронежского государственного университета, д-р юрид. наук, профессор. Докладчик 
остановилась на некоторых проблемных аспектах, касающихся 
применения процедуры медиации и ее публичных последствиях. 
Выступающий отметила, что Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» предусматривает два вида соглашений о медиации: соглашение о применении процедуры медиации 
(медиативная оговорка); соглашение о проведении процедуры 
медиации. Докладчиком рассмотрены последствия, возникающие в связи с их заключением. Во-первых, влияние на возможность возбуждения дела в суде. Наличие соглашения о применении процедуры медиации (медиативной оговорки) и соглашения 
о проведении процедуры медиации не влияет на возбуждение дела в суде. В данном случае правомерна аналогия с третейским (арбитражным) соглашением, наличие которого не лишает стороны 
права на обращение в суд. Второй вывод докладчика касался того, что медиативная оговорка сама по себе не влечет никаких процессуальных последствий, но вместе с соглашением о проведении 
процедуры медиации при наличии ходатайства обеих сторон является основанием для отложения судебного разбирательства и соответственно проведения процедуры медиации. Следующий вопрос, 
поставленный докладчиком: как суд должен поступить в том случае, если имеются указанные соглашения, но одна сторона отказывается от проведения процедуры медиации, а другая настаивает 
на ее проведении? Так, оставление судом заявления без рассмотрения ничего не даст, если одна из сторон не желает проведения 
процедуры медиации. То же самое можно сказать и в отношении 
соглашения о проведении процедуры медиации. Поэтому в случае отказа одной из сторон от участия в процедуре медиации судебное разбирательство продолжается. Представляется, что именно такой подход соответствует природе процедуры медиации