ГЕРАКЛЕЯ ПОНТИЙСКАЯ И ХЕРСОНЕС ТАВРИЧЕСКИЙ. Взаимоотношения метрополии и колонии в VI—I вв. до н. э.

АКАДЕМИЯ НАУК С С С Р 

Институт всеобщей истории 

С. Ю. САПРЫКИН 

ГЕРАКЛЕЯ 

ПОНТИЙСКАЯ 

Х Е Р С О Н Е С 

ТАВРИЧЕСКИЙ 

В з а г т о о т н о ш е н и л 

„метрополии 
и 
колонии 

вУЫев.доп.э. 

Ответственный редактор 

доктор исторических наук 

Е. с. ГОЛУБЦОВА' 

МОСКВА 

«НАУКА» 

1986 

! 
: 

В монографии освещается история Гераклеи Понтийской и 
ее колонии в Крыму — Херсонеса Таврического. Автор подчеркивает социально-экономические особенности развития этих полисов, характеризует 
внутриполитическую 
обстановку в них, 
раскрывает причины греческой колонизации Крыма. Подробно 
рассматривается гераклейская тирания, анализируется внешняя 
и внутренняя 
политика 
гераклейских 
тиранов. 
Значительное 
место уделено также политике ведущих эллинистических держав 
и 
Рима 
в Восточном 
Средиземноморье 
и Малой 
Азии 
во II—I вв. до н. э. 

Рецензенты: 

В. И. КАДЕЕВ, В. Ф. МЕЩЕРЯКОВ, Л. П. МАРИНОВИЧ 

Сергей Юрьевич Сапрыкин 

ГЕРАКЛЕЯ 
ПОНТИЙСКАЯ И ХЕРСОНЕС ТАВРИЧЕСКИЙ 

Взаимоотношения 
метрополии 
и колонии 
в VI—I 
вв. до н. э. 

Утверждено к печати Институтом всеобщей истории Академии наук СССР 

Редактор Е. А. Мишакова. Художник Г. П. Валлас 
Художественный редактор Н. Н. Власик 
Технические редакторы Н. П. Переверза, Т. С. Жарикова 
Корректор Г. Г. 
Петропавловская 

ИВ № 31860 

Сдано в набор 16.10.85. Подписано к печати 12.05.86. Т-05899. Формат 84x108'/,,. 
Бумага книжно-журнальная. 
Импортная. Гарнитура обыкновенная. Печать 
высокая. Усл. печ. л. 13 Усл. кр.-отт. 13.21. Уч.-изд. л. 15,6. 
Тираж 5250 экз. 
Тип. зак. 1004. Цена 1 р. 10 к. 

Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Наука» 
117864 ГСП-7, Москва В-485, Профсоюзная ул., 90 

Ордена Трудового Красного Знамени Первая типография издательства «Наука». 
199034, Ленинград, В-34, 9 линия, 12 

0504000000-227 

С 
ЗЗ-1986-II 
© Издательство «Наука», 1986 г. 
i 042 (02)-86 

Введение 

В последнее время повысился интерес к истории Причерноморья. Это объясняется большой ролью, какую оно играло 
в осуществлении связей между Средиземноморьем и варварской периферией. В этом плане деятельность Гераклеи и 
Херсонеса была плодотворной. Гераклея Понтийская была 
основана на севере Малой Азии в области мариандинов, и 
расцвет ее экономики во многом определялся характером 
взаимоотношений с окружающим населением; благосостояние же Херсонеса зависело от эксплуатации территорий 
в северо-западном 
Крыму 
и на 
Гераклейском 
полуострове. 

Поскольку влияние Гераклеи в Причерноморье было значительным, исследователи проявляли к ней интерес, хотя он 
не часто выражался в специальных исследованиях по ее 
истории. 

В первой половине XIX в. появилась работа о Гераклее 
немецкого историка Г. П о л ь с б е р в а а чуть позднее вышла 
работа о Гераклее Понтийской И. Г. Шнайдервирта, которая 
вызвала большой научный интерес. В ней значительное 
место уделено анализу тирании в Гераклее и указано, что 
тирания появилась там как результат внутреннего развития 
гераклейской общины. И. Шнайдервирт отметил большую 
роль низших слоев населения в правление Клеарха, остановился на взаимоотношениях Гераклеи с Римом, Вифинией и 
Понтом. Он правильно определил цель политики гераклеотов 
в эллинистическую эпоху — сохранить независимость от притязаний эллинистических монархов2. Работы Г. Польсберва 
и И. Шнайдервирта не лишены тенденциозности в освещении политической истории. Так, гераклейский тиран Клеарх 
изображается как революционер, способствовавший благополучию низших слоев населения Гераклеи. Оба исследования 
отличает некритическое использование письменных источников. 

1 I'olsberw 
G. De Rebus Heracleae Ponti. Brandenburg, 1833. 

2 Schneiderwirth 
J. H. Heraklea am Pontus. Heiligenstadt, 1882; 
Idem. 

Das Pontischo Heraklea. Heiligenstadt, 1885. 

3 
1* 

В середине прошлого столетия вышла работа Г. Плассй 
о древнегреческой тирании3. В ней значительное внимание 
уделено тирании в Гераклее Понтййской. Г. Пласс пришел 
к выводу, что тирания в Гераклее развилась из архаической 
в общий тип позднеклассической «младшей» тирании. Истории Гераклеи касались в общих трудах по Древней Греции 
и эллинизму немецкие ученые И. Дройзен, Эд. Мейер, 
К. Ю. Белох, Б. Низе4, которые освещали политическую 
историю Гераклеи. К. Белох, например, считал гераклейскую тиранию военной монархией, призванной защитить 
эллинов от варваров. Этот взгляд получил распространение 
в немецкой историографии. Г. Апель, автор единственной 
пока специальной работы о тирании в Гераклее, указав на 
большую роль средних слоев, принял точку зрения К. Белоха 
и определил 
тиранию 
Клеарха 
как 
военную монархию 5. 

Гераклее посвящались и значительные разделы в общих 
трудах по истории Древней Греции6, авторы которых основное внимание уделяли опять-таки тирании и в самых общих 
чертах касались ее ранней истории. Такое положение объяснялось как характером источников, так и тем, что тирания 
была одним из самых ярких периодов в истории Гераклеи 
Понтййской. 

Интерес к гераклейской тирании не ослабевал в западноевропейской литературе и после первой мировой войны. 
В 1927—1928 гг. Б. Ленк опубликовала статью о тиранах 
Гераклеи7. Она рассматривала их политику пе как результат противоречий внутри полиса гераклеотов, но исключительно как их личную инициативу. Несколько позже Т. Лен
3 Plass 
Н. G. Die Tyrannis in ihron beiden Periodcii bei den alien 
griechen. Bremen, 1852. Т. 1, 2. 

4 Droysen 
I. G. Gescliichte des Hellenismus. Gotha, 1878. Bd. 1—3. 

(рус. пер.: Дройзен 
И. Г. История эллинизма. М., 1890, т. 2, с. 188, 
319, 349, 364, 367, 368, 370; т. 3, с. 46, 99, 128 и др.); Meyer 
Ed. 
Geschichte des Altertums. Berlin; Stuttgart, 1902, Bd. 5, S. 488 f.; 
Beloch 
К. 1. Griechische Geschichte. 2. Aufl. Berlin; Leipzig, 1914— 
1926, Bd. 1—3; Bd. 1, 2. Abt., S. 233; Bd. 3, 1. Abt., S. 136-140; 
Niese 
B. Geschichte der Griechischen und Makedonischen 
Staaten 
seit der Schlacht bei Ghaeronea. Gotha, 1893—1903. T. 1 - 3 ; T. 1. 
S. 344-345, 354, 397, 405-407; T. 2, S. 7 5 - 8 3 f. 

5 Apel H. Die Tyrannis von Heraklea. Halle, 1910. 
6 Grote G. History of Greece. N. Y., 1865, vol. 12, p. 460—473; Glotz G. 
Histoire Grecque. 4 ed. P., 1948, vol. 1; Bengtson 
H. Griechische 
Geschichte. 2. Aufl. Munchen, 1960. 

7 Lenk B. Die Tyrannen von Herakleia am Pontos. — Mitteilungen des 
Vereines Klassischer Philologen in Wien, 1927, 4. Jg.; 1928, 5. Jg., 
S. 12—20. 

4 

шау охарактеризовал правление Клеарха как простую городскую тиранию8. 

В последнее 
время 
о гераклейской 
тирании 
писали 
Г. Берве и К. Моссе9. Эти исследователи впервые в зарубежной науке попытались рассмотреть ее в связи с кризисом полисных отношений и выделили, особенно К. Моссе, 
новые черты, отличающие тиранию Клеарха от тираний 
архаического периода 10. Румынский исследователь Д. Пиппиди разрабатывал отдельные вопросы внутриполитической 
истории Гераклеи в IV в. до п. э.11 Вообще в зарубежной 
историографии уделялось значительное внимание политической истории Гераклеи, но предметом исследования была 
в основном тирания. История Гераклеи изучалась поверхностно и преимущественно вые связи с социально-экономическими условиями. 

Важной проблемой для западноевропейской историографии о Гераклее были местные племена, окружавшие город. 
Здесь необходимо выделить работу О. Кюммеля, в которой 
делается попытка выяснить этническое происхождение мариандинов 12, а также работу Р. Леонхарда 13. Однако исследователи упускали из виду социально-экономические отношения в Геракле'е, в частности проблему эксплуатации мариандинов. Вопрос этот, поставленный в монографии Г. Бузольта 
и 
X. Свободыи, 
наиболее 
полно 
был 
освещен 
у Д. Лотце и X. Дапова 1Б. Отдельные аспекты рабства в Гераклее затрагивались Д. Пиппиди 16. 

8 Lenschau 
Th. Tyrannis. — НЕ, 1948, Bel. 7, Hbd. 14, S. 1836. 

9 Berve 
H. Die Tyrannis bei den Griechen. Munojien, 1967, Bd. 1, 2; 
Bd. 1, S. 315—323; Bd. 2, S. 679—682; Mosse 
CI. Un aspect de la 
crise de la cite grecque au IV siecle: la recrudescence de la tyrannie. — Revue Philosophique, 1962, t. 152, N 1, p. 6—9; Eadem. 
La 
tyrannie dans la Grece antique. P., 1969, p. 128. 

10 Mosse 
CI. Un aspect..., p. 7; Eadem. 
La tyrannie..., p. 128—131. 

11 Pippidi 
D. Luttes politiques: Luttes politiques et troubles sociaux 
a Heraclee du Pont a l'epoque classique. — SC, 1969, N 11, p. 235—238. 

12 Kiimmel 
0. Herakleotika. Plauen, 1869. 

13 Leonhard 
R. Paphlagonia. В., 1915. 

14 Busolt 
G., Swoboda 
H. 
Griechische 
Staatskunde. Mtinchen, 
1926. 
Bd. 2, S. 163. 

15 Lotze 
Z).M«tagueXeu8epo>v*ai8ouXcav.-- In: Studien 
zur 
Rechtsstellung 
unfreier Landbevolkerungen in Griechenland bis zum IV Jahrhundert v. Chr. В., 1959, S. 77; Данов 
X. Към историята на полусвободните сельяне в античности: Сб. в честь Г. Кацарова. С., 1955, 
ч. 2, с. 111—121. 

16 Pippidi 
D. Le probleme de la main-d'oeuvre agricole dans les colonies grecques do la Mer Noire. — In: Problemes de la terre en Grece 
ancienne. P., 1973, p. 67—68; см. также: Busolt 
G., Swoboda 
H. 
Op. cit. 

5 

Некоторых исследователей интересовали также государственное устройство Гераклеи, ее религия и культура. Работа К. Ханеля 17, посвященная изучению государственного 
устройства и религии Мегар и их колоний, затрагивает, 
в частности, вопрос о влиянии Гераклеи на государственные 
институты и религиозную жизнь херсонеситов. Ученые, занимавшиеся историей Гераклеи, пользовались преимущественно данными аптичных авторов. Недостаточно активно 
привлекался нумизматический, эпиграфический и археологический материал. Это объясняется тем, что археологические раскопки в Гераклее никогда не производились, а большинство дошедших надписей датируются римской эпохой. 
Все это затрудняло работу. Поэтому большое значение имели 
организованные Венской академией наук экспедиции в район 
древней Гераклеи (сов. Ерегли), регулярные отчеты о которых публиковались Ф. Дёриером и В. Хёпфнером18. Эти 
исследователи описали окрестности Гераклеи, сняли план 
города, выполнили ряд топографических исследований. Однако задача проводить систематические раскопки в Гераклее 
не ставилась, поэтому были сделаны лишь зачистки и замеры отдельных памятников. Хотя основная часть материалов относится к римской эпохе, получены данные и об 
эллинистической Гераклее. Большое значение имеет статья 
Д. Ашери о ранней истории города. Ее автор полагает, что 
свидетельство Страбона, по которому первыми основателями 
города были милетяне, относится к районам восточнее Гераклеи; западные же районы были колонизованы мегаробеотийскими переселенцами. Представляет интерес вывод 
Д. Ашери, что милетяне познакомились с мариандинами 
в VII в. до н. э., а «соглашение», закрепившее зависимость 
местных племен от греков, распространяется и на восточные 
районы гераклейской хоры, освоенные Милетом 19. 

В последнее время появились работы Ст. Берстейна, сделавшего попытку обобщить все известное о Гераклее Понтийской и осветить ее историю до 281 г. до н. э. Этот 
исследователь разбирает политическую историю Гераклеи, 
пытаясь связать ее с социально-экономическими отноше
17 Hanell 
К. Megarische Studien. Lund, 1934. 

18 Dorner 
F., Hoepfner 
W. Vorlaufiger Bericht iiber eine Reise in Bithynien, 
1961, — AA, 1962, H. 3, S. 579 f.; Dorner 
F. 
Vorbericht 
iiber eine Reise in Bithynien und im 
bithynisch-paphlagonischen 
Grenzgebiet, 1962. — Anzeiger der Akademie in Wien. PhilologischHistorische Klasse, 1963, Bd. 100, S. 136 f. 

19 Asheri 
D. Ober die Friihgeschichte von Heraklea Pontike. — In: Forschungen an der Nordkiiste Kleinasiens. Wien, 1972, Bd. 1, S. 8—31. 

6 

пиями. Однако это не всегда ему удается. Например, определяя тиранию Клеарха как военную монархию, оп находится в плену концепций немецких ученых начала XX в. 
Особенностью его работы является попытка использовать материалы из Северного Причерноморья, позволяющие проследить развитие отношений Гераклеи с Боспором, Ольвией и 
Херсонесом. Если исследователи, писавшие о Гераклее до 
Берстейна, вообще пе касались ее связей с Херсонесом или 
говорили о них в общих чертах, то американский ученый 
попытался осветить вопрос более или менее подробно. Принимая точку зрения А. И. Тюменева о времени основания 
Херсонеса, он оставляет в стороне социально-экономические 
и политические причины выведения колонии в Юго-Западный Крым. При этом решающим он считает афинское влияние. По мнению ученого, причиной тесных отношений Гераклеи и Херсонеса была необходимость защищать его от 
тавров и экспансионизма Спартокидов. В этом Берстейн следует за русской дореволюпионной историографией. В то же 
время оп указывает на развитие торговли Гераклеи с Северным Причерноморьем как на одну из главных причин основания Херсонеса. Можно утверждать, что после выхода 
работы Берстейна в западной научной литературе не прибавилось ничего принципиально нового по вопросу о взаимоотношениях Гераклеи и Херсонеса. Исследователь не раскрыл внутренних причин тесных связей Гераклеи с Херсонесом и другими городами Северного Причерноморья20. 

В западной историографии слабее по сравнению с тиранией изучена проблема социально-экономических отношений и не исследованы взаимоотношения Гераклеи и Херсонеса, слабо освещена история Гераклеи в эллинистическую 
эпоху. Ей отведены лишь небольшие разделы в общих трудах по эллинизму и Малой Азии21. О Гераклее в III—I вв. 
до н. э. очень поверхностно говорится в исследованиях 
о внешней политике Вифинии, Пергама, Понта, Галатии22. 

20 Burstein 
S. The War between ITeraclca Pontica and Leucon I of 
Bosporus. - Historia. 1074, Bd. 23, II. 4, S. 401—416: Idem. 
Outpost 
of Hellenism: The Emergence of Ileraclea on the Black Sea. Berkeley. 1970. 

21 SEHHW, vol. 1, l). 26-29, 591—592; vol. 2. p. 673—674; Meyer 
E. 
Die Grenzen der Hellenistischen Staaten in Kleinasien. Zurich: Leipzig, 1925—1927; Jones 
A. H. M. The Cities of the Eastern Boman 
Provinces. Oxford, 1937, p. 152—154: Magie D. Boman Bule in Asia 
Minor. Princeton, 1950, vol. 1, p. 307—314, 331, 333, 340—341; vol. 2, 
p. 1191—1196. 

52 Vitucci 
G. II Begno di Bitinia. Нота, 1953; McShane 
R. The Foreign Policy of the Attalids of Pergamum. Urbana, 1964. 

7 

Совершенно не разработан вопрос о Северной лиге и ее 
взаимоотношениях с Херсонесом, слабо исследованы связи 
Гераклеи и Херсонеса во время войны царя Понта Фарнака I с коалицией малоазийских царей, а также взаимоотношения этих городов в составе Понтййской державы 
Митридата VI Евпатора. Можно констатировать, что в западной историографии история Гераклеи в эпоху автономии 
исследована недостаточно полно, а проблема ее взаимоотношений с Херсонесом почти не разрабатывалась. 

Русской дореволюционной наукой Гераклея Понтийская 
вообще не изучалась. Отдельные вопросы ее взаимоотношений с Северным Причерноморьем, в частности с Херсонесом в V—II вв. до н. э., затрагивались В. В. Латышевым23, 
М. И. Ростовцевым24, P. X. Лепером25, А. Л. Бертье-Делагардом26, но специальные исследования по этой тематике не 
публиковались. Изучение же Херсонеса продвигалось успешнее. Если вставала проблема, связанная со взаимоотношениями двух городов, то ее старались разрешить на северопричерноморском 
материале, не вдаваясь в подробности 
истории Гераклеи. При этом принималось за аксиому положение, что отношения Херсонеса и Гераклеи всегда были 
тесными. 

Советские ученые, писавшие о Гераклее, используя марксистскую методологию, сконцентрировали внимапие на социально-экономических проблемах. Положению мариандинов 
были посвящены статьи И. С. Свенцицкой27 и А. А. Нейхардт28, а гераклейской тирании — исследование Э. Д. Фролова, в котором дана характеристика социально-политического строя Гераклеи в VI—IV вв. до п. э.29 Гераклее посвящены неопубликованные диссертации Е. И. Леви30 и 

23 Латышев 
В. В. IIONTIKA. СПб., 1909. 

24 Ростовцев 
М. И. Амага и Тиргатао. — ЗООИД, 1914, XXXII; Он же\ 
Скифия и Боспор. JL, 1925; Он же. Эллинство и ирапство на юге 
России. Пг., 1918. 

25 Лепер P. X. Херсонесские надписи. — ИАК, 1912, вып. 45. 
26 Вертъе-Делагард 
А. Л. Несколько новых или малоизвестных монет 
Херсонеса. — ЗООИД. 1906, 26. 

27 Свенцицкая 
И. С. Зависимое население городов Малой Азии. — 
ВДИ, 1957. № 3; Она же. Положение зависимого населения Малой 
Азии V—IV вв. до н. э. - ВДИ, 1967, № 4. 

2S Иейхардт 
А. А. Рабство в греческих городах южного побережья 
Понта. — В кн.: Рабство на периферии античного мира. Л., 1968. 

29 Фролов 9. Д. Тирания в Гераклее Поптийской. — АМА, 1974, вып. 2; 
Он же. Младшая тирания. — В кн.: Античная Греция. М., 1983, 
т. 2, с. 149—154. 

30 Леей 
Е. И. Гераклея Понтийская: Дне. . . . канд. ист. н'аук. Л., 
1946. — Архив ЛОИА АН СССР, д. № 69. 

8 

13. II. Дзагуровой31. Если В. П. Дзагурова в самых общих 
чертах говорит о взаимоотношении Гераклеи с Херсонесом, 
то Е. И. Леви указывала, что политические отношения Гераклеи с Херсонесом в начале III в. до н. э. были плохими, 
так как Лисимах, находившийся в союзе с Гераклеей, пытался подчинить своему влиянию северное побережье Понта, 
а это вызывало противодействие Херсонеса. Как она полагает, после свержения в Гераклее в 281 г. до н. э. власти 
македонян их ставленник Гераклид бежал в Херсонес, где 
пытался свергнуть демократию и подчинить себе город, что 
и явилось причиной появления херсонесской 
присяги32. 
Эта гипотеза, однако, пока не подтверждается. 

Большой вклад в изучение истории Херсонеса и его взаимоотношений с Гераклеей внесли работы А. И. Тюменева, 
который установил дату основания Херсонеса, отметил политические события в Гераклее, послужившие причиной выведения колонии, исследовал взаимоотношения Херсонеса 
с местными племенами и греческими городами Причерноморья и Восточного Средиземноморья. Однако А. И. Тюменев не ставил перед собой задачу исследовать социальноэкономические причины основания Херсонеса33. 

После А. И. Тюменева в советской историографии вопрос 
о взаимоотношениях двух городов рассматривался в связи 
с полемикой о характере колонизации Херсонеса34. Одни 
исследователи вслед за А. А. Иессеном считали колонизацию 
торговой35, другие, следуя А. И. Тюменеву, — аграрной36. 
При этом выдвигался тезис о двусторонности и постепенности колонизации, связанной с основанием эмпориев, имманентности и т. п. Применительно к Херсонесу эти споры 
привели к появлению различных точек зрения на характер 

31 Дзагурова 
В. П. Гераклея 
Понтийская 
в эпоху 
ее 
автономии: 
Дис. . . . канд. ист. наук. М., 1946. 

32 Леви 
Е. И. К вопросу о датировке херсонесской присяги. — С А, 
1947, 9. 

33 Тюменев 
А. И. Херсонесские этюды. — ВДИ,-1938, № 2(3); 1949, 
№ 4; 1955, № 3. 

34 Доманский 
Я. В. О начальном периоде существования греческих 
городов 
Северного 
Причерноморья. — АС, 
1965, 
№ 
7; 
Он 
же. 
К предыстории Херсонеса Таврического. — В кн.: Античный мир 
и археология. Саратов, 1974, вып. 2. 

35 Шессен А. А. Греческая колонизация Северного 
Причерноморья. 
JL, 1974; Белов Г. Д. Херсонес Таврический. JL, 1948. 

36 Стржелецкий 
С. Ф. Основные этапы экономического развития и 
периодизация 
истории 
Херсонеса 
Таврического 
в 
античную 
эпоху. — ПЙСП; Лапин 
В. В. Греческая колонизация 
Северного 
Причерноморья. Киев, 1966. 

9 

ряда памятников. Так, древний некрополь, обнаруженйьш 
при раскопках 1935—1937 гг., рассматривался как грекотаврский, таврский, скифский и т. п., вследствие чего выдвигалось предположение об основании гераклеотами города 
на месте таврского поселения и делался вывод о раннем 
Херсонесе, как об эмпории. Земельные участки первых колонистов на Маячном полуострове рассматривались как наделы граждан старого «Страбоновского» Херсонеса, основанного якобы переселенцами-земледельцами. 
Поселение 
же 
у Карантинной бухты считалось апойкией торговцев и ремесленников и т. п. Эти споры не учитывали только социальноэкономических особенностей Гераклеи в V в. до н. э., хотя 
не раз отмечалось, что выведение колонии было результатом 
внутреннего развития греческого полиса. На наш взгляд, 
проблему основания Херсонеса можно решать только исходя 
из социально-экономических условий развития Гераклеи как 
полиса, привлекая при этом материал, добытый при раскоплах Херсонеса. 

Большое значение для изучения отношений Гераклеи и 
Хорсонеса имели работы М. И. Максимовой и В. Ф. Гайдукевича о плавании греков через Черное море37. Представляют интерес и работы В. И. Каца о торговле Херсонеса, 
в которых по данным керамических клейм сделан вывод 
о значительной роли торгового фактора при основании 
Херсонеса и в начальный период его существования, прослежен характер торговых связей между Гераклеей, Херсонесом и другими городами Северного Причерноморья. Вне 
поля его зрения, однако, остались внутренние причины активной торговой деятельности гераклеотов38. 

Вопрос 
о взаимоотношениях 
Херсонеса 
и 
Гераклеи 
в эллинистическую эпоху вообще мало исследован. Отдельные проблемы затрагивались С. А. Жебелевым39, В. Ф. Гайдукевичем40, К. М. Колобовой41, Г. Д. Беловым42 и другими, 
но они исходили, как правило, из положения, что связи 

37 Максимова 
М. И. Краткий путь через Черное море и время его 
освоения греческими мореходами. •— МИА, 1954, № 33; 
Гайдукевич В. Ф. О путях прохождения кораблей в Понте Евксинском. — 
КСИА, 1946, вып. 46. 

38 Кац В. И. Внешняя торговля в экономике античного Херсонеса: 
Дис. . . . канд. ист. наук. М., 1967; Он же. О роли торгового фактора в возникновении Херсонеса Таврического. — Учен. зап. МОПИ 
им. Н. К. Крупской, 1965, т. 121, вып. 5. 

39 Жебелев 
С. А. Северное Причерноморье. М.; Л., 1953. 

40 Гайдукевич 
В. Ф. Боспорское царство. М.; JL, 1949. 

41 Колобова 
К. М. Фарнак I Понтийский. — ВДИ, 1949, № 3. 

42 Белов 
Г. Д. Указ. соч. 

10