Взаимоотношения Рима и италийцев в III-II вв. до н.э. (до гракханского движения) / И. Л. Маяк.

И. А. М А Я К 

ВЗАИМО ОТНОШЕНИЯ 

РИМА 

и ИТАЛИЙЦЕВ 

в IIHI вв. 
до н.э. 

(ДО ГРАКХАНСКОГО 
Д В И Ж Е Н И Я ) 

ИЗДАТЕЛЬСТВО 
МОСКОВСКОГО 
УНИВЕРСИТЕТА 
1 9 
7 
1 

Печатается 
по 
постановлению 
Редакционно-издательского 
совета 
Московского 
университета 

ПРЕДИСЛОВИЕ 

В з а и м о о т н о ш е н и я 
италийцев и Р и м а 
н е о д н о к р а т н о 
расс м а т р и в а л и с ь и в отечественной и в з а р у б е ж н о й 
науке. Однако не все периоды в истории римско-италийских 
отношений 
и д а л е к о не все их аспекты исследованы 
в 
д о л ж н о й 
мере. 
В частности, 
более 
подробного 
изучения 
требует 
отрезок 
времени I I I — I I вв. до и. э., которые м о ж н о в ы д е л и т ь к а к определенный этап в истории Р и м с к о - И т а л и й с к о г о 
союза. 
Исследование 
взаимоотношений 
италийцев 
и р и м л я н 
на 
этом 
э т а п е в а ж н о для правильного понимания д а л ь н е й ш и х 
событий, р а з ы г р а в ш и х с я на территории древней И т а л и и , — г р а ж данских войн от выступления Г р а к х о в до Союзнической войны 90—88 гг. до н. э., предпосылки которых были 
з а л о ж е н ы 
именно в р а с с м а т р и в а е м о е время. 

Н а ш е исследование мы начинаем событиями конца IV в. 
до н. э., когда в р е з у л ь т а т е 
Л а т и н с к о й 
войны 340—338 
гг. 
до н. з. р а с п а л а с ь Л а т и н с к а я ф е д е р а ц и я и на ее месте возник 
союз Р и м а с отдельными о б щ и н а м и Л а ц и я и К а м п а н и и . 

Н о в ы й этап в истории римско-италийских отношений 
наступил в 30—20-е годы II в. до н. э., когда Гракхи 
с ф о р м у л и р о в а л и союзнический вопрос. П о э т о м у события, 
к о т о р ы м и 
мы з а к а н ч и в а е м исследование, относятся ко второй 
половине 
II в. до н. э. до г р а к х а н с к и х реформ. 

П о с к о л ь к у в п р е д л а г а е м о й ч и т а т е л ю 
р а б о т е 
изучаются 
отношения Р и м а не только с собственно и т а л и к а м и , но и с разными о б щ и н а м и И т а л и и , то т е р м и н ы «италийский», 
«италийцы» п р и м е н я ю т с я ко всему населению Апеннинского полуострова, вне зависимости от его этно-лингвистической 
принадлежности. Т а к и этруски, и греки, и г а л л ы н а р я д у с латинами, у м б р а м и или о с к а м и в противопоставлении их Р и м у наз ы в а ю т с я здесь и т а л и й ц а м и . 

3 

ВВЕДЕНИЕ 

§ I. И С Т О Р И О Г Р А Ф И Я 
В О П Р О С А 

Вопрос о в з а и м о о т н о ш е н и я х италийцев и Р и м а , 
перешедший на определенном этапе 
их 
р а з в и т и я 
в союзническую 
проблему, тесно с в я з а н с р а з в и т и е м 
р а б о в л а д е н и я 
и 
аграрных отношений, с з а в о е в а т е л ь н о й политикой Р и м а в И т а л и и , 
с процессом перехода от Р и м с к о й 
республики 
к 
империи. 
С л о ж н о с т ь этих связей, 
их 
в з а и м о в л и я н и е 
о б у с л о в л и в а ю т 
м н о ж е с т в е н н о с т ь аспектов 
в 
изучении 
интересующей 
нас 
проблемы. В научной л и т е р а т у р е р а з р а б а т ы в а л и с ь 
и 
р а з р а б а т ы в а ю т с я 
обычно отдельные 
стороны 
римско-италийских 
взаимоотношений. 

М о ж н о выделить р я д вопросов, 
подвергшихся 
наиболее 
частому 
и основательному 
изучению 
на п р о т я ж е н и и 
XIX— 
XX вв. Б о л ь ш е всего внимание 
исследователей 
п р и в л е к а л и 
государственно-правовые отношения италийцев и р и м л я н , выя с н я л и с ь п р о и с х о ж д е н и е и ю р и д и ч е с к а я сущность Л а т и н с к о й 
федерации, И т а л и й с к о г о союза, муниципального 
строя 
Р и м ской И т а л и и конца Республики, а в связи с этим и т а к и х институтов, к а к колония л а т и н с к а я и р и м с к а я , муниципий, преф е к т у р а и т. п., а т а к ж е этимология этих терминов. 

Н а з в а н н а я т е м а т и к а , а т а к ж е в известной мере состояние 
источников определили и периоды, на которых 
концентриров а л о с ь в н и м а н и е ученых. Это, п р е ж д е всего, третья 
четверть 
I V в. до н. э., затем конец II — н а ч а л о I в. до н. э. П р и этом 
в р а н н е м из у к а з а н н ы х периодов подробнее всего 
останавлив а л и с ь на отношениях 
Р и м а 
с л а т и н а м и 
и особенно с Капуей. 

З н а ч и т е л ь н о менее изучен социально-экономический аспект 
проблемы. 

Истории римско-италийских 
взаимоотношений 
р а с с м а т р и ваемого н а м и периода исследователи так или иначе к а с а л и с ь 
во всех общих курсах по истории Д р е в н е г о Р и м а . В меньшем 
количестве 
п р е д с т а в л е н ы 
монографии, 
посвященные 
отдельным вопросам темы. Р а б о т по проблеме в целом почти нет. 
В 
общем 
ж е л и т е р а т у р а , 
т р а к т у ю щ а я 
римско-италийскую, 
проблему, огромна. Всю ее обозреть в данном очерке едва ли 
в о з м о ж н о и нужно. П о э т о м у мы остановимся 
на 
наиболее 
значительных 
из трудов общего х а р а к т е р а , 
в которых 
либо 
подводится итог п р е д ш е с т в у ю щ е м у изучению и наиболее чет

ко с ф о р м у л и р о в а н а 
у ж е в ы с к а з ы в а в ш а я с я 
мысль, л и б о 
выд в и г а ю т с я новые вопросы и намечены новые выводы, а т а к ж е , 
разумеется, на специальной научной литературе. 

К р у п н е й ш и м представителем 
б у р ж у а з н о й 
исторической 
науки XIX 
столетия 
был 
немецкий 
историк 
античности 
Т. М о м м з е н . В его т р у д а х н а ш л и о т р а ж е н и е все х а р а к т е р н ы е 
черты, свойственные б у р ж у а з н о й 
историографии того 
времени — идеалистический в з г л я д на историю и антиисторизм, 
а 
вместе с тем 
оперирование огромным количеством 
фактического м а т е р и а л а , добытого к тому времени наукой, и критический подход к источникам. 
В своих 
т р у д а х 
Т. М о м м з е н 
неоднократно к а с а л с я римско-италийских 
в з а и м о о т н о ш е н и й . 
В первую очередь в этой связи н у ж н о упомянуть его «Истор и ю Р и м а » 1 и « Р и м с к о е государственное 
право» 2. 

К а п и т а л ь н ы й труд М о м м з е н а 
«История Р и м а » 
з а д у м а н 
к а к история всей И т а л и и . Эпоха от основания Р и м а 
вплоть 
до н а ч а л а III в. до н. э. р а с с м а т р и в а е т с я М о м м з е н о м к а к пер и о д с к л а д ы в а н и я 
«италийской 
нации». В а ж н е й ш и м 
моментом этого процесса является, по его мнению, о б р а з о в а н и е Л а тинского союза и в ы д в и ж е н и е в нем Р и м а на первое 
место. 
Р и м с к а я гегемония, по м ы с л и Т. М о м м з е н а , в силу имманентного р а з в и т и я приводит в IV в. до н. э. р и м л я н к победе н а д 
л а т и н а м и и к а м п а н ц а м и и в о п л о щ а е т с я в новой ф о р м е союза. 

Н о в ы м этапом в развитии римско-италийских 
взаимоотношений, по мнению М о м м з е н а , была война с П и р р о м , в результ а т е которой И т а л и я впервые соединилась в одно 
государство под в л а д ы ч е с т в о м римской о б щ и н ы . Единство это не только политическое, но и «национальное»: 
г о с п о д с т в у ю щ а я 
л а т и н с к а я «нация» а с с и м и л и р о в а л а прочие италийские «нации». 

Н а ч а л о III в. до н. э. М о м м з е н считает н а ч а л о м 
латинизации И т а л и и , что п р е д с т а в л я л о с ь ему следствием 
п р о д у м а н ной римской политики. В этот период с к л а д ы в а е т с я 
И т а л и й ский союз, который о х а р а к т е р и з о в а н М о м м з е н о м к а к 
национальное государство. Господство в нем п р и н а д л е ж а л о 
Риму, 
все ж е остальные о б щ и н ы были его подданными. 
Согласно 
М о м м з е н у , эта категория «подданных» о б р а з о в а л а с ь не в сил у з а х в а т а верховной власти в п р е о б р а з о в а н н о м 
И т а л и й с к о м 
союзе со стороны римлян, а вследствие н е и з б е ж н о г о 
тяготения италийцев к одному центру, т. е. к Риму. 

Т а к и м образом, в и з о б р а ж е н и и 
М о м м з е н а 
И т а л и й с к и й 
союз I V — I I I вв. до н. э. п р е д с т а в л я л собой прочное объединение спаянных н а ц и о н а л ь н ы м духом общин, которые 
находились на положении вечно несовершеннолетних и о п е к а е м ы х 
Р и м о м 
братьев, сознательно им латинизируемых. 
Г а р а н т и е й 
•прочности И т а л и й с к о г о союза была гегемония в нем латинов, 

1 Т. М о м м з е н . История Рима. тт. 1—3. М.. 1936—1941. 
2 Th. M o m m sen. 
Romisches Staatsrecht, Bd. 1—3. Leipzig, 1871 — 
1 QO-7 
' 
r 

5 

п о д д е р ж и в а в ш и х Р и м . Д р у г и е италийцы вообще 
сколько-нибудь серьезной роли, по мнению М о м м з е н а , не играли. В конце II в. до н. э. п о д д е р ж к а со стороны латинов, как справедливо отмечает М о м м з е н , с т а л а исчезать, так к а к они сравнялись в своих п р а в а х с и т а л и й ц а м и , п е р е ш е д ш и м и на положение все более угнетаемых подчиненных. О т н о ш е н и я 
италийцев с Р и м о м , по мнению М о м м з е н а , в конце концов обострились до того, что вырос союзнический вопрос, который 
долж е н был найти свое р а з р е ш е н и е в Союзнической 
войне. 

П р а в и л ь н о в о с с т а н а в л и в а я к а р т и н у о б р а з о в а н и я , строения 
и ф а з р а з в и т и я Р и м с к о - Л а т и н с к о г о союза в V — I V вв. до н. э., 
М о м м з е н 
идеализирует 
отношения 
Р и м а 
с л а т и н а м и , 
предс т а в л я я 
их п а т р и а р х а л ь н о - и д и л л и ч е с к и м и . 
Л а т и н с к а я 
война 
и у п р а з д н е н и е Л а т и н с к о г о союза с л у ж и л и делу 
уподобления 
л а т и н с к и х о б щ и н н ы х у ч р е ж д е н и й римским и в конечном счете содействовали р а з в и т и ю «национального духа», 
скреплявшего римско-латинские отношения. В том ж е плане трактуется и экспансионистская политика Р и м а на всем Апеннинском 
полуострове. М о м м з е н говорил не о завоевании, а об объединении И т а л и и . О к о н ч а т е л ь н ы й вид это объединение получило 
в ф о р м е муниципальной системы, выросшей на основе о б щ и н 
п о л н о п р а в н ы х римских г р а ж д а н . Следовательно, 
муниципальное устройство было создано по римскому 
образцу. 

Т а к и м образом, римско-пталийские отношения 
р а с с м а т р и в а л и с ь М о м м з е н о м под углом зрения 
с к л а д ы в а н и я 
национального государства, в котором воплотился 
« н а ц и о н а л ь н ы й 
дух» р и м л я н , а социально-экономический 
аспект этих 
отношений почти не был затронут. 

Е с л и « И с т о р и я Р и м а » написана Т. М о м м з е н о м к а к 
научно-популярная 
книга, где в ы в о д ы 
скорее 
и л л ю с т р и р у ю т с я 
источниками, чем аргументируются, то « Р и м с к о е 
государственное право» — ф у н д а м е н т а л ь н ы й 
исследовательский 
труд, 
с о д е р ж а щ и й 
а н а л и з 
системы 
государственного 
п р а в а , 
скрупулезный р а з б о р юридических институтов, в том числе х а р а к т е р и з у ю щ и х и И т а л и й с к и й 
союз 
(категории 
г р а ж д а н с т в а , 
муниципиев, колоний и т. д.). О д н а к о все богатство 
собранного фактического м а т е р и а л а 
поставлено 
Т. М о м м з е н о м 
на 
с л у ж б у воссоздания к а р т и н ы институтов в их конечной 
фазе, 
т. е. в статике. П о э т о м у и этот 
ценнейший 
труд 
не ставит 
предела в исследовании нашей темы. 

В последней четверти XIX в. появились р а б о т ы К.-Ю. Белоха 
по римской истории, в том числе « И т а л и й с к и й союз под 
гегемонией 
Р и м а » 3 , 
р и с у ю щ и й 
картину 
И т а л и й с к о г о 
союза 
в I в. до н. э. В этом труде п р о г л я д ы в а е т свойственный 
бурж у а з н о й н а у к е эпохи и м п е р и а л и з м а интерес к территориаль
3 К. J. B e J o c h . 
Der Italisehe Bund 
unler Roms Hegemonic. 
Leipzig, 
1880. 

6 

ным захватам. В книге показан территориальный рост римских триб, сделана попытка подсчитать численность римских 
г р а ж д а н 
и 
определить 
п л о щ а д ь 
ager 
R o m a n u s 
с 
момента 
создания 
союза 
вплоть 
до 
Союзнической 
войны. 
С большой подробностью и тщательностью собран 
материал, 
х а р а к т е р и з у ю щ и й 
государственно-правовые 
отношения 
различных италийских областей и Рима. 

В характеристике Италийского союза, в представлении о 
муниципальном 
строе 
И т а л и и 
К. Ю. 
Белох 
следует 
за 
Т. Моммзеном. По мнению Белоха, римская конституция оказ а л а р е ш а ю щ е е влияние на конституции 
союзных 
городов, 
т а к что со времени Союзнической войны городской строй италийских общин был переформирован 
по о б р а з ц у 
ведущего 
города — Рима. Эта точка зрения получила большое распространение в последующее время и достигла своего наиболее 
яркого в ы р а ж е н и я у Г. Р у д о л ь ф а 4 . 

Иное решение вопроса мы находим в книге А. Розенберга 5, вышедшей в 1913 г. в Берлине. Используя большой эпиграфический 
материал, Розенберг 
рассматривает 
различные 
магистратуры 
италийских общин, прослеживает 
возникновение и устанавливает функции тускуланского эдила, 
оскских 
меддиксов, умбрских маронов, латинских диктаторов и преторов. В результате своих изысканий 
он 
пришел 
к 
выводу 
о том, что италийские магистратуры делились на 
этрусские, 
оскские, умбрские и латинские. Этрусские институты 
оказали 
большое влияние на латинские и оскские, 
не задев 
своим 
влиянием Ю ж н у ю Италию. В конечном счете, в Риме, по мнению Розенберга, пересеклись влияния всех областей: во главе 
его стояли два претора-консула, подобные двум оскским меддиксам, 
но наделенные полномочной властью, как это 
было 
в Этрурии. Собственно римской магистратурой была, согласно А. Розенбергу, лишь квестура, все ж е другие — заимствованы Р и м о м у италийских народов. 
Муниципальный 
строй 
явился, 
по мнению 
Розенберга, 
преобразованием 
древнесабинского городского порядка, приспособлением его к потребностям римского государства. П о древнесабинскому 
образцу 
создавались, согласно Розенбергу, первоначально и римские 
колонии. Таким образом, по заключению Розенберга, 
м е ж д у 
колониями и муниципиями в р а н ю ю 
эпоху 
разница 
была 
л и ш ь «национальной». 

Концепция Розенберга сводится к тому, что Р и м был такой ж е общиной, как 
и 
другие 
италийские 
государства. 
С а м и римляне, по сути дела, ничего оригинального в области 
государственного права не создали, а лишь 
воспользовались 

4 Н. R u d o l f . 
Siadt und Staat im romischen Ttalien. Leipzig. 1935. 

5 A. R o s e n b e r g . 
Der 
Staat 
der alten 
Italiker. Berlin, 
1913. 

7 

и м е в ш и м и с я в И т а л и и ф о р м а м и , к а к д л я создания собственно 
римского городского 
строя, 
так 
и 
д л я 
м у н и ц и п а л ь н о й 
системы. 

В ы в о д Р о з е н б е р г а 
об отсутствии 
принципиальной 
р а з н и цы м е ж д у 
Р и м о м 
и другими 
и т а л и й с к и м и 
полисами 
з а с л у ж и в а е т внимания, однако методологические 
посылки 
а в т о р а 
о г р а н и ч и в а ю т круг его н а б л ю д е н и й и выводов. О б щ е е 
м е ж ду Р и м о м и и т а л и й с к и м и о б щ и н а м и Р о з е н б е р г видит не в их 
социально-экономической структуре, а в идее их конституций, 
на основе которой и р а з в и в а ю т с я , по его мысли, все 
правовые институты и категории. 

П е р в а я м и р о в а я война п р о б у д и л а интерес к истории войн 
и к п р о б л е м а м 
з а в о е в а т е л ь н о й 
политики, особенно 
возросший в 30-е годы в странах, п о р а ж е н н ы х ф а ш и с т с к и м 
господством. В о е н н ы е успехи р и м л я н все ч а щ е стали ставиться 
в 
з а р у б е ж н о й историографии в связи 
с изменением 
системы 
п р а в л е н и я в Р и м е — от н а р о д о в л а с т и я через господство олиг а р х и и к единовластию 6. 

В т о р а я м и р о в а я война в о з р о д и л а интерес к военной тематике. П о э т о м у 
в научной л и т е р а т у р е усиливается 
в н и м а н и е 
к истории римских з а в о е в а н и й в И т а л и и и войн Р и м а с К а р фагеном, особенно ко 2-й 
Пунической 
войне. 
М ы 
совсем 
не коснемся м н о ж е с т в а работ, в которых Г а н н и б а л о в а 
война 
р а с с м а т р и в а е т с я 
исключительно 
с военной точки зрения 7, 
а 
отметим л и ш ь те из них, которые 
касаются 
римско-италийских отношений. 

Н а и б о л ь ш и й интерес 
среди 
таких 
книг 
п р е д с т а в л я е т 
о б о б щ а ю щ и й труд Этторе П а й с а 
« И с т о р и я 
Р и м а 
в 
эпоху 
Пунических войн» 8. 

В своем труде Э. П а й с вслед за П о л и б и е м пытается 
д о к а з а т ь 
неизбежность 
и благодетельность 
римского 
господства 
д л я всех стран и народов, которые его 
на 
себе 
испытали. 
2-ю П у н и ч е с к у ю войну он р а с с м а т р и в а е т 
к а к в а ж н ы й 
э т а п 
процесса 
у т в е р ж д е н и я 
римской 
власти 
в 
С р е д и з е м н о м о р ь е . 
С о п о с т а в л я я д а н н ы е П о л и б и я и ливианской т р а д и ц и и , 
П а й с 
исследует к а ж д ы й ш а г Г а н н и б а л а на его пути в И т а л и и . Е г о 
особое в н и м а н и е привлекает т р а д и ц и о н н ы й вопрос о переходе Г а н н и б а л а через Альпы, об определении 
м е с т о п о л о ж е н и я 
«столицы» тавринов, о тактических 
м а н е в р а х 
Г а н н и б а л а 
на 
Тицине, при Требии и Т р а з и м е н е . Т щ а т е л ь н о м у р а з б о р у подвергается битва при К а н н а х и ход последующих затем военных операций р и м л я н и к а р ф а г е н я н к а к на территории 
И т а лии, так и в И с п а н и и и в Африке. 

6 J. V o g t . 
Romische Geschichte, 
Bd. I. Freiburg, 
1932. S. 
167. 

7 П о д р о б н у ю 
библиографию 
вопроса 
см. 
в кн.: 
G. 
G i a n n e l l i 
е 
S. М a z z а г i п о. 
T r a t t a t o di Sforia R o m a n a . t. I. Bologna. 
1953. 

8 E. P a i s . 
Storia 
di R o m a 
d u r a n t e 
guerre puniche, it. 1—П. 
Torino* 
1935—1936. 

8 

Н а р я д у 
с подробнейшим 
а н а л и з о м 
событий 
военно-стратегического 
х а р а к т е р а 
Э. П а й с 
стремится 
вскрыть 
политические корни римской стратегии и тактики, с в я з ы в а я 
успехи 
римского о р у ж и я с выходом на политическую арену представителей нобилитета. 

П о с к о л ь к у Э. П а й с скрупулезно учитывает данные 
источников, он не м о ж е т пройти мимо сообщений античных 
авторов о позиции и настроениях 
р а з л и ч н ы х 
племен и 
н а р о д о в 
в отношении к Р и м у . О д н а к о , подчиняясь основной идее своего труда, он с т а р а е т с я показать, что в р а ж д е б н о с т ь 
к 
Р и м у , 
к а к правиото, о б ъ я с н я е т с я л и б о военными успехами 
Г а н н и б а ла, л и б о носит случайный х а р а к т е р , как, например, в эпизоде с Кластидием 9. Н а и б о л е е обстоятельно р а з о б р а н а 
позиция 
г а л л о в после битвы при Тразимене, а т а к ж е сабелдьскпх племен, К а п у и и греческих городов после каннской к а т а с т р о ф ы . 

О б ъ я с н я я причину отпадения галлов, Э. П а й с 
ссылается 
на ф а к т о т т о р ж е н и я 
земель у галлов-сенонов 
в период 
завоевания р и м л я н а м и Пицена 1 0; неверность племен и городов. 
Ю ж н о й И т а л и и обусловлена, 
по 
мнению 
Э. П а й с а , 
ненавистью к р и м л я н а м к а к к покорителям 1 1. Говоря об о т п а д а нии Капуи, Э. П а й с у к а з ы в а е т 
на торговое 
соперничество 
К а п у и с Н е а п о л е м , Нолой, 
Н у ц е р и е й и отмечает, 
что и аристократы и д е м о к р а т ы К а п у и были единодушны в своем отношении к р и м л я н а м , в то время к а к обычно 
д е м о к р а т и ч е ские партии городов д е р ж а л и сторону Г а н н и б а л а ' 2 . 
В а ж н ы м , 
с нашей точки зрения, я в л я е т с я то, что Э. П а й с 
с в я з ы в а е т 
позиции городов в Г а н н и б а л о в у войну с их п о л о ж е н и е м 
к а к 
союзников 1 3. 

В н и м а н и е к древнеримской истории в И т а л и и 30-х 
годов 
вполне естественно. Претензии итальянских ф а ш и с т о в на господство 
в С р е д и з е м н о м о р ь е 
отразились 
в особом 
интересе 
историков к распространению римской власти в средиземноморском мире. К а к мы у ж е убедились на примере П а й с а , им 
свойственно подчеркивание 
единства 
италийцев, их 
сплоченности вокруг Р и м а . Эти х а р а к т е р н ы е черты мы встречаем и с 
первом томе «Истории И т а л и и » П. Д у к а т и 14, который 
называется 
« Д р е в н я я 
И т а л и я » . Д у к а т и 
р а с с м а т р и в а е т 
историю 
И т а л и и с первых поселений д р е в н е к а м е н н о г о века вплоть до 
смерти Ю л и я Ц е з а р я . Его интересуют п р о б л е м ы 
археологии 
и этногенеза, вопросы политической истории и истории 
культуры. Д л я него, к а к и для н а з в а н н ы х выше ученых, х а р а к т е р 
9 Е. Р a i s . Op. cit., t. I. p. 220. 
!0 Ibid., p. 238. 
п 
Ibid., p. 257. 

12 Ibid., p. 274. 
13 Ibid., t. II. p. 597. 
14 P. 
D u c a t i . 
Storia 
d'ltalia, 
tt. 
I—II. 
Milano. 
1936 
(1. I: 
-<5toria 
ar.tica»). 

» 

ны симпатия к аристократическим 
д е я т е л я м , приведшим, 
по 
его мнению, к победе н а д Г а н н и б а л о м . Д у к а т и 
преклоняется 
перед сильной личностью — Ф а б и е м 
Кунктатором, 
К л а в д и е м 
М а р ц е л л о м и 
особенно 
Сципионом С т а р ш и м , в котором 
он 
видит предтечу Ц е з а р я . Р е с п у б л и к а , д а ю щ а я 
простор 
демократическим элементам, терпит в ходе 2-й Пунической 
войны крах. Н а смену ей приходит сильная власть — д и к т а т у р а . 

И з у ч а я 
в з а и м о о т н о ш е н и я 
италийских 
племен 
и 
общин 
с Р и м о м в период Г а н н и б а л о в о й войны, П. Д у к а т и 
приходит 
к выводу о том, что исконное население 
И т а л и и 
д е р ж а л о 
сторону Рима 1 5. Д а ж е поведение 
12 л а т и н с к и х 
колоний 
— 
ф а к т 
м а л о 
х а р а к т е р н ы й , 
т а к 
к а к 
ему 
противостояли 
стойкость П л а ц е н ц и и и К р е м о н ы после Требии; Сполетия, 
Перузии 
и 
Ассизи — после 
Т р а з и м е н а ; 
этрусских 
городов — 
в 205 г. до и. э. В связи с этим становится понятной 
неверность галлов, недавно поселившихся 
в прекрасной 
И т а л и и . 
О т п а д е н и е 
Капуи о б ъ я с н я е т с я 
П. Д у к а т и тем, что 
«автономия ее была скорее номинальной, чем реальной». Этим 
обусловлено и то обстоятельство, что и аристократы, и д е м о к р а ты действовали в К а п у е заодно. 

Г а н н и б а л о в о й войне отводится ц е н т р а л ь н о е место в двухтомной истории Р и м а Д ж . 
Д ж а н н е л л и , 
посвященной 
эпохе 
Пунических войн 16. Д ж . Д ж а н н е л л и подробно изучает причины войны и ход военных действий. Он в ы д е л я е т первую ф а з у 
войны (218—215 гг. до и. э.), которая кончается битвой при 
К а н н а х ; вторую фазу, с о д е р ж а н и е м которой является 
наступление Г а н н и б а л а в период 215—211 гг. до н. э., а третью — 
когда 
р и м л я н е 
переходят 
в контрнаступление 
(210—206 
гг. 
до н. э.). З а к л ю ч и т е л ь н а я г л а в а его труда 
носит 
н а з в а н и е 
«Сципион А ф р и к а н с к и й и основание империи». 

П о мнению Д ж . Д ж а н н е л л и , 2-я П у н и ч е с к а я война 
предс т а в л я л а собой в истории человечества в а ж н ы й этап 1 7. Победы, о д е р ж а н н ы е 
К а р ф а г е н о м , 
имели 
л и ш ь 
о т р и ц а т е л ь н ы й 
эффект, так к а к з а д е р ж и в а л и 
процесс унификации, 
объединения И т а л и и , 
п о д а в л я я 
а с с и м и л я ц и ю 
л а т и н о - и т а л и й с к и х 
племен Р и м о м . П о б е д а 
Р и м а 
была 
не случайной. 
Предпосылкой ее я в и л а с ь прочная г о с у д а р с т в е н н а я 
система 18, созд а н н а я Римом, о б ъ е д и н я в ш а я Р и м и союзников, а т а к ж е гений Сципиона, которому Г а н н и б а л , великий полководец, уступал «в дипломатическом 
т а л а н т е и психологической 
интуиции» 1 9. П р и д а в а я 
столь большое значение личности 
Сципиона, как сильной личности, 
как диктатору, 
Д ж . 
Д ж а н н е л л и 

15 P. D и с a t i. Op. cit., t. I, pp. 420—421. 

G. 
G i a n n e l l i . 
Storia 
di 
Roma. 
tt. 1 — II. 
Bologna. 
1938 
(I. 
II: 
« R o m a nell' eta delle guerre puniche»). 

17 G. G i a n n e 1 1 i. Op. cit., t. II, pp. 278—279. 
>* Ibid., p. 165. 
16 Ibid., p. 267. 

10