Российское уголовное право. Особенная часть

РОССИЙСКОЕ 
УГОЛОВНОЕ 
ПРАВО

Особенная часть

Под редакцией заслуженного юриста РФ, 
доктора юридических наук, профессора В.П. Коняхина 
и доктора юридических наук, профессора М.Л. Прохоровой

Учебник для вузов

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Москва
КОНТРАКТ
2015

Рекомендовано 
Учебно-методическим объединением 
 по юридическому образованию 
высших учебных заведений Российской Федерации 
в качестве учебника для студентов 
высших учебных заведений, обучающихся 
по направлению подготовки 40.03.01 — Юриспруденция 
и специальности 40.05.02 — Правоохранительная деятельность

УДК 
343(075.8)
ББК 
67.408я73
 
Р74

Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для 
вузов / под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного юриста РФ В.П. Коняхина и д-ра юрид. наук, проф. М.Л. Прохоровой. — М.: «КОН ТРАКТ», 2015. — 928 с.

ISBN 978-5-98209-181-9

Учебник подготовлен кафедрой уголовного права и криминологии  Кубанского государственного университета и базируется на ранее разработанной авторской учебной программе. Помимо академического изложения материала, он имеет своей целью познакомить читателя с историей 
Особенной части отечественного уголовного законодательства, современным международным и зарубежным опытом криминализации общественно опасных деяний, результатами новейших конкретно-социологических 
исследований, последними достижениями российской науки уголовного 
права. Все сведения, отраженные в учебнике, приводятся по состоянию на 
1 сентября 2015 г.
Учебник адресован студентам специалитета, бакалавриата, магистратуры, обучающимся по направлениям подготовки 40.03.01, 40.04.01 
«Юриспруденция» и специальностям 40.05.02 «Правоохранительная деятельность», 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности». Кроме того,  учебник будет полезен аспирантам, докторантам, преподавателям, научным работникам, представителям пра во при ме ни тельных органов, а также всем, кто самостоятельно изучает уголовное право 
или интересуется им.

  
УДК 343(075.8)
 
ББК 67.408я73

Р74

© Коллектив авторов, 2015
© Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 
оформление, 2015
ISBN 978-5-98209-181-9 (КОНТРАКТ)

Р е ц е н з е н т ы:
профессор кафедры уголовного права и криминологии 
Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, 
доктор юридических наук, профессор 
А.В. Наумов
заведующий кафедрой уголовного права Московского 
государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 
заслуженный деятель науки Российской Федерации, 
доктор юридических наук, профессор 
А.И. Рарог

Издание не подлежит маркировке
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
ФЗ
№ 436-ФЗ

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Коняхин В.П., доктор юридических наук, 
профессор, заслуженный юрист РФ ‒ предисловие, 
глава 1 (в соавторстве с А.В. Грошевым); § 3 главы 3; 
глава 6; глава 15 (в соавторстве с О.А. Ругиной); глава 23 
(в соавторстве с А.К. Князькиной), глава 24;  
Прохорова М.Л., доктор юридических наук, 
профессор ‒ глава 12 (в соавторстве с В.Н. Куфлевой); глава 13 (в соавторстве с С.Г. Дзиконской); глава 17 (в соавторстве с А.К. Князькиной);  
Прохоров Л.А., доктор юридических наук, 
профессор, заслуженный работник высшей школы 
РФ, заслуженный юрист Кубани ‒ глава 19 (в соавторстве с М.Л. Грековым); глава 20 (в соавторстве с 
М.С. Жуком); 
Грошев А.В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Кубани ‒ глава 1 (в соавторстве с В.П. Коняхиным); глава 2; § 1, § 2, § 4 
главы 3; § 1, § 2, § 4 главы 7; глава 18;

Сапрунов А.Г., доктор юридических наук, 
профессор, заслуженный юрист РФ ‒ глава 8 (в соавторстве с В.Н. Куфлевой); 

Костенко Н.И., доктор юридических наук, доцент ‒ глава 22 (в соавторстве с М.Т. Гигинейшвили);

Жук М.С., доктор юридических наук ‒ глава 20 (в соавторстве с Л.А. Прохоровым);

Чугаев А.П., кандидат юридических наук, 
профессор, заслуженный юрист РФ ‒ глава 14 (в соавторстве с А.М. Максимовым).

Огородникова Н.В., кандидат юридических 
наук, доцент, почетный работник высшей школы 
РФ, заслуженный юрист Кубани ‒ глава 4 (в соавторстве с О.А. Ругиной); глава 9; 

Феоктистов М.В., кандидат юридических 
наук, доцент, заслуженный юрист Кубани ‒ глава 10; 
глава 11; глава 21; 

Дзиконская С.Г., кандидат юридических наук, 
доцент ‒ глава 13 (в соавторстве с М.Л. Прохоровой); 

Греков М.Л., кандидат юридических наук, доцент ‒ глава 16; глава 19 (в соавторстве с Л.А. Прохоровым); 

Жинкин А.А., кандидат юридических наук, доцент ‒ глава 5;

Максимов А.М., кандидат юридических наук ‒ 
глава 14 (в соавторстве с А.П. Чугаевым);

Куфлева В.Н., кандидат юридических наук ‒ 
глава 8 (в соавторстве с А.Г. Сапруновым); глава 12 
(в соавторстве с М.Л. Прохоровой);

Князькина А.К., кандидат юридических наук ‒ 
§ 3 главы 7; глава 17 (в соавторстве с М.Л. Прохоровой); глава 23 (в соавторстве с В.П. Коняхиным); 

Ругина О.А., кандидат юридических наук ‒ 
глава 4 (в соавторстве с Н.В. Огородниковой); глава 15 
(в соавторстве с В.П. Коняхиным);

Гигинейшвили М.Т., кандидат юридических 
наук ‒ глава 22 (в соавторстве с Н.И. Костенко).

Памяти 
доктора юридических наук 
Георгия Васильевича Тимейко — 
основателя кафедры уголовного права 
и криминологии КубГУ посвящается

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемый читателю учебник, будучи продолжением предшествующего1, впервые подготовлен на кафедре уголовного права и 
криминологии Кубанского государственного университета и в таком 
формате не имеет аналогов не только в Краснодарском крае, но и в 
Южном и Северо­Кавказском федеральных округах РФ. Более того, 
данный учебник по своему творческому замыслу, концепции, содержанию и композиции имеет ряд оригинальных, только ему присущих 
черт.
Прежде всего, при сохранении жанра и (что немаловажно) объема 
классического учебника, авторский коллектив стремился придать 
ему отдельные черты курса Особенной части российского уголовного 
права, т.е. помимо академического изложения материала, в лаконичной форме познакомить читателя с историей отечественного уголовного законодательства, современным международным и зарубежным 
опытом криминализации общественно опасных деяний, результатами новейших конкретно­социологических исследований2, последними достижениями российской науки уголовного права и позициями ученых­юристов по наиболее принципиальным и дискуссионным вопросам. На взгляд авторов учебника, такой подход будет 
способствовать углублению и расширению знаний студентов, привитию им прочных навыков и умений в будущей профессиональной 
правоприменительной деятельности (а также, возможно, законотворческой и научно­исследовательской).
Далее, в контексте ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные 
договоры РФ рассматриваются авторами учебника не только в качестве официальных источников криминализации многих общественно 
опасных деяний, но и определенных ориентиров в правоприменитель
1
См.: Российское уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / под 
ред. В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой. М.: «Контракт», 2014. 560 с.
2
В частности, при подготовке учебника использованы размещенные на 
официальных сайтах МВД России, Следственного комитета, Судебного департамента при Верховном Суде РФ данные за 2014 г. о состоянии преступности в нашей стране (исходя из конкретных видов образующих ее преступлений).

ной деятельности (в частности, при устранении с их помощью коллизий с российским уголовным законодательством либо восполнении присущих последнему пробелов). Поэтому при освещении соответствующих тем максимально учитывались основополагающие 
международно­правовые акты универсального, регионального и субрегионального характера, ратифицированные РФ и являющиеся 
неотъемлемым компонентом российского уголовного права.
Важно также подчеркнуть, что учебник базируется на государственном образовательном стандарте последнего поколения и ранее 
разработанной на кафедре программе Особенной части российского 
уголовного права, получившей гриф Учебно­методического объединения по юридическому образованию вузов РФ1. В соответствии с 
этой программой в нем использована трехэлементная рубрикация 
излагаемого материала: разделы, главы, параграфы.
Отдельные из них имеют эксклюзивный характер, например: 
«Вводные положения» (разд. I); «Возникновение и основные этапы развития Особенной части российского уголовного законодательства» 
(гл. 1); «Квалификация преступлений и нормативные предписания Общей части УК РФ» (§ 3 гл. 3); «Общая характеристика Особенной 
части международного уголовного права» (гл. 23); «Общая характеристика Особенной части зарубежного уголовного законодательства» 
(гл. 24). При этом нельзя не обратить внимание на то, что при написании гл. 1 впервые использованы оригиналы таких раритетных изданий, как «Проект Уголовного уложения Российской империи» 
(СПб., 1813) и Свод законов Российской империи. Т. XV. Свод законов уголовных (СПб., 1833), о которых ранее зачастую вообще не 
упоминалось не только в учебной, но и в научной литературе.
Следует особо отметить, что в целях унификации названий глав 
учебника за основу принято преобладающее в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК или УК РФ) их 
обозначение при помощи лексического оборота «преступления против…» — вместо «преступления в сфере…» или использования в этих 
случаях имен прилагательных («Экологические преступления»). 
В свете этого один из разделов и отдельные главы учебника получили 
иное (уточненное) наименование: «Преступления против отношений 
в сфере экономики» (разд. III); «Преступления против отношений в 
сфере экономической деятельности» (гл. 10); «Преступления против 
экологической безопасности» (гл. 14); «Преступления против компьютерной безопасности» (гл. 16). По мнению авторов учебника, такой 
прием, т.е. прямое указание на объект уголовно­правовой охраны, 

1 
См.: Уголовное право Российской Федерации: программа курса / сост. 
В.П. Коняхин (отв. ред.), Н.В. Огородникова, М.В. Феоктистов. Краснодар, 
2013. С. 38–93; Коняхин В.П., Огородникова Н.В., Феоктистов М.В. Примерная 
программа (учебная модель) Особенной части российского уголовного 
права // Российский криминологический взгляд. 2014. № 3 (39).

позволит не только соблюсти единые стандарты законодательной 
техники, но и более четко уяснить социальную сущность преступлений определенного вида, более рельефно показать объект как критерий их объединения в рамках одного раздела или одной главы.
Кроме того, при написании учебника в научный оборот введены 
новые термины («дедифференциация уголовной ответственности», 
«квалифицирующие признаки I–V степеней», «субквалифицирующие 
признаки»). В частности, под квалифицирующими признаками I, II, 
III, IV и V степеней предлагается понимать признаки, предусмотренные по общему правилу соответственно в ч. 2, 3, 4, 5 и 6 корреспондирующих статей Особенной части УК (см., например, ч. 2–6 
ст. 290), а под субквалифицирующими – подвиды различных квалифицирующих признаков (см., например, ч. 5 ст. 131, ч. 6 ст. 134). По 
мнению авторов  учебника, выделение степеней указанных признаков позволит избежать путаницы и разнобоя в их наименовании 
(«квалифицирующие», «особо квалифицирующие», «особо особо 
квалифицирующие», «исключительно квалифицирующие», «гиперквалифицирующие» и т.п.), а также создать унифицированный и 
многоемкий резерв в этом отношении на будущее. 
В отличие от традиционных подходов, связанных с механическим 
воспроизведением санкций статей Особенной части УК РФ либо 
полным умолчанием на этот счет, авторы учебника избрали нетрадиционный: указание во всех случаях на принадлежность каждого 
конкретного преступления к той или иной категории тяжести. Представляется, что такой («компромиссный») подход даст возможность 
читателю всесторонне и комплексно (системно) оценить содержание 
и параметры названных санкций через призму всего спектра уголовно­правовых последствий содеянного.
Наконец, в учебнике отражены все новеллы в УК РФ, иных нормативных правовых актах, а также в материалах опубликованной 
судебной практики (по состоянию на 1 сентября 2015 г.).
Пользуясь случаем, члены авторского коллектива выражают глубокую признательность рецензентам учебника — доктору юридических наук, профессору Анатолию Валентиновичу Наумову и доктору 
юридических наук, профессору, заслуженному деятелю науки Российской Федерации Алексею Ивановичу Рарогу за проявленное внимание и ценные рекомендации.
Члены авторского коллектива будут благодарны также всем коллегам, которые направят в адрес учебника свои отзывы и конструктивные замечания.
Заведующий кафедрой уголовного права 
и криминологии КубГУ, 
доктор юридических наук, профессор, 
заслуженный юрист Российской Федерации
В.П. Коняхин

РАЗДЕЛ I. ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГЛАВА 1.  ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ 
РАЗВИТИЯ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ 
РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО 
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В специальной научной и учебной литературе встречаются различные подходы к периодизации истории уголовного права. Одни 
ученые исходят из характеристики форм (источников права), выделяя периоды действия обычного и писаного права; другие — из 
свойств уголовного наказания (период кровной мести, уголовной 
кары и др.); третьи — из этапов развития российского государства 
(уголовное право Древней Руси, централизованного государства и 
т.д.)1. Если исходить из анализа отечественных памятников права, то 
можно сделать вывод, что в эволюции Особенной части российского 
уголовного законодательства условно выделяются три этапа:
1) формирование (становление) в рамках некодифицированного 
уголовного законодательства (X–XVIII вв.);
2) структурное обособление в качестве подсис темы уголовного законодательства (1813–1845 гг.);
3) развитие в системе кодифицированного уголовного законодательства (1845–2015 гг.)2.
В свою очередь, в рамках последнего этапа опять­таки условно 
можно выделить четыре периода: дореволюционный (1845–1917 гг.), 
советский (1917–1991 гг.), постсоветский, или переходный (1991–
1996 гг.), и современный (1996–2015 гг.).

1 
Из числа современных научных трудов по данной проблематике следует 
выделить прежде всего фундаментальные работы А.В. Наумова. См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. 
5­е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 67–150; Он же. Преступление и наказание в истории России: в 2 ч. М., 2014.
2 
Ранее такая периодизация была впервые предложена применительно к 
эволюции Общей части российского уголовного законодательства, генетически и содержательно неразрывно связанной, как известно, с его Особенной 
частью (см. об этом: Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей 
части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 15–75).

§ 1.  Формирование Особенной части  
в рамках некодифицированного  
уголовного законодательства России (X–XVIII вв.)

Переходя к освещению первого этапа, сразу отметим, что процесс становления Особенной части российского уголовного законодательства (в сравнении с его Общей частью) был более очевидным и 
четко выраженным, хотя и охватывал тот же временной период — 
свыше восьми столетий. Прежде всего, обращает на себя внимание тот 
факт, что нормативные предписания о преступности и наказуемости 
конкретных деяний, впоследствии составившие Особенную часть, 
в своем подавляющем большинстве появились и получили легальное 
закрепление значительно раньше, чем предписания Общей части.
Об этом свидетельствуют уже первые письменные источники 
отечественного права — Договоры Киевской Руси с Византией 911 г. 
и 944 г. В частности, в Договоре князя Олега 911 г. устанавливалась 
ответственность за убийство, избиение, телесные повреждения, 
кражу («Русин у Хрестиана или Хрестиан у Русина») и грабеж 
(ст. 3–7, 12–14), а в Договоре князя Игоря 944 г. — также за неоказание помощи потерпевшим кораблекрушение на море, присвоение 
какого­либо имущества или обращение в рабство членов экипажа 
корабля (ст. 4–6, 14).
Заметно расширился круг преступных деяний в основном законодательном акте древнерусского феодального права — Русской 
Правде в Краткой (XI в.) и Пространной (XIII в.) редакциях. В ней 
были определены первоначальные границы объединения конкретных преступлений («обид») в отдельные группы: против личности и против собственности. Преступления против личности включали: убийство, членовредительство, побои, истязание и оскорбление (например, вырывание клока бороды). Более многочисленную 
группу составляли преступления против собственности: разбой, 
грабеж, кража (татьба), самовольное использование чужого имущества (коня, оружия или одежды), уничтожение или повреждение 
чужого имущества. Кроме того, предусматривалось наказание за 
укрывательство похищенного, покупку краденного и укрытие беглого холопа. В Русской Правде уже явно прослеживается зарождение института дифференциации уголовной ответственности. В ней 
различалось убийство в ссоре («сваде»), во время кражи или разбоя, 
а также разных по статусу лиц (огнищанина, простолюдина, смерда, 
холопа или рабыни). Наказание за кражу варьировалось в зависимости от принадлежности вещи (князю или смерду), ее значимости 
(животные, фураж или дрова), места ее совершения (клеть, гумно 
или яма), а также числа преступников (одним или 10 ворами). Выделялась кража особо ценного имущества (пса, ястреба или сокола). 

Просматривались даже отдельные элементы систематизации нормативного материала. В частности, ст. 3–8 Пространной редакции 
Русской Правды фактически представляли собой тематический раздел, посвященный убийству.
Многие положения Русской Правды получили развитие в Псковской Судной грамоте 1467 г. и Новгородской Судной грамоте 1471 г. — 
основных источниках отечественного права периода феодальной 
раздробленности русского государства. Однако, в отличие от Русской 
Правды, в них преступными признавалось посягательства не только 
на личность или имущество, но и на государство (включая интересы 
правосудия). К числу преступлений впервые был отнесен «перевет», 
т.е. государственная измена, которая каралась смертной казнью. Согласно Псковской Судной грамоте преступлениями против правосудия 
являлись: вынесение неправосудного приговора (ст. 3); принятие 
тайных посулов — взяток (ст. 4); нанесение побоев судебному служащему и насильственное вторжение в помещение суда (ст. 58). В соответствии с Новгородской Судной грамотой устанавливалась ответственность за побуждение людей к нападению («наводки не наводить») на истца, посадника, тысяцкого, наместника, иных судей и 
докладчиков суда (ст. 6), а также за совершение группового нападения на суд и судебный приказ (ст. 42).
Дальнейшее развитие Особенной части отечественного уголовного законодательства было связано с Судебниками 1497 г. и 1550 г. — 
источниками феодального права периода образования русского 
централизованного государства. Стремление к укреплению вертикали власти выражалось прежде всего в расширении перечня преступлений («лихих дел») против государства в целом и правосудия в 
частности. В Судебнике 1497 г. к числу государственных преступлений были отнесены: убийство государя, «крамола» (заговор, переход 
к неприятелю) и «подым» (призыв к восстанию против властей); 
в Судебнике 1550 г. — сдача города неприятелю и «подмет» (распространение воззваний, направленных на возбуждение народа против 
власти). К преступлениям против правосудия были дополнительно 
причислены подлог судебных документов, фальсификация протоколов судебного заседания, извращение показаний свидетелей, 
лжесвидетельство, необоснованная или ложная жалоба, ложное обвинение судей в умышленном неправосудии. Уточнялся и детализировался круг имущественных преступлений. Впервые была предпринята попытка разграничить грабеж (открытое хищение) и разбой 
(хищение, связанное с насилием), а также выделить из воровства 
состав мошенничества. В качестве квалифицирующих признаков 
преступлений против личности и собственности стали достаточно 
часто использоваться «неоднократность» и совершение их «лихим 
человеком» (т.е. преступником­рецидивистом).