Результаты исследования INSIGHT в группе пациентов с сахарным диабетом и гипертонией

Доказательная медицина 

Р е з у л ь т а т ы 
и с с л е д о в а н и я 
I N S I G H T 

в 
г р у п п е 
п а ц и е н т о в 
с 
с
а
х
а
р
н
ы
м 
д
и
а
б
е
т
о
м 

и 
г и п е р т о н и е й 

j Н.А. Галицина, М.В. Шестакова 

(дир. 

П

ациенты с сахарным диабетом (СД) имеют 
более высокий риск развития сердечно-сосудистых и цереброваскулярных осложнений по 
сравнению с общей популяцией. Отмечается высокая 
общая смертность у пациентов с СД (в 2.3 раза выше 
по сравнению лицами без диабета). По данным Фремингемского исследования, около 80% больных СД 
страдают артериальной гипертонией (АГ) [4]; в 55% 
случаев причина смерти пациентов — сердечно-сосудистая катастрофа, в 10% -цереброваскулярные осложнения (по данным Национального института здоровья США). У больных СД в 2-4 раза выше распостраненность ИБС, в 6-10 раз выше риск инфаркта 
миокарда, в 4-7 раз выше риск инсультов [5]. 

Эта наиболее угрожаемая по развитию сердечнососудистых осложнений группа является обьектом 
изучения многих крупномасштабных исследований 
с целью поиска оптимальной тактики их ведения. 

Бесспорно, что пациенты с СД, имеющие артериальную гипертонию, должны получать гипотензивные 
препараты, потому что это терапевтическое вмешательство существенно понижает высокий абсолютный 
риск сердечно-сосудистой и цереброваскулярной заболеваемости и смертности [6, 7]. Исследования НОТ 
и UKPDS продемонстрировали не только безопасность, но и необходимость жесткого контроля АД в 
плане развития сосудистых осложнений и смертности 
[8, 12]. Обсуждается значимость непосредственного 
снижения АД и наличия органопротективных свойств 
у различных групп гипотензивных препаратов. Клинические испытания обнаружили противоречивые результаты, что может быть объяснено различными 
контингентами пациентов, разными сроками наблюдения, степенью снижения АД и пр. 

Наиболее изучены в клинических 
испытаниях 
р-блокаторы и диуретики. В настоящее время обе 
группы считаются одинаково эффективными в предупреждении 
цереброваскулярных осложнений, а 
диуретики в большей степени предотвращают сердечно-сосудистые осложнения [15], однако эти препараты недостаточно отвечают принципам метаболической нейтральности. 

Препаратами первого ряда в настоящее время являются ингибиторы АПФ и антагонисты рецепторов ангиотензина II благодаря выраженным органо- (нефро, 
кардио-, ангиопротективным свойствам и метаболиче
ГУ Эндокринологический научный центр I 

- акад. РАН и РАМН И.И. Дедов) РАМН, Москва \ 

ской нейтральности, доказанными рядом многоцентровых исследований (ABCD, UKPDS, FACET, LIFE) 
которые показали их преимущество перед р-блокаторами, антагонистами кальция и диуретиками. [8, 9, 10, 
11, 14]. В исследовании ABCD сравнивали блокатор 
кальциевых каналов нисолдипин и ингибитор АПФ 
эналаприл у больных диабетом и артериальной гипертензией. Показана значительно более высокая распостраненность фатального и нефатального инфаркта 
миокарда при лечении нисолдипином. Однако дальнейший анализ пациентов, зарегистрированных в исследовании ABCD, идентифицировал дополнительные 
случаи инфаркта миокарда в обеих группах лечения, 
которые нивелировали описанное выше различие, не 
изменяя окончательные заключения 
исследования 
[11]. Подобным образом в исследовании FASET частота сердечно-сосудистых исходов у больных СД и АГ на 
фоне приема амлодипина оказалась выше, чем при лечении фозиноприлом, а наилучшие результаты отмечены при их комбинированном использовании [14]. По 
данным исследования STOP Hypertension-2, частота 
развития ИМ и ХСН у пожилых больных СД, получавших дигидропиридиновые АК (фелодипин и исрадипин), также оказалась недостоверно выше, чем у пациентов, получавших диуретик и/или р-блокатор; также 
было показано, что риск развития ИМ достоверно ниже в группе получавших иАПФ [13]. В то же время ряд 
других исследований показали сопоставимую эффективность как дигидропиридиновых [15, 20, 22], так и 
недигидропиридиновых [21, 23] антагонистов кальция 
в сравнении с тадиционными препаратами в отношении риска развития сердечно-сосудистого и цереброваскулярного риска: в исследовании ELSA не обнаружено существенных различий между АК лацидипином и 
р-блокатором атенололом. В исследовании ALLHAT в 
подгруппе пациентов с СД практически не обнаружено различий в частоте сердечно-сосудистых осложнений при лечении диуретиком, иАПФ и амлодипином 
[17]. В крупномасштабном исследовании STONE достоверно подтверждено снижение риска сосудистых осложнений на фоне длительного лечения пролонгированной формой нифедипина. 

В обзоре исследований, завершенных между 1990 
и 2000 гг., Kaplan заключил, что нет причин для беспокойства при использовании блокаторов каналов 
кальция у больных диабетом [24]. 

4 4