Russian journal of management, 2015, № 2

RUSSIAN JOURNAL 
OF MANAGEMENT

EDITOR-IN-CHEIF
EDITORIAL BOARD

PUBLISHING EDITOR

ISSN 2409-6024
DOI 10.12737/issn.2409-6024

Volume 3
Issue 2 (14) 
April 2015

SCIENTIFIC  AND  PRACTICAL  JOURNAL

EDITORIAL COUNCIL

Reznik Semyon Davydovich — honored worker of science of the Russian Federation, 
Professor, Doctor of Economics, Dichancellor of the Institute of Economics and 
Management at Penza State University of Architecture and Construction (Penza, 
Russia)

Bohrovskaya Marina Aleksandrovna — Doctor of Economics, Professor, chancellor 
of Southern Federal University (Rostov-on-Don, Russia)
Endovitsky Dmitry Aleksandrovich — Doctor of Economics, Professor, Chancellor of 
Voronezh State University (Voronezh, Russia)
Gontareva Irina Vyacheslavovna — Doctor of Economics, Professor of Kharkiv National Economy University named after S. Kuznets (Kharkiv, Ukraine)
Kazaryan Eduard Sergeyevich — Doctor of Economics, Professor, dean of National 
Agricultural University of Armenia (Yerevan, Armenia)
Kolbachev Evgeny Borisovich — Doctor of Economics, Professor, Dean of Innovations 
and Production Organization Faculty at Southern Russian State Polytechnical University (NPI) named after M.I. Platov (Novocherkassk, Russia)
Korotkov Eduard Mikhaylovich — honored worker of science of the Russian Federation, Doctor of Economics, Professor, Professor of Corporate Management Department at State Management University (Moscow, Russia)
Nizhegorodtsev Robert Mikhaylovich — Doctor of Economics, Professor, head of the 
laboratory of the Institute of Control Sciences of Russian Academy of Sciences, 
chairman of the editorial council, deputy editor-in-chief (Moscow, Russia)
Ramanauskas Yulyus — Dr. habil, Professor of Klaipeda University (Klaipeda, Lithuania)
Reznik Semyon Davydovich — honored worker of science of the Russian Federation, 
Professor, Doctor of Economics, Dichancellor of the Institute of Economics and 
Management at Penza State University of Architecture and Construction, editor-inchief (Penza, Russia)
Steblyakova Larisa Petrovna — Doctor of Economics, Associate Professor, head of 
Engineering Business and Marketing Department at Karaganda State Technical University (Karaganda, Kazakhstan)
Tikhomirova Natalya Vladimirovna — Doctor of Economics, Professor, head of Management of Intellectual Resources Department, chancellor of Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI) (Moscow, Russia)
Vdovin Sergey Mikhaylovich — Ph.D. in Economics, Associate Professor, chancellor 
of Mordovian State University named after N.P. Ogarev (Saransk, Russia)

ASSOCIATED MEMBERS
OF THE EDITORIAL BOARD 

Far Eastern Federal University (Vladivostok, Russia)
Institute of Control Sciences of Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia)
Klaipeda University (Klaipeda, Lithuania)
Mordovian State University named after N.P. Ogarev (Saransk, Russia)
National Agricultural University of Armenia (Yerevan, Armenia)
Penza State University of Architecture and Construction (Penza, Russia)
People’s Friendship University of Russia (Moscow, Russia)
Southern Federal University (Rostov-on-Don, Russia)
Southern Russian State Polytechnical University named after M.I. Platov
(Novocherkassk, Russia)
State University of Management (Moscow, Russia)

Anopchenko Tatyana Yurevna — Doctor of Economics, Professor, dean of Management 
Faculty of Southern Federal University (Rostov-on-Don, Russia)
Chursin Alexandr Aleksandrovich — Doctor of Economics, Professor, head of the 
Institute of Applied Technical and Economic Researches and Examinations at
People’s Friendship University of Russia (Moscow, Russia)
Druzhinin Pavel Vasilyevich — Doctor of Economics, Associate Professor, head of 
Modeling and Forecasting of Regional Development Department at Institute of 
Economy of Karelian Scientific Center of Russian Academy of Sciences (Petrozavodsk, Russia)
Gayduk Vladimir Ivanovich — Doctor of Economics, Professor, dean of Economics 
Faculty of Kuban State Agricultural University (Krasnodar, Russia)
Gafforova Elena Borisovna — Doctor of Economics, Associate Professor, head of 
Management Department at Far Eastern Federal University (Vladivostok, Russia)
Goridko Nina Pavlovna — Ph.D. in Economics, associate professor of Vyatka SocialEconomic Institute (Kirov, Russia)
Guskova Nadezhda Dmitriyevna — honored worker of science of the Russian Federation, Doctor of Economics, Professor, head of Management Department at Mordovian State University named after N.P. Ogarev (Saransk, Russia)
Kapustina Larisa Mikhailovna — Doctor of Economics, Professor, head of Marketing 
and International Management Department at Ural State Economics University 
(Yekaterinburg, Russia)
Katochkov Victor Mikhaylovich — Doctor of Economics, Professor, vice chancellor 
for the international activity of Southern Ural State University (Chelyabinsk, Russia)
Nizhegorodtsev Robert Mikhaylovich — Doctor of Economics, Professor, head of the 
laboratory of the Institute of Control Sciences of Russian Academy of Sciences, 
chairman of the editorial council, deputy editor-in-chief (Moscow, Russia)
Povarich Ilya Prokhorovich — Doctor of Economics, Professor, head of Management 
Department of Kemerovo State University (Kemerovo, Russia)
Reznik Semyon Davydovich — honored worker of science of the Russian Federation, 
Professor, Doctor of Economics, Dichancellor of the Institute of Economics and 
Management at Penza State University of Architecture and Construction, editor-inchief (Penza, Russia)
Terelyansky Pavel Vasilyevich — Doctor of Economics, Associate Professor, head 
of Information Systems in Economics Department of Volgograd State Technical University (Volgograd, Russia)

CHIEF SECRETARY

Sazykina Olga Anatolyevna — Ph.D. in Economics, Associate Professor of Management Department at Penza State University of Architecture and Construction (Penza, Russia)

Popova Olga Valeryevna (Moscow, Russia)

ADDRESS OF THE EDITORIAL OFFICE

Address: 127282, Build. 1, 31B, Polyarnaya St., Moscow, Russian Federation
Ph.: (495) 280-15-96, (495) 280-38-67
Fax: (495) 280-36-29
Internet: www.naukaru.ru, www.infra-m.ru
E-mail of publishing editor: popova_ov@infra-m.ru

Резник Семен Давыдович — заслуженный деятель науки РФ, д-р экон. наук, 
профессор, директор Института экономики и менеджмента Пензенского государственного университета архитектуры и строительства (Пенза, Россия)

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР

ВЫПУСКАЮЩИЙ РЕДАКТОР

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ISSN 2409-6024
DOI 10.12737/issn.2409-6024

Том 3
Выпуск 2 (14)
Апрель 2015

RUSSIAN JOURNAL 
OF MANAGEMENT

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

Боровская Марина Александровна — д-р экон. наук, профессор, ректор Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, Россия)
Вдовин Сергей Михайлович — канд. экон. наук, доцент, ректор Мордовского 
государственного университета им. Н.П. Огарева (Саранск, Россия)
Гонтарева Ирина Вячеславовна — д-р экон. наук, доцент профессор Харьковского национального экономического университета им. С. Кузнеца (Харьков, 
Украина)
Ендовицкий Дмитрий Александрович — д-р экон. наук, профессор, ректор Воронежского государственного университета (Воронеж, Россия)
Казарян Эдуард Сергеевич — д-р экон. наук, профессор, декан Национального аграрного университета Армении (Ереван, Армения)
Колбачев Евгений Борисович — д-р экон. наук, профессор, декан факультета инноватики и организации производства Южно-Российского государственного 
политехнического университета (НПИ) им. М.И. Платова (Новочеркасск, Россия)
Коротков Эдуард Михайлович — заслуженный деятель науки РФ, д-р экон. 
наук, профессор, профессор кафедры «Корпоративное управление»
Государственного университета управления (Москва, Россия)
Нижегородцев Роберт Михайлович — д-р экон. наук, профессор, заведующий 
лабораторией Института проблем управления РАН, председатель редакционного совета, заместитель главного редактора (Москва, Россия)
Раманаускас Юлюс — д-р хабил, профессор Клайпедского университета (Клайпеда, Литва)
Резник Семен Давыдович — заслуженный деятель науки РФ, д-р экон. наук, 
профессор, директор Института экономики и менеджмента Пензенского государственного университета архитектуры и строительства, главный редактор 
(Пенза, Россия)
Стеблякова Лариса Петровна — д-р экон. наук, доцент, заведующая кафедрой 
«Инженерное предпринимательство и маркетинг» Карагандинского государственного технического университета (Караганда, Казахстан)
Тихомирова Наталья Владимировна — д-р экон. наук, профессор, заведующая 
кафедрой «Управление интеллектуальными ресурсами», ректор Московского 
государственного университета экономики, статистики и информатики 
(МЭСИ) (Москва, Россия)

Сазыкина Ольга Анатольевна — канд. экон. наук, доцент кафедры «Менеджмент» Пензенского государственного университета архитектуры и строительства (Пенза, Россия)

Анопченко Татьяна Юрьевна — д-р экон. наук, профессор, декан факультета 
управления Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, Россия)
Гайдук Владимир Иванович — д-р экон. наук, профессор, декан экономического факультета Кубанского государственного аграрного университета (Краснодар, Россия)
Гаффорова Елена Борисовна — д-р экон. наук, доцент, заведующая кафедрой 
«Менеджмент» Дальневосточного федерального университета (Владивосток, 
Россия)
Горидько Нина Павловна — канд. экон. наук, доцент Вятского социально-экономического института (Киров, Россия)
Гуськова Надежда Дмитриевна — заслуженный деятель науки РФ, д-р экон. 
наук, профессор, заведующая кафедрой «Менеджмент» Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева (Саранск, Россия)
Дружинин Павел Васильевич — д-р экон. наук, доцент, заведующий отделом 
моделирования и прогнозирования регионального развития Института экономики Карельского научного центра РАН (Петрозаводск, Россия)
Капустина Лариса Михайловна — д-р экон. наук, профессор, заведующая кафедрой «Маркетинг и международный менеджмент» Уральского государственного экономического университета (Екатеринбург, Россия)
Каточков Виктор Михайлович — д-р экон. наук, профессор, проректор по 
международной деятельности Южно-Уральского государственного университета (Челябинск, Россия)
Нижегородцев Роберт Михайлович — д-р экон. наук, профессор, заведующий 
лабораторией Института проблем управления РАН, председатель редакционного совета, заместитель главного редактора (Москва, Россия)
Поварич Илья Прохорович — д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой 
«Менеджмент» Кемеровского государственного университета (Кемерово, Россия)
Резник Семен Давыдович — заслуженный деятель науки РФ, д-р экон. наук, 
профессор, директор Института экономики и менеджмента Пензенского государственного университета архитектуры и строительства, главный редактор 
(Пенза, Россия)
Терелянский Павел Васильевич — д-р экон. наук, доцент, заведующий кафедрой 
«Информационные системы в экономике» Волгоградского государственного 
технического университета (Волгоград, Россия)
Чурсин Александр Александрович — д-р экон. наук, профессор, директор института прикладных технико-экономических исследований и экспертиз Российского университета дружбы народов (Москва, Россия)

ОТВЕТСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ

Попова Ольга Валерьевна (Москва, Россия)

АССОЦИИРОВАННЫЕ ЧЛЕНЫ
РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ

Государственный университет управления (Москва, Россия)
Дальневосточный федеральный университет (Владивосток, Россия)
Институт проблем управления РАН (Москва, Россия)
Клайпедский университет (Клайпеда, Литва)
Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева (Саранск, Россия)
Национальный аграрный университет Армении (Ереван, Армения)
Пензенский государственный университет архитектуры и строительства (Пенза, Россия)
Российский университет дружбы народов (Москва, Россия)
Южно-Российский государственный политехнический университет им. М.И. Платова (Новочеркасск, Россия)
Южный федеральный университет (Ростов-на-Дону, Россия)

Адрес: 127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-38-67, (495) 280-15-96
Факс: (495) 280-36-29
Internet: www.infra-m.ru, www.naukaru.ru
E-mail выпускающего редактора: popova_ov@infra-m.ru

АДРЕС РЕДАКЦИИ

Издатель: ООО «Издательский Центр РИОР»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В.
info@rior.ru;  www.rior.ru;  www.naukaru.ru
Информация о публикации: Russian Journal of Management (прошлое 
название Научные исследования и разработки: Менеджмент). Журнал 
является открытым научно-практическим изданием, информирующим 
научно-педагогическую общественность об актуальных вопросах теории 
и практики современного менеджмента, новых технологиях и инструментах общего, стратегического, проектного и отраслевого менеджмента. Ранее выходил под ISSN 2308-3565. На 2015 г. запланирован выход тома 3 (6 выпусков).
Информация о подписке: +7(495)280-15-96.
Подписной индекс в каталоге агентства «Роспечать» — 70208. 
Подписка осуществляется только на условиях предоплаты, не менее чем на год. Выпуски высылаются обычной почтой. Жалобы на недоставленные номера принимаются в течение 6 месяцев с момента отправки.
Размещение рекламы: Если вы заинтересованы в размещении рекламы в нашем журнале, пишите на  book@rior.ru.
Информация для авторов: Подробные инструкции по подготовке и отсылке рукописей 
можно найти на  www.naukaru.ru. Присланные рукописи не возвращаются. Редакция 
оставляет за собой право самостоятельно снабжать авторские материалы иллюстрациями, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую правку без согласования с авторами. Отсылка материалов на адрес редакции означает согласие авторов принять ее требования.
При публикации в журнале «Russian Journal of Management» плата за страницы не взимается.
Электронная версия: Электронные версии отдельных статей можно найти на  www.
znanium.com и  www.naukaru.ru.
Заказы, жалобы и запросы: Пишите на  book@rior.ru или звоните +7(495)280-15-96.
Письма и материалы для публикации высылайте по адресу: 127282, Россия, Москва, 
ул. Полярная, д. 31В (ИЦ РИОР) или на e-mail book@rior.ru.
Приобретение прошлых выпусков: Прошлые, ранее опубликованные выпуски доступны по запросу:  book@rior.ru, +7(495)280-15-96. Можно приобрести полные тома и 
отдельные выпуски за 2013–2015 гг.
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов публику емых материалов.
Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции.
При цитировании ссылка на журнал «Russian Journal of Management» обязательна.

Рубрики журнала:
Стратегический менеджмент
Управление изменениями
Управление знаниями и компетенциями
Корпоративное управление
Государственное и муниципальное управление
Финансовый менеджмент
Управление проектами
Инновационный менеджмент
Маркетинг и логистика
Управление персоналом
Риск-менеджмент
Управление качеством 
Управленческие решения
Информационные технологии в управлении
Персональный менеджмент
Менеджмент и общество
Зарубежный опыт менеджмента
Практика менеджмента
Дискуссионная трибуна
Интервью
Научная жизнь
Обзоры и рецензии
Юбилейные даты

© ООО «Издательский Центр РИОР», 2015.
Формат 60x88/8.  Бумага офсетная. Тираж 999 экз. Заказ №

НАУКА

РИОР
Publishing office: RIOR.
127282, Russia, Moscow, Polyarnaya str., 31B.
info@rior.ru;  www.rior.ru;  www.naukaru.ru
Publication information: Russian Journal of Management (previous title The Research and Development: 
Management). The journal is an open scientific and 
practical publication that informs research and academic staff about the current issues of theory and 
practice of modern management, new technologies and tools in 
common, strategic, project and sector management. Previously 
published under ISSN 2308-3565. For 2015, volume 3 (6 issues) is 
scheduled for publication. 
Subscription information: Please contact +7(495)280-15-96.
Subscriptions are accepted on a prepaid basis only and are entered 
on a сalendar year basis. Issues are sent by standart mail. Claims 
for missing issues are accepted within 6 months of the day of dispatch.
Advertising information: If you are interested in advertising or 
other commercial opportunities please e-mail:  book@rior.ru.
Information for the authors: The detailed instructions on the preparation and submission of the manuscript can be found at  www.naukaru.ru. Submitted manuscripts will not be returned. The editors 
reserve the right to supply materials with illustrations, to change titles, 
cut texts and make the necessary restyling in manuscripts without 
the consent of the authors. Submission of materials indicates that 
the author accepts the demands of the publisher.
«Russian Journal of Management» has no page charges.
Electronic edition: Electronic versions of separate articles can be 
found at  www.znanium.com and  www.naukaru.ru.
Orders, claims, and journal enquiries: Please contact book@rior.ru 
or +7(495)280-15-96.
The opinion of the editorial board may not coincide with the opinion of the authors of publications.
Reprinting of materials is allowed with the written permission of 
the publisher.
While quoting the reference to the journal «Russian Journal of 
Management» is required.

Journal sections:
Strategic management
Management of changes
Management of knowledge and competencies
Corporate management
State and municipal management
Financial management
Project management
Innovation management
Marketing and logistics
Personnel management
Risk-management
Quality control
Management decisions
Information technologies in management
Individual management
Management and society
Foreign experience in management
Practice of management
Discussion forum
Interview
Scientific life
Reviews
Anniversaries

© RIOR, 2015.

ABOUT THE JOURNAL
О ЖУРНАЛЕ

SCIENCE

RIOR

Сайт журнала — naukaru.ru — портал научно-социальной сети одной из 
крупнейших издательских групп России — ИНФРА-М, универсальная 
площадка для работы с научной периодикой: публикации статей, рецензирование и их обсуждение

Russian Journal of Management (2015) Vol. 3. Issue 2 (14)

RIOR
Russian Journal of Management (2015). Том 3. Выпуск 2 (14)

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ

111 Экономические проблемы распределения 
инвестиционных ресурсов
при модернизации предприятий 
авиационной промышленности
Клочков В.В.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ 
УПРАВЛЕНИЕ

123 Развитие механизма управления 
воспроизводством рабочей силы
при реализации стратегий развития 
Российского Севера и Арктики
Поварич И.П., Харченко А.П.

КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

133 Институциональные векторы развития 
национальной модели корпоративного 
управления
Панфилова Е.А., Причина Д.Ю.

УПРАВЛЕНИЕ ЗНАНИЯМИ
И КОМПЕТЕНЦИЯМИ

140 Моделирование компетенций
заведующих кафедрами
российских вузов
Резник С.Д., Сазыкина О.А.

ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ

151 Управление формированием финансовых 
ресурсов предприятия
Третяк Н.Н.

STRATEGIC MANAGEMENT

111 Economic problems
of investment resources’ allocation
during the modernization
of the aviation industry enterprises
Vladislav Klochkov

STATE AND MUNICIPAL 
MANAGEMENT

123 Development of the control mechanism
of reproduction of labor in the realization
of development strategy of Russian North
and the Arctic
Ilya Povarich, Alexey Kharchenko

CORPORATE MANAGEMENT

133 Institutional vector
of national corporate governance
model development
Elena Panfilovа, Daria Prichina

MANAGEMENT OF KNOWLEDGE
AND COMPETENCIES

140 Modelling of competences of managers
of chairs of the Russian higher
education institutions
Semen Reznik, Olga Sazykina

FINANCIAL MANAGEMENT

151 Management of enterprise
financial resources formation
Natalya Tretyak

СОДЕРЖАНИЕ
CONTENTS

IV

Russian Journal of Management (2015) Vol. 3. Issue 2 (14)

RIOR
Russian Journal of Management (2015). Том 3. Выпуск 2 (14)

УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ

159 Моделирование структуры региональной 
энергетической системы с использованием 
методологии анализа среды 
функционирования
Ратнер С.В., Ратнер П.Д.

167 Использование игровой имитационной 
технологии для преодоления ментальных 
проблем на этапе становления 
бережливого производства
Кондратьев Э.В., Гудз Н.А.

МАРКЕТИНГ И ЛОГИСТИКА

173 Оценка имиджа вуза
субъектами рынка
образовательных услуг
Резник Г.А., Пономаренко Ю.С.,
Колесникова А.С.

УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ

183 Применение модели выбора
и использования метода выполнения 
процедур при оценке персонала
Герасимов К.Б.

191 Подготовка кадров с высшим 
образованием для региональной 
экономики: экспертное мнение 
руководящих работников вузов 
Кемероской области
Морозова Е.А.

МЕНЕДЖМЕНТ И ОБЩЕСТВО

199 О замещении импорта на рынке 
сельхозпродукции
Кулапина Г.М., Узбекова Ю.М.

V

PROJECT MANAGEMENT

159 Design of the structure
of regional energy system
based on data envelopment
model
Svetlana Ratner, Pavel Ratner

167 Using the gaming simulation
technology to overcome
the mental problems
in a developing lean production
Edward Kondratiev, Nikolai Gudz

MARKETING AND LOGISTICS

173 Assessment of image of higher education 
institution subjects of the market
of educational services
Galina Reznik, Yulia Ponomarenko,
Alexandra Kolesnikova

PERSONNEL MANAGEMENT

183 Application of models of choice
and use of method performance
assessment procedures under staff
Kirill Gerasimov

191 Training of the university-educated
personnel for the regional economy:
expert opinion of the executives
of Kemerovo region universities
Elena Morozova

MANAGEMENT AND SOCIETY

199 About import substitution in the market
of agricultural products
Galina Kulapina, Yulia Uzbekova

Russian Journal of Management (2015) Vol. 3. Issue 2 (14)

RIOR
Russian Journal of Management (2015). Том 3. Выпуск 2 (14)

SCIENTIFIC LIFE

203 Analisis of the connections of regional 
transport and economic systems
by assessing transport costs
Natalya Roslyakova

REVIEWS

210 Changes in the organization can and should
be managed. Review of the textbook 
«Management of changes»
Edward Korotkov

On the last pages of the journal
you can fi nd:

• information for the authors:

• information about all the journals
of RIOR;

• terms of subscription

VI

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

203 Исследование взаимосвязи транспортной 
и экономической региональных систем 
через оценку транспортных затрат
Рослякова Н.А.

ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ

210 Изменениями в организации можно и 
нужно управлять. Рецензия на учебник 
«Управление изменениями»
Коротков Э.М.

На последних страницах журнала 
можно найти:

• информацию для авторов;

• информацию о всех журналах
ИЦ РИОР;

• условия подписки

RIOR
111

Russian journal of management (2015). Vol. 3. Issue 2 (14): 111–122

DOI 10.12737/11861

Russian journal of management (2015). Том 3. Выпуск 2 (14). С. 111–122

При цитировании этой статьи ссылка на DOI обязательна

стратегический менеджмент

Экономические проблемы распределения инвестиционных 
ресурсов при модернизации предприятий авиационной 
промышленности

УДК 330.322.2

Клочков Владислав Валерьевич
д-р экон. наук, ведущий научный сотрудник лаборатории экономической динамики и управления инновациями Института 
проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН (Москва, Российская Федерация); e-mail: vlad_klochkov@mail.ru

Статья получена: 19.02.2015. Рассмотрена: 24.02.2015. Одобрена: 27.02.2015. Опубликована онлайн: 30.04.2015. © РИОР

ECONOMIC PROBLEMS OF INVESTMENT RESOURCES’ 
ALLOCATION dURINg THE MOdERNIZATION OF THE 
AVIATION INdUSTRY ENTERPRISES
Vladislav Klochkov
Doctor of Economics, Leading researcher of V.A. Trapeznikov Institute of Control Sciences, Russian Academy of Sciences (moscow, Russian Federation); e-mail: vlad_klochkov@mail.ru
Manuscript received: 19.02.2015. Revised: 24.02.2015. Accepted: 
27.02.2015. Published online: 30.04.2015. © RIOR
Abstract. The problems of choice of enterprises-recipients of 
scarce investment resources for the projects of production capacities modernization are considered. The enterprises’ management 
shows their opportunistic behavior, seeking to request the excess 
investment amount. Investment projects often do not have economic justification, and new-built modern production facility will 

Аннотация. Рассмотрены проблемы выбора 
предприятий-получателей ограниченных инвестиционных ресурсов на проекты модернизации производственного потенциала. Руководство предприятий проявляет оппортунистическое поведение, стремясь запрашивать 
избыточные суммы. Инвестиционные проекты нередко не имеют экономического обоснования, и создаваемые современные производственные мощности не будут эффективно использованы. В то же время более тщательный 
отбор получателей средств приводит к сдвигу 
сроков реализации проектов модернизации, 
сокращая возможную экономию производственных издержек. В статье предложены простые методы оценки потерь, возникающих 
вследствие ограниченной рациональности 
распорядителей ресурсов, при выделении 
средств предприятиям, неспособным обеспечить эффективную загрузку производственных 
мощностей, а также потерь вследствие сдвига 

not be used efficiently. At the same time, more careful selection of 
recipients leads to delay in modernization projects’ implementation, 
reducing the potential savings in production costs. In the paper we 
propose simple methods of assessing losses arising from restricted rationality of the resources’ dispatchers in the allocation of funds to enterprises that are unable to ensure effective capacity utilization, as well 
as losses due to the time lag in the decision making. This allows you to 
develop cost-justified recommendations for improving the processes 
of decision making. All models are designed to use only available statistical information. The calculations are performed taking into account economic specificities of the aviation industry, but the proposed 
approaches can be adapted to other industries that are experiencing 
similar management problems.
Keywords: aviation industry, modernization, investment project, efficiency, capacity utilization, loss, opportunism, restricted rationality.

сроков принятия решений. Это позволяет выработать экономически обоснованные рекомендации по совершенствованию процедур 
принятия решений. Все модели рассчитаны на 
использование доступной статистической информации. Расчеты проведены с учетом экономической специфики авиационной промышленности, но предлагаемые подходы могут быть адаптированы и к прочим отраслям, в 
которых возникают аналогичные управленческие проблемы.

Ключевые слова: авиационная промышленность, модернизация, инвестиционный проект, эффективность, загрузка производственных мощностей, потери, оппортунизм, ограниченная рациональность.

Введение
В сложившейся макроэкономической и геополитической обстановке обостряется дефицит 

RIOR

Russian journal of management (2015). Vol. 3. Issue 2 (14). С. 111–122

Russian journal of management (2015). Том 3. Выпуск 2 (14). С. 111–122

ресурсов, как финансовых, так и временных, 
необходимых для модернизации предприятий 
российской авиационной промышленности. 
Неизбежно секвестрование расходов государственного бюджета на эти цели ввиду сокращения бюджетных доходов, а покупательная способность выделяемых средств падает в силу 
удешевления рубля относительно валют тех 
стран, в которых закупается значительная 
часть оборудования и технологий. В то же время техническое перевооружение предприятий 
российской авиационной промышленности 
(как и большинства отраслей российского 
оборонно-промышленного комплекса) сопровождается целым рядом организационных 
проблем, которые тесно связаны с финансовыми и ресурсными проблемами. Эти две 
группы проблем усиливают друг друга.

В предшествующих работах детально иссле
дован ряд организационных проблем модернизации производственного потенциала российской авиационной промышленности. Так, 
в [5; 7] основное внимание уделено задержкам 
финансирования развития материально-технической базы, что приводит к потерям, как 
прямым — из-за более позднего внедрения 
прогрессивных технологий, так и косвенным, 
вызванным проигрышем российских предприятий во временнóй конкуренции. Были выработаны экономически обоснованные рекомендации по изменению процедур принятия 
решений о выделении средств, экспертизы 
проектов развития материально-технической 
базы. Предложены методы оценки эффективности управления с использованием и развитием производственного потенциала предприятий, входящих в интегрированные структуры. 
Учитывается, что с верхнего уровня управления может быть недоступна детальная и своевременная информация об уровне производственных возможностей отдельных участков, 
цехов, производств на предприятиях, входящих в интегрированные структуры, что затрудняет их использование в общих целях и 
снижает эффективность инвестиций в развитие материально-технической базы. В [6] 
предложены структура и алгоритм оценки и 
обеспечения реализуемости производственных 
программ и показано, что эффективное управление развитием материально-технической 

базы требует электронной паспортизации ее 
объектов, которая до сих пор отсутствует. Актуальная и детализированная информация о 
реальном составе, состоянии, загрузке и производственных возможностях материальнотехнической базы предприятий недоступна на 
государственном уровне, где принимаются решения о выделении дефицитных ресурсов на 
модернизацию предприятий. Поэтому руководители отдельных предприятий формируют 
заявки на выделение государственных инвестиций нерациональным с позиций отрасли 
(подотрасли) и государственных интересов образом.

Во-первых, при изолированном (в рамках 

отдельных предприятий) формировании планов технического перевооружения неудовлетворительным образом реализуется заложенная 
в Государственную программу развития отрасли [2] стратегия реструктуризации, перехода к 
сетевым структурам со специализацией предприятий на высокотехнологичных компонентах или технологических операциях. Отчасти 
сопротивление руководства предприятий такой реструктуризации имеет объективные институциональные причины1 (подробнее см. 
[1]). Так или иначе, до сих пор практически 
каждый руководитель предприятия стремится 
к сохранению на нем полного цикла производства, к развитию всех основных переделов 
в рамках своего предприятия, что приводило 
бы (в случае удовлетворения всех таких заявок) к избыточности материально-технической базы в отрасли, к ее неудовлетворительной загрузке, к нецелесообразности внедрения 
высокопроизводительного и экономичного 
оборудования. Как неоднократно было показано [3], всю совокупность заявок на государственную помощь, сформированных подобным 
образом, в принципе не удается удовлетворить 
в рамках финансовых возможностей государственного бюджета (тем более, с учетом их сокращения в текущий период). В итоге значительная часть проектов развития материальнотехнической базы остается нереализованной в 
течение многих лет.

1
При этом их устранение (например, путем развития конкуренции среди специализированных предприятий-поставщиков) также требует развития материально-технической базы отрасли.

RIOR
113

Russian journal of management (2015). Vol. 3. Issue 2 (14). С. 111–122

Russian journal of management (2015). Том 3. Выпуск 2 (14). С. 111–122

Во-вторых, представляемые проекты не
редко не обоснованы хотя бы и с позиций данного предприятия (изолированного), а не отрасли или интегрированной структуры в целом. Широко распространено завышение 
потребностей в создании производственных 
мощностей нового технологического уровня, в 
закупке дорогостоящего высокопроизводительного оборудования, притом что экономически эффективная загрузка новых мощностей 
в рамках данного предприятия, вероятнее всего, не будет обеспечена. Несмотря на многоэтапную экспертизу, высокая длительность которой сама по себе приводит к потерям (см. 
[5]), качество экономического обоснования 
проектов технического перевооружения остается низким. Нередко заявки предполагают закупку (за государственный счет) оборудования, модернизацию или даже строительство 
новых производственных объектов (участков, 
цехов, заводов), которые не будут в удовлетворительной степени загружены в рамках производственных программ данного предприятия 
или даже подотрасли в целом.

Как показано в [3], путем кооперации внут
ри интегрированных структур, координации 
производственных программ входящих в них 
предприятий, «расшивки» «узких мест» отдельных предприятий за счет резервов других 
предприятий возможно повышение суммарной производственной мощности интегрированной структуры на десятки процентов вообще без инвестиций в новое оборудование и 
другие основные фонды. Однако такие возможности практически не используются, как 
показывают количественные оценки уровня 
загрузки производственных мощностей (остающиеся низкими, несмотря на декларируемый 
дефицит мощностей), как по технологическим 
причинам (отсутствие электронной паспортизации оборудования), так и по причинам институциональным (нежелание принимать на 
себя контрактные риски, а также внутренняя 
конкуренция в рамках интегрированных 
структур).

Государственные инвестиции воспринима
ются руководством предприятий ОПК как 
«бесплатный» источник дефицитных ресурсов, 
что ослабляет стимулы для более тщательного 
обоснования инвестиционных затрат (в то же 

время и оказание государственной финансовой поддержки авиационной промышленности, в том числе безвозмездной, неизбежно по 
объективным экономическим причинам, подробнее см. [4]). При этом уже отмеченная дефицитность выделяемых средств приводит к 
тому, что заявки на их выделение, как правило, формируются «с запасом», в расчете на то, 
что хотя бы часть запрошенных ресурсов будет 
выделена.

Вполне ожидаемо, что и стратегия государс
твенных органов, регулирующих выделение 
средств на техническое перевооружение предприятий, имеет неоптимальный характер, хотя 
и является во многом ответом на уже описанные стратегии поведения предприятий-заявителей. Ввиду сложности уточнения в приемлемые сроки реальной потребности предприятий 
в инвестициях имеет место информационная 
асимметрия между заявителями1 и органами, 
выделяющими финансирование (на уровне государства или интегрированной структуры). Таким образом, заявки на получение государственной поддержки воспринимаются по аналогии с широко известным в институциональной 
экономической теории «рынком лимонов», т.е. 
рынком товаров неопределенного качества 
(подробнее см. [8]). И как в хрестоматийных 
примерах «покупатель» таких благ нередко выбирает «среднестатистическую» стратегию, 
предлагая за такой товар «среднестатистическую» цену, так и в рассматриваемой здесь ситуации распорядители инвестиционных ресурсов 
могут избрать «среднестатистические» стратегии между своевременным и полным выделением средств (что оправдано для необходимого, 
эффективного и обоснованного проекта) и отказом в финансировании. Например, это могут 
быть такие стратегии:

1) распыление ограниченного объема 

средств между заявителями, приводящее к сокращению потока средств, получаемых отдельным предприятием ежегодно, и удлинению 
периода реализации инвестиционных проектов;

1
Впрочем, и само руководство предприятий нередко не 
обладает всей полнотой информации о реальных потребностях развития материально-технической базы различных производств, подразделений и т.п., не говоря уже о 
координации в рамках интегрированных структур, рассматриваемой в [3; 6].

RIOR

Russian journal of management (2015). Vol. 3. Issue 2 (14). С. 111–122

Russian journal of management (2015). Том 3. Выпуск 2 (14). С. 111–122

2) волюнтаристское выделение средств — в 

полном объеме, но, возможно, не на те проекты, которые действительно призваны ликвидировать «узкие места» и/или снизить издержки.

Любые решения, принимаемые в условиях 

неполноты информации, не могут быть полностью рациональными. С одной стороны, 
можно назвать политику органов, принимающих решения о выделении средств, ограниченно рациональной. С другой стороны, поскольку преодоление дефицита информации 
требует времени и средств, можно говорить о 
так называемом «рациональном неведении», 
если потери от попыток уточнить параметры 
проектов могут превысить потери от неоптимального принятия решений в условиях неполноты информации.

В данной работе планируется разработать 

экономико-математические модели и методы 
для оценки потерь, вызванных:

–
возможным финансированием проектов 
создания или модернизации таких производственных мощностей, которые не 
будут загружены производственными заказами в удовлетворительной степени;

–
задержкой финансирования инвестиционных проектов ввиду стремления более 
тщательно выбрать объекты-«получатели» 
государственной финансовой помощи.

В принципе предполагаемые результаты со
храняют актуальность и применительно к 
собственным средствам, распределяемым в 
рамках крупных корпораций между производственными площадками. Руководство последних также склонно к оппортунизму при 
формировании инвестиционных заявок. Кроме того, общий подход к анализу обсуждаемых 
проблем, вероятно, будет актуален и в других 
отраслях промышленности, а специфика авиационной промышленности будет учитываться 
через агрегированные технологические коэффициенты, определяющие соотношения различных статей затрат. При необходимости в 
рамках того же подхода можно будет выработать содержательные рекомендации и для других отраслей.

Можно считать, что выбор объектов
«получателей» инвестиций при любой дли
тельности экспертизы проектов не может быть 
полностью безошибочным хотя бы потому, что 
сохраняется неопределенность будущих объемов производства и цен на различные ресурсы, особенно для изделий с длительным жизненным циклом. Однако можно полагать, что 
более длительная экспертиза проектов позволяет в известной мере снизить возможные ошибки прогнозирования эффективности инвестиционных проектов. Таким образом, можно 
поставить задачу оптимизации глубины и тщательности (которые, в конечном счете, определяют длительность) обоснования и экспертизы 
инвестиционных проектов модернизации материально-технической базы. Минимально достижимый уровень потерь определяется технологиями сбора необходимой информации, ее 
обобщения на уровне интегрированных структур, а также организацией обоснования и экспертизы проектов, т.е., в широком смысле, — 
качеством технологий управления технологическим развитием предприятий. Изменение же 
этого уровня можно считать оценкой эффективности управленческих инноваций в данной 
области, т.е. тех мер, организационных и технологических решений, которые позволят сократить неполноту информации или время ее получения лицами, принимающими решения 
(ЛПР). Прежде всего, это электронная паспортизация объектов материально-технической 
базы предприятий авиационной промышленности, а также совершенствование методов и 
процедур экономического обоснования инвестиционных проектов. Реализация этих мер 
требует затрат, как финансовых, так и временных, поэтому наличие предлагаемых моделей 
ущерба от ограниченно рационального принятия решений о финансировании проектов развития материально-технической базы необходимо для обоснованного внедрения соответствующих управленческих инноваций.

Анализ особенностей структуры издержек 
предприятий авиационной промышленности
Обозначим выпуск производственного объекта (завода, цеха, участка) q, ед./г. Он удовлетворяет мощностному ограничению

q
V
≤
,

где V — производственная мощность, ед./г.

RIOR
115

Russian journal of management (2015). Vol. 3. Issue 2 (14). С. 111–122

Russian journal of management (2015). Том 3. Выпуск 2 (14). С. 111–122

Пусть средние переменные затраты равны 

c, ден. ед./ед. Для простоты будем считать их 
не зависящими от объемов выпуска. Общие 
издержки данного производственного объекта 
складываются из постоянных и переменных:

TC
FC
VC
=
+
,

где переменные прямо пропорциональны выпуску:

VC
c q
= ⋅ ,

а постоянные складываются из двух частей: из 
амортизационных отчислений на основные 
фонды FCОПФ  и прочих постоянных затрат 
FCпр  (в том числе затрат на содержание этих 
основных фондов, на освещение и отопление 
зданий и сооружений и т.п., а также накладные 
расходы на содержание административно-управленческого и вспомогательного персонала):

FC
FC
FC
=
+
ОПФ
пр.

При этом амортизация основных фондов 

определяется их объемом, который, в свою 
очередь, можно считать пропорциональным 
производственной мощности. При простейшем, равномерном принципе расчета амортизационных отчислений стоимость основных 
фондов равномерно распределяется на их срок 
службы Tсл:

FC
b V
T
ОПФ

рл

=
⋅
.

Коэффициент пропорциональности между 

мощностью и стоимостью основных фондов b
называется полной фондоемкостью и определяется технологиями производства, потребным составом и производительностью оборудования, составом и характеристиками необходимых зданий и сооружений и т.п. Что 
касается прочих составляющих постоянных 
затрат, их также можно в первом приближении 
считать пропорциональными уровню производственных мощностей:

FC
V
пр =
⋅
φ
.

Таким образом, общие затраты можно вы
разить следующим образом:

TC
c q
b

T
V
= ⋅ +
+

⋅

рл

φ
.

Необходимо подчеркнуть принципиальную 

разницу между выпуском и мощностью производства: мощность определяется при создании 

производственного объекта, его строительстве 
или модернизации, тогда как выпуск на протяжении его жизненного цикла может изменяться (в пределах мощностного ограничения) в 
соответствии со спросом на продукцию, политикой предприятия и т.д. Отношение выпуска 
к мощности называется коэффициентом загрузки производственных мощностей k ≤1 . 
Введя этот коэффициент, можно единообразно выразить все слагаемые общих затрат через 
выпуск продукции:

TC
c

b
T

k
q
=
+

+
⋅
с

φ

,

а также выразить средние издержки на единицу продукции в следующем наглядном виде:

AC
TC
q
c

b
T

k
=
=
+

+

сл

φ

.

Средняя себестоимость единицы продук
ции AC, ден. ед./ед., сама по себе является 
важной характеристикой эффективности производства. В то же время, ее значимость не 
следует абсолютизировать, как и любого 
удельного показателя. Вполне возможны такие 
изменения в технологиях или в политике 
предприятия, при которых средние издержки 
возрастут, но значение итогового финансового 
результата (прибыли) улучшится.

Как правило, проекты технологической мо
дернизации нацелены на сокращение издержек производства. В свою очередь, чаще 
всего внедрение нового оборудования и технологий в авиационной промышленности нацелено на снижение прямых производственных 
издержек, т.е. в рамках предлагаемой модели — коэффициента c1. Стремление снизить 
прямые издержки представляется совершенно 
естественным, если учесть, что в данной отрасли они составляют подавляющую долю об
1 
Его можно отождествлять с удельными прямыми затратами по следующим соображениям. Переменные издержки на предприятиях авиационной промышленности, 
как и в целом ряде прочих отраслей, — это, прежде всего, 
прямые издержки производства, т.е. материальные затраты и затраты на оплату труда производственных рабочих 
(особо подчеркнем — не административно-управленческого персонала).

RIOR

Russian journal of management (2015). Vol. 3. Issue 2 (14). С. 111–122

Russian journal of management (2015). Том 3. Выпуск 2 (14). С. 111–122

щих производственных издержек, как показано 
на рис. 1 (причем, здесь в состав прямых затрат 
включен не весь фонд оплаты труда, а только 
ФОТ производственных рабочих). В свою очередь, стоимость владения основными фондами 
более чем на порядок ниже (рис. 21).

Поэтому вполне оправданными представ
ляются проекты модернизации материальнотехнической базы, в рамках которых внедряется, например, вдвое более дорогостоящее (в 
расчете на единицу мощности) оборудование, 
но позволяющее снизить прямые издержки на 
10%. Однако это справедливо (как и представленная на рис. 1, 2 структура затрат) лишь в 
случае высокой загрузки производственных 
мощностей. Именно такая ситуация имела 
место в авиационной промышленности США 
на протяжении большей части периода, за который и были построены графики на рис. 1, 2.

Что касается российской авиационной про
мышленности, на протяжении последних 20–
25 лет для многих ее подотраслей и предприятий 
загрузка составляла от нескольких процентов до 
20–30%. Поскольку амортизационные отчисления являются «виртуальной» статьей затрат, а 
фактически предприятие уже не выплачивает 
соответствующие суммы, а, кроме того, значительная часть основных фондов уже была списана, и амортизация на нее не начислялась, на 
некоторых российских предприятий «прочие» 
(в терминах предлагаемой модели) постоянные издержки стали преобладающей статьей 
общих затрат, иногда составляя более полови
ны: FC

TC

пр ≈
−
0 5
0 7
,
, .  Загрузка производствен
ных мощностей российских предприятий 
(особенно, отдельных их производств и объектов) на протяжении нескольких лет еще неизбежно будет низкой по причине дисбалансов, 
в том числе и вызванных уже описанной нерациональной, нескоординированной политикой развития материально-технической базы.

Что касается прочих постоянных издержек, 

если включать в постоянные затраты и фонд 
оплаты труда инженерно-технических работников (ИТР), в силу наукоемкого характера 

1
Здесь и далее статистические данные о производственноэкономических показателях авиационной промышленности США приведены согласно официальным статистическим сборникам [9; 10; 11].

отрасли часто превышающий фонд оплаты 
труда производственных рабочих, их доля в 
общих издержках даже устойчиво работающих 
предприятий может быть значительной — 20% 
и более (сплошные линии на рис. 3). В то же 
время собственно накладные расходы составляют небольшую долю от этого уровня (пунктирные линии на рис. 3). Поскольку в рамках 
данной модели, строго говоря, представляют 
интерес лишь издержки производственных 
предприятий, та часть постоянных затрат, которая связана с уровнем мощностей FCпр составляет, судя по приведенным статистическим данным, около 5–10% общих издержек 
при высоком уровне загрузки производственных мощностей.

Оценка эффективности модернизации 
производственного потенциала предприятий 
авиационной промышленности в условиях 
неполной загрузки производственных 
мощностей
Строго говоря, в результате модернизации 
производственного потенциала предприятие 
может получить, помимо сокращения удельных прямых затрат, следующие преимущества:

–
могут возрасти качество и конкурентоспособность продукции (точнее, может 
появиться возможность выпуска продукции нового типа или поколения), что 
выразится в увеличении цены, но также 
может быть сведено к увеличению маржинальной прибыли (с единицы продукции), как и снижение удельных издержек;

–
в результате сокращения затрат и/или 
повышения качества продукции может 
возрасти спрос на продукцию данного 
предприятия.

Все эти изменения также могут привести к 

увеличению прибыли предприятия, причем 
если объем выпуска возрастет, это может в определенных условиях приводить к росту прибыли даже несмотря на увеличение средних 
издержек.

Рассмотрим формальные правила принятия 

решений о модернизации материально-технической базы производственного объекта. 
Пусть изначально выпуск продукции состав

RIOR
117

Russian journal of management (2015). Vol. 3. Issue 2 (14). С. 111–122

Russian journal of management (2015). Том 3. Выпуск 2 (14). С. 111–122

Рис. 1. Динамика доли, %, прямых 
издержек (материальные затраты и 
ФОТ производственных рабочих) 

в общих затратах предприятий 

основных подотраслей 

авиационной промышленности 

США в 1997–2007 гг.

Рис. 2. Динамика доли 

амортизационных отчислений, %, 

в общих затратах предприятий 

основных подотраслей 

авиационной промышленности 

США в 1997–2007 гг.

Рис. 3. Динамика доли, прочих 
постоянных издержек в общих 
затратах предприятий основных 

подотраслей авиационной 

промышленности США  

в 1997–2007 гг.