Национально-культурное объединение как поле "воображения" этноса

 
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 
71

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО 
 
2008. Вып. 1 

 
УДК 316.3:39.001.66(=511.131) (045) 
 
Р.М. Шарачева 
 
НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАК ПОЛЕ 
«ВООБРАЖЕНИЯ» ЭТНОСА 
 
Рассматриваются национально-культурные объединения Удмуртской Республики. 
Проанализированы интервью лидеров организаций в рамках конструктивистской методологии. В результате организации представлены как символические поля дискурсивных практик, а этничность оказывается размытой, неопределенной, ситуативной. 
 
Ключевые слова: национально-культурное объединение, дискурс, эксперт, символическое поле, этничность, этническая культура.  
 
Эмпирической основой статьи являются 40 биографических и экспертных интервью с лидерами и рядовыми представителями национальнокультурных объединений Удмуртии, которые были проведены в 2005 – 2007 
гг. В число информантов вошли также представители Министерства национальной политики, Министерства культуры Удмуртской Республики, журналисты, учителя школ с углубленным изучением национальных языков и литературы, преподаватели Удмуртского государственного университета.  
Национально-культурные объединения появились в 90-х гг. XX в. в результате процесса, обозначенного в литературе «парад суверенитетов» в рамках бывшего Советского Союза. Помимо происходящих политических процессов, учеными фиксируется идеологический «вакуум» в связи с распадом 
комсомола и идеологии страны в целом. Возникает необходимость разработки новых организационных форм работы с молодежью. Такими формами и 
стали национально-культурные объединения (НКО), основывающиеся на этническом принципе. 
В этой ситуации этничность, использующаяся в качестве организационного принципа формирующихся сообществ, неизбежно должна была приобрести достаточно отчетливые характеристики. Если сформировавшаяся в 
советский период марксистская теория этноса все же предполагала стирание 
и нейтрализацию этнических различий в связи с продвижением общества к 
коммунизму, то в 90-е гг. происходит процесс «поиска идентичности», обращение к этническим «корням» и культурным истокам. В связи с этим становится актуальным новое «возведение» этнических границ, которые были 
«разрушены» идеологией интернационализма.  
Возникает потребность в новых этнических дискурсах, с одной стороны, предполагающих возвращение этнических традиций, символов, обрядов, 
а с другой – представляющих современные реалии России, участие ее в различных современных политических, экономических и культурных мировых 
практиках. Дискурс полиэтничной Удмуртии начинает выстраиваться в пространствах, обозначенных национально-культурными объединениями. Это 
символическое пространство, или поле, предъявляет множество вариантов 

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Р.М. Шарачева 
 
2008. Вып. 1 
 
ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО 

 
этнической культуры, которая оказывается традиционной, но в то же время 
позволяет модернизировать этнос, показать, каким он «должен быть» в современную эпоху. В рамках национально-культурных объединений разрабатываются модели современной этничности, демонстрирующие ее реальность 
в современном мире. Они позволяют включать множество разных индивидов 
в специфические символические практики (мероприятия, праздники, ритуалы, кружки по интересам, молодежные, женские сообщества), очерчивая тем 
самым этнические границы. Поскольку такие границы имеют дискурсивный 
характер, важным становится то, кто и при каких условиях говорит об этничности, то есть позиция говорящего.  
Позиция говорящего – это место именования этноса, обозначения этнических различий и специфики. Тот, кто берет на себя функцию именования, 
приписывая этносу определенные свойства, обладает знанием, которое дает 
возможность обозначения места этничности. Знающий оказывается экспертом, он представляет этнос как некую определенную общность, обладающую 
сущностными характеристиками. Роль таких экспертов играют лидеры НКО, 
организующие жизнь сообщества как ядра этноса. Модели, конструируемые 
дискурсом экспертов, представляют все этническое сообщество как некое 
единство традиций, правил поведения и говорения об этносе. Следовательно, 
правила организации НКО переносятся на этнос в целом, этнос «воображается», «достраивается» в дискурсах экспертов.  
Лидеры организации, получая возможность говорить от лица всего этноса и становясь «делегированными представителями народа», определяют 
этнос в собственном дискурсе, конструируя символическое поле этничности. 
Выступая под чужим именем, говорящий всегда скрыт, он отсутствует в месте своего говорения. Это пустое пространство наполняется «воображаемой» 
этничностью, существующей лишь в языковых конструктах говорящего.  
В целях раскрытия механизмов конструирования этнического повествования необходимо прояснение специфики дискурсивных практик, сформировавшихся в рамках НКО. В связи с этим оказывается необходимым проведение интервью с представителями организаций, выступающими в роли 
«знающих» об этничности, или экспертов.  
В процессе интерпретации этничности экспертами происходит конструирование интерпретативных моделей. Они и определяют сущность организации, смысл ее деятельности, основы ее существования. Собственно способом существования организации и является постоянное объяснение этничности, ее определение в различных аспектах. Поэтому национально-культурные 
объединения оказываются дискурсивным полем, в котором происходит переопределение, полагание границ этноса. Только через дискурсивные (языковые) формы возможно обозначить специфику «евреев», «русских», «татар» и 
прочих этносов. Соответственно в дискурсивной практике происходит конструирование этнических сообществ. 
В ходе исследования была проанализирована деятельность трех национально-культурных объединений, одним из которых является Общество русской культуры.  

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com