Интегративное отечественное правопонимание: современные концептуальные подходы

Р. Р. ПАЛЕХА

Монография

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

Работа выполнена при поддержке гранта Президента РФ 
№ МК-6089.2010.6

А в т о р

Палеха Р. Р., доцент кафедры теории и истории права 
и государства Центрального филиала Российской академии 
правосудия, канд. юрид. наук, доцент

Палеха Р. Р.
Интегративное отечественное правопонимание: современные 
концептуальные подходы: Монография. — М.: Российская академия правосудия, 2011.

ISBN 978-5-93916-313-2

Представлено интегративное отечественное правопонимание в теоретико-мировоззренческой системе координат освоения права с обращением внимания на генезис данного направления правовой мысли. 
Рассматриваются интегративные концепции правопонимания в современной отечественной юридической доктрине, которые, на взгляд автора, наиболее адекватно отвечают требованиям современной действительности. Продемонстрированы возможности интегративного подхода 
в совершенствовании механизма правового регулирования и показана 
его роль в универсализации права в условиях глобализации.  
Монография рассчитана на ученых-юристов, аспирантов юридических  вузов. Отдельные положения работы могут представлять интерес 
для сфер правотворческой и правоприменительной деятельности.

 
© Палеха Р. Р., 2011
ISBN 978-5-93916-313-2 
© Российская академия правосудия, 2011

УДК 340.1
ББК 67
П 14

П 14

СОДЕРЖАНИЕ

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Глава 1. Теоретико-мировоззренческие основы интегративного 
отечественного правопонимания
1.1. Интегративное правопонимание 
в теоретико-мировоззренческой системе координат 
освоения права. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
1.2. Генезис интегративного отечественного правопонимания  . . 22
Глава 2. Интегративные концепции правопонимания 
в современной отечественной юридической доктрине
2.1. Либертарно-юридическая концепция. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.2. Диалогическая концепция права  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.3. Коммуникативная теория права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
2.4. Концепция реалистического позитивизма  . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Глава 3. Возможности интегративного правопонимания 
в механизме правового регулирования и его роль 
в универсализации права в современных условиях глобализации
3.1. Роль интегративного правопонимания 
в совершенствовании механизма правового регулирования . . . . 124
3.2. Интегративное правопонимание как основа 
универсализации права в условиях глобализации  . . . . . . . . . . . . . 135
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Библиография  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее исследование осуществлено при поддержке гранта 
Президента Российской Федерации в рамках работы над темой: 
«Правопонимание в контексте современной отечественной юридической науки» и продолжает изучение проблем правопонимания, 
обозначенных ранее в монографии: «Современное отечественное 
правопонимание: состояние и перспективы развития»1 в части рассмотрения интегративных концепций правопонимания в современной отечественной правовой доктрине. В связи с этим, отдельный 
материал указанной монографии, являющийся логическим продолжением и неотъемлемой частью единого исследования в вопросах 
осмысления проблем интегративного отечественного правопонимания, в переработанном и дополненном виде получил своё продолжение на страницах данного издания.
Предметное обращение к анализу интегративного отечественного правопонимания связано с несколькими причинами. Во-первых, 
это осознание неудовлетворительного состояния имеющегося методологического инструментария познания права и неспособность 
в полной мере раскрыть природу права, его сущность в рамках существующих традиционных типов правопонимания, страдающих 
своей односторонностью, приводящей к неполноте получаемого 

1 Палеха Р. Р. Современное отечественное правопонимание: состояние и перспективы развития. — М.: РАП, 2010.

Введение

5

научного знания и влияющих на его достоверность. Во-вторых, необходимость определения места интегративного правопонимания 
в существующей теоретико-мировоззренческой системе координат 
освоения права и исследование его генезиса с обращением к первым отечественным синтетическим теориям права. В-третьих, целесообразность проанализировать множество существующих современных концепций правопонимания, заявляющих себя в качестве 
интегративных, выявляя определяющие характеристики каждого. 
В-четвёртых, потребность установить наиболее оптимальный среди интегративных подходов к правопониманию в современной 
отечественной юридической науке. В-пятых, на основе интегративного подхода предложить способы совершенствования механизма 
правового регулирования и раскрыть его роль в универсализации 
права в условиях глобализации.
То обстоятельство, что современная Россия характеризуется значительными изменениями в сферах экономического, социального, 
политического, идеологического, духовно-культурного развития, 
отражающихся на состоянии права, только усиливает внимание 
к обозначенной теме. И поскольку тот исследовательский инструментарий, который был в той или иной степени пригоден ранее 
для изучения права, в настоящее время утратил свою актуальность 
и в полной мере не способен удовлетворять требованиям нового времени, актуализировались поиски новых методологических 
подходов. В этой связи убедительной выглядит позиция Н. В. Евдеевой, которая указывает, что «традиционные концепции правопонимания в настоящее время не удовлетворяют требованиям 
правовой действительности»1. В этих условиях интерес к интегративному правопониманию постоянно возрастает и приобретает всё 
новых последовательных сторонников. К их числу необходимо отнести Н. В. Евдееву, В. В. Ершова, В. Н. Карташова, В. Н. Корнева, 

1 Евдеева Н. В. Интегративные теории правопонимания в современной России: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. С. 3.

Интегративное отечественное правопонимание: современные концептуальные 
подходы

В. В. Лазарева, М. В. Немытину, В. С. Нерсесянца, А.В. Полякова, 
В. А. Сапуна, Н. А. Тузова,  Р.А. Ромашова, И.Л. Честнова, В. А. Четвернина и др.
В данном монографическом исследовании ставятся задачи рассмотрения существующих интегративных отечественных концепций правопонимания, выявления наиболее оптимального интегративного подхода к правопониманию в современной отечественной 
юридической науке, выработки на основании интегративного подхода предложений по совершенствованию механизма правового регулирования и изучения его роли в универсализации права в условиях глобализации.
Обозначенные задачи научного исследования видятся актуальными, изучение их должно способствовать более глубокому теоретическому пониманию проблемных аспектов современного отечественного интегративного правопонимания, а в практическом 
значении — повышению эффективности нормативного и индивидуального правового регулирования.

ГЛАВА 1
Теоретико-мировоззренческие основы 
интегративного отечественного 
правопонимания

1.1.  Интегративное правопонимание 
в теоретико-мировоззренческой системе 
координат освоения права

Состояние современного отечественного правопонимания позволяет констатировать, что в нём присутствуют различные 
концепции, такие как естественно-правовая (юснатурализм), 
позитивного права (нормативизм, легизм), социологическая, 
психологическая и другие, выступающие самостоятельными 
подходами понимания сущности права, ставшие уже традиционными в общей теории права, но не позволяющие оставаться 
довольными состоянием ими созданного методологического инструментария. Традиционные (классические) концепции правопонимания характеризуются однонаправленным рассмотрением 
права, что неоправданно сужает границы его понимания, обедняя 
его содержание, искажая истинный смысл, не позволяя создать 
целост ное и полное представление о праве как сложном социальном феномене.
В конце ХХ в. советские ученые В. Н. Кудрявцев, А. М. Васильев, В. П. Казимирчук (Углубление правопонимания и категория 
«правовая система», 1986), оценивая господствовавший в науке 
нормативизм, указывали что «при всех своих положительных моментах нормативный подход к пониманию права все же односторонен… Между тем понимание права должно быть более полным. 
Оно должно охватывать и закономерности правообразования, 
и место правовой надстройки во всей общественной системе, и ее 
границы, и право в действии — соединение нормативов с реальной 

Глава 1.  Теоретико-мировоззренческие основы интегративного отечественного 
правопонимания

8

человеческой деятельностью. Это и вызывает к жизни другие концепции правопонимания1.
Таким образом, проблема неоправданно ограниченного понимания права стала осознаваться в общей теории права, что привело 
к поиску альтернативных подходов в правопонимании, реанимации 
неоправданно забытых, а значит, и расширению методологических 
границ исследований.
На методологический кризис и неизбежность обращения к интегральности указал А. В. Поляков (Интегральная теория права: миф или реальность?, 2009), который пишет: «Возникновение 
теорий, по-разному описывающих изучаемый объект, свидетельствует об их неполноте и несовершенстве. Каждая новая теория 
пытается восполнить пробелы теории предыдущей. В этом смысле «интегральность» является имманентной целью любой теории 
и стремление к ней неотделимо от самой теории, как неотделимо от 
нее стремление к совершенству, целостности, непротиворечивости, 
к объяснению всех существующих фактов, релевантных искомому 
предмету»2.
Далее А. В. Поляков, усиливая заявленную позицию, указывает: «Идея интегральной теории права могла возникнуть только как 
противовес нецелостным, односторонним теориям, когда их односторонность оказалась не просто очевидной, но и неприемлемой 
с научной точки зрения»3.

1 Кудрявцев В. Н., Васильев А. М., Казимирчук В. П. Углубление правопонимания и категория «правовая система» // Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи. Кн.1 / Под ред. А. М. Васильева. — М.: Юрид. 
лит., 1986. С. 22.

2 Поляков А. В. Интегральная теория права: миф или реальность? / Философия права в России: история и современность: Материалы третьих философско-правовых чтений памяти акад. В. С. Нерсесянца / Отв. ред. В. Г. Графский. — 
М.: Норма, 2009. С. 236.

3 Поляков А. В. Коммуникативная теория права как вариант интегративного 
правопонимания / Теоретические и практические проблемы правопонимания. 
Материалы III Международной научной конференции, состоявшейся 22–

1.1.  Интегративное правопонимание в теоретико-мировоззренческой системе 
координат освоения права

9

В.В. Лапаева (Правовой принцип формального равенства, 
2008), указывая на множественность и противоречивый характер имеющихся современных типов правопонимания, отмечает: 
« …каждый из них привносит что-то важное в копилку общечеловеческих знаний о праве, раскрывая ту или иную его грань, значимую 
не только в теоретическом, но и в практическом плане. Отсюда не 
прекращающиеся поиски интегративного подхода к праву, который 
смог бы объединить научно-практические потенциалы различных 
типов правопонимания (курсив мой. — Р. П.)»1.
Как указал В. В. Ершов (Обращение к читателям журнала «Российское правосудие», 2006), «современная правовая наука в целом характеризуется смешанным типом правопонимания, 
в различных вариантах совмещающим позитивизм и юридический 
натурализм; многоуровневым, интегративным подходом, переходом 
от монистической методологии к философско-методологическому 
плюрализму (курсив мой. — Р. П.)»2.
Р. А. Ромашов в докладе «Реалистический позитивизм как 
интегративный тип правопонимания» обращает внимание на 
то, что «…под интегративным типом правопонимания следует 
иметь в виду не какой-то обособленный подход, а попытку извлечения позитивного содержания, имеющегося в отдельных типах 
правопонимания»3.
Высказанное мнение согласуется с размышлениями о проблеме 
правопонимания О. В. Мартышина (Совместимы ли основные 
типы понимания права?, 2003), который пишет: «В этой области 

24 апреля 2008 года в Российской академии правосудия / Под ред. В. М. Сырых 
и М. А. Заниной. 2-е изд. — М.: РАП, 2010. С. 71.

1 Лапаева В. В. Правовой принцип формального равенства. Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. — 
М.: РАП, Статут, 2008. С. 83.

2 Ершов В. В. Обращение к читателям журнала «Российское правосудие» // 
Российское правосудие. 2006. № 1. С. 7. 

3 Цит. по: Занина М. А. Теоретические и практические проблемы правопонимания // Российское правосудие. 2008. № 7. С. 101.

Глава 1.  Теоретико-мировоззренческие основы интегративного отечественного 
правопонимания

10

накоплены такие богатые традиции, столько великих философов 
и блестящих юристов пытались объяснить сущность права, что 
трудно ожидать открытий, прорывов, революций. Максимум на что 
можно рассчитывать — теоретически убедительная и практически 
применимая комбинация из известных идей»1.
Полагаю, что обозначенная задача получила свое достойное 
практическое воплощение в интегративном правопонимании, которое является адекватным ответом современной юридической науки 
на вызовы динамично изменяющейся правовой действительности. 
В то же время нельзя утверждать, что данный подход методологически безупречен. Его понимание правовой доктрине еще предстоит уточнить, что позволит более точно определить место интегративного правопонимания в теоретико-мировоззренческой системе 
координат освоения права.
В. Н. Кудрявцев, А. М. Васильев, В. П. Казимирчук справедливо 
указали: «Идея многоаспектного, многостороннего подхода к праву 
ныне, видимо, наиболее точно отражает общие усилия ученых по 
его изучению. Каких бы взглядов они ни придерживались, все — 
против односторонности… Одна из тенденций современного развития правоведения — тенденция углубления представлений о праве 
как едином целом. И в теории права, и в отраслевых дисциплинах 
накоплен большой материал и немало сделано в результате анализа 
и определения многообразных правопроявлений. Отсюда возникает 
потребность восстановить на более широкой теоретической основе 
расчлененное анализом единство всех правовых сторон, с помощью 
синтеза представить право как целое, показав суть взаимодействия 
его сторон, место и меру каждой из них. В этом, как представляется, 
состоят задача и смысл современного правопонимания»2.
Практически аналогичные мысли излагает М. В. Немытина 
(Проблемы совершенствования правопонимания, 2007), которая 

1 Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 13. 
2 Кудрявцев В. Н., Васильев А. М., Казимирчук В. П. Указ. соч. С. 28, 29.