Этика науки

Российская Академия Наук
Институт философии
ЭТИКА НАУКИ
Москва
2007

sdj

aaj

}
nË»¾ËÊË»¾ÆÆÔÂ
ɾ½¹ÃËÇÉ
ùƽÁ½¹Ë
ÍÁÄÇÊ
ƹÌÃ
bm
h»Å¸ÊÔ½º
p¾Ï¾ÆÀ¾ÆËÔ
ùƽÁ½¹Ë
ÍÁÄÇÊ
ƹÌÃ
la
q¸ÇËÅƺ
½ÇÃËÇÉ
ÍÁÄÇÊ
ƹÌÃ
bq
xºÓȽº
}
}ËÁù
ƹÌÃÁ
<r¾ÃÊË>

pÇÊ
¹Ã¹½
ƹÌÃ

hÆË
ÍÁÄÇÊÇÍÁÁ

nË»
ɾ½
bm
h¼Æ¹ËÕ¾» ¬
l
htp`m

 «
 Ê

ÊÅ ¬
aÁºÄÁǼÉ
»
ÈÉÁžÐ ¬

ÖÃÀ «
*4#/


b
ʺÇÉÆÁþ
ɹÊÊŹËÉÁ»¹×Ëʸ
ɹÀÄÁÐÆÔ¾
ÖËÁоÊÃÁ¾
¹ÊȾÃËÔ
Êǻɾ
žÆÆÇÂ
ƹÌÐÆÇÂ
½¾¸Ë¾ÄÕÆÇÊËÁ «
ÇË
ºÁÇÖËÁÃÁ
½Ç
ÖÃÇÄǼÁоÊÃÇÂ
ÖËÁ
ÃÁ

ÇË
ÆÇÉÅ
ƹÌÐÆÔÎ
Çɼ¹ÆÁÀ¹ÏÁÂ
½Ç
ÖËÁоÊÃÁÎ
ÆÇÉÅ
ƹÌÐÆǼÇ
ÊÇǺ
Ò¾ÊË»¹
*4#/




















































‰
ht
p`m



`on»ËÈÎƺ
l¾ËǽÇÄǼÁоÊÃÁ¾
Èɹ»ÁĹ
Á
ÖËÁоÊÃÁ¾
ÆÇÉÅÔ
	Ã
ÁÊËÇÉÁÁ
ÈÉǺľÅÔ
hÊÎǽƹ¸
ÈÇÀÁÏÁ¸
½¹ÆÆÇÂ
Ê˹ËÕÁ «
ɹÀž¿¾»¹ÆÁ¾
žËǽÇÄǼÁÁ
ƹÌÃÁ
Á
ÖËÁÃÁ
ùÃ
ÍÇÉÅ
ÀƹÆÁ¸

ǽƹ
ÁÀ
ÃÇËÇÉÔÎ
½¾ÊÃÉÁÈËÁ»Æ¹

¹
½ÉÌ
¼¹¸ «
ÆÇÉŹËÁ»Æ¹
g¹½¹Ð¹
½¹ÆÆÇÂ
Ê˹ËÕÁ «
ÈÇùÀ¹ËÕ
ËÇ

ùÃ
ÊÍÇÉÅÁ
ÉÇ»¹ÄÇÊÕ
»
ÁÊËÇÉÁÁ
ÅÔÊÄÁ
˹ÃǾ
ɹÀž¿¾»¹ÆÁ¾
Á
Ã
ùÃÁÅ
ÈÇÊľ½ÊË
»Á¸Å
ÇÆÇ
»¾½¾Ë

ùÃÁ¾
½ÁľÅÅÔ
ÊËǸÄÁ
Ⱦɾ½
ÃĹÊÊÁоÊÃÇÂ
ÖËÁÃÇÂ
Á
Ê
ùÃÁÅÁ
¹ÄÕ˾ÉƹËÁ»¹ÅÁ
ÊËÇÄÃÆÌĹÊÕ
žËǽÇÄǼÁ¸
»
ƹÑÁ
½ÆÁ
p¹À
»¾ÉËÔ»¹ÆÁ¾
ɹÏÁÇƹÄÁÊËÁоÊÃÁÎ
ÍÇÉÅ
ǺÇÊÆÇ»¹ÆÁ¸
ÖËÁÃÁ
ÊËÇÄÃÆÌ
ÄÇÊÕ
Ê
¥ÈÉÁÆÏÁÈÇÅ
~Ź¦

ÃÇËÇÉÔÂ
ÇùÀ¹Äʸ
ÊËÇÄÕ
¿¾
¥ÌºÁÂÊË»¾Æ
ÆÔŦ
Á
½Ä¸
ÆÇÉŹËÁ»ÁÊËÊÃÇÂ
ÁÆ˾ÉÈɾ˹ÏÁÁ
žËǽÇÄǼÁÁ

ÊËÇÄÕ
ÈÇ
ÈÌĸÉÆÇÂ
»
uu
»

d¾Ã¹ÉË
Èɹ»ÁĹ
žËǽ¹
Á
Èɹ»ÁĹ
ÅÇɹÄÁ
hÊÎǽÆÇÂ
ÈÇÊÔÄÃÇÂ
ÁÊËÇÉÁÃÇÍÁÄÇÊÇÍÊÃÇÂ
ɾÃÇÆÊËÉÌÃÏÁÁ
ǽ
ÆÇÂ
ÁÀ
˾Å
ùÉ˾ÀÁ¹ÆÊÃÇÂ
ÍÁÄÇÊÇÍÁÁ «
»À¹ÁÅÇÇËÆÇѾÆÁ¸
žËǽÇ
ÄǼÁÁ
Á
ÖËÁÃÁ
¸»Ä¸¾Ëʸ
ÇÊÇÀƹÆÁ¾
ÊËÉÌÃËÌÉÆÇÂ
ϾÄÇÊËÆÇÊËÁ
ÍÁÄÇÊÇ
ÍÁÁ
d¾Ã¹É˹
b¹¿ÆÇ
ÈǽоÉÃÆÌËÕ
ËÇ

ÐËÇ
¾¼Ç
ÍÁÄÇÊÇÍÁ¸
ÈÉÁ
»Ê¾Â
¾¾
ÊËÉÌÃËÌÉÆÇÂ
ɹÊÐľƾÆÆÇÊËÁ
¸»Ä¸¾Ëʸ
ϾÄÇÊËÆÇÂ

¼½¾
ž˹ÍÁÀÁù

ÍÁÀÁù

¼ÆÇʾÇÄǼÁ¸

ÌоÆÁ¾
Ç
žËǽ¾
Á
ÖËÁù
ƾ
ÈÉÇÊËÇ
˾ÊÆÇ
»À¹Á
ÅÇÊ»¸À¹ÆÔ

¹
ÇÊÆÇ»¹ÆÔ
ƹ
¾½ÁÆÇÅ
ÈÉÁÆÏÁȾ
q˹»ÑÁ¾
Ì¿¾
ÈÉÁ»ÔÐ
ÆÔÅÁ
Èɾ½Ê˹»Ä¾ÆÁ¸
Ç
½Ì¹ÄÁÀž
d¾Ã¹É˹
ÈÉÁ»Ç½¸Ë
Ã
ËÇÅÌ

ÐËÇ
¾¼Ç
ž˹ÍÁÀÁù
ÇËÉÔ»¹¾Ëʸ
ÇË
˾ÇÄǼÁÁ
Á
ÍÁÀÁÃÁ

¼ÆÇʾÇÄǼÁ¸
ÇË
ÍÁÀÁ
ÃÁ

ÖËÁù
ÇË
˾ÇÄǼÁÁ

ÍÁÀÁÃÁ
Á
ÍÁÀÁÇÄǼÁÁ
l¾¿½Ì
˾Å
ÁÎ
Ê»¸À̾Ë
ÇÆËÇ˾ÇÄǼÁоÊÃǾ
¸½ÉÇ «
ÍÌƽ¹Å¾Æ˹ÄÕÆÔÂ
ÈÉÁÆÏÁÈ

ǺɹÀÌ×ÒÁÂ
Êɾ½ÇËÇÐÁ¾
¾¼Ç
ÍÁÄÇÊÇÍÁÁ
Á
ÈÉÇÆÁÀÔ»¹×ÒÁÂ
ùÃ
ÃÇÉÆÁ

˹Ã
Á
»¾Ë»Á
¾¼Ç
ÍÁÄÇÊÇÍÊÃÇÂ
ÊÁÊ˾ÅÔ
hÀ»¾ÊËÆÇ

ÐËÇ
ʹÅ
d¾Ã¹ÉË
ÌÈǽǺĸ¾Ë
Ê»Ç×


философию дереву, «корни которого – метафизика, ствол – физика,
а ветви, исходящие от этого ствола – все прочие науки, сводящиеся к
трем главным: медицине, механике и этике»1 . При этом он называет
этику «высочайшей и совершеннейшей наукой», «последней ступенью к высшей мудрости». Обсуждая в диалоге «Разыскание истины
посредством естественного света» порядок изложения различных
наук, Декарт предлагает начинать с изучения разумной души и ее действий («именно в ней пребывает все наше знание»), затем перейти к
ее Творцу и его творениям, далее к творениям людей («самым мощным машинам, наиболее редким автоматам», иллюзиям и обманам)
и творениям природы. Во второй части он предлагает обсудить все
науки по отдельности и осмыслить «метод их дальнейшего развития»2.
Выявление метода науки подготовляет сознание к «совершенному
суждению относительно истины». Лишь после этого следует обратиться к изучению этики для того, чтобы «научиться управлять своими
волениями путем различения благих вещей и дурных и постижения
истинного различия между добродетелями и пороками»3. Как мы видим, порядок изучения наук несколько иной по сравнению с тем, что
предложен в «Первоначалах философии», однако и здесь этика образует финальную часть в изучении наук.
Онтотеологическое ядро философии Декарта. Оно заключается не
в том, чтобы «объяснить соотношение чувственных и умопостигаемых вещей» (это дело рационального знания), а в том, чтобы понять
«отношение тех и других к Творцу»4 . Метафизика Декарта, выявление им первоначал философии укореняется им в специфическом учении о Боге, хотя сам Декарт старался не вдаваться в теологические
рассуждения, неоднократно заявляя, что теология не является его занятием, что это дело профессиональных теологов, и стремился скрыть
свое интеллектуальное лицо под определенной маской5 . Конечно,
поворот к учению о Боге проистекает из его учения о душе и самосознании. Иными словами, гносеология оказывается тем руслом, которое ведет его к Богу, к утверждению существования Бога.
Ведущий онтотеологический принцип картезианской метафизики и физики – принцип сохранения. Он находит свое воплощение в
теологии, в которой «порядок держится на непрерывно возобновляемом, постоянно длящемся творении»6 и Бог сохраняет все изменения, происходящие в мире, в метафизике, где процедуры сомнения и
вынесения за скобку всего сомнительного наталкиваются на твердую
точку самотождественной воли, в физике, где центральным оказывается принцип сохранения количества движения, с критикой которого выступил Лейбниц. Бог, по словам Декарта, «неизменен, действу4

ет всегда одинаковым образом», сохраняет определенное количество
движения материи, поддерживая определенный порядок творения.
Человек не обладает силой самосохранения, но «я не могу существовать, если мне не обеспечена сохранность на тот срок, что я существую, – сам ли я себе дарую эту сохранность… или кто-то другой, этой
силой обладающий»7 . Этот онтотеологический принцип картезианства сопряжен с осознанием фундаментальности принципа инерции,
выдвинутого Галилеем и нашедшего у Декарта специфическое истолкование в качестве закона сохранения количества движения8.
Следует добавить, что во времена Декарта теологическое сообщество не было отделено и не было автономным относительно философско-метафизического, а оно, в свою очередь, не было отгорожено китайской стеной от научного сообщества. Конечно, дифференциация по темам, которым отдавалось предпочтение, начинала
возникать, но это были сообщества образованных людей, занимавшихся излюбленными темами. И Декарт, и Спиноза, и Ньютон, и
Лейбниц были одновременно и теологами, и философами, и учеными. Лишь позднее – в эпоху Просвещения произойдет размежевание
теологического сообщества от философско-метафизического, которое еще долгое время будет спаяно с научным сообществом в рамках
единых университетских институций. Именно деятельность этих основателей новоевропейской науки и приведет к тому, что границы
научного образования будут существенно расширены, возникнут новые факультеты как в университетских корпорациях, так и вне университетских институций (например, политехническая школа в послереволюционной Франции).
Мышление как акт осознания. Исходным для метафизики Декарта является сомнение в истинности чувственных восприятий, мыслей предшественников и предрассудков прошлого. Принцип сомнения – начало его метафизики. Это означает, что следует отказаться
от предрассудков прошлого, от чувственных восприятий, нередко иллюзорных, от признания существования других людей, от мира вещей, от общества и культуры, освободиться от всех суждений и остаться наедине с самоочевидностью моего мышления, того факта, что
«я мыслю» – «cogito». Этот самоочевидный опыт «cogito» актуален
лишь в поле настоящего, в момент настоящего. Все прошлое – все
прежние знания и предрассудки – необходимо лишить значимости,
подвергнуть сомнению в их истинности и вынести за скобки. Это
предполагает освобождение от воспоминаний о прошлых моментах,
отказ от памяти ради актуального постижения самоочевидного Я как
мыслящего субъекта. Эмпирическое я превращается в когитальное
5



»


ÃÇËÇÉǾ
ÈɾºÔ»¹¾Ë
»
ÐÁÊËÇÂ
»ÇÀÅÇ¿ÆÇÊËÁ

¼½¾
ɹÊÃÉÔËÁ¾

ÇùÀÔ»¹¾Ëʸ
ÌÆÁ»¾ÉʹÄÕÆÔÅ
ÀƹÆÁ¾Å «
NBUIFTJT
VOJWFSTBMJT
p¹ÊÃÉÔ
ËÁ¾
ÖËǼÇ
ÃǼÁ˹ÄÕÆǼÇ

Ê˹ÆÇ»ÁËʸ
ÌÆÁ»¾ÉʹÄÕÆÇÂ
½¾ÊÃÉÁÈÏÁ¾Â
ÅÔÑľÆÁ¸
ùÃ
ÐÁÊËǼÇ
ÅÔÑľÆÁ¸
Ç
ÅÔÑľÆÁÁ

ÊÇÀƹÆÁ¸
Ç
ÊÇÀƹ
ÆÁÁ

ùÃ
ÐÁÊËÇÂ
»ÇÀÅÇ¿ÆÇÊËÁ
NBUIFTJT
VOJWFSTBMJT
l¾Ëǽ
ÊÇÅƾÆÁ¸
ÇÀƹй¾Ë
»ÇÀ½¾É¿¹ÆÁ¾
ÇË
»ÇÊÈÉÁ¸ËÁÂ
Á
Èɾ½Ê˹»Ä¾ÆÁÂ

ÇË
ÊÌ¿½¾ÆÁÂ
Á
ÇϾÆÇÃ
ÃÉÇž
ǽÆǼÇ
ÊÌ¿½¾ÆÁ¸ «
ÊÌ¿½¾ÆÁ¸
¥ ÅÔÊÄ×

Êľ½Ç»¹Ë¾ÄÕ
ÆÇ

ÊÌÒ¾ÊË»Ìצ
dĸ
d¾Ã¹É˹
ÖËÇ
ÊÌ¿½¾ÆÁ¾
ƾ
Áž¾Ë
Ê˹ËÌʹ
¼¾ÇžË
ÉÁоÊÃÁÎ
¹ÃÊÁÇÅ
ÁÄÁ
ÄǼÁоÊÃÁÎ
»ÔÊùÀÔ»¹ÆÁÂ
}ËÇ
ÁÆËÌÁËÁ»ÆǾ

ƾÈÇÊɾ½ÊË»¾ÆÆǾ
Á
ǽÆǻɾžÆÆÇ
ɹÏÁÇƹÄÕÆǾ
ÀƹÆÁ¾

Èɾ½Ê˹»
ľÆÆǾ
»
¹Ã˾
ʹÅÇÊÇÀƹÆÁ¸
q»¾½¾ÆÁ¾
ÅÆǼÇǺɹÀÆÔÎ
ÈÇÀƹ»¹Ë¾ÄÕ
ÆÔÎ
Á
»Çľ»ÔÎ
ÊÈÇÊǺÆÇÊ˾Â
оÄÇ»¾Ã¹
Ã
ÊÈÇÊǺÆÇÊËÁ
ʹÅÇÊÇÀƹÆÁ¸
¸»Ä¸¾Ëʸ
ÈÌ˾Å
ÈÇÊËÁ¿¾ÆÁ¸
ʹÅÇÇо»Á½ÆÇÊËÁ
ÃǼÁ˹ÄÕÆǼÇ


˾


ÃÇËÇÉǾ
ÅÔÊÄÁË
ʹÅǼÇ
ʾº¸

Á
ǽÆǻɾžÆÆÇ
žËǽÇÅ
ÈǼÉÌ¿¾ÆÁ¸
ÖËǼÇ

»
ºÔËÁ¾

ÈÉÁÈÁÊÔ»¹ÆÁ¸
¾ÅÌ
Ê˹ËÌʹ
ÊÌÒ¾Ê˻ǻ¹ÆÁ¸
`ÃË
ʹ
ÅÇÊÇÀƹÆÁ¸
d¾Ã¹ÉË
ƹ¼ÉÌ¿¹¾Ë
ÇÆËÇÄǼÁоÊÃÁÅ
ÊÅÔÊÄÇÅ
nÆ
ÇùÀÔ
»¹¾Ëʸ
ºÔËÁÂÊË»¾ÆÆÔÅ
d¾Ã¹ÉË
ÈÉÁ½¹¾Ë
¾ÅÌ
Ê˹ËÌÊ
ǺӾÃËÁ»ÆǼÇ
ºÔ
ËÁ¸

ÇËÄÁй¸
¾¼Ç
ÇË
ÍÇÉŹÄÕÆǼÇ
ºÔËÁ¸
tÇÉŹÄÕÆǾ
Á
ǺӾÃËÁ»ÆǾ
ºÔËÁ¾
¸»Ä¸×Ëʸ
½Ä¸
ƾ¼Ç
ÈÇùÀ¹Ë¾Ä¸ÅÁ
ɹÀÄÁÐÆÔÎ
ÊÈÇÊǺǻ
Çо»Á½
ÆÇÊËÁ
ȾɻǾ
ÇùÀÔ»¹¾Ëʸ
¸Â
¹Ó
¹ÓÊÀ½Ä

¹
ǺӾÃËÁ»ÆǾ
ºÔËÁ¾ «
ÖËÇ
ºÔËÁ¾
ʹÅÇ
ÈÇ
ʾº¾

¹»ËÇÆÇÅÆÇ
Á
ʹÅÇÇо»Á½ÆÇ
lÔÑľÆÁ¾
ËɹÃË̾Ëʸ
d¾Ã¹ÉËÇÅ
ùÃ
¹ÃËÔ
ÊÇÀƹ»¹ÆÁ¸

Áž×ÒÁ¾
ÇÆËÇÄǼÁоÊÃÌ×

ºÔËÁÂÊË»¾ÆÆÌ×
ÀƹÐÁÅÇÊËÕ
hÀ
ÇÊÇÀƹÆÁ¸
ËǼÇ

ÐËÇ
¸
ÅÔÊÄ×

d¾Ã¹ÉË
»Ô»Ç½ÁË
ÅǾ
ÊÌÒ¾Ê˻ǻ¹ÆÁ¾
rÇÐƾ¾
¼Ç»Çɸ

ƾ
»Ô»Ç
½ÁË

ÈÇÊÃÇÄÕÃÌ
ÖËÇ
ȾɻÁÐÆǾ
ÀƹÆÁ¾
ƾ
ÅÇ¿¾Ë
ÇÊÌÒ¾Ê˻ĸËÕʸ
ÆÁ
»
½¾½ÌÃËÁ»ÆÇÅ

ÆÁ
»
ÁƽÌÃËÁ»ÆÇÅ
ɹÊÊÌ¿½¾ÆÁÁ
bžÊ˾
Ê
¹ÃËÇÅ
ÇÊÇ
ÀƹÆÁ¸
ÅÔÊÄÁ
½¹ÆÇ
Á
ÊÌÒ¾Ê˻ǻ¹ÆÁ¾
žƸ
ƾ
ùÃ
ÖÅÈÁÉÁоÊÃǼÇ
Ê̺Ó
¾Ã˹

¹
ùÃ
ž˹ÖÅÈÁÉÁоÊÃÇ¼Ç «
ʹÅÇÈÇÀƹ×Ò¾¼Ç
Ê̺ӾÃ˹

ÈÉÁǺ
Ò¾ÆÆǼÇ
Ã
ÊÇÀƹÆÁ×
ÊÇÀƹÆÁ¸
`ÃËÔ
ʹÅÇÈÇÀƹÆÁ¸
ÇùÀÔ»¹×Ëʸ
ɾ
ѹ×ÒÁÅÁ
½Ä¸
˾ÇÉÁÁ
ÈÇÀƹÆÁ¸
d¾Ã¹É˹
e¼Ç
¼ÆÇʾÇÄǼÁ¸ «
ÖËÇ
¼ÆÇʾÇÄǼÁ¸

¼½¾
¹ÃËÔ
ʹÅÇÈÇÀƹÆÁ¸
ɹÊÊŹËÉÁ»¹×Ëʸ
ƾ
ùÃ
ÊËɹ½¹
˾ÄÕÆÔ¾

ÁÄÁ
ȹÊÊÁ»ÆÔ¾

ÐËÇËÇ
»ÇÊÈÉÁÆÁŹ×ÒÁ¾
ÁÀ»Æ¾

¹
ùÃ
Ë»ÇÉ
оÊÃÁ¾

ÈÉÇÁÀ»Ç½¸ÒÁ¾
¹ÃËÔ 
oÇÀƹ×ÒÁÂ
Ê̺ӾÃË
Ê˹ÆÇ»ÁËʸ
¹Æ¹
ÄǼÁÐÆÔÅ
ºÇ¿¾ÊË»¾ÆÆÇÅÌ
Ê̺ӾÃËÌ «
r»ÇÉÏÌ
ÅÁɹ
Á
оÄÇ»¾Ã¹
h ÊÇ
ÇË»¾ËÊË»¾ÆÆÇ
 ÖËÇÅÌ
 ùɽÁƹÄÕÆÇ
 žƸ¾Ëʸ
 ¾¼Ç
 ËɹÃËǻù
ÈÇÀƹ»¹Ë¾ÄÕÆÔÎ
ÍÇÉÅ
Á
ÊËÉÌÃËÌÉ «
Ȃ
¼Ä¹»Ì
̼Ĺ
ÇËÆÔƾ
Ê˹»ÁËʸ
Ë»ÇÉоÊË»Ç

ÃÇÆÊËÉÌÃËÁ»ÆÇÈÉÇÁÀ»Ç½¸Ò¾¾
»ÇÈÄÇÒ¾ÆÁ¾
»
ºÔËÁÁ
lÓÐýÅÀ½
¸Â
ÄÅÆ»Æƹȸ¿À½
ÉÇÆÉƹÅÆÉʽÁ
g¹ÃÄ×ÐÁ»
Ê
ÈÇÅÇÒÕ×
ÊÇÅƾÆÁ¸
À¹
ÊÃǺÃÁ
ÊÌÒ¾ÊË»Ì×ÒÁ¾
ÅƾÆÁ¸
Á
Èɾ½É¹ÊÊ̽ÃÁ

»Ê¾
Àƹ
ÆÁ¸
Ç
ÐÌ»ÊË»¾ÆÆÔÎ
»¾Ò¹Î

d¾Ã¹ÉË
ÇÊ˹»Ä¸¾Ë
ÇË
ÈÇÀƹ×Ò¾¼Ç
Ê̺ӾÃ˹
ÄÁÑÕ
ÊÇ»¾ÉѾÆÆÌ×
ÐÁÊËÇËÌ
ÅÔÊÄÁ˾ÄÕÆÇÂ
ÊÈÇÊǺÆÇÊËÁ
j¹Ã
ÁÀ»¾ÊË


ÆÇ

ÇÆ
»ÔÐľƸ¾Ë
½»¹
ÅǽÌʹ
ÅÔÑľÆÁ¸ «
»ÇÊÈÉÁ¸ËÁ¾
ɹÀÌŹ
Á
½¾Â
ÊË»Á¾
»ÇÄÁ 
wÌ»ÊË»Ç

»ÇǺɹ¿¾ÆÁ¾
Á
ÐÁÊËǾ
ɹÀÌžÆÁ¾
ÇÆ
»ÃÄ×й¾Ë
»
ÅÔÑľÆÁ¾
h »ÔÐľƾÆÆÔ¾
оËÔɾ
ÊÈÇÊǺÆÇÊËÁ «
ɹÀÌÅ

»ÇǺɹ
¿¾ÆÁ¾

ÐÌ»ÊË»Ç
Á
ȹŸËÕ

Á
ɹÀÄÁÐÆÔ¾
ÅǽÌÊÔ
»ÇÄÁ
	¿¾Ä¹ÆÁ¾

ÇË
»É¹Ò¾ÆÁ¾

ÌË»¾É¿½¾ÆÁ¾

ÇËÉÁϹÆÁ¾

ÊÇÅƾÆÁ¾

ÇÆ
»ÃÄ×й¾Ë
»
ÊÇÊ˹»
ÅÔÑľÆÁ¸
oÇÀƹÆÁ¾
ÇÊÌÒ¾Ê˻ĸ¾Ëʸ
ÊÁÄÇÂ
Ê̼̺Ç
½ÌÎÇ»ÆÇÂ

ÃÇËÇ
ÉÌ×
ÇÆ
ƹÀÔ»¹¾Ë
ÁÆǼ½¹
ÌÅÇÅ

ÁÆǼ½¹
ÅÔÑľÆÁ¾Å
h »ÇǺɹ¿¾ÆÁ¾

Á
ÐÌ»ÊË»Ç

ÃÇÄÕ
ÊÃÇÉÇ
ÇÆÁ
ÈÉÁƹ½Ä¾¿¹Ë
½ÌѾ

ÇÆ
ƹÀÔ»¹¾Ë
»Á½¹ÅÁ
ÅÔÑľÆÁ¸ 
tÌÆÃÏÁÁ
ÐÌ»ÊË»
Á
»ÇǺɹ¿¾ÆÁ¸
»ÈÇÄƾ
ÇÈɾ½¾Ä¾ÆÆÔ «
Èɾ½ÇÊ˹»Ä¸ËÕ
½ÌѾ
ÐÌ»ÊË»¾ÆÆÔ¾
ǺɹÀÔ
ÁÄÁ
ƾÃÁ¾
ÌÈÉÇÒ¾ÆÆÔ¾
Á
̽ǺÆÔ¾
ÁÀǺɹ¿¾ÆÁ¸
	ÊξÅÔ
ÐÌ»ÊË»¾ÆÆÔÎ
»È¾Ð¹ËľÆÁÂ


ƾǺÎǽÁ
ÅÔ¾
½Ä¸
ȹŸËÁ
r¹ÃÇ»Ô

»
йÊËÆÇÊËÁ

ÈÁÊÕžÆÆÇÊËÕ
Á
ÊÇÃɹҾÆÆÔ¾
ÀƹÃÁ

ǺÇÀƹй×ÒÁ¾
»¾ÒÁ
Á
ÈÇÀ»Çĸ×ÒÁ¾
ľ¼Ð¾
Á
ÇËоËÄÁ»¾¾
ÈÇ
ÆÁŹËÕ
ÁÎ
h ÊξŹËÁоÊÃÁ¾
ÁÀǺɹ¿¾ÆÁ¸

Á
ÀƹÃÁ

ƹÈÉÁžÉ
¹Ä¼¾º
ɹÁоÊÃÁ¾

¸»Ä¸×Ëʸ
ÍÇÉÅÇÂ
ÊǾ½ÁƾÆÁ¸
ÐÌ»ÊË»¾ÆÆÔÎ
»È¾Ð¹ËľÆÁÂ
Á
ÅÔÑľÆÁ¸
}ËÌ
¿¾
ÍÌÆÃÏÁ×
Ê»¸ÀÁ
»Æ¾ÑÆÁÎ
ÐÌ»ÊË»
Á
ÅÔÑľÆÁ¸
»ÔÈÇÄƸ¾Ë
Á
¥ÇºÒ¾¾
ÐÌ»Ê˻Ǧ «
ÊÈÇÊǺÆÇÊËÕ

ËɹÃË̾Ź¸
d¾Ã¹ÉËÇÅ
ùÃ
Ê̼̺Ç
˾ľÊƹ¸

ÎÇ˸
Á
Èɾ½ÇÊ˹»Ä¸×Ò¹¸
ÍÁ¼ÌÉÔ
͹Æ˹ÀÁÁ

ȹ
ŸËÁ

ÆÇ
ÇÊÌÒ¾Ê˻ĸ¾Å¹¸
º¾À
Êǽ¾ÂÊË»Á¸
ɹÊÊ̽ù 
wÁÊËÔÂ
ɹÀÌÅ

ǺÇÊǺĸ×ÒÁÂ
Ç˻ľоÆÆÔ¾
ÊÌÒÆÇÊËÁ

ƾ
»ÇÊÈÉÁÆÁŹ¾ÅÔ¾
ÆÁ
ÐÌ»
ÊË»¹ÅÁ

ÆÁ
»ÇǺɹ¿¾ÆÁ¾Å

ÈÉÁ»Ç½ÁË
Ã
ÈÉÇËÁ»ÇɾÐÁ»ÔÅ
ÌË»¾É¿½¾ÆÁ
¸Å
	ƹÈÉÁžÉ

¥Ç½Æ¹
Á
˹
¿¾
»¾ÒÕ
ǽÆǻɾžÆÆÇ
¸»Ä¸¾Ëʸ
˾ÄÇÅ
Á
ƾ
˾ÄÇŦ

Á
ÇùÀÔ»¹¾Ëʸ
ÁÊËÇÐÆÁÃÇÅ
À¹ºÄÌ¿½¾ÆÁÂ
h˹Ã

½Ä¸
d¾Ã¹É˹
ÅÔÑľÆÁ¾ «
»¾ÊÕŹ
ÅÆǼÇǺɹÀÆÔÂ
;ÆÇžÆ

ÇËÆ×½Õ
ƾ
ɾ½ÌÏÁÉ̾ÅÔÂ
ÄÁÑÕ
Ã
ÁÆ˾ÄľÃË̹ÄÕÆÇÂ
ÊÈÇÊǺÆÇÊËÁ
lÔÑľÆÁ¾
½Ä¸
ƾ¼Ç «
ÖËÇ
ÊÈÇÊǺÆÇÊËÕ

»ÇÊÈÉÁÆÁŹ×Ò¹¸

Ê̽¸Ò¹¸
Á
ɹÊÊÌ¿½¹×Ò¹¸

ÆÇ
ǽÆǻɾžÆÆÇ
Á
ÊÇÅƾ»¹×Ò¹¸Ê¸

ÈÇÊËÁ¼¹×Ò¹¸

¿¾Ä¹×Ò¹¸ 
Á
ƾ
¿¾Ä¹×Ò¹¸

ÌË»¾É¿½¹×Ò¹¸

ÇËÉÁϹ×Ò¹¸
ÊÈÇÊǺƹ¸
ÐÌ»Ê˻ǻ¹ËÕ
Á
ǺɹÀǻԻ¹ËÕ
Èɾ½Ê˹»Ä¾ÆÁ¸ 

ǺĹ½¹×Ò¹¸
»ÇǺɹ¿¾
ÆÁ¾Å
Á
ÐÌ»ÊË»¹ÅÁ 
oÇ
ÇÈɾ½¾Ä¾ÆÁ×
ʹÅǼÇ
d¾Ã¹É˹

ÅÔÑľÆÁ¾ «
¥»Ê¾
ËÇ

ÐËÇ
ÊÇ»¾Éѹ¾Ëʸ
»
ƹÊ
ÇÊÇÀƹÆÆÇ

ÈÇÊÃÇÄÕÃÌ
ÅÔ
ÖËÇ
ÈÇÆÁŹ
¾Å
r¹ÃÁÅ
ǺɹÀÇÅ

ƾ
ËÇÄÕÃÇ
ÈÇÆÁŹËÕ

ÎÇ˾ËÕ

»ÇǺɹ¿¹ËÕ

ÆÇ
˹Ã
¿¾
Á
ÐÌ»Ê˻ǻ¹ËÕ
¾ÊËÕ
ËÇ
¿¾
ʹÅǾ

ÐËÇ
ÅÔÊÄÁËÕ¦
jÉÁ˾ÉÁ¾Å
ÅÔÑ
ľÆÁ¸
½Ä¸
d¾Ã¹É˹
ÇùÀÔ»¹×Ëʸ
ÇÊÇÀƹÆÆÇÊËÕ
¹ÃËÇ»

ÁÎ
Èǽ»Ä¹ÊËÆÇÊËÕ
ʹÅÇÊÇÀƹÆÁ×
lÇ¿ÆÇ
ƹÀ»¹ËÕ
d¾Ã¹É˹
ÇÊÆÇ»¹Ë¾Ä¾Å
ÍÁÄÇÊÇÍÁÁ
ɾ
ÍľÃÊÁÁ

ÃÇËÇɹ¸
º¾É¾Ë
ʻǾ
ƹйÄÇ
Ê
dkÇÃù
Á
ÈÇÄÌй¾Ë
ʻǾ
˾Çɾ
ËÁоÊÃǾ
»Ôɹ¿¾ÆÁ¾
»
ƾžÏÃÇÅ
Á½¾¹ÄÁÀž
oÇÖËÇÅÌ
»Ê¾
Ê˹»ÑÁ¾
ÈÉÁ»ÔÐÆÔÅÁ
ÌÈɾÃÁ
ùÉ˾ÀÁ¹ÆÊË»¹
»
ÁÆ
˾ÄľÃË̹ÄÁÀž
Á
»
»Ô»¾½¾ÆÁÁ
ÁÀ
ÁÆ˾ÄľÃ˹
»Ê¾¼Ç
Á
»Ê¸

ÈÇÅǾÅÌ

º¾ÀÇÊÆÇ»¹Ë¾ÄÕÆÔ
Á
ƾ
ÌÐÁËÔ»¹×Ë
ËǼÇ

ÐËÇ
»
ÅÔÑľÆÁ¾
ÇÆ
»ÃÄ×й¾Ë
ʾÉÁ×
ÊÈÇÊǺÆÇÊ˾Â

ùÃ
ÁÆ˾ÄľÃË
Á
ÐÌ»ÊË»Ç

˹Ã
Á
»ÇǺɹ¿¾ÆÁ¾
Á


волю. Эти упреки стали уже предрассудками и предубеждениями относительно философии Декарта. Конечно, для него мышление является фундаментальной способностью, с которой связаны акты осознания, но поскольку осознание оказывается средоточием души, постольку и все другие душевные способности попадают в орбиту
осознающих актов мышления (чувства «сопряжены с мыслью»19 ; «чувствующая часть является и разумной»20 и др.).
Однако акты осознания имеют свой предел, они наталкиваются
не на что-то бессознательное и не поддающееся осознанию, а на то,
что дано нерефлексивно, непосредственно – на то, что дано интуиции, на «незыблемую исходную точку», из которой Декарт стремится
вывести познание Бога, человека и всех существующих в мире вещей21. Цепь дискурсивных рассуждений (метафора цепи нередко используется Декартом при описании дедуктивно и индуктивно разворачивающегося дискурса), осуществляющихся последовательно и шаг
за шагом, наталкивается на то, что может быть дано лишь интуиции22.
Интуиция противостоит дедукции, интуитивное знание дедуктивному дискурсу, нигде не прерывающемуся движению мысли, которое
позволяет осмыслить отдаленные следствия из первоначал мысли23 .
Он уподобляет дедукцию ровному и прямому пути, нигде не нарушаемому, называет дедуктивный дискурс «чудесной цепочкой», связующей между собой все знания «ступенька за ступенькой»24, «длинной цепью выводов»25).
Интуиция противостоит, с одной стороны, дедукции, а с другой –
индукции, достоверность которой зависит от сохранения в памяти
суждений о каждой их тех частей, подлежащих индукции, от обозрения и упорядочения всей цепи промежуточных заключений, от ее полноты и достаточности. И в случае дедукции, и в случае индукции, называемой Декартом энумерацией, существенную роль играют последовательная цепь рассуждений, ее полнота, достаточность и
необходимость следования одного вывода из другого.
Трактовка идеи. В этом отношении показательна его трактовка
идеи. В соответствии со своей интерпретацией мышления как непосредственного сознания всего, находящегося в нас и включающего
действия воли, разума, воображения и чувства, т.е. определения его
как сознания, в котором «задействованы» не только интеллектуальные, но и другие силы, Декарт рассматривает содержание идеи как
мысль, непосредственно осознаваемую самой же мыслью. «Под именем идея разумею ту форму любой мысли, путем непосредственного
восприятия которой я осознаю эту самую мысль»26. Итак, идея – это
осознание самой мысли. Причем это осознание осуществляется как
8

непосредственное восприятие мысли. То, что ранее трактовалось как
восприятие чего-то внешнего, согласно Декарту, оказывается созерцанием идеи: сознающий себя ум «прежде всего обнаруживает у себя идеи
множества вещей; и пока он их просто созерцает и не утверждает и не
отрицает существования каких-либо подобных им вещей вне себя, он
не может заблуждаться»27. Познание вещей мыслится им как познание идей – до той поры, пока не ставится вопроса об их существовании и идеи вещей лишь созерцаются, ум не впадает в заблуждения.
Идея по сути дела есть некая модель вещи, конструируемая мышлением. В таком случае возникает проблема подобия этой модели и
идеи. Эту проблему и обсуждает Декарт, проводя различие между
, с
одной стороны, смутной и не выразимой в рациональном суждении
идеей и реально существующей вещью (между ними нет подобия) и,
с другой стороны, между умопостигаемыми вещами и ясными и отчетливыми идеями (между ними есть подобие). Но и в том, и в другом случае предметом мышления является идея. Проблема существования составляет основную трудность для Декарта: необходимо
схватить (конципировать) существование с помощью лишь интеллекта, с помощью его идей. Бытие надо породить, исходя лишь из духовно-идеального первоначала.
В ответе Декарта на «Первые возражения» он стремится раскрыть
то, как он понимает идею и ее объективное содержание: «Идея – это
сама мыслимая вещь, поскольку она объективно содержится в интеллекте… я же говорю об идее, которая никогда не находится за пределами интеллекта и по смыслу которой объективно содержаться означает не что иное, как содержаться в интеллекте таким образом, каким обычно содержатся в нем объекты»28 . В «Третьем размышлении»
он обращает внимание на большую или меньшую степень объективной реальности тех или иных идей. Речь идет об уровне совершенства идей, их причастности к той или иной степени бытия. Объективное бытие идеи рассматривается им не как что-то потенциальное, а
как исключительно актуальное. Идеи существуют в сознании как некие образы, которые видны сами, непосредственно, а не как некие
промежуточные знаки, через которые и с помощью которых видны
вещи. Цепь идей возвращает нас к первичной идее – к идее-архетипу, которая, будучи причиной, формально содержит всю реальность,
представленную в идее объективно. Старое, еще схоластическое различение формального и объективного бытия нагружается у Декарта
новым смыслом – идея оказывается моделью-архетипом, которая
содержит всю реальность в потенции – формально, и одновременно
объективным содержанием идеи. Эта мысль нашла свое продолже9

ние в морфологической теории типов с ее концепцией метаморфоз
типа – от Ж.Кювье до Гёте и Гегеля. Декарт, по сути дела, явился основоположником учения об идеях, которое заняло центральное место в науке и в философии Нового времени.
Бытие как свобода. Абсолютная свобода присуща лишь Богу. Но
в самой этой идее нельзя не увидеть, как говорил Ж.П.Сартр, «первичную интуицию собственной свободы». Божественная свобода
представлялась Декарту «во всем подобной его собственной свободе, значит, именно о собственной свободе, как он мыслил бы ее без
пут католичества и догматизма, он говорит, когда описывает свободу Бога. Здесь налицо феномен сублимации и перенесения»29 . Поэтому необходимо выявить то, каковы определения абсолютной свободы и, исходя из этого, понять то, как рассматривает свободу Декарт. Он неоднократно отмечал, что говорить о Боге – дело,
достойное толпы, которая представляет его как конечную вещь, а
не философа. Для Декарта Бог актуально бесконечен, его нельзя
постичь конечным существам. Бесконечность Бога совпадает с его
всемогуществом. Для Бога все возможно и нет никаких его ограничений. Так, закон непротиворечия формальной логики не может
ограничивать всемогущество Бога, который мог бы сделать и обратное – так, чтобы противоречащие друг другу положения были бы
совместимы. По его словам, «могущество Бога не имеет границ», а
«ум наш конечен и природа его создана такой, что он способен воспринимать как возможные вещи, кои Бог пожелал сделать поистине возможными, но природа эта не такова, чтобы ум мог также воспринимать как возможные вещи, кои Бог мог сделать возможными,
но пожелал сделать немыслимыми. Ведь первое из этих усмотрений
показывает нам, что Бог не мог быть детерминирован к тому, чтобы
сделать истинной несовместимость противоречивых вещей, а следовательно, он мог сделать и противоположное»30 . Эту идею всемогущества Бога Декарт повторяет неоднократно в письмах к разным
адресатам. Например, к Мерсенну от 27 мая 1630 г
., где он, отвечая
на вопрос, что же заставило Бога создать истины, писал: «он был в
такой же степени волен сделать неистинным положение, гласящее,
что все линии, проведенные из центра круга к окружности, между
собой равны, как и вообще не создавать мир»31 . В отличие от схоластов, которые считали, что человеческий ум в состоянии постичь
божественное всемогущество и ограничивали его всемогущество законами тождества и непротиворечия, Декарт настаивает на принципиальной неподвластности человеческому уму актуальной бесконечности и всемогущества Бога.
10