Классификация

Российская Академия Наук Институт философии







А.Л.Субботин




                КЛАССИФИКАЦИЯ















Москва
2001

УДК 168.5
ББК 87.4
   С 89

                          В авторской редакции


                              Рецензенты:

доктора философских наук С.И.Гончарук, А.Л.Никифоров




            С 89 Субботин А.Л.


           Классификация. — М., 2001. — 94 с.


                В контексте целостного представления о классификации рассматриваются философско-методологические вопросы этой важной формы систематизации знания: особенность структуры классификации; главные концепции классификации; виды классификации; проблема множественности естественных классификаций; пространственно-временные образы классификационных систем; эмпирические и теоретические основания классификации и др. При этом автор опирается на материал различных наук — химии, кристаллографии, биологии, почвоведения, лингвистики, психологии, насыщая свое изложение множеством примеров из истории и современного состояния науки.










ISBN 5-201-02046-1

© А.Л.Субботин, 2001
                             © ИФ РАН, 2001

            ВВЕДЕНИЕ




    Одним из мотивов, побудивших меня взяться за рассмотрение всего круга вопросов, составляющих содержание этой работы, было то чувство неудовлетворения, которое я испытывал всякий раз, читая страницы некоторых учебных пособий по формальной логике, где излагается понятие о классификации. В них классификация отождествляется с логическим делением понятий на подчиненные им понятия, и, таким образом, получение значительного научного построения сводится к одной незатейливой логической операции. Вот как определяется классификация в одном из последних изданных у нас учебников по логике: «Операция деления лежит в основе построения различного рода классификаций. Под классификацией понимается результат последовательного деления некоторого понятия на его виды, видов на подвиды и т.д.»¹ . Исторически представление о классификации как результате процесса деления понятий восходит к известному «древу Порфирия» — иерархии понятий, действительно напоминающей собою схему дедуктивной дихотомической классификации. Однако со времен ученика ликополитанца Плотина финикийца Порфирия наука ушла далеко вперед, приобретя, в частности, и огромный опыт по созданию классификаций в самых различных своих разделах. Этот опыт дает богатейший материал для понимания того, чем в действительности является классификация и как происходит процесс ее формирования. И современный взгляд на классификацию не может не исходить из этого опыта.

¹ Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994. С. 194. Аналогичные определения классификации как результата деления объема понятия содержатся и в изданных у нас логических словарях. См.: Краткий словарь по логике. М., 1991 и Логический словарь ДЕФОРТ. М., 1994.

3

    Справедливости ради надо отметить, что вышеуказанной точки зрения придерживаются все же не все авторы книг по логике. Так, например, перед Н.О.Лосским классификационная проблема вырисовывалась совсем в ином свете, и он в полной мере отдавал себе отчет о всей ее сложности. Вот что он писал по этому поводу. «Разработанное, традиционное учение логики о делении понятия и, следовательно, также о классификации представляется простым, ясным и точным. Горе, однако, в том, что этот логический идеал классификации оказывается часто на деле совершенно неосуществимым. Когда речь идет об отвлеченно-идеальных предметах, например, объектах математики, он в большинстве случаев осуществим, но он зачастую недостижим, когда классифицировать нужно реальные объекты, образующие систему с бесчисленным множеством переходных форм и разновидностей, в особенности если классификация предпринимается не ради какой-либо узкой, специальной задачи, а стремится быть «естественною», как, например, в современной зоологии или ботанике. Трудная проблема классификации таких объектов почти совершенно еще не освещена логикою»² .
    Она остается не освещенная логикою до сих пор. И это происходит потому, что, строго говоря, проблема классификации вовсе не сугубо логическая и для ее решения совершенно недостаточно средств той логики, которая столетиями разрабатывалась в целях анализа рассуждений и словесных доказательств. Правда, формулируя правила оперирования с готовыми понятиями, и именно такого рода понятиями, которые используются в классификациях, формальная логика делает свое полезное дело: снабжает нормативами, позволяющими контролировать логическую корректность классификационной работы и ее результата — классификации. Но

² Лосский Н.О. Логика. Ч. I. Пг., 1922. С. 150.

4

формальная логика не имеет средств для исследования реальных объектов (будь то живые организмы, минералы, почвы или горные породы), еще не схваченных в основном своем содержании понятиями, еще нуждающихся в изучении их свойств, на основании которых они должны быть объединены в естественные группы, а затем в единую систему классификации. Такая работа предполагает использование достаточно широкого арсенала средств как эмпирического, так и теоретического исследования: наблюдения и опыта, сравнения и анализа, индуктивного обобщения и дедуктивного синтеза.
    Развитая научная классификация — это сложное, многокомпонентное построение, подобное научной теории. Из такого представления о классификации я и исхожу в своей работе. Сама она не является ни руководством по классифицированию, ни изложением какой-либо новой теории классификации. Задумана она была как исключительно философско-методологическая еще во времена тех обсуждений проблем классификации, которые прошли у нас в 70-80 годах и вылились даже в целое исследовательское направление, окрещенное «классификационным движением». В тот период по вопросам классификации созывались научные совещания (I Всесоюзная школа-семинар по теории классификации в Борке, октябрь 1979; Всесоюзная конференция по теории классификации и анализу данных в Новосибирске, май 1981) и появлялось немало публикаций. На этих совещаниях и в своих публикациях представители различных отраслей знания — биологи, геологи, географы, математики — обсуждали широкий спектр вопросов от частных задач построения тех или иных конкретных классификаций до общих проблем методологии и теории классифицирования. Потом это движение как-то иссякло, а все мы попали в водоворот событий, которые не могли не сказаться на прежних интересах и замыслах. Но старые планы не всегда оставляют нас. И я решил вер

5

нуться к своим прошлым заметкам с намерением более или менее удовлетворительно завершить когда-то начатую работу.
    Работа была задумана как философско-методологическое рассмотрение некоторых основных вопросов классификации, прежде всего тех, которые в посвященной классификации литературе получили неоднозначные, а порой и исключающие друг друга толкования. К ним в первую очередь относятся: понятие о том, что такое классификация и ее сравнение с другими формами систематизации знания; проблема деления классификации на те или иные виды, в частности, понятие «естественной» классификации и оппозиция естественной и искусственной классификаций; соотношение классификации и районирования; вопрос о множественности систем естественной классификации; роль индукции и дедукции, эмпирических и теоретических оснований в построении классификации. Яуже не говорю о такой проблеме, как создание теории классификации, где наличие различных точек зрения и программ представляется совершенно естественным.
    Все эти вопросы не могут решаться ни в пределах, ни средствами какой-либо отдельной конкретной науки, даже такой, которая широко пользуется классификациями. Они являются предметом философской рефлексии и общеметодологических решений, которые непосредственно или опосредованно, явно или неявно принимаются конкретными науками. Иными словами, за неоднозначностью трактовки тех или иных вопросов классификации лежит их зависимость от различных философских предпосылок. И задача собственно философско-методологического рассмотрения состоит в ясном и отчетливом выявлении этих предпосылок. Например, определение классификации как реализации процесса деления общих понятий или же признание только единственности естественной классификации мотивированы одними философскими интенциями; тогда как усмотрение в класси
6

фикации системы, сложившейся в результате группировок реальных объектов и формирования о них понятий различной степени общности, или же допущение для одной и той же предметной области возможности не одной естественной классификации — совершенно другими. Как и в ряде других общих вопросов научного знания, в случае классификации также обнаруживаются контакты науки и философии. Причем точки соприкосновения научных решений наблюдаются с различными философскими представлениями, не обязательно новейшими или модными, но и со старыми, отжившими свой век. Не на поле противоборства философских воззрений, а в составе отдельных конкретных наук, где они менее подвергаются критике, эти представления, по образному сравнению Э.Маха, сохраняют свою живучесть, как какая-нибудь разновидность животных, неспособная защищаться от своих врагов, сохраняется на отдельном заброшенном острове.
    Рассматривая классификационную проблематику, я обращаюсь к достаточно обширному материалу конкретных классификаций, которым нас снабжают различные науки: химия, биология, лингвистика, психология и другие, и прежде всего к наиболее развитым и совершенным классификационным системам. Именно такие системы дают самое отчетливое и полное представление об организации классификации и ее становлении от начальной до зрелой стадии, о типичной для классификации проблематике и тех сложностях, с которыми бывает связано ее построение. Они задают как бы стандарт всей классификационной работе, и вполне естественно, что при изучении классификации следует обращаться именно к ним. Повторю еще раз. В этой работе в контексте целостного представления о классификации я хочу рассмотреть, на мой взгляд, главные методологические ее проблемы и аспекты, хотя и предполагаю, что охвачу их отнюдь не все.

7

            ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О КЛАССИФИКАЦИИ




    Слово «классификация» происходит от двух латинских слов «classis» (разряд) и «facere» (делать). В научной литературе это слово используется по меньшей мере в двух разных значениях: как наименование уже сложившейся системы классификации и как обозначение процесса ее создания, построения. Его употребление в этих двух значениях утвердилось в нашей речи и, вообще говоря, не приводит к какой-либо путанице, поскольку в каждом конкретном случае из контекста всегда легко понять, какое значение имеется в виду. И все же, коль скоро речь идет о терминологии, которая всегда должна быть однозначна, слово «классификация» целесообразно употреблять в первом значении, а процесс создания, построения классификации именовать словом «классифицирование». Правда, и слово «классифицирование» употребляется неоднозначно. Иногда этим словом называют процедуру использования уже имеющейся классификации: установление того, к какой классификационной группе имеющейся классификации следует отнести тот или иной интересующий нас объект. Однако это есть процедура не классифицирования, а определения, и ее надо так и называть.
    Вместе с тем и в понятие «классификация» можно вложить разные смыслы: очень широкий и более узкий, специальный. Так, Дж.Ст.Милль отмечал, что одно лишь придание вещам общих имен, акт их названия уже осу-8

    ществляет классификацию. Ибо всякое название, со-означающее какое-либо свойство, самим этим актом разделяет все вещи на два класса: на обладающие этим свойством и не обладающие им. «И такое деление будет делением не только действительно существующих или известных за существующие вещей, но и всех тех, которые могут быть открыты впоследствии или даже которые можно себе вообразить»³, — писал Милль. Правда, он тут же поясняет, что в такого рода классификации группировка предметов и распределение их по классам представляет собою лишь случайное следствие употребления названий, используемых с иной целью: просто для обозначения тех или других качеств этих предметов. Тогда как в той системе, какая собственно и обычно считается классификацией, группировка и распределение предметов составляет главную цель, а название является вторичной целью; оно не управляет первым, более важным процессом, а сознательно ставится в подчиненное к нему положение. К этому совершенно справедливому разъяснению Милля стоит добавить, что содержанием классификации является не только распределение изучаемых объектов по разным группам, но и определенный порядок этих групп, объединяющих их в единую систему. А последнего нельзя достигнуть одним лишь актом словесного обозначения.
    Итак, под классификацией будем понимать состоявшуюся систему знания, понятия которой означают упорядоченные группы, по которым распределены объекты некоторой предметней области на основании их сходства в определенных свойствах. Эта система призвана решать две основные задачи: во-первых, представлять в надежном и удобном для обозрения и распознавания виде все объекты этой предметной области; во-вторых, содержать как можно больше существенной информации

³ Милль Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1899. С. 571.

9

о них. При этом классификация выступает не просто как констатация уже достигнутого знания, но выполняет важную методологическую функцию: осуществляя систематизацию определенной предметной области, она вместе с этим задает общее направление ее дальнейшего целенаправленного исследования и может провоцировать создание новых научных дисциплин. Хотя отдельные классификационные процедуры можно найти почти во всех областях знания, в качестве основной формы систематизации классификация используется отнюдь не во всех сферах науки. В одних науках классификация играет важную роль, и там мы находим ее в разработанном, развитом виде; в других науках роль классификации второстепенна; а в некоторых она практически не нужна. Впрочем, это относится не только к классификации. Дедуктивные процедуры тоже постоянно встречаются в самых различных научных рассуждениях. Однако далеко не всякое знание укладывается в строгую дедуктивную аксиоматическую систему, примеры которой дает математика. А в целом ряде наук (особенно гуманитарных) неприменима столь характерная для математизированного естествознания параметрическая систематизация, поскольку их объекты не поддаются измерению и соответствующие им понятия не связываются математическими отношениями.
    Таким образом, классификация является самостоятельной системой знания, правда, всегда существующей в рамках той или иной науки (биологии, химии, минералогии или какой-либо другой) в более широком контексте знания, рядом с другого рода знанием, которое работает на классификацию так же, как она работает на него. Например, по отношению к биологическим систематикам этот контекст, это другое знание составляет целый комплекс биологических дисциплин: морфология, физиология, экология, биогеография, палеонтология, филогения, генетика, биохимия. В классификации всегда

10