Теоретические подходы к анализу рентной экономики (рентного государства )

Теоретические подходы к анализу рентной экономики (рентного 
государства ) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 
2013. - № 23. – С. 29-40. 
 
 
 
УДК 330.101 
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ 
QUESTIONS OF ECONOMICS 
 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ 
ПОДХОДЫ 
К 
АНАЛИЗУ 
РЕНТНОЙ 
ЭКОНОМИКИ 
(РЕНТНОГО ГОСУДАРСТВА) 
 
THEORETICAL APPROACHES TO ANALYSIS OF RENTAL ECONOMY (RENTAL 
STATE) 
 
Л.Н. Даниленко, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит», 
Псковский государственный университет 
e-mail: daniluda@rambler.ru 
 
Danilenko L.N., associate professor of chair «the Finance and the credit», Pskov State 
University 
e-mail: daniluda@rambler.ru 
 
Аннотация 
 
Возросший в 2000-е гг. в российском научном и политическом сообществе интерес 

к рентной проблематике объясняется не только ее недостаточной теоретической 

проработанностью, но и прагматичными причинами: руководством страны объявлен курс 

на модернизацию рентозависимой системы общественного воспроизводства. В этой связи 

важно 
акцентировать 
социально-экономические 
характеристики 
модели 
рентной 

экономики, уточнить ее перспективы в системе глобального мирового хозяйства. В статье 

излагаются основные вопросы, связанные с теоретическим анализом феномена рентной 

экономики. Обосновывается вывод, что сочетание рентно-сырьевой ориентации 

национальной 
экономики 
с 
провалами 
в 
политике, 
обусловленными 

рентоориентированным поведением хозяйственно-политических субъектов, имеет своим 

результатом вытеснение человеческого, социального и политического капитала страны. 

 

Abstract 
 

In the 2000-s there has been an utmost interest in the rental problems among the Russian 

academic and political community which is due not only to its lack of theoretical elaboration, but 

also pragmatic reasons: the country's leaders declared a policy of modernization of the rent
dependent system of the national reproduction. In this context it is important to emphasize socio

economic characteristics of the rental model of the economy, to clarify its prospects in the global 

world economy. The paper presents the main issues related to the theoretical analysis of the 

phenomenon of rental economy. The conclusion is made that the combination of rental and raw- 

resources orientation of the national economy with the failures in the state policy, due to rent
seeking behavior of economic and political actors, has resulted in the superseding of human, 

social and political capital of the country. 

 
Ключевые слова: рентная экономика, рентоориентированное поведение, демократия, 
институты, рентная ментальность, рантье 
 
Keywords: rental economy, rent-seeking behavior,  democracy, institutions,  rental mentality, 
rentier 
 
 

В свое время Д.Ворчестер писал о различных промежуточных уровнях, от фирмы 

до общества в целом, на которых может определяться рента, хотя и подчеркивал, что, по 

его мнению, термин «рента» следует применять только к одному уровню, поскольку 

рента, как вознаграждение, поступает конкретному владельцу производственных 

факторов [4, с. 374]. В современных научных исследованиях, однако, все чаще 

используются термины «рентная экономика», «экономика рентных отношений», 

«рентный капитализм». Тем самым исследователи выводят традиционные рентные 

проблемы на уровень системного явления. В настоящее время существует ряд 

исследований, посвященных анализу рентной модели экономики, и сложилось несколько 

подходов к определению рентного характера экономики и самого государства. 

Согласно первому подходу, сегодня формируется новая мировая экономика 

(глобальное мировое хозяйство), в которой, хотя государственные границы и 

размываются, конкуренция национальных социально-экономических систем обостряется. 

Опора на национальные конкурентные преимущества становится для стран значимым 

фактором их социально-экономического развития и позиционирования на мировом рынке. 

В этой ситуации рентное состояние экономики объективно предопределяется  ролью 

страны в мировом хозяйстве, ее положением в системе международного разделения труда, 

то есть формируется закономерно, в соответствии с классической теорией относительных 

преимуществ, как результат международной специализации страны на наиболее 

конкурентном для нее производстве.  

Концептуальной основой данного подхода служит сырьевая теория роста, 

согласно которой, наличие запасов полезных ископаемых дает стране конкурентные 

преимущества, связанные с возможностью продажи природных ресурсов на мировом 

рынке и получении экспортных доходов. В отсталых странах экономический рост 

начинается именно с подъема в добывающих отраслях экономики, который притягивает 

капитальные и трудовые ресурсы. По мере его нарастания, сверхдоходы, получаемые в 

сфере добычи природных ресурсов, инвестируются в инфраструктуру и отрасли, 

создающие 
добавленную 
стоимость, 
что 
обеспечивает 
диверсифицированный 

экономический рост [36]. 

Со своей стороны заметим, что теоретические основания для хозяйственной 

специализации на основе сравнительных преимуществ Д.Рикардо разрабатывал с учетом 

ситуации совершенной конкуренции. Выгоды от разделения труда и специализации, в 

виде расширения кривой возможного потребления, или сэкономленного рабочего 

времени, так же обосновываются для модели совершенно конкурентных рынков. 

В этой связи стоит обратить внимание на аргументацию Э.Райнерта, основателя 

фонда «Другой канон» («другой» – как альтернатива mainstream современной 

экономической теории и политики). По мнению ученого, на основании теорий, 

построенных на абстрактных математических моделях и выкладках, сформировать 

успешную экономическую политику невозможно. Исторический опыт свидетельствует, 

что выстраивать экономическую политику на основании теории относительных 

преимуществ могут лишь страны, имеющие схожий уровень развития вообще, и  

обрабатывающей промышленности в частности. Но если страна, не обладающая развитой 

промышленностью, будет, согласно теории Д.Рикардо, специализироваться на сырьевых 

отраслях, в которых ее конкурентные преимущества связаны с дешевой рабочей силой и 

природным богатством, то такая специализация – тупиковая, с точки зрения НТП, и 

страна обречена на нищенское существование. В рамках сложившейся  системы мирового 

хозяйства «капитализм позволяет странам специализироваться на бедности и богатстве», 

притом, что в свое время богатые страны разбогатели именно благодаря тому, что 

десятилетиями их правительства субсидировали и защищали динамичные отрасли 

промышленности и услуг. «Таким образом, они создавали (технологическую) ренту 

(сверхприбыль), которая распространялась на капиталистов в форме более высоких 

прибылей, на рабочих – в виде высоких зарплат и на правительство – в больших 

налоговых поступлениях», констатирует Э.Райнерт [20, с. 151, 30].  

В рамках второго подхода к определению рентного характера экономики, избыток 

природных ресурсов в стране и ее сырьевая специализация рассматриваются лишь как 

необходимое, но не достаточное условие становления рентной экономики. Рентный 

характер экономики связывается с особенностями институционального развития страны и 

феноменом 
рентоориентированного 
поведения 
хозяйствующих 
и 
регулирующих