Рента как категория современной экономической науки

Рента как категория современной экономической науки // Экономический 
анализ: теория и практика. – 2013. - № 8. – С. 20-31. 
 
 
 
УДК 330.101 
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ 
QUESTIONS OF ECONOMICS 
 
РЕНТА КАК КАТЕГОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ 
RENT AS CATEGORY OF MODERN ECONOMICS 
 
Л.Н. Даниленко, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит», 
Псковский государственный университет 
e-mai:l daniluda@rambler.ru 
 
Danilenko L.N., associate professor of chair «the Finance and the credit», Pskov State 
University 
e-mai:l daniluda@rambler.ru 
 
Аннотация 
Исследователи все чаще определяют специфику социально-экономической 

системы, сложившейся в пореформенной России, через понятие рентная экономика. В 

связи с такой оценкой, важно разобраться с экономической природой ренты, как 

категорией современной экономической науки. В настоящей работе рассмотрены 

противоречивые, допускающие двойное толкование определения, характеристики, 

суждения, касающиеся данной социально-экономической категории. Показано, что 

происходящие кардинальные изменения в экономическом базисе социальных отношений 

обусловливают расширение перечня рентных ресурсов, что предопределяет появление 

новых видов рентных доходов и новые социально-экономические противоречия. Сделан 

вывод, что искать ответы на многие хозяйственные, социальные и политические вопросы 

современной России следует в феномене рентоориентированного поведения. 

 
Abstract 
Researchers increasingly define the specific socio-economic system that has developed in 

the post-reform Russia through the concept of a rent economy. In connection with this 

assessment, it is important to understand the nature of the economic rent, as a category of 

modern economics. In this paper the contradictory double-edged definitions, characteristics, 

judgments concerning the socio-economic category are examined. It is shown that the dramatic 

changes occurring in the economic basis of social relations determine the extension of the list of 

rental resources, which determines the appearance of new types of rental income and the new 

socio-economic contradictions. It is concluded that the search for answers to many economic, 

social and political problems of modern Russia is in the phenomenon of rent-seeking behavior. 

Ключевые слова: рента, рентные доходы, фиктивная стоимость, симулякр 
 
Keywords: rent, rental income, fictitious value, simulacrum 
 
Несмотря на то, что научные разработки рентной проблематики насчитывают уже 

несколько веков, тема ренты и рентных отношений остается современной и актуальной. 

Тем более что «экономические теории ренты… являются еще весьма несовершенными; 

среди авторитетных специалистов существуют различные подходы к определению, 

объяснению и выводам относительно доходов, получаемых не в виде заработной платы» 

[19, с.176]. Такое замечание американских авторов подтверждают и российские ученые, 

отмечая, что «вопрос о ренте… – один из самых сложных в политэкономии и во многом 

запутанных как с теоретической, так и с практической точек зрения» [1, с.24].  

Действительно, путаницы в рентной проблематике немало. Например, начиная с 

1990-х гг. одним из самых проблемных для российской экономики и общества вопросов 

является вопрос, связанный с накопленным национальным богатством, которое, в 

качестве составного элемента, включает в себя природные ресурсы страны. С 

практической точки зрения, сложно понять, почему Россия, будучи очень щедро 

обеспеченной природными ресурсами территорией, является такой бедной страной. Ведь 

в мировой хозяйственной практике за последние полвека появилось немало примеров, 

когда благодаря именно природной ренте богатство отдельных стран прирастало 

ускоренными темпами, сопровождаясь повышением жизненного уровня населения, а сами 

страны смогли добиться заметного улучшения своих мирохозяйственных позиций.  

С формальной точки зрения, чем больше у страны чистый экспорт (в России – чем 

больше извлечено и вывезено за рубеж природных ресурсов), тем больше национальный 

ВВП и, следовательно, тем богаче и успешнее эта страна. С нашей точки зрения, в 

оценках богатства России следует руководствоваться экономической, а не конъюнктурной 

логикой. Согласно закону стоимости, пишет С.Губанов, с ростом добычи сырья и 

полезных ископаемых на эквивалентную величину уменьшается стоимость их запасов, и в 

ситуации, когда бо́льшая часть стоимости добытого в стране реализуется за рубежом, в 

интересах зарубежного капитала, национальное богатство сокращается. «Реально страна 

становится беднее, хотя ее обеднение маскируется формальным, сугубо конъюнктурным 

ростом ВВП» [5, с.21-22, 29]. С одной стороны, Россия является одной из самых богатых 

природными ресурсами экономик мира, а с другой – индикатор истощения 

энергетических ресурсов страны в 1995-2005 гг. был равен 27, что превышает среднюю 

величину для мировой экономики в 4,3 раза [24, с.59].  

Другой пример. Е. Карпиков пишет, что сегодня следует говорить не только о 

традиционных факторах производства и связанных с ними формах дохода (труд – 

заработная плата, капитал – процент и т.д. – Л.Д.), но о рентном факторе производства, 

который позволяет его владельцу получать дополнительный доход, сверх некоего 

среднего уровня. При этом под рентным фактором исследователь имеет в виду 

«разнообразного рода ресурсы (прежде всего природные), которые в результате своей 

экономической эксплуатации позволяют их монопольному владельцу (собственнику, 

пользователю) получать дополнительный рентный доход (сверхприбыль) на продукт или 

услуги» [14, с.18].  

Но ведь так понимаемый рентный ресурс и есть традиционный фактор 

производства земля, которому соответствует традиционный факторный доход рента? О 

земле и других природных ресурсах, как о рентном факторе производства, ученые говорят 

уже не одно столетие (как и о ренте, как одном из вариантов факторного дохода). По 

нашему мнению, сегодня говорить надо не столько о традиционных ресурсных факторах 

производства, которые, будучи задействованными в процессе производства, приносят 

своим владельцам некий сверхдоход, сколько о неэкономических ресурсах, способных 

генерировать рентные доходы.  

Например, во все времена факт обладания средствами производства (землей, 

капиталом и т.п.) являлся основой для эксплуатации других людей. Но в настоящее время 

главным ресурсом, позволяющим эксплуатировать человека человеком, является 

административный ресурс – должность и положение, занимаемое субъектом. Вопрос о 

собственности стал менее значимым, чем вопрос об управлении. Основная масса 

национального 
богатства 
в 
современном 
обществе 
присваивается 
не 
столько 

собственниками 
производства, 
сколько 
администраторами 
(чиновниками, 
топ
менеджерами). Судьба компаний все больше зависит не от тех, кто  ими формально 

владеет, а от тех, кто ими реально руководит. В экономической литературе даже появился 

термин, отражающий новый феномен, – революция менеджеров.  

Административный ресурс нематериален по своей природе, но это не делает его 

менее эффективным в плане возможности эксплуатации другого человека и извлечения 

административной ренты. Что касается России, то в нашей стране всегда огромное 

значение имел властный ресурс, позволяющий извлекать политическую, статусную ренту. 

А.Олейник, 
отмечая 
зависимость 
распространения 
разных 
форм 
ренты 
от 

институциональной среды, приводит такой пример: в русскоязычных документах 

(найденных 
им 
26.03.2009 
через 
поисковик 
«Google»), 
относительная 
частота 

использования выражений административная рента и ресурсная рента составляет 2,2 к 

1, в то время как в документах на английском языке – 1 к 34,5 [24, с.58].