Капиталы и институты как факторы модернизации рентно-сырьевой экономики России

Капиталы и институты как факторы модернизации рентно-сырьевой 
экономики России // Национальные интересы: приоритеты и 
безопасность. – 2013. - № 19. – С.11-24. 
 
 
 
УДК 330.101 
 ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ 
QUESTIONS OF ECONOMICS 
 
КАПИТАЛЫ И ИНСТИТУТЫ КАК ФАКТОРЫ МОДЕРНИЗАЦИИ  
РЕНТНО-СЫРЬЕВОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ 
 
CAPITALS AND INSTITUTIONS AS FACTORS OF MODERNIZATION OF 
RENTAL RESOURCES RUSSIAN ECONOMY 
 
Л.Н. Даниленко, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит», 
Псковский государственный университет 
e-mail: daniluda@rambler.ru 
 
Danilenko L.N., associate professor of chair «the Finance and the credit», Pskov State 
University 
e-mail: daniluda@rambler.ru 
 

Аннотация 
 
В статье освещается одна из основных проблем общественного и экономического 

устройства России – социально-экономический синтез. Замысел работы состоит в 

выявлении социально-гуманитарных детерминант современного развития российской 

экономики. Автор обращаться к анализу условий формирования и движущих сил новой 

экономики. Обосновывается вывод, что нормализация социального климата в российском 

обществе, изменение качества власти  выступают предваряющими мерами, без которых 

трудно рассчитывать на успех в экономической сфере.  

 
Abstract 
 
The article highlights one of the main theoretical problems of social and economic 

structure of Russia - the socio-economic synthesis. The plan of the work is to identify the major 

determinants of social and human development of the modern Russian economy. The author 

turns to the analysis of the conditions of formation and the driving forces of the new economy. 

The conclusion is drawn that a change in the quality of power, normalization of the social 

climate in Russian society are the preventing measures, without which it is difficult to hope for 

success in the economic sphere, the establishment of a truly new economy.  

 

Ключевые слова: бюрократия, доверие, институт, капитал, модернизация, отчуждение, 
рентно-сырьевая экономика  
 
Keywords: bureaucracy, trust, institution, capital, modernization, estrangement, rental resources 
economy 
 
Руководством страны признана необходимость и поставлена задача преодоления 

рентно-сырьевой модели пореформенной экономики России, объявлен курс на 

модернизацию рентозависимой системы общественного воспроизводства.  

Каким может быть результат заявленной модернизации? В любой экономической 

системе более всего ценится ключевой ресурс. Но если в сегодняшней России 

центральными ресурсами являются энергосырьевой и властный ресурсы, то, как можно 

инициировать прогрессивное развитие экономики, как обеспечить ее структурный 

разворот? Нынешний вариант развития ведет страну в тупик, но его реализация опирается, 

с одной стороны, на апатию основной массы россиян, а с другой,  на консерватизм элиты. 

Данное обстоятельство заставляет исследователей обращаться к анализу условий 

формирования и движущих сил новой экономики.  

В соответствии с методологией стратегического планирования, следует выявить 

«слабое звено», тот воспроизводственный фактор, исчерпание которого приведет к 

неуправляемому развалу всей системы. Мы разделяем подход, согласно которому 

будущее России нужно прогнозировать по угрозам, располагая их по степени важности, и 

учитывать тот факт, что происходят угрозы далеко не только из экономической сферы. 

Выдвинем и проверим гипотезу: сегодня угрозой для достойного будущего России 

является деструкция ее общего социокультурного фона, в котором «доминирующая 

тенденция отражает нарастающую деинтеллектуализацию и моральную деградацию 

общественной жизни, прикрываемую изощренной социальной демагогией о прогрессе 

страны» [14, с. 51-52]. Исходная основа модернизации – люди. В настоящее время 

«слабым звеном», критическим фактором функционирования сложившейся системы 

общественного воспроизводства в России, является воспроизводство, прежде всего, 

человеческого и социального капитала страны. 

В дискуссиях о фундаментальных основаниях долгосрочного экономического 

роста и развития в разное время на первый план выдвигались разные факторы, но 

ключевыми всегда оставались инвестиции в капитал и сильные институты. 

С переходом экономики на современный уровень развития, понятие капитал стали 

использовать как универсальное обозначение всех «рукотворных» ресурсов, а для 

конкретизации добавляют прилагательные: физический, финансовый, человеческий, 

культурный, социальный и др. Капиталу свойственна логика самовозрастания: чем 

больше капитала данного вида, тем легче его увеличивать и накапливать капиталы 

другого вида. Например, Г. Мюрдаль и Н. Калдор разработали принцип круговой и 

кумулятивной причинности, согласно которому, бедность и экономическая отсталость, 

как и их противоположность – богатство и развитие – обусловлены шестью факторами. 

Это человеческий капитал (образование, занятость), социальный капитал (доверие и 

социальные сети), асоциальный капитал (предубеждения, дискриминация), культурный 

капитал (нравы, традиции, обычаи), капитал здоровья (здравоохранение, душевный 

комфорт), финансовый капитал (уровень дохода, благосостояние). Все эти факторы 

взаимозависимы,  воздействуют друг на друга и изменения, порожденные этими 

воздействиями, носят кумулятивный характер [28, с. 43-47].  

Под человеческим капиталом отечественные исследователи понимают «знания, 

компетенции и свойства, воплощенные в индивидах, которые способствуют созиданию 

личностного, социального и экономического благополучия» [39, с. 52]. Человеческий 

капитал создается путем внутренней трансформации индивидов, вызываемой их 

навыками и способностями, что, в свою очередь, дает им возможность действовать иначе 

[18, с. 126]. Инвестиции в человеческий капитал не только обеспечивают рост 

производительности труда в экономике, но и обладают мощным положительным внешним 

эффектом. Человеческий капитал выступает как источником новых идей и инноваций, так 

и фактором, облегчающим их восприятие и распространение.  

С концепцией человеческого капитала тесно соприкасается концепция культурного 

капитала, развитая, прежде всего, в работах П.Бурдье. Французский ученый подчеркивал, 

что обладание культурным капиталом позволяет и индивиду, и социуму извлекать 

бо́льшую выгоду из свободного времени; что культурный капитал «может быть 

институционализирован в форме образовательных квалификаций», что, в свою очередь,  

позволяет конвертировать культурный капитал в экономический. При этом сам институт 

образования имплицитно присутствует в концепции культурного капитала, поскольку в 

современном обществе, наряду с семьей, именно через институт образование происходит 

социализация личности и в значительной степени осваивается культурный капитал [9, с. 

72, 60].  

Другим важнейшим фактором, обусловливающим рост современной экономики, 

является социальный капитал: институты доверия и общности (социальные связи), 

которые обеспечивают членов общества такими важными благами, как коммуникация, 

координация и информация. Социальный капитал создается и передается через 

культурные механизмы: семейную социализацию, традиции, религию, исторические 

обычаи. Социальный капитал свойственен структуре связей между индивидами. «Если