Общегражданские права осужденных к лишению свободы: вопросы реализации

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
М.И. Сторожук 
 
ОБЩЕГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА ОСУЖДЕННЫХ 
К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ:  
ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ 
 
Монография 
 
Под научной редакцией  
доктора юридических наук, профессора 
А.Я. Гришко 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань  
2013 

ББК 67.409.01   
        С82 
 
Рецензенты: 
В.В. Рыбаков, доктор юридических наук, профессор; 
С.Н. Пономарев, кандидат юридических наук, профессор 
 
 
  Сторожук М.И. 
Общегражданские права осужденных к лишению свободы: 
вопросы 
реализации 
: 
монография 
/ 
под 
науч. 
ред. 
А.Я. Гришко. – Рязань: Академия ФСИН России. 2013. – 124 с. 
ISBN 978-5-7743- 0561-2 
 
  
 
 
В монографии рассматриваются вопросы реализации прав общегражданских и законных интересов осужденных, предлагаются меры 
по совершенствованию законодательства и уголовно-исполнительной 
политики в данной сфере. 
Монография предназначена для студентов, курсантов и слушателей образовательных учреждений ФСИН России, аспирантов, 
адъюнктов, научных и практических работников уголовноисполнительной системы, иных правоохранительных органов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                 ББК 67.409.01   
ISBN 978-5-7743-0561-2 
© Сторожук М.И., 2013 
 
  
© Академия ФСИН России, 2013 

С82 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
Введение…………...………………………………………... 
Глава I. РЕАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕГРАЖДАНСКИХ ПРАВ  
И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОСУЖДЕННЫХ 
§ 1. Реализация прав осужденного на имя, честь и достоинство….…………………………………………………………. 
§ 2. Реализация прав на обращение, опровержение и ответ, на частную жизнь…………………………………………… 
§ 3. Реализация прав на частную собственность, на жилье..... 
 
Глава II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ  
В 
СФЕРЕ 
ОБЕСПЕЧЕНИЯ 
РЕАЛИЗАЦИИ 
ПРАВ  
И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОСУЖДЕННЫХ 
§ 1. Обеспечение реализации прав и законных интересов 
осужденных органами государственной власти.………………. 
§ 2. Обеспечение реализации прав и законных интересов 
осужденных посредством судебного контроля и прокурорского надзора…….…………………………………………………... 
§ 3. Обеспечение реализации прав и законных интересов 
осужденных посредством общественного контроля……….…. 
 
Заключение………………………..……………………….. 
 

4 
 
 
 
7 
 
21 
56 
 
 
 
 
 
 
76 
 
 
88 
 
105 
  
121 

 

ВВЕДЕНИЕ 
 
В построении правового государства, повышении роли права в 
любом обществе значимым является не только наличие хороших законов, но и, самое главное, их применение, реализация соответствующих норм в конкретной сфере общественных отношений. За последние годы проведена большая работа по приведению национального уголовно-исполнительного законодательства в соответствие с 
международными нормами права, Европейскими пенитенциарными 
правилами. 
Уголовно-исполнительное законодательство в конце XX – начале 
XXI в. претерпело значительные изменения, стержневым моментом которых стала их направленность на охрану общегражданских прав граждан в условиях отбывания наказания. Это подтверждается закреплением основ правового положения осужденных (ст. 10 УИК РФ), установлением различных видов контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 19–23 УИК РФ); определением места отбывания наказания осужденных к лишению свободы (кроме определенной законом категории) – в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 УИК РФ); введением различных 
условий отбывания наказания в пределах одного исправительного учреждения (ст. 87 УИК РФ); закреплением права осужденного на обращение с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от 
отбывания наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ) и др. 
Произошли значительные изменения и в организации деятельности исправительных учреждений. Это выражается прежде всего в 
концептуальной переоценке их назначения: они должны стать не 
только учреждениями, исполняющими наказания, но и своего рода 
центрами по подготовке лиц, отбывающих лишение свободы, к жизни 
на свободе. 
Многое сделано по гуманизации условий отбывания наказания: 
улучшено питание и материальное обеспечение осужденных, стабилизировалась ситуация с заболеваемостью туберкулезом, приблизились к международным стандартам нормы жилой площади и др. 

Нормы уголовно-исполнительного законодательства изобилуют 
пробелами, которые, с одной стороны, порождают практику нарушений прав осужденных, с другой – препятствуют реализации прав лиц, 
отбывающих наказание в виде лишения свободы. При реализации 
прав осужденных неоправданно широкими остаются рамки административного и судебного усмотрения. Условия реализации некоторых 
прав в ряде случаев излишне жесткие, что практически в значительной степени затрудняет их реализацию, а в ряде случаев исключает 
такую возможность. 
В вопросах реализации прав на законодательном уровне нередко 
перекос сделан в сторону инициативы самих осужденных, а не других 
субъектов уголовно-исполнительных правоотношений. При этом не 
учитывается, что в целом комплексе таких отношений, в которых 
реализуются права осужденных без участия администрации исправительных учреждений, суда, других субъектов, осужденный имеет неравное с другой стороной положение, не позволяющее ему реализовать свои права. Это неравенство, как правило, основано на различии 
в правовом положении. Самостоятельный сбор доказательств осужденным, являющихся основанием для реализации его конкретного 
права, крайне затруднен. 
К этому следует добавить то, что осужденные, в массе своей обладающие обыденным правосознанием, осознают, что их право нарушено, только когда разрушительный потенциал такого правонарушения достиг своего апогея и несправедливость положения отзывается чувством нарушенного достоинства. Далеко не все они правильно 
интерпретируют или вообще не знают, что в большинстве случаев их 
общегражданские права, закрепленные в других отраслях права (государственного, административного, трудового, гражданского, семейного и др.), трансформированы применительно к осужденным в 
нормах уголовно-исполнительного права. Данная ситуация усугубляется тем, что значительный нормативный правовой массив уголовноисполнительного права представлен подзаконными актами, в частности ведомственными приказами, инструкциями, положениями, наставлениями, имеющими иногда гриф ограниченного пользования, 
хотя отдельные положения могли быть общедоступны, например по

нятие обыска и досмотра, их виды и др. Это, безусловно, значительно 
снижает уровень соответствующей информированности осужденных 
и других субъектов уголовно-исполнительных правоотношений. 
Европейские пенитенциарные правила (2006), практика исполнения наказаний, деятельность Европейского суда по правам человека 
(ЕСПЧ) показывают, что, во-первых, есть пробелы в действующем 
уголовно-исполнительном законодательстве и недостатки в практике 
деятельности исправительных учреждений по реализации прав и законных интересов осужденных, во-вторых, новые международноправовые документы установили повышенные требования прежде 
всего к вопросам их реального обеспечения. 
Соблюдение прав лиц в местах лишения свободы является одной 
из наиболее четко регламентированных, но одновременно острых 
правозащитных проблем. С одной стороны, эти права в полном объеме гарантируются Конституцией РФ, общегражданским законодательством и действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также такими международными актами, как Всеобщая декларация прав человека (1948), Конвенция о 
защите прав человека и основных свобод (1950), Европейские пенитенциарные правила (2006), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955), Конвенция против пыток и других 
жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.), с другой стороны, права лиц, пребывающих в местах принудительного содержания, часто нарушаются и 
далеко не всегда поддаются восстановлению. 

Глава I 
РЕАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 
И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОСУЖДЕННЫХ 
 
§ 1. Реализация прав осужденного на имя, честь и достоинство 
 
Реализация права на имя – одно из основополагающих личных 
неимущественных прав гражданина. Присвоение человеку имени – основной способ индивидуализации личности в обществе, позволяющей 
выделить человека из массы других людей как вполне определенного 
участника общественных отношений. Имя является древнейшим способом индивидуализации в обществе. Оно выступает обозначением личности, отличает человека от других и связывает всю совокупность представлений о внешних и внутренних качествах его носителя1. «Право на 
имя, закрепленное в ст. 19 ГК Российской Федерации, призвано юридически обеспечить возможность гражданина иметь определенное имя, 
требовать от других лиц обращения к нему в соответствии с этим именем, а также переменить (изменить) его в установленном порядке»2.  
Его правовое значение получило достаточное освещение в учебной и научной литературе. В данном случае предметом исследования 
избраны особенности реализации указанного права, обусловленные 
отбыванием наказания. Эти особенности проявляются при сопоставлении норм, содержащихся в ст. 19 ГК РФ, освещающей вопросы, 
связанные 
с 
именем 
гражданина 
и 
нормами 
уголовноисполнительного и других отраслей законодательства, регламентирующими правосубъектность осужденного. 
В соответствии с ч. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из 
закона или национального обычая. «Содержание права на имя со
                                                           
1 См.: Покровский И.И. Основные проблемы гражданского права. М., 2010. 
С. 123. 
2 Шершень Т.В. Право ребенка на имя и его интерес как определяющий 
критерий в процессе реализации права на присвоение и перемену имени // Семейное и жилищное право. 2009. № 6. С. 9. 

ставляют следующие отдельные правомочия: право на получение имени; право на пользование именем; право на неприкосновенность имени; 
право на перемену имени; право на защиту имени»1. Изменение фамилии, имени, отчества возможно только в случае заключения брака 
(ст. 32 Семейного кодекса РФ), а также при следующих обстоятельствах: наличие веской уважительной причины – неблагозвучность фамилии, имени, отчества или трудность их произношения; желание супруга 
носить общую с другим супругом фамилию или вернуть ему добрачную фамилию, если об этом не было заявлено при разводе; желание носить фамилию отчима (мачехи), воспитавших заявителя, или отчество 
по имени отчима, когда усыновление не может быть оформлено; желание носить фамилию и имя, соответствующие избранной национальности, и др. (п. 9.8 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в СССР)2. Осужденный в связи с судимостью данным 
правом воспользоваться не может3.  
С реализацией права на имя в условиях мест лишения свободы 
тесно связан вопрос о погребении в случае смерти. Реализация данного права в указанном аспекте обеспечивается Федеральным законом 
от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»4 и 
Инструкцией о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях 
ФСИН России, утвержденной приказом Минюста России от 23 июня 
2005 г. № 935. Согласно указанной инструкции на месте погребения 
устанавливается табличка с фамилией, именем и отчеством, датой рож
                                                           
1 Разинков Д.Г. Теоретико-правовые основы защиты личных неимущественных прав российских граждан: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 
2010. С. 15. 
2 См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1999. 
№ 11. 
3 См.: Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) 
ИК, ВК и лечебных исправительных учреждений: приказ Минюста России от 
25 мая 1994 г. № 213; Чорный В.Н., Мальцева Н.В. Безопасность потерпевших и 
свидетелей из числа осужденных в условиях лишения свободы. Рязань, 1996. 
С. 66–68. 
4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3.  
5 См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 29. 

дения и смерти. Номер могилы заносится в архивное дело осужденного. 
Медицинское свидетельство о смерти приобщается к материалам архивного личного дела и вносится в опись документов. Супруг (супруга), близкие и иные родственники, а также законные представители 
умершего по своему усмотрению могут установить на могиле умершего надгробие в соответствии со своим вероисповеданием (п. 12). 
Одной из актуальных проблем в плане закрепления имени документально в условиях исполнения наказания является паспортизация 
осужденных. Изучение практики решения этого вопроса показывает, 
что значительная доля осужденных при освобождении от дальнейшего отбывания наказания не обеспечивается паспортами. В некоторых 
территориальных органах ФСИН России удельный вес таких лиц достигает 30 %. Паспорта, изъятые у них на стадии следствия, затем не 
возвращаются.  
Согласно Административному регламенту Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету 
паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской 
Федерации (утв. приказом МВД России от 28 декабря 2006 г. № 1105) 
«изъятие у граждан паспортов, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами 
Российской Федерации, а также принятие должностными лицами паспортов в залог запрещаются. Паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) 
бланке паспорта, подлежит изъятию органами внутренних дел Российской Федерации или подразделением, выявившим такой паспорт. 
Гражданину выдается акт об изъятии паспорта. В акте указываются: 
дата, место, должность и фамилия лица, которому оформлен паспорт, 
серия и номер изымаемого паспорта и причина его изъятия. Акт подписывается лицом, его составившим, и утверждается начальником 
органа внутренних дел Российской Федерации или руководителем 
подразделения» (п. 80). Данная норма Решением Верховного Суда РФ 
от 13 мая 2008 г. № ГК ПИ 08-1125 признана не противоречащей федеральному законодательству. Определением Кассационной коллегии 

Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 г. № КАС 08-356 указанное 
решение оставлено без изменения1. 
Наличие у осужденного паспорта дает ему возможность использовать все права и свободы, предусмотренные действующим законодательством. Следует исходить из того, что паспортизация и иное документирование (п. «в» ч. 1 ст. 129 УИК РФ) лиц, отбывающих лишение свободы, является, с одной стороны, правом осужденного, с 
другой – обязанностью администрации исправительного учреждения. 
Это вытекает из нормы, изложенной в ч. 4 ст. 173 УИК РФ: «Паспорт 
освобождаемого от… лишения свободы, его трудовая книжка и пенсионное удостоверение, хранящиеся в личном деле осужденного, выдаются ему на руки при освобождении. При отсутствии паспорта, 
трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает 
меры по их получению. В случае необходимости получения нового 
паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из 
средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные 
с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства». 
В рассматриваемом плане заслуживает внимания опыт Республики 
Беларусь. Постановлением МВД Республики Беларусь от 5 сентября 
2005 г. № 316 утверждена Инструкция о порядке выдачи (обмена) паспорта гражданина Республики Беларусь гражданам Республики Беларусь, отбывающим наказание в виде лишения или ограничения свободы. Инструкция детально регламентирует порядок и основания выдачи 
(обмена) паспорта осужденным, конкретизирует в этом плане обязанности должностных лиц исправительного учреждения. 
Имеющая место на протяжении ряда лет проблема паспортизации 
осужденных, острота данного вопроса, обусловленного значительными социальными последствиями для лица, освобожденного из мест 
лишения свободы, должна, по нашему мнению, влечь за собой административную ответственность соответствующего должностного лица. 
Такую норму целесообразно ввести в КоАП РФ. 
                                                           
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 8.