Формирование механизма управления территориальным развитием

Введение 

1 

Министерство образования и науки Российской Федерации 
 
Сибирский федеральный университет 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ФОРМИРОВАНИЕ  
МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ  
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ  
РАЗВИТИЕМ 
 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Красноярск 
СФУ 
2011 

Введение 
 

2 

УДК 332.1 
ББК 65.050.23 
        Ф79 
 
 
 
Авторский коллектив: З. А. Васильева – введение, заключение, 
гл. 1; М. А. Лихачев – гл. 2; А. В. Москвина – гл. 3; Н. В. Разнова – гл. 4; 
Т. П. Лихачева – гл. 5; Г. Ф. Яричина – гл. 6. 
 
 
Рецензенты: В. В. Глухов, д-р экон. наук, проф., проректор СанктПетербургского государственного технического университета; 
О. В. Иванов, д-р экон. наук, проф. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ф79           Формирование механизма управления территориальным развитием : монография / З. А. Васильева, М. А. Лихачев, А. В. Москвина и др. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2011. – 176 с. 
IBSN 978-5-7638-2313-4 
 
Рассмотрены методологические аспекты и ключевые факторы экономического роста (инновации, инвестиции, человеческий капитал), а также связанные с ними механизмы формирования эффективных управленческих решений по 
наращиванию потенциала территориального развития. 
Предназначена научным работникам, преподавателям, аспирантам, магистрантам и студентам экономических вузов, а также специалистам регионального и муниципального уровней управления. 
 
 
УДК 332.1 
ББК 65.050.23 
 
 
IBSN 978-5-7638-2313-4                                                     © Сибирский федеральный  
                                                                                                   университет, 2011 

Введение 

3 

ВВЕДЕНИЕ 
 
 
Конфигурация экономического пространства территорий 
отличается высокой степенью неравномерности социально-экономического развития. Эта тенденция во многом определяет территориально-отраслевую структуру и эффективность функционирования 
экономики регионов, проявляющуюся в диспропорциональности социальных и экономических показателей регионального развития. В теории экономического пространства идентифицировано большое число 
факторов, под влиянием которых складывается или в определенных 
случаях усиливается неравномерность как свойство пространственного развития экономики. При этом в условиях инновационноориентированной экономики инновационный процесс, с одной стороны, формирует предпосылки эффективного экономического роста, в 
том числе на региональном уровне, и обусловливает модернизацию 
структуры региональной экономики, усиливая территориальную неравномерность и поляризацию экономического пространства – с другой. 
В данном контексте необходимо сформулировать методические 
подходы к определению степени влияния различных инновационных 
факторов на территориально-отраслевую структуру территорий, а 
также на неравномерность развития их пространства. К их числу относится неравномерность распределения природных ресурсов, различия в природно-климатических условиях, плотность заселения и многие другие. Среди факторов, определяющих неравномерность экономического пространства, выделяются и такие, как инновации, инвестиции, инновативность деловой среды, человеческий потенциал и 
другие, усиливающие поляризацию развития на уровне региона. 
Значимость проблемы многократно возрастает, если её рассматривать на уровне муниципальных образований, что повышает, в свою 
очередь, степень актуальности представляемого исследования. 
Существующие в настоящее время теоретические и методологические подходы в зарубежной и отечественной литературе по проблемам 
выравнивания диспропорций в уровнях социально-экономического развития на основе механизмов использования факторов экономического 
роста ориентированы в основном на изолированное исследование 
территорий и базируются на теории конкуренции и конкурентных 
преимуществ. Вместе с тем, нарастание процессов межрегиональной 

Введение 
 

4 

интеграции, обусловленное необходимостью реализации проектов 
(технологических, экономических, социальных, инновационных), 
требующих затрат и поддержки управленческих решений, выходящих 
за рамки возможностей отдельных территорий, вызывает объективную потребность обоснования механизмов взаимодействия бизнеса и 
власти на основе сотрудничества для достижения общей цели на основе согласования противоречивых интересов. 
Вместе с тем, для российской экономики характерен «реактивный» подход к управлению социально-экономическими системами, то 
есть решение проблем и противоречий, возникающих в управляемой 
системе, уже на критической стадии, когда они не только тормозят, но 
и угрожают самому существованию системы. При этом управляемость системы, а следовательно, и качество управления снижаются. 
Соответственно, необходимо уже на ранних стадиях выявлять проблемы и противоречия в системе, когда они ещё не успевают серьёзным образом отрицательно повлиять на ее функционирование. Противоположностью реактивного способа управления является «активное» (превентивное) управление, то есть решение проблем и противоречий на наиболее ранних стадиях, когда они еще не успевают серьезным образом отрицательно повлиять на функционирование управляемой системы. В этом случае система легко управляема, так как её 
реакция на управленческие воздействия предсказуема, а решение 
проблем сопровождается эволюционными действиями. 
Еще актуальней эта проблема стоит на уровне муниципальных 
территорий, где продолжает действовать стереотип, основанный на 
реактивном подходе, при действующих программах социальноэкономического развития. Вместе с тем процессы, происходящие на 
всех уровнях управления, дают богатейший материал для анализа 
особенностей поведения территорий и выработки на этой основе индикаторов и инструментов, нацеленных на поддержание и достижение оптимальных границ динамики их функционирования. 
Рассматривая процессы формирования и функционирования муниципальной экономики, следует отметить, что основополагающими 
для неё выступают стратегические решения, определяющие конкурентоспособность и реальный рейтинг. Вместе с тем для разработки и 
состояния программ развития и выработки стратегий необходимо не 
только исследовать и выявить степень влияния того или иного фактора на общую конъюнктуру развития реального сектора экономики, но 

Введение 

5 

и определить количественные зависимости между основными социально-экономическими показателями.  Обоснованные прогнозы позволяют муниципальной и региональной власти формулировать сценарии развития отраслей, инновационных процессов, размещения 
производственных сил, совершенствования инфраструктуры, повышения качества жизни населения. 
Сложность и комплексный характер решения задач вовлечения 
потенциала муниципальных экономик в поступательное сбалансированное развитие производительных сил региона требуют формирования эффективной системы их взаимодействия. 
Основным организационно-экономическим механизмом, реализующим данное взаимодействие, может стать формирование и реализация стратегий, основанных на программно-модульном подходе, который способствует эффективному использованию ресурсов территории. 
В качестве модуля могут рассматриваться точки инновационноинвестиционного роста в рамках территорий, развитие которых базируется на системе частно-государственного партнерства, использовании средств целевых программ, формировании фондов межмуниципальной кооперации, инновационно-инвестиционных пулов. 

1. Механизм формирования стратегий экономического роста региона 
 

6 

1. МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ 
СТРАТЕГИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА 
РЕГИОНА 
 
 
1.1. Концепция полезности  
с целью ориентации региона  
на стратегическое развитие 
 
Дифференциация уровней социально-экономического 
развития, углубление структурных диспропорций воспроизводственных процессов, наличие бюджетной асимметрии и другие проблемы 
вызывают необходимость поиска более совершенных механизмов 
управления территориями. Среди них механизмы экономического 
роста, базирующиеся на теории конкуренции и конкурентных преимуществах. 
Исследование отечественными  и зарубежными авторами [Баранчеев и др., 2001; Бендиков, 2000; Данилов, 1998] методологических подходов формирования конкурентных преимуществ позволяет 
сделать выводы о едином подходе исследователей, базирующихся на 
теории конкуренции. 
В экономической литературе при исследовании конкурентных 
преимуществ за объект принимается уровень фирмы (компании, 
предприятия). Утверждение американского экономиста М. Портера 
[Портер, 1993] о том, что «… на мировых рынках конкурируют фирмы, а не страны. Фирма создает и утверждает конкурентное преимущество, а государство создает условия для формирования и удержания конкурентных преимуществ фирмы», позволяет считать, что определение понятия «конкурентное преимущество» в основном ориентировано на уровень фирмы. 
Так, Ж. Ламбен под конкурентным преимуществом понимает 
«… те характеристики, которые создают для фирмы определенное 
превосходство над своими прямыми конкурентами. Эти характеристики могут быть самыми различными и относиться как к самому товару, так и услугам, фирмам производства и сбыта» [Ламбен, 1996]. 
Конкурентное преимущество фирмы как превосходство, высокая компетентность по сравнению с конкурирующими фирмами чаще 
всего исследуется по сфере деятельности (выпуска товара); по видам 

1.1. Концепция полезности с целью ориентации региона на стратегическое развитие 

7 

осязаемых или неосязаемых активов, позволяющих фирме получить 
рентабельность выше средней в данной отрасли или сегменте рынка. 
Сравнительный анализ преимуществ и недостатков существующих теорий конкурентных преимуществ и их эволюций с позиций 
формирования механизма принятия управленческих решений по использованию субъектами рынка позволяет сделать следующие выводы: 
в качестве базовой концепции методологических подходов используются ресурсные концепции (конкурентные преимущества, основанные на факторах производства, с вариациями значимости той 
или иной группы факторов и учетом возможностей и рисков внешней 
среды); 
в качестве основного субъекта рынка в системе формирования 
конкурентных преимуществ рассматривается уровень предприятия, 
разрабатывающего стратегии развития на внутренних и международных рынках. 
Однако в экономической литературе по стратегическому управлению акцент в исследованиях поиска источника устойчивых выдающихся рыночных и финансово-хозяйственных результатов, базирующихся на ресурсных концепциях, сместился с факторов производства (факторов внешней среды) на нематериальные факторы (факторы 
внутренней среды). Основой изменения акцентов в исследованиях послужило появление примеров в мировой практике, когда в отдельные 
периоды времени крупные отраслевые корпорации, обладающие устойчивым стратегическим потенциалом, занимающие значительную 
долю на рынке, проигрывали фирмам, уступающим им по финансовым возможностям, обладающим незначительными преимуществами 
по качеству и эффективности. По мнению Г. Хэмела и К. Прахалада, 
это конкурентное  преимущество называется интеллектуальным лидерством, важнейшим условием которого является умелое использование «базовых функциональностей продукции» (потенциальных 
возможностей развития и нового использования продукта) и «ключевых компетенций» (знаний и умений людей, которые шире их должностных обязанностей). 
Перспективность фирмы определяется не сегодняшними, а будущими рынками, и задача компании – разработать такой продукт, 
формируя новые потребности [Васильева, 2005]. 
Ресурсная концепция базируется на наличии у фирмы уникальных организационных ресурсов и способностей, служащих источни

1. Механизм формирования стратегий экономического роста региона 
 

8 

ком устойчивых выдающихся результатов, которые не могут быть 
скопированы или заменены конкурентами. 
Если М. Портер считал, что конкурентоспособность фирмы заключена в «решающем звене» цепочки создания потребительских 
ценностей, то Г. Хэмел и К. Прахалад доказывали, что конкурентоспособность создается в масштабе всей компании, когда весь ее коллектив и прежде всего высшие менеджеры единодушны в том, как 
двигаться к будущему. 
М. Роуз и У. Даелленбах, опираясь на исследования в области 
стратегического управления, предложили методический подход, позволяющий определить отличия, сильные стороны и источники конкурентных преимуществ, которые обусловлены организационными 
факторами (либо их синергетическими комбинациями) [Роуз и др., 
2003]. 
Ресурсная концепция нацелена на активное действие, реализацию стратегий, в которых субъекты рынка активно управляют внешней средой, конструируют её, а первостепенным источником устойчивых конкурентных преимуществ являются факторы внутриорганизационного происхождения. 
Итак, необходимость развития базовой теории конкурентных 
преимуществ связана с исследованием значимости тех или иных ресурсов, оказывающих влияние на формирование конкурентных преимуществ субъектов рынка в условиях конкурентной борьбы. 
Вполне естественно, что в качестве критерия наращивания конкурентных преимуществ отдельного субъекта рынка, находящегося в 
конкурентной среде различной степени жесткости, будут выступать 
ограничения того или иного вида ресурса и степень доступа к возможностям его использования. 
Вместе с тем ограничение возможностей доступа к ресурсам отдельного предприятия приводит его к необходимости прибегать к сотрудничеству либо с другими субъектами рынка, либо с государственными структурами власти, предлагая взамен использование своих 
внутренних ресурсов или  возможностей для удовлетворения интересов партнера. 
Кроме ресурсного ограничения наращивания конкурентных преимуществ (прежде всего масштабов производства), предприятие ограничено возможностями платежеспособного совокупного спроса 
потребителей, определяемого условиями и уровнем социально-эконо

1.1. Концепция полезности с целью ориентации региона на стратегическое развитие 

9 

мического развития региональных или национальных территорий, ответственность за развитие которых возложена на государственные 
структуры управления, а результаты зависят от эффективной, прибыльной работы каждого субъекта хозяйствования в отдельности. 
Это, в свою очередь, приводит к необходимости власти вступать в отношения сотрудничества с предприятиями, предлагая взамен условия 
доступа к имеющимся ресурсам и рынкам сбыта. 
Итак, для наращивания конкурентных возможностей и потенциала роста конкурентоспособности предприятие вынуждено вступать как в отношения конкуренции, так и в отношения сотрудничества. При этом, если отношения конкуренции определяются условиями 
конкурентной борьбы за ресурсы и существующие рынки сбыта с 
предприятиями, предлагающими такой же товар (прямые конкуренты) 
или товары-заменители (косвенные конкуренты), отношения сотрудничества определяются условиями возможности доступа к 
имеющимся ресурсам и потенциальным рынкам сбыта, вызывая необходимость вступать в партнерские отношения с различными субъектами рынка – конкурентами, посредниками, государственными 
структурами власти различного уровня управления, предлагая взамен 
свою «полезность» в решении интересов партнеров. Это обусловливает 
необходимость модификации механизмов формирования конкурентных 
преимуществ с учетом фактора «полезности» субъектов рынка для реализации своих интересов в сотрудничестве с другими субъектами. 
Результаты проведенного исследования моделей, условий и механизмов формирования факторов экономического роста показывают, 
что в основном используется методологический и методический аппарат базовой теории конкурентных преимуществ и теории конкуренции, ориентированный на ресурсные возможности и организационные способности отдельного субъекта рынка, работающего в условиях конкуренции. 
Вместе с тем практика мирового хозяйствования подтверждает 
необходимость сотрудничества при реализации крупномасштабных 
проектов, выходящих за рамки отдельных территорий, государств. 
При этом целевые ориентиры общенациональных (территориальных) 
интересов на долгосрочную перспективу вступают в противоречие с 
краткосрочными интересами отдельных субъектов рынка. 
Исследованиями установлено, что отдельный субъект рынка в 
условиях гиперконкуренции, ориентируясь только на собственные 

1. Механизм формирования стратегий экономического роста региона 
 

10 

силы и имеющийся ресурсный потенциал, может удерживать достигнутый уровень конкурентоспособности, но теряет рыночные позиции 
и снижает возможности роста потенциала конкурентоспособности без 
усиления отношений партнерства с субъектами рыночной среды (потребители, посредники, производители, государство). 
Усиление процессов дифференциации и интеграции в мировой 
практике требует сочетания методологических подходов, основанных 
на теории конкуренции, и методологических подходов, основанных на 
теории полезности (концепция полезности), при разработке механизмов экономического роста, стратегий развития и усиления рыночных 
позиций на внешних и внутренних рынках. 
Исходя из вышесказанного предлагается ввести категорию полезности субъектов рынка для достижения частных и общих (национальных, территориальных) целей стратегического развития. 
Концепция полезности ориентирована на синергетические эффекты сотрудничества (объединение ресурсных возможностей и организационных способностей) субъектов рынка для достижения частных и общих целей стратегического развития. 
Данные подходы позволяют учитывать особенности внешней 
среды при разработке стратегий в зависимости от оценки ресурсных 
возможностей, условий их использования и механизмов достижения 
целевых ориентаций (тактических, стратегических). 
Актуальность исследований механизмов экономического роста 
на основе концепции полезности вызвана такими условиями современной практики хозяйствования, как: 
1. Нарастанием диспропорций в механизмах соотношения прав 
и ответственности различных субъектов рынка, вызванных снижением объемов государственных ресурсов из-за процессов перехода общенациональных  (общерегиональных) ресурсов в частную собственность, что приводит: 
с одной стороны, к снижению возможностей государственных 
структур управления, формирующих условия для равнозначного доступа субъектов рынка к естественным конкурентным преимуществам 
(природно-сырьевые ресурсы, объекты производственной инфраструктуры); 
с другой – к повышению ответственности государства (региона) 
за ликвидацию последствий нарастания негативных тенденций социальных процессов (снижения уровня доходов населения за счет роста