Уважаемые подписчики, в настоящее время наш провайдер проводит технические работы, в связи с чем могут наблюдаться кратковременные сбои в работе ЭБС Znanium. Просим отнестись с пониманием к возможным сложностям при работе с ресурсом.
Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Межотраслевые пропорции общественного производства: проблемы формирования

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 617333.01.99
Автор разрабатывает концепцию формирования межотраслевых пропорций общественного производства. На ее основе исследуются закономерности их развития, проблемы критерия эффективности общественного производства, приоритетов в распределении ресурсов, моделирования народного хозяйства. Даются п рактические рекомендации по совершенствованию методологии народнохозяйственного планирования, сбалансированию основных фондов и трудовых ресурсов, изменению соотношения между вводом и выбытием фондов в современных условиях. Для научных работников, экономистов, преподавателей.
Маевский, В. И. Межотраслевые пропорции общественного производства: проблемы формирования : монография / В. И. Маевский. - Москва : Экономика, 1986. - 143 с. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/435156 (дата обращения: 13.06.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ
ПРОПОРЦИИ
ОБЩЕСТВЕННОГО
ПРОИЗВОДСТВА

В.И.Маевский

МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ
ПРОПОРЦИИ
ОБЩЕСТВЕННОГО
ПРОИЗВОДСТВА

проблемы
формирования

. ф
'

МОСКВА 
ЭКОНОМИКА 
1986

65,9(2)
М13

Р е ц е.н з е н т 

доктор экономических наук Д . А. Черников

0604020100—029
М --------------------  
 
4 1 — 86
011(01)—86

©  Издательство «Экономика», 1986

В проекте новой редакции П рограммы  К П СС сформулирована стратегическая задача 
ускорения 
социально- 
экономического развития страны. Реш ение данной за д а чи требует 
обеспечивать 
опережаю щ ее 
развитие 
поисковых, 
фундаментальных 
исследований, 
добиваться 
быстрейшей м атериализации 
научных идей в народном 
хозяйстве. Необходим научный анализ объективных противоречий социалистического общества, выработка обоснованных рекомендаций 
по их 
разрешению, надежных 
экономических и социальных прогнозов.
Чтобы поднять на новый уровень эффективность общественного производства, осуществить переход к интенсивному типу расширенного воспроизводства, обеспечить 
сбалансированный и динамичный рост экономики, необходимо решить ряд крупных теоретических 
проблем 
планирования и управления народного хозяйства.
Одна из таких проблем относится к 
формированию 
межотраслевых пропорций общественного производства. 
Достижения экономической науки в данной области н еоспоримы. В частности, созданы отчетные м еж отраслевые балансы производства и распределения продукции 
за 1959, 1966, 1972 (1973), 1977 гг., а такж е 
отчетные 
межотраслевые балансы 
(за эти ж е 
годы) 
основных 
фондов и трудовых ресурсов. Последнее время ежегодно 
составляются межотраслевые балансы производства 
и 
распределения продукции в укрупненной номенклатуре. 
Построено большое число разнообразных 
м еж отраслевых моделей, учитывающих требования сбалансированности, оптимальности и динамичности функционирования 
межотраслевой системы 
общественного 
производства. 
Некоторые из этих моделей используются на предварительных стадиях разработки народнохозяйственного п л а на. Существует ряд актуальных исследований по проблемам формирования межотраслевых комплексов и т. д.
Вместе с тем в экономической теории пока что недостаточно полно освещен один из фундаментальных вопросов формирования 
межотраслевых 
пропорций — о 
влиянии соотношения между производством и потреблением на образование темпов и пропорций развития сис
темы отраслей общественного производства. Все экономисты признают, что производство должно быть ориентировано на общественные потребности и в соответствии 
с имеющимися ресурсами удовлетворять их. Однако 
в 
теоретических исследованиях, как правило, не учитывается тот факт, что формирование общественных потребностей происходит через согласование, с одной стороны, 
непроизводственных потребностей общества, с другой — 
потребностей, возни каю щ их' внутри общественного производства в связи с воспроизводством его вещественных 
ресурсов. Но именно от него зависят понимание особенностей функционирования межотраслевой системы 
об- 
. ществанного производства, корректность моделирования 
данной системы и, что самое 
важное, 
обоснованность 
планирования темпов и пропорций общественного производства на межотраслевом уровне.
В настоящ ей монографии предпринята попытка з а полнить образовавш ийся пробел. Вниманию 
читателя 
предлагается исследование важного свойства экономики ■
— двустороннего характера формирования м ежотраслевых пропорций общественного производства. Это свойство не только согласуется с условиями сбалансированности, оптимальности и динамичности 
функционирования межотраслевой системы, но и в известной мере конкретизирует их сущность. Так, в работе 
установлено, 
что критерий оптимальности общественного производства не может сводиться только к максимуму удовлетворения непроизводственных потребностей общества. При 
его построении следует учитывать такж е необходимость 
удовлетворения производственных потребностей, возникающих в ходе воспроизводства вещественных ресурсов 
экономики.
Важно и то, что рассматриваемое свойство формирования межотраслевых пропорций проявляется в рамках 
марксовых схем воспроизводства, дезагрегированных до 
межотраслевого уровня. Это обстоятельство 
позволило 
определить экономические условия, опосредующие д ан ное свойство, способствовало построению экономико-математической модели, соответствующей двустороннему 
характеру формирования 
межотраслевых пропорций. 
Экспериментальные расчеты показали, что модель мож ет быть использована для совершенствования методологии народнохозяйственного планирования, и прежде 
всего планирования межотраслевых пропорций общественного производства.

Г Л А В А  
П Е Р В А Я

ДВУСТОРОННИЙ ХАРАКТЕР ФОРМИРОВАНИЯ
М Е Ж О Т Р А С Л Е В Ы Х  П Р О П О Р Ц И Й  
ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ПРОИЗВОДСТВОМ 
И ПОТРЕБЛЕНИЕМ

В теории воспроизводства можно выделить два представления относительно закономерностей формирования 
межотраслевых пропорций общественного 
производства '. Первое: основная функция мёжотраслевой системы 
общественного производства состоит в том, что она приспосабливает свои 
пропорции к 
непроизводственным 
потребностям общества. Непроизводственные потребности возрастают, 
меняется их 
структура, 
в результате 
растет и меняет свою структуру общественное производство. Таким образом, непроизводственные 
потребности 
выступают как цель производства, как мерило его эф фективности. Вне связи с этой целью развитие и струк- 
турообразование общественного производства считается 
социалыно бессодержательным, отождествляется с концепцией производства ради производства.
Второе представление базируется на том, что меж отраслевая система общественного производства не только удовлетворяет непроизводственные потребности, но и 
одновременно развивает самое себя. Причем данное р а звитие рассматривается как особый процесс, в ходе которого система отраслей общественного производства обретает определенную пропорциональность, не 
связанную лишь с требованиями, исходящими от непроизводственного потребления. В результате межотраслевые пропорции общественного производства зависят как от про
1 К 
межотраслевым 
пропорциям 
относятся 
межотраслевые 
структуры общественного продукта, основных фондов, 
оборотных 
фондов и рабочей силы? фиксируемые в рамках определенного периода, скажем года.

порций непроизводственного потребления, так и от специфического процесса развития межотраслевой системы. При этом непроизводственное потребление как конечная цель производства не 
отрицается. 
Отрицается 
лишь абсолютизация данной цели как единственного регулятора и мерила эффективности межотраслевых пропорций общественного производства.
Первое представление вы раж ает, на наш взгляд, модификацию потребительского подхода к процессу формирования межотраслевых пропорций. Суть ее в 
том, 
что на межотраслевом уровне потребительский 
подход 
не сводится к банальному тезису Л ассаля о «неурезанном доходе». Все экономисты признают необходимость 
возмещения и накопления фондов. Нет разногласий и по 
поводу необходимости совершенствования техники и технологии производства, актуальности эффективного использования трудовых и природных ресурсов и т. д. Речь 
идет о том, что все эти задачи предлагается решать, отправляясь лишь от пропорций непроизводственного потребления. Следовательно, игнорируется влияние на м еж отраслевые пропорции особенностей развития 
общественного производства, имеет место недооценка ядра д анного развития — производства средств производства для 
производства средств производства. Вместе с тем 
та 
ж е недооценка присуща потребительскому подходу 
в 
его традиционном понимании.
' Напомним, что потребительский подход возник из догмы А. Смита, суть которой состоит не только в отождествлении стоимости годового продукта общ ества с годовым доходом, но и в сведении 
всего множества обменных отношений к отношениям по поводу реализации предметов потребления и воспроизводства той части постоянного капитала, которая связана с производством предметов потребления. 
Н а самом 
же деле 
в общественном 
производстве 
происходит еще один процесс —  процесс воспроизводства постоянного капитала, связанного с производством средств производства.
Если общественное производство представить в разрезе двух 
подразделений, то можно сказать, что А. Смит учел лишь воспроизводство постоянного капитала II подразделения общественного 
производства, т. е. тот факт, что в рамках II подразделения воспроизводство постоянной капитальной стоимости Пс 
осуществляется благодаря обмену предметов потребления, стоимость которых 
равна постоянной капитальной стоимости Пс, на средства' производства I (v + m ), составляю щ ие 
доход I подразделения. 
«Это обстоятельство, — писал К. М аркс, — и дало А. Смиту повод утверж дать, что стоимость всего годового продукта якобы разлагается на v + m. Это правильно: 
1) лишь для той части годового 
продукта, которая состоит из предметов потребления; 2) правильно... лишь в том смысле, что I I (c + o + /w ) = I I ( o  +  m )-j-I(u + m ), или 
потому, что I I c = I ( c + t ) ) » ‘. Д ля другой части продукта, а именно

1 М аркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 483.

для продукта, состоящего из средств производства, и, следовательно, для I подразделения общественного производства, данное положение оказывается неверным. В I подразделении воспроизводство 
постоянной капитальной стоимости 1с 
осущ ествляется 
иначе, 
путем обмена средствами производства меж ду различными звеньями 
I подразделения, что в свою очередь предполагает производство 
средств производства для производства средств производства. Этот 
процесс как раз и выпадает из анализа А. Смита.
И так, видим, что две, на первый взгляд, несопоставимые друг 
с другом концепции: формирование меж отраслевых пропорций общественного производства исходя только из 
непроизводственных 
потребностей общ ества и потребительский подход в его традиционном представлении — на самом деле находятся в теснейшей, родственной связи. 
Их связывает одинаково негативное отношение к 
производству средств производства для производства средств производства, 
стремление абстрагироваться 
от особенностей данного 
процесса, подменить его чем-то иным. По этой причине обе концепции можно и нужно рассматривать вместе как разновидности 
одного и того же потребительского подхода.

Второе представление противопоставляет 
потребительскому подходу диалектическую 
схему 
отношений 
между производством и потреблением. Его сторонники, 
опираясь на исследования К. М аркса 
о соотношении 
между производством 
и потреблением, последовательно 
отстаивают положение о ведущей роли производства в 
формировании как собственных пропорций, так и пропорций распределения, обмена и потребления. 
Особое 
внимание при этом обращ ается на то, что производственные потребности формируются не только в зависимости от личных потребностей, но обусловлены и самим 
производством. 
«Производство, — писал 
Я. А. Крон- 
род, — предопределяет само возникновение потребностей; изменения в производстве ведут к изменению потребностей; динам ика производства в конечном счете л е жит в основе динамики потребностей; границы возм ож ностей производства в последнем счете образуют и границы развития (количественные и структурные) потребностей» *.
Не только теория, но и плановая практика отрицают 
односторонне потребительский подход. В планировании 
народного хозяйства отправными являю тся вопросы формирования материально-технической базы общественного’ производства, развития отраслей — носителей технического прогресса, освоения природных ресурсов, 
использования рабочей 
силы. 
Социально-экономические 
программы в области народного благосостояния всегда 
составляются па основе и в тесной связи с решением этих

1 Кронрод Я. А. Закон стоимости и социалистическая экономика. М.: Н аука, 1970, с. 109— 110.

вопросов. В постановлении Ц К  КПСС «О дальнейшем 
совершенствовании хозяйственного механизма и задачах 
партийных и государственных органов» (1979 г.) указы вается, что разработка перспективных планов экономического и социалыного развития долж на начинаться 
с 
построения комплексной программы научно-технического прогресса на 20 лет (по пятилетиям). Затем, исходя 
из социально-экономических задач, определяемых партией на длительную перспективу, и комплексной программы научно-технического прогресса, 
Госплан СССР 
составляет проект основных направлений экономического и социального развития С С С Р на 10 лет (по пятилетиям) .
Таким 
образом, 
постановление 
предусматривает 
взаимосвязанное планирование темпов и пропорции общественного производства и непроизводственного потребления, а не одностороннее 
подчинение 
общественного 
производства непроизводственным 
потребностям 
общ ества.
Именно так формируется современная экономическая 
политика нашего государства. В центре внимания находятся не только вопросы определения непроизводственных потребностей общества и увязки 
производства 
с 
этими потребностями, но прежде всего задачи дальнейшего изменения и преобразования производства, его интенсификации на основе научно-технического обновления 
и достижения высшего мирового уровня производительности труда. Эти преобразования партия и правительство рассматриваю т как основное условие социально-экономического прогресса, в том 
числе 
роста 
народного 
благосостояния, и оборонной мощи страны. 
«Развитие 
советского 
общества, — отмечалось 
на 
апрельском 
(1985 г.) Пленуме Ц К  КПСС, — в решающей мере будет определяться качественными сдвигами в экономике, 
переводом ее на рельсы интенсивного роста, всемерным 
повышением эффективности. 
Именно с этих 
позиций 
должны оцениваться положение в народном хозяйстве 
и определяться задачи на будущее» *.
Тем не менее потребительский подход к формированию межотраслевых пропорций общественного производства получил достаточно широкое распространение 
в 
современной экономической науке, особенно в той 
ее 
части, которая занята моделированием народного хо1 М атериалы Пленума Ц ентрального Комитета КПСС, 23 апреля 1985 г. М.: Политиздат, 1985, с. 7.

зяйства. Так, если 
ставится вопрос о 
моделирований 
сбалансированного развития 
межотраслевой 
системы 
общественного производства, то, как правило, экономисты предлагают 
использовать 
модели 
динамического 
межотраслевого баланса «леонтьевского» типа, где управление темпами и пропорциями осуществляется в з а висимости от 
определенного 
варианта 
производства 
предметов непроизводственного 
потребления, 
разработанного на ряд лет планового периода. Если 
ж е речь 
идет об оптимальном 
и 
сбалансированном управлении 
межотраслевой системой, то рекомендуется 
применять 
одну из разновидностей потребительского критерия оптимальности: максимум фонда потребления, максимум 
общественной полезности потребительских благ, м аксимум благосостояния и т. д.
О степени распространения данного способа оптимизации можно судить по следующему высказыванию В. В. 
Коссова: «Итак, экономисты единодушны в том, что в 
качестве критерия 
оптимальности 
народнохозяйственной модели должен быть выбран максимум фонда потребления, и споры продолжаются лишь по поводу выбора конкретной формы этого 
критерия» 
Одной 
из 
форм критерия оптимальности, как полагает Б. М. Сме- 
хов, может быть целевая 
функция, 
отраж аю щ ая 
не 
только объем фонда потребления, но и его 
структуру. 
Он пишет: «Как нам представляется, правильное решение вопроса состояло бы в том, чтобы большему значению целевой функции соответствовал лучший комплекс 
показателей народного благосостояния... Этому требованию удовлетворяет такая форма целевой 
функции, 
как порядковая (ранговая) ш кала. Речь идет о шкале, 
каждому последующему делению которой соответствует 
качественно лучший комплекс душ евы х-норм 
материальных благ и непроизводственных у сл у г»2.
Основной недостаток рассматриваемого способа оптимизации состоит, по нашему мнению, в том, что, во- 
первых, содержание критерия оптимальности развития 
социалистического производства искусственно ограничивается отношениями по поводу 
максимизации 
фонда 
потребления или общественной полезности потребительских благ. Во-вторых, предполагается, что этот искусственно ограниченный критерий может полностью регламентировать поведение общественного производства.

1 Коссов В. В. М ежотраслевые модели. М.: Экономика, 
1973, 
с. 225.
2 Вопросы экономики, 1985, № 6, с. 34.