Бытие политики

Российская Академия Наук Институт философии






И.И.Кравченко




                БЫТИЕ ПОЛИТИКИ



















Москва

2001

            УДК 320 ББК 66.01


К-78

В авторской редакции


Рецензенты:
доктор филос. наук Е.П.Никитин кандидат филос. наук В.Е.Чертихин




К-78 Кравченко И.И. Бытие политики. — М.,

         2001. - 259 c.

            В книге формулируются начала общей теории функциональных общественных систем (экономики, политики, права, культуры, морали, идеологии, науки, религии), теории их взаимодействий и место политики в их составе. Определяются отношения структуры политической системы, государства и общества, структура и динамика политического процесса в его действительных и превращенных формах; разработаны проблемы общей теории функциональных пространств и функционального времени и их политическое воплощение.
            Далее анализируются отношения политики, морали, экономики, права и других функциональных систем.








ISBN 5-201-02068-2       © И.И.Кравченко, 2001
© ИФ РАН, 2001

            Введение



    Бытие политики — это ее социальность во всех ее проявлениях, политическая жизнь общества и жизнь политики в обществе. Этому сюжету и посвящена предлагаемая книга. Как исследуется это бытие, читателю, очевидно, так или иначе известно. Все же напомним некоторые особенности этого процесса.
    Институциональное исследование политики и вла-сти¹ или, иными словами, субстанциональное изучение политической статики — самый ранний и доныне распространенный подход к изучению такого общественного феномена, как политика. Разумеется, субстанциональное изучение политики не может быть только статичным. Объяснение институциональной статики, естественно, предполагает и функциональный анализ политических форм: государства, политического режима, должностных лиц и т.п.
    Институциональный характер политических процессов еще более органично включает исследование политической динамики — имманентность политического участия свободного гражданина полиса, стратегия диктаторского правления в республиканском Риме и пр. Тем не менее функциональное исследование политики оформилось в теории политических процессов во вторую очередь и главным образом в Новое и Новейшее время. Аристотелевское отношение политики и государства трансформировалось в функциональные теории управления, власти и разделенных властей, политической организации общества и мн. др.
    Еще позже в политическом знании легализовались их древнейшие, античные связи с другими областями культуры и науки: жгучими конфликтами власти и политики, отображенными в художественно-литературном, музыкальном, изобразительном творчестве и науками о человеке — психологии, учениях о принятии решений,

3

    управлении, лидерстве и т.д. Политическое знание, формировавшееся благодаря обособлению от других областей обществознания, обретя, наконец, в начале XX в. независимый статус, быстро влилось в более развитой, современный процесс взаимодействия с другими формами знания и использования их концептуального аппарата и исследовательской технологии: моделирования, методологического арсенала современной прогностики, математических исследовательских методов и т.п. Социальность политики постигалась все полнее, позволяя рассчитывать и на повышение ее эффективности.
    Если политическим наукам все эти достижения дались с трудом и лишь в исходе двух с половиной тысяч лет их истории, то политико-философское знание, как известно, столь же древнее, изначально оказалось органично связанным с философской мыслью в неполитических функциональных сферах общества, и эта связь позволила ей постепенно сделать понимание политики всеобъемлющим и слитым с другими общественно ориентированными («практическими») философскими дисциплинами, в первую очередь философией морали, а впоследствии с философией права, истории, культуры и др. по мере их формирования, уже в Новое и Новейшее время. Объединение это объяснялось, как мы знаем, тем, что разные направления общественной мысли исследовали один общий объект — общество и одни и те же общественные явления: государство, общественную жизнь, власть и ее функции, общественные отношения разных видов и т.д. Когда определялись предметные различия разных философских дисциплин, начиналась дифференциация этих последних. Она достигалась, как известно, не без усилий и не сразу, так что сама политическая философия, например, обособилась от философии права, морали и других философских дисциплин лишь в XX в., последней из всего комплекса, который продолжал и продолжает пополняться новыми дисциплинами.

4

    В результате отделения политического знания от других направлений обществознания их взаимодействие приняло форму сочетаний: «политика и экономика», «политика и мораль», «политика и право» и т.п. Союз «и» обозначает, однако, далеко не простые сочетания. Как реально они образуются и функционируют — достаточно сложная проблема. Ее расшифровке и посвящено последующее изложение.
    Исследования отношений политики с другими функциональными системами позволяет связать политикофилософское знание с научным. Иначе говоря, синтезировать различные направления в единое политическое знание. Что еще важнее, философский анализ межсистемных отношений позволяет связать на новой дифференцированной основе некогда слитные, синкретические философские направления — политическую, моральную философию, философию права, истории, новые отрасли философского знания — философию экономики (политическую экономию), философию культуры, науки, религии и пр. Что особенно важно, это новые возможности исследовать иррациональные начала политики, которые не изучает политическая наука и которые во многом скрыты в неполитических системах.

            ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА И ИХ ОТНОШЕНИЯ




    Преобладающее и традиционное исследование отношений общества и политики/власти путем их сопоставления или противопоставления в качестве двух рядоположенных величин давало и дает основание для несомненно весьма важных (правда, достаточно банальных) выводов: эффективная или неудачная политика, прогрессивная либо консервативная или реакционная и т.п. Более существенные результаты отличает, как давно известно, анализ политики в отдельных сферах жизни общества, например экономической, правовой, культурной и др. Существует ли возможность построить общую теорию такого аналитического метода — мы и попытаемся теперь выяснить.
    Будем исходить из некоторых известных представлений об обществе как сложной, сверхсложной («большой») системе, состоящей из ряда подсистем также большой сложности (поэтому будем относиться и к ним как к большим системам). Таких систем семь: экономика, политика, идеология, право, культура, мораль, наука (знание) и, факультативно, в зависимости от конкретного общества, к ним добавляется религия. В их число не входят бесчисленные системы меньших рангов (например, системы коммуникаций, образования, сельского хозяйства, других видов материального производства и пр.). Все они в качестве различных подсистем входят в названные выше большие системы и отличаются от них своими функциональными характеристиками. Изучение их отношений с политикой — 6

прерогатива теоретических эмпирических политических наук, хотя в принципе политико-философское знание может обращаться к изучению конкретных систем (ведь существуют философия техники, искусства, обыденности и т.п. И пресловутые «философские вопросы» или «проблемы» всякого рода — медицины, биологии, экологии и т.д. и т.п.). Не могут быть причислены к названным системам и предельно общие системы, например «социальная система», поскольку она объединяет все системы и служит метафорой понятий «общество» или «государство», «государственный строй», «политический режим» и пр. Сама же социальность больших общественных систем не вызывает сомнений. Социальность — это и есть их основной функциональный признак. Она состоит в организационной и регулятивно-контрольной и формообразующей роли больших систем, формирующих общество, как уже отмечалось, определяющих его тип, его место в истории, уровень и содержание его развития.
    Есть, по-видимому, основание распространить представление о специфическом политическом общественном начале, направляющем общество² , на другие, неполитические системы, т.е. говорить об экономическом, идеологическом, культурном, моральном, правовом и др. общеисторических универсальных началах, которые служат основой конкретных видов и форм, входящих в каждую систему (т.е. их частные воплощения, их подсистем), обобщающих и организующих их. Такого рода фундаментальная функциональность определяет ее конкретные признаки.


            Функциональные характеристики больших общественных систем


    1. Начнем с того, что все системы равны в едином формирующем общество процессе, не существует систем, которые бы формировали другие системы. 2. Со

7

ответственно системы не заменяют и не вытесняют друг друга в нормальном общественном процессе (например, политика не может управлять материальным или духовным производством и т.п.). 3. Таким системам присуща универсальность, способность охватывать общество, совпадать с его социальным началом, совокупностью неприродных отношений между любыми частями общества. 4. Способность одной системы взаимодействовать с другими системами и проникать в них, образовывать общие системы: политика и идеология, политика и экономика, политика и право и т.д., так же как сочетания экономики и права, экономики и культуры, культуры и политики, сочетаний различных систем с наукой и т.д. 5. Вытекающая из этого взаимодействия атрибутивность большинства систем, способность образовывать совместные сферы теоретической и практической деятельности, области знания, так же, как политическая экономия, идеология, нравственность, наука, культура и т.п., экономическая политика, наука, культура, право, правовая культура, политика, идеология, культурная политика, научная политика, идеология, моральная политика, моральное право, религиозная политика, культура, религиозное право. 6. Возможность отрицательных сочетаний, свидетельствующих о нарушениях функционирования той или иной системы или группы систем и нарушении их взаимодействий: ненаучная политика, идеология, неморальная политика, и т.д. 7. Возможность обретать формы, что и позволяет им функционировать, объективироваться в идеальных и материальных выражениях — идеях, взглядах, теориях, концепциях, проектах, интуитивных и эмоциональных настроениях и побуждениях и одновременно в деятельности, институтах, учреждениях и целых системах учреждений (аппаратах), документах, в языке, речи, текстах. 8. Существование соответствующих видов власти, организующей и обеспечивающей функционирование

8

систем — политической, экономической, идеологической, власти культуры, морали, права, религии и 9. Материализации или нематериального объективирования этой власти: политической — в государстве и его институтах, политических режимах и системах, средствах и методах, отношениях, актах веры, доверия и других идеальных выражениях, экономической — в том же государстве, в органах управления производством, обменом товарами и услугами и т.п.; идеологической — в партиях, убеждениях, взглядах и т.д. Особые виды власти отличают сферы культуры и морали — авторитет принципов, традиций, идеальных образцов, признанных правил и норм, источников культурного или нравственного, религиозного влияния и т.п.
    Все общественные системы, организующие жизнедеятельность и отношения в обществе и контролирующие их, осуществляют служебные, инструментальные функции по отношению к обществу. Соответствующие формы власти инструментальны по отношению к системам, в которых они функционируют, а тем самым и по отношению к обществу в целом. Более того, сами эти системы — экономика, идеология, политика, право и другие — обладают властью, персонализированной в людях и учреждениях, институтах, которые они создают, властью вторгаться в другие системы. Взаимное проникновение одной системы в другую — необходимая или неизбежная форма их взаимодействия. Однако оно может принимать экспансивный и агрессивный характер, чем нарушается сам принцип взаимодействия. Иными словами, существует проблема предела допустимого воздействия одной системы на другую, границы, за которой оно становится разрушительным.
    В этом отношении организационные системы общества неравноправны и неравны. Из их числа выделяются специфически экспансивные системы — политика и идеология. Политизация и идеологизация неполи

9

тических и неидеологических систем — экономики, науки, культуры, морали и общества в целом допустима лишь в известных пределах и формах, которые определяются конкретными условиями времени и задачами общества. Превышение допустимой меры, гиперполитизация и гиперидеологизация общества существенно изменяют политический режим государства, они характерны для авторитарных и тоталитарных политических режимов и губительно сказываются на состоянии и развитии организующих общество начал, таких, как экономика, культура, мораль, наука, право и др. Доминирование экономики, гипертрофированный «экономизм», возможный в периоды экономических кризисов, реформ, даже чрезмерно бурных периодов экономического роста также может стать причиной подавления некоторых сфер жизни общества, таких, как культура, мораль, идеология, даже политика и религия. Тотальная политизация и идеологизация общества может сопровождаться и его избыточным юридическим регулированием (по запретительному принципу — «запрещено все, что не разрешено»), обилием запретов, санкций, ограничений, юридических и бюрократических процедур, столкновением встречных потоков — прошений, петиций, жалоб с одной стороны и ответов и отказов - с другой. Чрезмерно зарегулированное постановлениями, законами, подзаконными актами, распоряжениями, инструкциями общество теряет жизнеспособность, как это и происходит в тоталитарных государствах и губительно сказывается не только на менее экспансивных, но и на потенциально агрессивных системах - политике и идеологии. Истории известна и весьма активная экспансия религии в светскую жизнь общества, культурную, моральную, политическую, экономическую, правовую и научную, сопровождавшаяся борьбой за влияние, за формы развития, вплоть до создания теократических политических режимов, существующих и по сей день религиозными войнами, нередкими и в наше время.

10