Диссертационный менеджмент в вопросах и ответах

Москва

ИНФРАМ

2011

Н.И. АрИстер, C.Д. резНИк,

О.А. сАзыкИНА

в вопросах и ответах

серия основана в 2009 году

диссертационный

менеджмент

Под общей редакцией 

члена-корреспондента РАН, доктора экономических наук,

профессора Ф.И. Шамхалова

МЕНЕджмент в науке

УДК 001
ББК 72.4
     
А81

А81
Аристер Н.И., Резник С.Д., Сазыкина О.А.
Диссертационный менеджмент в вопросах и ответах / Под 
общ. ред. Ф.И. Шамхалова. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 256 с. +  
+ CD-R. —  (Менеджмент в науке).

ISBN 978-5-16-004306-7
Приведены ответы на вопросы, наиболее часто возникающие в дея
тельности диссертационных советов. Они касаются порядка формирования диссертационного совета; планирования и организации его 
деятельности; предварительной экспертизы диссертационных работ; 
проведения заседаний диссертационного совета; работы с документами после защиты диссертации, организации личной деятельности руководителей совета.

Электронная составляющая содержит дополнительные материалы и 

полезные примеры.

Для председателей, ученых секретарей и членов диссертационных 

советов, оппонентов, научных руководителей, соискателей ученых степеней, для всех, кого интересуют рассматриваемые проблемы.

ББК 72.4 

ISBN 978-5-16-004306-7
© 
Н.И. Аристер, С.Д. Резник,  
 
О.А. Сазыкина, 2011

Рецензенты:

Гуськова Н.Д. — засл. деят. науки РФ, д-р экон. наук, проф., замести
тель председателя диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций, декан экономического факультета Мордовского 
государственного университета им. Н.П. Огарева (г. Саранск);

Кибанов А.Я. — засл. деят. науки РФ, д-р экон. наук, проф., председа
тель диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций, заведующий кафедрой «Управление персоналом» Государственного университета управления (г. Москва)

Подписано в печать 25.11.2010. Формат 60×90/16. 

Гарнитура Newton. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 16,0. Уч.-изд. л. 17,0 + 7,97 CD-R. Тираж 1000 экз. Заказ №

Цена свободная.
ТК 144700-9321

Издательский Дом «ИНФРА-М» 
127282, Москва, Полярная, 31в
Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43. Факс: (495) 363-92-12
E-mail: books@infra-m.ru        http://www.infra-m.ru



ПРЕДИСЛОВИЕ 

Совсем немного времени прошло после издания первой книги 

по менеджменту в сфере аттестации научных и научно-педагогических кадров «Управление диссертационным советом» (авторы 
Н.И. Аристер, С.Д. Резник). Книга оказалась востребованной, разошлась в течение двух месяцев и выдержала уже три издания. 

В чем причина ее успеха? Ответ на этот вопрос — в отзывах 

читателей, прежде всего председателей диссертационных советов. 
Они получили в свои руки серьезное практическое подспорье, 
возможность в одном издании получить ответы на многие актуальные вопросы управления деятельностью совета, иметь под рукой главные нормативные документы и примеры правильного ведения документации.

Руководители нашей страны все чаще обращают внимание на 

плохой менеджмент во многих отраслях экономики. И сфера науки здесь не исключение. Необходимо профессионально руководить вузами и научно-исследовательскими учреждениями, диссертационными советами, соискателями ученых степеней и наукой 
в целом.
Ученые — люди творческие, неординарные, ими руководить 

нелегко, поэтому делать это нужно тонко и профессионально. 
Очень важную миссию взял на себя Издательский дом «ИНфРА-М», 
приступив в 2009 г. к выпуску серии книг «Менеджмент в науке», 
которую можно рассматривать как методический комплекс, методическое обеспечение деятельности диссертационного совета — 
основного звена государственной аттестации научных и научнопедагогических кадров. Серия всесторонне освещает вопросы 
управления диссертационным советом, написания диссертации, 
технологии подготовки к их защите, организации и планирования 
личной деятельности председателей и ученых секретарей советов, 
аспирантов и соискателей.
Новая книга серии «Менеджмент в науке» — «Диссертационный менеджмент: в вопросах и ответах» — это попытка обобщить 
и конкретизировать ответы на многочисленные вопросы, которые 
задают работникам и экспертам ВАК председатели и ученые секретари диссертационных советов, акцентировать внимание руководителей и членов диссертационных советов, научных руководителей и консультантов на наиболее характерных недостатках 
диссертаций и документов по ним, отмеченных членами экспертных советов ВАК. Хочу подчеркнуть: ВАК всегда открыта для 
дискуссий, для предложений, но… только в рамках действующих 
нормативных положений.

Уверен, что книги методического комплекса диссертационного 
совета послужат делу консолидации научного сообщества, существенно повлияют на дальнейшее повышение качества аттестации 
научных и научно-педагогических кадров, повысят качество выполняемых диссертационных работ. 

Успехов новому изданию!

Ф.И. Шамхалов,

член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, 

профессор, главный ученый секретарь ВАК



ВВЕДЕНИЕ

Замечания Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по дея
тельности диссертационных советов и защищаемым в них диссертационным работам свидетельствуют о наличии серьезных организационных и методических проблем в деятельности советов, 
отражающихся на качестве защищаемых в них диссертационных 
работ.

Основные направления деятельности диссертационных сове
тов, требующие более пристального внимания со стороны руководителей и членов советов:

непосредственная деятельность диссертационных советов: организация их работы; документационное обеспечение деятельности, подбор и работа оппонентов и ведущей организации; 
порядок ведения заседаний совета, порядок предварительной 
экспертизы диссертационных работ;
качество защищаемых диссертационных работ: их тематика, 
новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, логика изложения материала и др.;
качество авторефератов диссертаций: структура, содержание и 
логика изложения;
качество заключений диссертационных советов, которые принимаются по защищенным диссертациям;
качество оформления аттестационных дел соискателей, направляемых в ВАК, и др.
На сайте ВАК предусмотрены специальные разделы, где при
водятся ответы на наиболее часто возникающие вопросы по деятельности диссертационных советов: «Часто задаваемые вопросы», 
«Ответы главного ученого секретаря», «Вопросы по Положению о 
советах» и др.

Существует также специальная страница, на которой объявля
ются замечания диссертационным советам, сделанные Президиумом 
ВАК, — 
http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/prezidium_archive/

comment/.
Министерство образования и науки Рф и руководство ВАК 

проводят совместные семинары с председателями  и учеными секретарями диссертационных советов о совершенствовании деятельности диссертационных советов по присуждению ученых степеней 
и ученых (научно-технических) советов по присвоению ученых 
званий.
В Издательском доме «ИНфРА-М» в последние годы вышли в 

свет практические пособия для диссертационных советов:

•

•

•

•

•



1. Аристер Н.И., Резник С.Д. Управление диссертационным советом: Практическое пособие / Под общ. ред. Шамхалова ф.И. — 
М.: ИНфРА-М, 2009.
2. Еженедельник аспиранта. — М.: ИНфРА-М, 2011.
3. Рабочая книга ученого секретаря диссертационного совета. — М.: ИНфРА-М, 2011.

4. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень: Практическое 
пособие. — М.: ИНфРА-М, 2009.

5. Резник С.Д. Аспирант вуза: технологии научного поиска и 
подготовки к педагогической деятельности. — М.: ИНфРА-М, 
2011.

6. Резник С.Д. Как защитить свою диссертацию: Практическое 
пособие. — М.: ИНфРА-М, 2009.

В ходе реализации проекта «Система и механизмы управления 

повышением эффективности аттестации научных кадров России», 
выполненного по заданию Минобрнауки Рф в рамках программы 
«Развитие научного потенциала высшей школы (2009–2011 гг.)», 
Аналитическим, методическим и консультационным центром аттестации научных и научно-педагогических работников при 
Пензенском государственном университете архитектуры и строительства совместно с ВАК проведен мониторинг состава и содержания деятельности 929 председателей диссертационных советов, 
функционирующих при научных организациях и высших учебных 
заведениях России. Результаты мониторинга позволили получить 
статистический портрет председателя диссертационного совета.
Средний возраст председателей диссертационных советов составляет 63 года. Возраст до 50 лет имеют 8% опрошенных, старше 
60 лет — 61,2%, в том числе старше 70 лет — 23,3%. Среди председателей диссертационных советов 87,7% мужчин и 12,3% женщин.

Большинство председателей диссертационных советов продол
жают научную деятельность по направлению базового высшего 
профессионального образования. Такое соответствие меньше наблюдается у докторов экономических наук (77%) и докторов педагогических наук (92,4%).

Основная масса председателей диссертационных советов имеет 

существенный опыт подготовки кандидатов наук: 51% из них под 
своим личным руководством подготовили более 10 кандидатов 
наук, в том числе 41,5% председателей подготовили более 20 кандидатов наук. 

В среднем нынешние председатели советов вошли в составы 

диссертационных советов спустя четыре года после защиты своих 
докторских диссертаций, а еще через четыре года они стали руко



водителями диссертационных советов. При этом 23,6% вошли в 
составы советов менее чем через год после защиты своих докторских диссертаций.

Как опытных специалистов в области управления образовани
ем и наукой характеризует председателей диссертационных советов тот факт, что 90% из них занимают по основной работе управленческую должность, в частности, больше трети (39,3%) работают 
в должности заведующих кафедрами, 27,6% — руководят высшими 
учебными заведениями или НИИ, при которых созданы диссертационные советы, 14,1% — являются проректорами вузов или заместителями директоров НИИ, 9,0% — руководят факультетами 
вуза или отделами НИИ.

Результаты мониторинга позволили получить характеристику 

диссертационных советов, функционирующих при вузах или 
НИИ.

Средняя численность членов диссертационных советов состав
ляет 21 человек.

При подборе членов диссертационного совета в качестве наи
более значимых критериев используются:

наличие ученой степени по профилю специальности совета 
(96% опрошенных);
наличие публикаций по профилю специальности совета (91,4% 
председателей советов). 
В своих советах имеют одного заместителя 77,7% опрошенных 

председателей диссертационных советов; 21% — двух заместителей.

Почти половина диссертационных советов не имеет специаль
ной должности исполнительного (технического) секретаря 
(49,3%).
Целесообразным участие одного ученого в разных диссертацион
ных советах считают 93,8% опрошенных председателей. Однако 
около трети опрошенных (26,7%) полагают, что ученый может 
представлять в этих советах только одну специальность, а 62,4% 
считают, что ученый может представлять не более двух разных 
специальностей.

В половине советов (50,2%) разрешена защита по двум специальностям, в 27,2% — по трем специальностям, 17% советов имеют одну специальность, а 4 и более специальностей имеют только 
6% советов. В то же время, по мнению председателей советов, количество специальностей в одном совете должно составлять: не 
менее трех — 44% опрошенных, две специальности — 40,7%,  
4–5 специальностей — 9,7%, одну специальность — 5,6%.

Лишь в четверти диссертационных советов научными руково
дителями по кандидатским диссертациям всегда выступают док
•

•



тора наук. Специальность научного руководителя всегда совпадает 
со специальностью его соискателя только в 41% случаях защит. 
Значительные масштабы привлечения кандидатов наук к руководству аспирантами, несовпадение научных специальностей руководителей и аспирантов закладывают снижение качества диссертационных работ еще до того, как соискатели ученых степеней 
приступают к работе над своими диссертациями.

Оппонирование диссертаций. В 54,2% советах к оппонированию 

кандидатских диссертаций привлекают двух докторов наук, в том 
числе постоянно — в 10,7% советов. При этом отношение к оппонированию кандидатских диссертаций двумя докторами наук по 
защищаемой специальности положительно у 66,6% председателей 
советов.

В 43,6% обследованных советах совпадению специальности оп
понента со специальностью, по которой защищается оппонируемый соискатель, не придается большого значения, что снижает 
качество оппонирования и качество всего процесса защиты диссертации. 

Предварительная экспертиза и принятие диссертации к защите. 

Председатели диссертационных советов отмечают целесообразность проведения предварительной экспертизы научных исследований на самых ранних стадиях подготовки диссертации. Однако 
утверждение тем диссертаций на заседаниях диссертационного совета происходит только в 22,9% случаев; 77,1% респондентов отметили, что утверждение тем диссертаций происходит на Ученом 
совете вуза (НИИ). 

83% опрошенных председателей диссертационных советов от
мечают возможность защиты докторской диссертации по специальности, не соответствующей специальности кандидатской диссертации соискателя; против этого высказались 17% предсе- 
дателей.

При проведении процедуры предварительной экспертизы дис
сертации ВАК считает необходимым:

более полно отражать в заключениях организаций, где выполнена диссертация, личный вклад соискателя, наличие первичных документов, оформленных в установленном порядке;
подготавливать заключения, в которых более полно отражались 
бы личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна и практическая значимость, 
ценность научных работ соискателя, специальность, которой 
соответствует диссертация, полнота изложения материалов 
диссертации в работах, опубликованных соискателем;

•

•



обязательное участие членов диссертационных советов в предварительном обсуждении диссертаций на кафедрах, в лабораториях.
Заседания диссертационных советов. Существенное нарекание 

вызывает качество проведения заседаний диссертационных советов. Это связано с низкой активностью членов диссертационных 
советов при проведении защит; незначительным количеством вопросов, задаваемых соискателю на заседаниях совета; отсутствием 
содержательности и значимости в задаваемых вопросах; отсутствием качественного обсуждения результатов диссертационных 
исследований.

Менее трех вопросов задавалось на защитах соискателям в 22% 

обследованных советов, еще в 11% советов на заседании задают 
соискателю 4–6 вопросов. Как отмечено председателями диссертационных советов, в дискуссии принимают участие в среднем 
4–5 человек. 

Документационное обеспечение деятельности диссертационного 

совета. Проблемы низкого качества диссертационных работ, защищаемых в советах, связаны и с недостаточно высоким уровнем 
документационного обеспечения деятельности советов, а также 
качеством ведения и состояния его архива. 

Если большинство опрошенных председателей отметили, что в 

их советах существует система документального контроля за прохождением диссертации в совете до получения диплома, то почти 
20% советов такой системы не имеет. Около 10% респондентов 
отметили, что у них бывали случаи отправки аттестационных дел 
соискателей позже установленного ВАК срока. В ряде случаев это 
повлекло за собой замечание ВАК или удлинение сроков рассмотрения дел в ВАК.

Система управления диссертационными советами. 81,3% опро
шенных председателей считают, что необходимо осуществлять общую координацию деятельности диссертационных советов при 
вузе. Пока координацию и контроль деятельности диссертационных советов в вузах и НИИ в 66,1% случаев осуществляет ректор 
вуза (директор НИИ), почти в половине случаев (74,1%) этим занимается проректор по научной работе. Однако почти 20% председателей считают такую координацию нецелесообразной. 

Существенный недостаток в работе диссертационных советов — отсутствие перспективных планов защит на 2–3 года. Советов без таких планов оказалось 52,4%. При этом 11,4% диссертационных советов не имеют не только перспективного плана защит, 
но даже и оперативного плана работы на один год.

В среднем в диссертационных советах в течение года проходит 

около трех защит докторских и 10 защит кандидатских диссерта
•

ций. По мнению опрошенных председателей диссертационных 
советов, в среднем целесообразно проводить в совете в течение 
года не менее 12 защит. 

Осуществление ВАК плановых проверок деятельности диссер
тационных советов считают целесообразным 29,6% респондентов, 
а 70,4% опрошенных считают, что проверки целесообразны только в случаях нарушений со стороны совета. 

При возникновении проблемных вопросов и ситуаций в работе 

совета 45,6% председателей обращаются к материалам Бюллетеня 
ВАК; 17,1% отметили, что за разъяснениями обращаются к председателям других диссертационных советов; 19,6% — к членам 
своего диссертационного совета. При этом 17,7% опрошенных обращаются к знакомым членам экспертного совета ВАК Рф. Помимо этих вариантов председатели советов по проблемным вопросам обращаются к кураторам ВАК, юридическому отделу ВАК, 
к сайту ВАК.

Тем не менее в трактовке отдельных позиций и пунктов возни
кают вопросы, которые нуждаются в конкретизации, обобщении 
опыта работы диссертационных советов и даже — в дискуссии и 
полемике. 
Цель настоящей книги — обобщение наиболее часто возника
ющих вопросов по деятельности диссертационных советов, попытка дать конкретные ответы на них, что послужит методической 
поддержкой диссертационного менеджмента. Практическое пособие включает десять глав.
Первая глава «формирование диссертационного совета» дает 

ответы на вопросы по уточнению требований к диссертационному 
совету, принципов подбора его членов, документов, необходимых 
для открытия диссертационного совета.

Вторая глава «Планирование деятельности совета» посвящена 
рассмотрению системы планов диссертационного совета. Описываются перспективный, годовой и квартальные планы работы диссертационного совета.
Третья глава «Содержание и задачи деятельности членов диссерта
ционного совета» посвящена уточнению роли и функций председателя, его заместителей, членов совета, ученого и исполнительного 
секретарей в системе деятельности диссертационного совета. 

В четвертой главе уточняются требования к процедурам предварительного рассмотрения диссертации в диссертационном совете, а именно: представление работы в совет; подготовка, издание 
и рассылка автореферата; получение справок о внедрении результатов исследований; важнейший аспект — принятие диссертационным советом диссертации к защите, выбор и назначение оппо