Материалистическое понимание истории и проблемы теории социализма
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Социальная философия
Издательство:
Альфа-М
Год издания: 2008
Кол-во страниц: 368
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-98281-148-6
Артикул: 095310.01.01
Доступ онлайн
от 48 ₽
В корзину
Важнейшая задача, реализуемая в книге, — критическое осмысление проблематики марксистской социальной философии: очищение ее от устаревших ситуационных выводов, послемарксовых упрощений, попыток превратить марксистскую теорию в своеобразное вероучение. Восстанавливается ряд невостребованных и забытых марксистских выводов, имеющих в наше время принципиальное теоретическое и методологическое значение. Наряду с современной трактовкой классических тем материалистического понимания истории в книге исследуются новейшие исторические тенденции мирового развития, оцениваемые автором как нарастание социалистической альтернативы системе капитализма.
Книга ориентирована на думающих читателей. Она позволяет представить развитие человеческого общества как естественно-исторический процесс, где настоящее связано с прошлым и открывает перспективу будущему.
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов
ПОСВЯЩ АЕТСЯ однополчанам и всем солдатам Великой Отечественной войны
Плет ников, андидат Ю рий Конст ант инович к исторических наук, доктор ф илософ ских наук, проф ессор, родился 5 ию ня 1 9 2 6 г. в Брянске. Участвовал в Великой Отечественной войне. В 1 9 5 1 г. окончил М осковский ю ридический институт, в 1 9 5 4 г. аспирантуру. В 1 9 5 4 –1 9 6 8 гг. работал на каф едре ф илософ ии М ГТУ ( М ВТУ) им. Н. Э. Баумана, в 1 9 6 9 –1 9 7 5 гг. – на ф илософ ском ф акультете М ГУ им. М . В. Ломоносова. Лауреат Ломоносовской премии М ГУ им. М . В. Ломоносова. С 1 9 7 5 г. по настоящ ее время работает в Институте ф илософ ии РАН: заведую щ ий отделом, заместитель директора, главны й научны й сотрудник. Опубликовал около 2 0 0 научных работ, в том числе трехтомное исследование « М арксистсколенинская теория исторического процесса» ( М . : Наука, 1 9 8 1 , 1 9 8 3 , 1 9 8 7 ) . Труды Ю . К. Плетникова переведены на английский, немецкий, испанский, чеш ский, болгарский, польский, а такж е китайский и вьетнамский языки.
ИНСТИТУТ Ф ИЛОСОФ ИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМ ИИ НАУК Ю . К. Плетников М А ТЕ Р И А Л И С ТИ Ч Е С К О Е П О Н И М А Н И Е И С ТО Р И И И ПРОБЛЕМ Ы ТЕОРИ И СОЦИ АЛИ ЗМ А М осква • Альф аМ • 2 0 0 8
УДК 101 ББК 87.6 П38 Печатается по решению Ученого совета Института философии РАН 14 февраля 2008 г. Рецензенты: доктора философских наук, профессора И.А. Гобозов, В.С. Семенов, В.Н. Шевченко П38 Плетников Ю.К. Материалистическое понимание истории и проблемы теории социализма. – М.: Альфа М, 2008. – 368 с. ISBN 978 5 98281 148 6 Важнейшая задача, реализуемая в книге, – критическое осмысление проблематики марксистской социальной философии: очищение ее от уста ревших ситуационных выводов, послемарксовых упрощений, попыток превратить марксистскую теорию в своеобразное вероучение. Восстанав ливается ряд невостребованных и забытых марксистских выводов, имею щих в наше время принципиальное теоретическое и методологическое зна чение. Наряду с современной трактовкой классических тем материалисти ческого понимания истории в книге исследуются новейшие исторические тенденции мирового развития, оцениваемые автором как нарастание со циалистической альтернативы системе капитализма. Книга ориентирована на думающих читателей. Она позволяет пред ставить развитие человеческого общества как естественно исторический процесс, где настоящее связано с прошлым и открывает перспективу буду щему. УДК 101 ББК 87.6 ISBN 9785982811486 © Плетников Ю.К., 2008 ©«Альфа М». Оформление, 2008
В науке нет широких столбовых дорог, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее камени стым тропам К. Маркс. Капитал. Предисловиекфранцузскомуизданию ВВЕДЕНИЕ Для обозначения марксистской социальной фило софии в современной марксистской литературе используются два равнозначных понятия – «материалистическое понимание исто рии» и «исторический материализм». Материалистическое пони мание истории было открыто К. Марксом. Ее суть Маркс сформу лировал в 1859 г. в Предисловии к книге «К критике политической экономии»1. Идеи этой книги, развитые Марксом в «Капитале», оз начали, что первоначальная гипотеза материалистического пони мания истории окончательно стала научной теорией. До 1880 х гг. включительно К. Маркс и Ф. Энгельс определяли свои социально философские воззрения только одним термином 1 «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие отношения – производственные отноше ния, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений состав ляет экономическую структуру общества, реальный базис, над которым возвы шается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют опре деленные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни во обще. Не сознание людей определяет бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями или – что является только юридическим выра жением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из формы развития производительных сил эти отношения пре вращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С измене нием экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно научной точностью констатируе мый переворот в экономических условиях производства от юридических, по литических, религиозных, художественных или философских, короче – от идео логических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разре шение» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 13. С. 6–7).
Введение «материалистическое понимание истории». В 1890 х гг. возникла необходимость введения тождественного ему термина «историче ский материализм». Такое удвоение термина было не случайным. Проблема заключалась в следующем. В 1890 г. в Германии был от менен чрезвычайный закон против социалистов. Это вызвало зна чительный подъем левых настроений, особенно среди студентов, молодых публицистов, писателей и т.д. Возросла численность со циал демократической партии. Вместе с тем некоторые молодые партийцы, не имея ни практического опыта, ни теоретических знаний, стали претендовать на партийное лидерство, особенно в партийной печати. Так возникла группа Пауля Эрнста, пытавшая ся соединить марксизм с неокантианством и теорией насилия Е. Дюринга. Наиболее острые споры вызвала трактовка этой груп пой материалистического понимания истории как теории «эконо мического материализма». Подобное упрощенное толкование ма териалистического понимания истории впервые возникло еще в 1870 х гг. среди французских социалистов. Обеспокоенный сло жившимся положением Энгельс в переписке со своими коррес пондентами прежде всего обращает их внимание на оценку «эко номического материализма», данную Марксом еще в конце 1870 х гг. По словам Энгельса, Маркс, ознакомившись с этой «но вацией» французских «марксистов», говорил: «Я знаю только од но, что я не марксист»1. Доказывая теоретическую несостоятельность экономического материализма, Энгельс обосновывает тождество материалистиче ского понимания истории не с экономическим, а с историческим материализмом. Соответственно в 1890 х гг. наряду с материали стическим пониманием истории он вводит равнозначное ему по нятие исторического материализма. Например, в письме к К. Шмидту от 5 августа 1890 г., в одном и том же тексте и смысле тот и другой термин чередуются между собой2. Во введении к английскому изданию «Развития социализма от утопии к науке» (1892) Энгельс разъясняет, что понятие исторического материа лизма используется им «для обозначения того взгляда на ход все мирной истории, который конечную причину и решающую дви жущую силу всех важных исторических событий находит в эконо мическом развитии общества, в изменениях способа производства 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 370, 382. 2 См.: Там же. С. 370–371. Первая специальная статья «Об историческом мате риализме» была написана Ф. Мерингом и опубликована в приложении к его книге «Легенда о Лессинге» (1893). Энгельс оценил эту статью весьма положительно (см.: Там же. Т. 39. С. 821).
Введение 7 и обмена, в вытекающих отсюда разделении общества на различ ные классы и в борьбе этих классов между собой»1. Энгельс, таким образом, рассматривает экономическое разви тие как конечную причину, или, иначе, как причину, обнаружи вающую себя в конечном счете. Общественно исторический (со циальный) процесс – не простая однолинейная детерминация следствия причиной. Она представляет собой сложное динамиче ское взаимодействие, где причина и следствие постоянно меняют ся местами. В этом взаимодействии экономическая основа есть экономический базис, но на базис, а значит, и на ход истории ока зывает постоянное воздействие надстройка – государство и другие надстроечные институты, правовые, политические, философские теории, религиозные верования и т.д. В наше время волна тотальной критики марксизма в современ ной России стала ослабевать. Вместе с тем предвзятое отношение к марксизму по прежнему дает о себе знать, в том числе среди со циальных философов. Все еще повторяются одни и те же аргумен ты. В частности, говорят, что Маркс разработал материалистиче ское понимание истории в середине XIX в., с тех пор в мире про изошли значительные изменения, поэтому марксизм устарел и необходима новая немарксистская социальная философия, кото рую по ее значимости можно сопоставить с марксистской. Однако поиски, ориентированные на западную философскую мысль, не дали положительного результата. Дело в том, что все современные немарксистские школы и направления социальной философии в качестве предмета своего изучения выдвигают лишь отдельные стороны и аспекты общественно исторической действительно сти; различаются они и по своей методологии. Вследствие этого концептуально на их основе нельзя создать единую целостную систему знаний. Единственной целостной социально философ ской теорией, охватывающей и отражающей системную целост ность функционирования и развития общества, была и остается марксистская социальная философия. Дальнейшее развитие це лостных социально философских знаний – это «не снятие» содер жания марксистской социальной философии и присоединение его итога к новой теоретической системе, а углубление и обогаще ние проблематики самой марксистской социально философской теории. О современном отношении в мире к творческому наследию Маркса и Энгельса убедительно свидетельствует продолжающееся 1 Маркс К., Энгельс Ф. Указ соч. Т. 22. С. 306.
Введение международное издание полного собрания их сочинений на язы ках оригинала: Marx Engels Gesamtansgabe (MEGA). Председа тель редакционной комиссии этого международного издания про фессор философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор философских наук Г.А. Багатурия приводит в своих публи кациях весьма показательные материалы международного опроса общественного мнения авторитетными средствами массовой ин формации1. В сентябре 2000 г. корпорация BBC провела через интернет всемирный опрос: кого считают величайшими мыслителями вто рого тысячелетия. Результат был таков: 1. Карл Маркс 2. Альберт Эйнштейн 3. Исаак Ньютон 4. Чарлз Диккенс 5. Фома Аквинский 6. Стефен Хоскинг (британский астрофизик, автор научного бест селлера «Краткая история времени») 7. Иммануил Кант 8. Рене Декарт 9. Джеймс Максвелл 10. Фридрих Ницше Осенью 2003 г. одна из двух крупнейших телевизионных ком паний Германии ZDF провела аналогичный опрос: кого телезри тели считают величайшими немцами всех времен. Результат: 1. Конрад Аденауэр 2. Мартин Лютер 3. Карл Маркс 4. Ганс и Софи Шолл (мюнхенские студенты антифашисты, каз ненные в 1943 г.) 5. Вилли Бранд 6. Иоганн Себастьян Бах 7. Иоганн Вольфганг Гёте 8. Иоганн Гутенберг 9. Отто Бисмарк 10. Альберт Эйнштейн За Маркса проголосовали более полумиллиона зрителей. Лю тер опередил Маркса на 10 %, Аденауэр на 50 %. Летом 2005 г. одна из британских радиостанций задала радио слушателям вопрос: кого они считают самыми великими филосо 1 См.: Багатурия Г.А. Предисловие//Манифест Коммунистической партии. 160 лет спустя. М., 2007. С. 5–6.
Введение 9 фами всех времен. Маркс занял первое место, Платон – пятое, Со крат – восьмое. Что касается критики марксизма, то надо иметь в виду следую щее: есть критика и критика, т.е. критика как примитивно нега тивное отношение, ломка, отбрасывание чего то и критика (в духе традиций классической немецкой философии) как очищение это го чего то от всего наносного и случайного. Например, критика «чистого» разума И. Кантом означала не отказ от «чистого разума», а стремление сделать «чистый разум» еще чище. В таком же ключе надо понимать и подзаголовок «Капитала» Маркса – «Критика политической экономии», основное содержание которой заклю чалось в очищении классической английской политической эко номии от буржуазной ограниченности позиций ее крупнейших представителей – А. Смита и Д. Рикардо, не позволившей им по дойти к открытию прибавочной стоимости как тайны капитала. В этом отношении и современная критика марксизма, если она претендует на научность, должна в первую очередь стать очище нием марксизма от всех ситуационных выводов и оценок, после марксовых упрощений и попыток превратить марксистскую тео рию в своеобразное вероучение, догматическую схему, под кото рую подгонялось все многообразие человеческой истории. Вместе с тем нельзя оставлять без внимания и другое. Развитие марксистской теории требует не только осмысления реалий совре менного мира, но и критического усвоения объективных результа тов немарксистских исследований. Проблема в том, что абсолют ное противопоставление сознания и материи ограничено лишь вопросом первичности и вторичности. За границами решения этого основного вопроса философии противопоставление созна ния и материи имеет относительное значение. Здесь то и находят ся точки роста объективных знаний, в том числе в современных немарксистских исследованиях. Открываются перспективы ди алектического «снятия» результатов подобных исследований и включение их в преобразованном и подчиненном виде в философ скую систему марксистской философии, ее обогащение новыми идеями и новой проблематикой. Подобное отношение к достиже ниям немарксистской философской мысли можно назвать прин ципом «дополнительности». Разговоры о том, что социальная философия марксизма уста рела, основаны на непонимании самой природы марксизма. Эн гельс разъяснял эту природу следующими словами: «…все миропо нимание Маркса – это не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и ме
Введение тод для этого исследования»1. В отличие от доктринального мыш ления, которое содержит уже готовые ответы на все случаи жизни, марксистское миропонимание, включая материалистическое по нимание истории, представляет собой не готовые ответы, а от правные пункты и метод, необходимые для дальнейших исследо ваний. Движение познания от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д. означает и со ответствующее движение материалистического понимания исто рии. В книге я остановлюсь на этом вопросе специально. Сейчас же приведу слова Г.А. Багатурии, высказанные им еще 35 лет на зад: «…развитие есть способ существования марксизма»2. Структура исследования строится в соответствии с методом восхождения социального познания от абстрактного к конкретно му. Впервые такой метод был применен в двух первых томах трех томного издания «Марксистско ленинская теория исторического процесса» (1981, 1983, 1987), подготовленного в Институте фило софии АН СССР. * * * Автор выражает искреннюю благодарность за понимание и поддержку при написании книги сотрудникам сектора социаль ной философии Института философии РАН и его заведующей доктору философских наук, профессору В.Г. Федотовой. Благо дарность за компьютерный набор младшему научному сотруднику Т.Я. Кордюковой. Москва Сентябрь 2007 г. 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 352. Приведенные слова Энгельса взяты из его письма Вернеру Зомбарту от 11 марта 1895 г. Не зная текста данного письма (оно было опубликовано на языке оригинала в 1961 г.), В.И. Ленин несколькими годами позже в статье «Наша программа» писал: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положе ния, которые применяются, в частности, к Англии иначе, чем к Франции, к Фран ции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 184). 2 Багатурия Г.А. Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе. М., 1972. С. 203.
Доступ онлайн
от 48 ₽
В корзину