Двуликий Янус. Спорт как социальный феномен: Сущность и онтологические основания

Монография

ББК 75.1
П 27

Передельский А.А.
П 27       

ISBN 978-5-906839-54-1

Двуликий Янус. Спорт как социальный феномен: сущность
и онтологические основания : монография / А.А. Передельский. – М.: Спорт, 2016. – 312 с. 

© Передельский А.А., текст, 2016
© Оформление. Издательство «Спорт»,
2016

ISBN 978-5-906839-54-1

ББК 75.1

Роль и назначение спорта в контексте развития культуры
и цивилизации до сих пор остается одним из важнейших вопросов
сущностно-системного анализа. Опираясь на работы целого ряда
выдающихся ученых, Л.П. Матвеев во второй половине XX в.
завершил создание общей теории физической культуры и спорта,
позволяющей понять сущность и назначение спортивной деятельности. Однако, несмотря на вековую традицию развития философии
физической культуры, мы до сих пор не имеем научной социальнофилософской теории спорта, позволяющей понять социальную сущность и основные закономерности возникновения и эволюции
спорта как онтологического феномена, как социального института.
Именно эту задачу ставил перед собой автор данной монографии.
Для научных работников, специалистов, преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений, всех интересующихся философией и социологией спорта.

Рецензенты:
Столяров В.И. – доктор философских наук, профессор;
Солопов Е.Ф. – доктор философских наук, профессор;
Баранов В.А. – доктор философских наук, доцент.

Издательство «СПОРТ» –
член Международной ассоциации издателей 
спортивной литературы

Введение

Спорт является сложным многоуровневым и многогранным,
постоянно изменяющимся социокультурным феноменом, в какой
бы упрощённой, однобокой, фиксированной форме он не определялся научно, логически, юридически, этико-эстетически, не трактовался политически и не представлялся фактически. На конкретно-историческое, социально-онтологическое «лицо» спорта
влияют как заложенная в нём с самого начала «социокультурная
природа», так и оформляющий его конкретно-исторический социокультурный контекст. Иными словами, спорт – это конкретно-исторический продукт определённых социальных отношений, причём
как по своему происхождению, так и по своей эволюции. С другой
стороны, спорт не только продукт, но и эффективный механизм
стабилизации или изменения системы социальных отношений,
своего социокультурного конкретно-исторического контекста,
оформления.     
В большей степени функциональное бытие, существование
спорта в качестве системного социального продукта и эффективного механизма социальной стабилизации и/или трансформации
определяют: экономическая составляющая и как концентрированное идеологическое выражение экономики политическая составляющая. В меньшей степени (хотя и значительной) на существование спорта влияют: религиозная, мифологическая, научная,
философская, художественная составляющие; в ещё меньшей –
обыденная составляющая. Всё это далеко не очевидно, требует
развёрнутого доказательства путем обращения к различным теоретическим источникам исследования социально-экономического,
религиозно-политического и иного фокуса истории возникновения
и изменения спорта. Но и тогда истинная сущность спорта вряд ли
будет выявлена в полной мере. Ведь чтобы понять спорт в социальном измерении как социальный институт необходимо противо
3

поставить его другим близкородственным социальным институтам,
с которыми спорт соотносится в своем социальном бытии. 
Актуальность темы исследования состоит в следующем.   
Наука о спорте и сам спортивный процесс частью стихийно,
частью сугубо декларативно стоят на позициях светского гуманистического образования, естественнонаучной ориентации. Однако
они до сих пор не располагают фундаментальной системно-философской методологической и мировоззренческой основой, способной реально подтвердить или опровергнуть подобные декларации.
Отчасти это происходит потому, что за сто лет своего существования философия спорта в общем и целом так и не сумела выработать имманентный самому спорту и спортивной науке подход,
проясняющий действительное происхождение, социокультурную
сущность и роль спорта. В частности, если экономическая составляющая спорта, как правило, замалчивается, а политическая составляющая современного спорта ещё выступает предметом бурных
дискуссий, то его религиозная составляющая (если не брать в расчет мифологический аспект) практически вообще находится вне
зоны как научного, так и философского исследования. Чего никак
не скажешь об этико-эстетических составляющих спорта, которым
посвящены сотни и сотни публикаций. Хотя ещё неизвестно, какая
составляющая может оказаться наиболее соответствующей реальной сущности спорта. В связи с этим даже совершенно очевидные
факты экономического, политического или религиозного влияния
спорта и спортивной деятельности, например, в психологии или
социологии не находят своей адекватной философской интерпретации [см. Загайнов Р.М., 2005; Передельский А.А., Корамзева И.Б.,
2010; Передельский А.А., Алексеев А.Г., 2014; Передельский А.А.,
Киртоаке А., 2014].
Особую актуальность исследование социальной сущности и социально-онтологических оснований существования спорта приобретает в современный период, период нового обострения политической и идеологической борьбы, когда спорт, распрощавшись
с былой ориентацией на общественные движения и организации,
превращается в насквозь политизированный социальный институт,
в целое направление международной и внутригосударственной
политики.
Степень научной разработанности темы. Генетические корни социально-философской рефлексии спорта, его природы, социальной
сущности и значения уходят в глубокую древность. 

4

Так, например, отдельные аспекты обсуждаемой тематики затрагивали: 
– в античном мире – Аристотель, Платон, Сократ, Цицерон; на
Востоке – Конфуций, Лао-цзы;
– в Средние века – Авиценна, Оккам, Фома Аквинский;
– в период XVI–ХVIII вв. – Гоббс, Кампанелла, Кант, Руссо, Спиноза; 
– в XIX столетии – Гегель, Камю, Кьеркегор, Маркс, Ницше,
Спенсер, Фихте, Шеллинг, Шиллер, Шопенгауэр.
Однако в целом социально-философское осмысление спорта
находилось на недостаточно адекватном уровне, поскольку это явление рассматривалось в философии, социологии и других социально-гуманитарных науках поверхностно, тривиально и в качестве
несерьезных аспектов социальной жизни в отличие от экономики,
политики, профессиональных занятий, которые считались важными, серьезными и существенными. 
В отношении философии У. Морган по этому поводу пишет:
«Философия слишком долго пренебрегала спортом. Хотя в философии существовала сложившаяся традиция рассмотрения форм
жизни, имеющих большое значение для общества и людей (философия религии, искусства, науки и образования), спорт, несмотря
на своё влияние на такие разные культуры, как культура Древней
Греции и современной Америки, так и не удостоился сколько-нибудь серьезного философского внимания. Конечно, были и исключения. Например, Платон и Аристотель одобрительно и иногда
даже восторженно писали об игре и спорте, а современные философы – такие, как Ницше и Хайдеггер, – использовали игру как
метафору для определения своих особых мировоззрений. Сартр
и Витгенштейн обращались к понятиям спорта и игры при разработке своих влиятельных концепций человеческого существования
и языка. Но в целом большинство философов просто игнорировали
спорт, считая его слишком несущественным для того, чтобы тратить на него своё время» [Морган, 2006; с. 147].
Более систематический анализ социально-философских проблем
спорта начинается в конце XIX и начале ХХ столетия, когда спорт
превращается в социальное явление мирового масштаба. К этим
проблемам обращаются такие известные философы, как Дьюи,
Марсель, Мерло-Понти, Мур, Рассел, Ройс, Сартр, Уайтхед, Хайдеггер, Ясперс и др., а также такие классики социологии, как Г. Зиммель, М. Вебер, М. Шелер, Ф. Знанецкий и др. 

5

Социально-философские проблемы игры и спорта затрагивали
в своих работах представители и других общественных наук, например культурной и социальной антропологии. В первую очередь
их интересовали философско-антропологические проблемы игры
и так называемого примитивного спорта, их религиозных функций
в примитивных культурах и обществах и т.п. Данным проблемам
посвящены, например, работы таких авторов, как: Culin S. (1907),
Damm H. (1922), Bowen Wilbur P., Mitchell Elmer D. (1927), A.S. Bames, 1927, Firth R. (1930), Krickeberg W. (1948), Huizinga, Johan
(1950), Hye-Kerkdal K. (1956), Mendner D. (1956), Sutton-Smith B.
(1970), Sutton-Smith Brian (1978), Sutton-Smith B. (1981). 
С ростом социально-педагогического, экономического, политического влияния спорта, противоречивого характера этого влияния
формировалось и крепло мнение о необходимости специального
социально-философского анализа спорта. Эти факторы способствовали становлению, начиная с 20-х годов прошлого века, философии
спорта, социологии спорта и других социально-гуманитарных дисциплин, делающих предметом своего анализа социальные проблемы спорта. 
Развитию философии спорта содействовало созданное в 1972 г.
международное Философское общество по исследованию спорта
(Philosophic Society for the Study of Sport). В настоящее время оно
носит название «Международная ассоциация философии спорта»
(The International Association for the Philosophy of Sport). С 1974 г.
Общество издает международный журнал по философии спорта
(Journal of the Philosophy of Sport), проводит иную регулярную
работу.
Важную вспомогательную для философии спорта роль сыграл
Международный комитет социологии спорта при СИЕПС /
ЮНЕСКО – International Committee for the Socioligy of Sport (ICSS),
который был создан в 1965 г. и в настоящее время выступает как
Международная ассоциация социологии спорта – International Socioligy of Sport Association (ISSA). Международный комитет социологии спорта также издает специальный журнал – ”International
Review of Sport Sociology” (в настоящее время он называется
“International Review for the Sociology of Sport”). 
Существенный вклад в постановку и анализ проблем социальной сущности и значения спорта (в том числе олимпийского), его
места в обществе, связи с другими социальными явлениями внесли
философы, социологи, представители других социально-гума
6

нитарных дисциплин из многих стран. К их числу относятся например: 
– Великобритания – П. Макинтош;
– Белоруссия – У.П. Люкевич, С.В. Молчанов, В.А. Пономарчук;
– Германия – О. Вайс, Г. Витт, О. Групе, С. Гюльденпфенниг,
Г. Ленк, H., Х.Ю. Шульке; 
– Молдавия – Н.Н. Визитей, В.Г. Манолаки;
– Польша – А. Воль, Е. Косевич, З. Кравчик, Й. Липьец, Я. Мош,
А. Пшилуска-Фишер, Б. Урбанковский; 
– США – Э. Берри, Г. Вандерцвааг, К. Томас, К. Фольквайн,
Д.А. Хиланд;
– Украина – С.Н. Бубка, М.М. Ибрагимов, В.Н. Платонов;
– Финляндия – К. Хейнила;
– Франция – Б. Жё, Х. Посьелло, Э. Франке;
– Чехия – Ф. Иоахимсталер, Я. Мергаутова, Б. Ходан, Дж. Черны,
В. Чехак и др. 
Значительную роль в постановке и решении проблем социальной сущности, значения спорта, его места и роли в социальной системе сыграли и играют отечественные исследователи. На первом
плане у них находятся философско-мировоззренческие, социальнофилософские, философско-социологические, философско-антропологические и культурологические проблемы спорта. Вклад в постановку и решение этих проблем внесли: Гавров С.Н., Григорьянц
А.Э., Данилов Р.С., Демин В.А., Кузнецов В.В., Кулаков А.М., Курамшин Ю.Ф., Лебедев А.С., Леонтюк М., Мазов Н.Ю., Манько
Ю.В., Моченов В.П., Никишин Д.В., Пегов В.А., Пономарев Н.А.,
Пономарев Н.И., Починкин А.В., Сараф М.Я., Степовой П.С.,
Фомин Ю.А. и др. 
Значительное внимание в публикациях отечественных исследователей уделено также социально-философским проблемам
международного спортивного и олимпийского движения. В своих
работах их затрагивают Бугреев А.Н, Егоров А.Г., Захаров М.А.,
Кыласов А.В., Моченов В.П., Починкин А.В., Родиченко В.С., Чернецкий Ю.М. и др. 
Особенно значительный вклад в разработку обсуждаемых проблем внесла инновационная школа социально-философского анализа спорта и олимпизма с позиций гуманизма и на основе диалектической методологии, которую создал проф. В.И. Столяров
и которая эффективно функционирует в настоящее время. Основные направления и результаты многолетней (с 1972 г.) деятельности

7

исследовательского коллектива Школы детально излагаются и анализируются в целом ряде работ В.И. Столярова [Столяров В.И.,
2004–2015].
Кроме того, в этих публикациях впервые сделана попытка дать
достаточно полное представление о подходах к разработке философских проблем спорта ряда исследователей стран Западной
и Восточной Европы, Канады и Америки. Впервые представлена
и соответствующая библиография публикаций. Поэтому они, наряду
с изданной в нашей стране хрестоматией по социологии физической культуры и спорта и антологией философии спорта под редакцией К. Майера и В. Моргана, могут служить своеобразным путеводителем для читателей по философии спорта, соответствующим
проблемам, концепциям и публикациям. 
В 2015 г. опубликован первый в нашей стране учебник по философии спорта, который написан В.И. Столяровым совместно с автором данной монографии [Столяров В.И., Передельский А.А., 2015].
Несмотря на столь длительное и активное обсуждение проблем
социальной природы спорта, наличие огромного числа посвящённых им публикаций, необходимость дальнейшего философского
анализа не только не отпала, но стала ещё более актуальной. 
В первую очередь это объясняется тем, что спорт – необычайно
сложный, многосторонний и противоречивый социокультурный
феномен. 
Безусловно, следует отметить также концептуальное несовершенство эвристического и эпистемологического аспектов анализа. 
Важным, влияющим на степень научной и философской разработанности темы обстоятельством выступает факт доминирующей
естественнонаучной, эмпирической ориентированности спортивной науки, системно поворачивающейся «лицом» к социальной
теории только теперь, на базе недавно созданных общих теорий физической культуры и спорта. 
В последние годы возрос интерес к философским исследованиям в области мифологии и религии, или в области анализа источников религиозного и мифологического содержания общественной
жизнедеятельности в разных областях (в том числе в области
спорта) [Билалов М.И., 2011; Жукоцкая А.В., 2014; Жукова О.А.,
2010; Захарова В.Д., 2010; Киселев Г.С., 2011]. 
В частности, это касается и агонально-спортивной традиции.
В последнем случае можно констатировать две крайности: необоснованно позитивное отношение к религиозно-мифологическим ми
8

ровоззренческим и фактическим основаниям спорта [Ленк Г., 1997;
с. 156–179] и, наоборот, резко негативное отношение к ним, хотя
и столь же недостаточно обоснованное [Кыласов А. В., 2009; с. 55–
59]. Между тем, и одни и другие авторы формируют свою точку
зрения, исходя из явного признания наличия таких оснований как
очень весомой, существенной детерминанты, в том числе и современного спорта.  
Всё изложенное выше ещё раз подтверждает актуальность
нашего исследования.
Проблема исследования. Суть проблемы, которой посвящено
исследование, можно сформулировать следующим образом: «Насколько ценным для социально-философского анализа спорта (как
социально-онтологического феномена, в котором, так или иначе,
должно находить своё воплощение социальное всеобщее) выступает рожденное эмпирической теорией определение спорта в качестве специфической соревновательной деятельности и комплекса
социально-ролевых отношений по подготовке и организации спортивного соревнования?»
Иными словами, проблема состоит в том, что вышеуказанные
«узкое» и «широкое» определения спорта (даже в их совокупности), предположительно, не являются достаточной основой для анализа социально-онтологической сущности и существования спорта,
не позволяют проникнуть в собственно социальную сущность
спорта, хотя и не ставят перед собой подобной задачи. 
Гипотезой исследования выступает научно (эмпирически и теоретически) обоснованное предположение о том, что социальная
сущность и онтологические основания существования спорта
могут быть раскрыты лишь в ходе философско-теоретического диалектического анализа, причём анализа спорта не самого по себе,
вне его конкретно-исторического социального контекста, а путем
сравнения социального института спорта с другими социальными
институтами, как в области физической культуры, так и за её пределами.
Целью исследования является разработка, всестороннее обоснование и реализация научно-философского, диалектического, гипотетико-дедуктивного подхода к анализу спорта и формулировке
сущностно-содержательного определения спорта как системного
социального феномена, онтологические основания существования
и эволюции которого детерминируются специфически преломляемым в спорте конкретно-историческим социальным всеобщим.

9

Объект исследования – спорт как системный и эволюционирующий социальный феномен.
Предмет исследования – социальная сущность и онтологические основания системного существования и эволюции спорта в качестве социально-онтологические объекта. 
Автор монографии ставил перед собой следующие задачи:
1. Исторически и теоретически доказательно представить спорт
в качестве подсистемного образования, возникающего и развивающегося в пределах физической культуры как более общей и широкой целостности, тем самым не частично и декларативно, а полностью и фактически порвав с тенденцией рассмотрения спорта
в качестве автономного и в большей степени самодетерминируемого, самодостаточного объекта, лишь формально имеющего
какой-то социальный контекст.
2. Поменяв акценты со структурно-функционального (в определенной степени метафизического и механистического) – на генетический и системный подходы исследования физической культуры,
обосновать гетерогенность, сложность и диалектичность организации данной социально-культурной области, в частности, выявляя
исходную, наиболее архаичную клеточку или ячейку физической
культуры, в роли которой выступала древнейшая форма единоборства.
3. Проследить эволюцию единоборств от архаичной социальной
формы до социального института в свете проблемы их связи с также развивавшимся и усложнявшимся религиозным культом в его
святилищном, храмовом, церковном оформлении.
4. Выявить и обосновать конкретно-исторические причины и механизм становления второго (по времени возникновения) социального института физической культуры – института физического
воспитания, а также его взаимоотношений с институтом единоборств, религией и религиозным культом. Исследовать причины
и механизм упадка института физического воспитания в связи
со становлением института спорта.
5. Исследовать древнюю агонально-спортивную соревновательную практику как одну из форм религиозно-культовой состязательности, характерную для племенных и национальных религий
древних средиземноморских этносов. Акцентировать внимание
на обосновании причин и степени секуляризации природы этих
соревновательных культов, а затем на выявлении финансово-экономических и социально-политических причин и оснований ста
10