Промышленная политика России: политэкономические и региональные аспекты:

Москва
ВУЗОВСКИЙ УЧЕБНИК
ИНФРА-М
2016

ПРОМЫШЛЕННАЯ

ПОЛИТИКА РОССИИ

ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ 

И РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ 

Н АУ Ч Н А Я  К Н И ГА
Н АУ Ч Н А Я  К Н И ГА

Монография

В.С. Осипов, В.О. Евсеев, Н.А. Невская,
Т.В. Скрыль, Е.В. Шавина

© Вузовский учебник, 2016

УДК 
338.22(075.4)
ББК 
65.05
 
П81

Подписано в печать 12.05.2016. Формат 60×90/16. Бумага офсетная 
Печать цифровая. Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 12,0. Тираж 1000 экз. Заказ № 00000

ТК 634126-556022-120516

ООО «Издательский Дом «Вузовский учебник» 
127247, Москва, ул. С. Ковалевской, д. 1, стр. 52
www.vuzbook.ru

ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru
http://www.infra-m.ru

Отпечатано в типографии ООО НИЦ ИНФРА-М 
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1

ISBN 978-5-9558-0511-5 (Вузовский учебник)
ISBN 978-5-16-012129-1 (ИНФРА-М, print)
ISBN 978-5-16-104920-1 (ИНФРА-М, online)

Промышленная политика России: политэкономические и региональные аспекты: монография / В.С. Осипов, В.О Евсеев, Н.А. Невская, Т.В. Скрыль, 
Е.В. Шавина; под общ. ред. В.С. Осипова. — М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М,
2016. — 192 c. — (Научная книга).

ISBN 978-5-9558-0511-5 
(Вузовский учебник)  
ISBN 978-5-16-012129-1 
(ИНФРА-М, print) 
ISBN 978-5-16-104920-1 
(ИНФРА-М, online)
В монографии с позиций политэкономических аспектов исследуется характер и траектория развития промышленной политики России в условиях неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры (санкции) и внутренних проблем (экономический кризис, исчерпание
возможностей сырьевого роста, концентрация промышленности в европейской зоне России).
Достижению данной цели способствует предметное раскрытие политэкономических и региональных аспектов: уточнение политэкономического содержания институционального поля,
территории опережающего развития; выявление реперных точек экономического развития
в условиях санкций; формулирование критериев для отнесения территорий к территориям
опережающего развития; разработка механизмов экономического развития таких территорий;
определение закономерностей формирования территорий опережающего развития в контексте обеспечения экономического роста.
УДК 338.22(075.4)
ББК 65.05

П81

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Р е ц е н з е н т ы :
А.Г. Зельднер — д-р экон. наук, профессор, главный научный сотрудник ФГБУН Институт
экономики РАН;
Б.П. Шарнопольский — д-р экон. наук, профессор, академик РАЕН;
Т.М. Ворожейкина — д-р экон. наук, профессор ФГБОУ ВО Финансовый университет при
Правительстве Российской Федерации

А в т о р ы :
В.С. Осипов — д-р экон. наук, заведующий сектором ФГБУН Институт экономики
РАН, главный научный сотрудник Государственного НИИ Счетной Палаты Российской
Федерации (введение, §1.2, §1.3, §2.2, §2.3, §3.1, §3.2, §4.1, §4.3, §5.5);
В.О. Евсеев — д-р экон. наук, профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова (введение, §3.3, §5.3,
приложения);
Н.А. Невская — канд. экон. наук, ведущий научн. сотр. лаборатории «Международная
политэкономия» РЭУ им. Г.В. Плеханова (§2.1, §4.4, §5.2, главы 6–8);
Т.В. Скрыль — канд. экон. наук, доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова (§1.1, §4.2);
Е.В. Шавина — канд. экон. наук, доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова (§1.3, §5.1, §5.3, §5.4)

ВВЕДЕНИЕ

Монография продолжает исследования группы российских ученых в области промышленной политики России в новых институциональных условиях.
Введение санкций в отношении российских крупнейших компаний с государственным участием вынудило руководство страны ввести ответные санкции. В результате в глобальном мире возникла 
ситуация санкционного противостояния. Российская экономика, 
ранее существенно зависевшая от импорта оборудования, испытала 
по отдельным номенклатурным группам острый дефицит. В результате органы государственной власти приняли решение активизировать промышленную политику и осуществить масштабную программу импортозамещения. Правильное, по сути, решение натолкнулось, 
однако, на ряд институциональных ограничений в его решении. Так, 
выяснилось, что в стране отсутствуют институциональные условия 
для развития промышленной политики в современных условиях. 
В этих целях в декабре 2014 г. были приняты несколько важных нормативных правовых актов, в том числе федеральные законы от 
29.12.2014 г. № 473-ФЗ «О территориях опережающего социальноэкономического развития в Российской Федерации» и от 31.12.2014 г. 
№ 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». 
Индикаторы экономического положения России, невнятная позиция Правительства РФ относительно механизмов преодоления 
кризисных явлений свидетельствуют о необходимости смены вектора экономического развития, реформирования, трансформации экономики страны и перераспределения полномочий в рамках системы 
«Федерация-Регион». 
Проблематика формирования территорий опережающего развития 
заложена как законодателем, так и представителями исполнительной 
власти в качестве механизма обеспечения регионального экономического роста. Однако следует учесть уже имеющийся накопленный 
опыт формирования кластеров и особых экономических зон. В Федеральном законе «О промышленной политике в Российской Федерации», например, большое внимание уделено развитию тех же кластеров, но также и индустриальных парков. Возникает необходимость 
обоснования развития отдельных направлений территориальной 
экономической политики в рамках указанных направлений.
На рисунках В.1 и В.2. представлены данные о распределении по 
территории России крупнейших промышленных центров1.

1 http://urbanica.spb.ru/?p=3543

Рис. В.1. Распределение промышленных центров по объему 
промышленного производства

Объем промышленного производства,
млрд руб. в 2012 г.

Рис. В.2. Распределение предприятий по показателям
промышленного роста

География рецессии

Как видно из рис. В.2, две трети промышленных центров России 
демонстрируют нулевой рост промышленного роста и даже снижение промышленного производства. С санкциями, как правило, связана рецессия монопрофильных городов, в особенности промышленных центров, ориентированные на металлургический сектор. 
В несколько меньшей степени — традиционные центры тяжелой 
промышленности (включая оборонно-промышленный комплекс, 
нефтепереработку, лесной комплекс, энергетику), а также многие 
центры новой индустриализации, в которых за последние годы были 
построены крупные предприятия, ориентированные на потребительский сектор. 
Для обеспечения социально-экономической стабильности и последующего устойчивого развития в очередной раз чрезвычайно 
 актуальной становится комплексная задача модернизации и диверсификации экономики этих городов. Города должны меняться, становиться более активными, более разнообразными, более привлекательными для бизнеса и для жителей, они должны вовлекаться в 
национальные программы опережающего развития.
На рисунке В.3 приведены данные о результатах производства в 
промышленных центрах по субъектам России, виден возможный 
потенциал развития промышленности на Дальнем Востоке.
Результаты работы позволят структурировать возможные варианты развития территорий опережающего развития на базе политэкономических исследований и инструментария региональной и промышленной политик. Применение методологии институциональных 
полей как основы для формирования территорий опережающего 
развития станет практическим инструментом реализации региональной и промышленной политик с учетом особенностей отдельных 
территорий и их экономического потенциала.
Авторы придают большое значение соединению трех базовых 
факторов: 1)конвергенции стратегического планирования; 2) промышленной политики; 3) факторов институционального развития. 
На базе стратегического планирования предполагается выработка 
механизмов реализации промышленной политики. В это же время 
стратегическое планирование должно опираться на существующую 
институциональную матрицу и варианты ее развития в современных 
условиях.
Необходимо отметить, что при разработке программ и стратегий 
по развитию территорий следует проводить многопрофильные системные исследования для анализа фактических и потенциальных 
показателей рынка территориальных ресурсов, товаров и услуг, которые производятся на исследуемой территории и которые должны 
быть учтены в стратегиях опережающего развития. 

Производство в промышленных центрах по субъектам РФ, 
млрд.руб

4101,2

5693

6111,9

2573,2

5489,6

865,2
1152,9

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

Северо-Запад

Центр

Урал

Сибирь

Поволжье

Дальний Восток

Юг

млрд. руб.

Рис. В.3. Производство продукции в промышленных центрах 
по субъектам РФ, млрд руб.

Таким образом, в стратегию «территорий опережающего развития» входят: 
• ретроспективный анализ и оценка социально-экономического, 
инновационного и технического развития территории;
• создание плана территории опережающего развития;
• формулирование целей, задач и приоритетов социально-экономической и инвестиционной политики, реализуемой на территории;
• планирование и реализация мероприятий, позволяющих повысить уровень развития территории;
• разработка прогноза развития территории;
• стратегия развития отраслевой деятельности;
• разработка поэтапных целевых индикаторов развития;
• транспортная, логистическая и сервисная стратегия;
• кадровая стратегия;
• финансовая стратегия;
• пакет нормативных документов, законодательно закрепляющих 
все преференции по данной территории;
• стратегия контроля исполнения планов развития.
Результатами управления стратегией территорий опережающего 
развития является: 
• качественное повышение уровня инфраструктуры территории;
• оптимизация строительных процессов с учетом культурных, географических и экологических особенностей местности;
• оптимизация процессов ведения градостроительной документации;

млрд руб.

млрд руб.

• повышение показателей уровня жизни населения и показателей 
социально-экономического развития территории;
• повышение уровня безопасности за счет учета и анализа зон высокого риска возникновения чрезвычайных ситуаций при принятии всех градостроительных решений;
• создание условий для инвестиционной привлекательности территории за счет открытой и доступной информации;
• снижение уровня коррупции за счет публичного принятия градостроительных решений и создание условий для открытого управления развитием территории.
Авторы будут признательны лицам, которые решат внести свои 
замечания и предложения по развитию указанной проблематики и 
пришлют их в адрес авторов: manrus@mail.ru или vs.ossipov@gmail.
com

Раздел 1 ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА 
В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ: 
ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 
РАЗВИТИЯ

1 
Анализ существующего отечественного и зарубежного 
опыта введения торгово-экономических санкций 
и определение реперных точек экономического развития

1.1 Анализ существующего отечественного и зарубежного опыта 
введения торгово-экономических санкций 

Современная экономическая и политическая система в России 
испытала ряд кардинальных потрясений в связи с введением торгово-экономических и финансовых санкций со стороны США и западных партнеров. Сегодня на различных уровнях специалистами 
обсуждается возможность изменения и применения новых инструментов экономической политики государства для поддержания и 
роста российской экономики в условиях «санкционной войны». 
Некоторые экономисты утверждают, что данное противостояние 
России против западных стран будет иметь продолжительный характер. Вместе с тем хотелось бы отметить, что данные санкционные 
меры были введены в достаточно короткий срок и правительство 
обладает в полной мере достаточной гибкостью и запасом времени 
для реформирования институциональной основы экономики и ее 
структуры.
Мировой опыт введения различного рода санкций показывает, 
что данный инструмент экономической политики является достаточно распространенным и привлекательным с точки зрения решения международного конфликта с меньшими потерями в области 
затрат и человеческих жертв в отличие от военных действий.
Хронология введения санкций является примером частоты и популярности применения принудительных мер экономического и 
политического характера против определенных стран на протяжении 
последнего полувекового периода. В 1950-х гг. было отмечено 17 случаев введения санкций, в 1960-х гг. — 25 случаев, в 1970-х гг. — 
40 случаев, в 1980-х гг. — 23 и более 100 случаев в 1990-х и 2000-х гг. 
Изучив статистику, можно обнаружить, что в большинстве случаев 
объектом санкционных введений являлись государства со значитель

но меньшей по объемам экономикой по сравнению со страной — 
субъектом санкций, делая тем самым невозможным применение 
ответных мер. Важно также отметить, что большая часть вводимых 
санкций осуществлялась в одностороннем порядке сначала только 
со стороны Соединенных Штатов, а впоследствии к ним присоединялись и страны Западной Европы.
В свою очередь, существует немало специалистов, которые критикуют применение экономических санкций в качестве эффективного метода проведения экономической политики в целом. Если 
просматривать страницы истории, можно сделать вывод, что лишь в 
некоторых случаях торгово-экономические и финансовые санкции 
нанесли значительный экономический вред, и еще в меньшем количестве случаев введение санкций изменило экономическую, геополитическую и военную стратегию стран, по отношению к которым 
вводились принудительные меры со стороны мирового сообщества. 
В качестве примера можно привести американское зерновое эмбарго против осуществления военной миссии Советского Союза в Афганистане. Итог от введения данных санкций относительно торговоэкономических отношений между двумя странами показал, что прямые потери Соединенных Штатов составили более 2 млрд долл., 
а в дальнейшем американские сельскохозяйственные производители 
потеряли зерновой рынок Советского Союза, и вернуть его не удается и до сегодняшнего момента в связи с тем, что данную нишу на 
советском и постсоветском рынке занял импорт из других стран.
Таким образом, в результате введения торгово-экономических и 
финансовых санкций на пострадавшем от этого рынке образуется 
соответствующий вакуум, который должен своевременно заполнить 
отечественным производителем или инвестором, либо иностранным 
конкурентом для последующего удовлетворения дефицита, возникшего на данном рынке.
Важно отметить, что странами, инициирующими ввод санкций по 
отношению к своим потенциальным противникам в области обладания политической и экономической властью в мировом сообществе, 
являются государства с наиболее крупным ВВП. Сегодня США занимает лидирующую позицию по этому показателю, и именно США 
стали доминирующей страной по лоббированию своих интересов на 
внешних рынках с участием западных партнеров. В рамках глобализируюшегося мира и интегрированной сложной мировой экономической системы успех санкций в смысле эффективного причинения 
экономического ущерба не гарантируется участием в санкционном 
процессе крупного государства. Способность применяющихся санкций принести значительный вред зависит и от географического положения страны — объекта санкций, относительно тех стран, которые 
являются инициаторами данных принудительных мер.