Сахарный диабет, 2007, №1

Сахарный
диабет1(34)‘2007

www.diabet.ru

Главный редактор – академик
РАН и РАМН И.И. ДЕДОВ 
Зам. главного редактора –
профессор  М.В. Шестакова

Редакционная коллегия
Акмаев И.Г., академик РАМН
Александров Ан.А., докт. мед. наук
Алексеев Л.П., профессор
Анциферов М.Б., профессор
Балаболкин М.И., профессор
Баранов А.А., академик РАМН
Бочков Н.П., академик РАМН
Галстян Г.Р., доцент
Гусев Е.И., академик РАМН
Карпов Р.С., академик РАМН
Касаткина Э.П., профессор
Князев Ю.А., профессор
Кураева Т.Л., профессор
Липатов Д.В., докт. мед. наук
Мельниченко Г.А., член-корр. РАМН
Мкртумян А.М., профессор
Мухин Н.А., академик РАМН
Нестеров А.П., академик РАМН
Никитин Ю.П., академик РАМН
Носиков В.В., профессор
Пальцев М.А., академик РАН и РАМН
Петеркова В.А., профессор
Петров Р.В., академик РАН и РАМН
Покровский В.И., академик РАМН
Потин В.В., профессор
Смирнова О.М., профессор
Стародубов В.И., академик РАМН
Фисенко В.П., член-корр. РАМН
Хаитов Р.М., академик РАМН
Чазов Е.И., академик РАН и РАМН

Редакционный совет
Абусуев С.А. (Махачкала)
Алексеев Л.П. (Москва)
Аметов А.С. (Москва)
Афонин А.А. (Ростов-на-Дону)
Бабичев В.Н. (Москва)
Бондарь И.А. (Новосибирск)
Благосклонная Я.В. (С.- Петербург)
Бутрова С.А. (Москва)
Ваюта Н.П. (Петрозаводск)
Вербовая Н.И. (Самара)
Ворохобина Н.В. (С.- Петербург)
Галенок В.А. (Новосибирск)
Догадин С.А. (Красноярск)
Дубинина И.И. (Рязань)
Жукова Л.А.(Курск)
Залевская А.Г. (С.- Петербург)
Кандрор В.И. (Москва)
Коняева Г.И. (Липецк)
Кравец Е.Б. (Томск)
Миленькая Т.М. (Москва)
Нелаева А.А. (Тюмень)
Носиков В.В. (Москва)
Панков Ю.А. (Москва)
Родионова Т.И. (Саратов)
Савенков Ю.И. (Барнаул)
Сергеев А.С. (Москва)
Суплотова Л.А. (Тюмень)
Талантов В.В. (Казань)
Федотов В.П. (Москва)

Зав. редакцией –
кандидат мед. наук О.Н. Юденич

Оригинал-макет подготовлен 
в ООО “УП Принт”
Адрес издательства: 129626,
Москва, 3-я Мытищинская ул., 16

Лицензия на издательскую
деятельность
Серия ИД № 03103 
от 26. 10. 2000 г. Код 221
Верстка  C.В. Надин

Оформление C.В. Надин
Корректор В.Н. Петрухина
Зам. директора М.Н. Батеха
Сдано в набор 20.02.07 г.
Подписано в печать 23.03.07 г.
Формат 60Х90/8
Печать офсетная
Усл. печ. лист. 8, тираж 5000 зкз.
Отпечатано с готовых диапозитивов 

Зарегистрирован в Министерстве
печати и информации РФ 
Рег. № 018338 от 17.12.98 г.

При перепечатке ссылка на журнал 
“Сахарный диабет” обязательна

Редакция не несет ответственности
за достоверность информации,
опубликованной в рекламе

От редакции

Резолюция ООН по сахарному диабету  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2

Патогенез

Глинкина И.В., Зилов А.В., Мельниченко Г.А., Ройтман А.П., Ильин А.В. 
Влияние компенсации углеводного обмена и терапии аторвастатином 
на липидный обмен и уровнь С-реактивного белка 
у пациентов с сахарным диабетом 2 типа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

Лечение

Шестакова М.В., Викулова О.К.
Современные возможности фармакотерапии сахарного диабета 2 типа 
при помощи аналогов глюкагоноподобного пептида-1 (ГПП-1)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10

Кураева Т.Л., Емельянов А.О., Еремина И.А., Петеркова В.А.
Новые возможности инсулинотерапии сахарного диабета у детей и подростков . . . . . . . . . .17

Андрианова Е.А., Александрова И.И., Максимова В.П., Болотская Л.Л., 
Ширяева Т.Ю., Светлова Г.Н., Сунцов Ю.И.
Оценка степени компенсации углеводного обмена диабетических осложнений 
у детей в возрасте до 14 лет в Российской Федерации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

Шестакова М.В., Чугунова Л.А., Шамхалова М.Ш.
Опыт применения Дибикора при сахарном диабете 2 типа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

Подгребельный А.Н., Смирнова  О.М., Шестакова М.В.
Дискуссионные методы лечения сахарного диабета  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33

Светлова Г.Н., Кураева Т.Л., Ходжамирян Н.Л., Петеркова В.А.
Результаты применения Тиоктацида БВ в лечении диабетической периферической
сенсомоторной нейропатии у детей и подростков с сахарным диабетом 1 типа  . . . . . . . . . .36

Осложнения

Удовиченко О.В., Бублик Е.В. 
Сравнительный анализ эффективности препарата Бальзамед-интенсив 
и традиционного крема при сухости кожи стоп у больных сахарным диабетом 
(открытое перекрестное исследование)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42

Сизиков В.И., Нелаева А.А., Хасанова Ю.В., Быкова И.Ю.
Дисфункция эндотелия и нарушения тромбоцитарно-коагуляционного гемостаза
в развитии диабетической нефропатии при сахарном диабете 2 типа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46

Случай из практики

Щербачева Л.Н., Цитлидзе Н.М.,Смирнова  Г.Е., 
Кураева Т.Л., Бровкин А.Н., Никитин А.Г., Носиков В.В.
Синдром Альстрема у подростков (первое описание в России) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

Обзор литературы

Шестакова М.В. 
Влияние препаратов сульфонилмочевины на сердечно-сосудистую систему  . . . . . . . . . . . . . . .54

Хроника

Перевод Севериной А.С.
Новости Всемирной диабетической федерации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60

Состав исполкома Российской ассоциации эндокринологов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
Правление Российской ассоциации эндокринологов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
Секции Российской ассоциации эндокринологов и их руководители  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67

УЧРЕДИТЕЛЬ:
Государственное учреждение
Эндокринологический научный
центр РАМН

© Сахарный диабет, 2007

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Уважаемые коллеги!
22

0 декабря 2006 г. на 61 Генеральной ассамблее
ООН была принята Резолюция ООН о необходимости всех стран мира объединиться в борьбе
с катастрофически нарастающей эпидемией сахарного диабета.
За всю историю ООН – это четвертая (!) резолюция. Первые три были посвящены борьбе с инфекционными заболеваниями – малярией, туберкулезом,
ВИЧ-инфекцией и четвертая – сахарному диабету.
В настоящее время во всем мире насчитывается
246 млн. больных сахарным диабетом (СД), причем
около 50% всех больных диабетом приходится на
наиболее активный, трудоспособный и репродуктивный возраст 30–59 лет. Еще 20 лет назад численность больных диабетом не превышала 30 млн.
человек. Учитывая темпы роста этого заболевания, эксперты ВОЗ прогнозируют, что количество
больных СД к 2030 г. увеличится в 1,5 раза и
достигнет 380 млн. человек. Еще более стремительно увеличивается доля населения с так называемым «метаболическим синдромом», прежде
всего с избыточной массой тела или ожирением,
т.е. самыми опасными факторами риска развития
сахарного диабета, ишемической болезни сердца и
мозга, гипертонии, онкозаболеваний, остеопатий и
т.д. По прогнозам ВОЗ, к 2030 г. число больных СД,
метаболическим синдромом и ожирением превысит 1 млрд. человек. 
Ежегодно приблизительно 15% больных из группы риска пополняют армию больных СД. При этом в
XXI веке случилось то, чего не наблюдалось в течение всей истории медицины: сегодня сахарным диабетом 2 типа (характерным для взрослого населения)
болеют дети! По данным Международной федерации
диабета (IDF), во всем мире ежедневно (!) 200 детей
заболевают сахарным диабетом 2 типа, связанным с
ожирением, перееданием и малоподвижным образом
жизни! Между тем известно, что диабет, развившийся
в детстве, снижает среднюю продолжительность
жизни на 10–20 лет!
Сахарный диабет более всего опасен своими осложнениями. По данным ВОЗ, каждые 10 секунд в мире
умирает 1 больной сахарным диабетом, ежегодно умирает более 4 млн. больных – это столько же, сколько от
ВИЧ-инфекции и вирусного гепатита С. Каждый год
производят более 1 млн. ампутаций нижних конечностей, более 300 тыс. больных полностью теряют зрение,
приблизительно у 500 тыс. пациентов развивается хроническая почечная недостаточность, требующая дорогостоящего лечения гемодиализом и пересадки почки. 

По мнению Международной федерации диабета
(IDF), при сохранении столь стремительного распространения «эпидемии» сахарного диабета и при отсутствии профилактических мер по предупреждению
распространения диабета «экономические затраты на
лечение только этого заболевания превысят доходы
от экономического роста всех стран мира». Уже сейчас США вкладывают более 200 млрд. долларов, а
Германия более 40 млрд. евро на лечение диабета и
его осложнений. Разумеется, что экономически слабо
развитые страны не могут выделить адекватные средства на здравоохранение. Между тем именно в развивающихся странах ожидается наиболее мощный
взрыв «эпидемии» сахарного диабета. 
В России в 2006 г. официально зарегистрировано
2,5 млн. больных СД. Однако данные контрольно-эпидемиологических исследований показали, что истинная численность больных СД в 3–4 раза выше официально признанной и составляет порядка 8 млн. человек (5,5% всего населения России).
Проведенная в 2006 г. в рамках национального
проекта «Здоровье» диспансеризация 6,7 млн. здоровых
людей в возрасте 35–55 лет социальной сферы (работники здравоохранения, образования и культуры) выявила порядка 47 тыс. больных СД 2 типа, что составляет 7,1% ! Эти данные согласуются с научными контрольно-эпидемиологическими исследованиями.
Учитывая столь драматическую ситуацию во
всем мире, Международная диабетическая федерация в июне 2006 г. инициировала кампанию по призыву правительств всех стран мира объединить усилия в борьбе с диабетом. Эта инициатива получила
поддержку профессиональных обществ абсолютного большинства стран мира: 150 стран-членов ООН,
133 обществ развивающихся стран. Мнение нашей
ассоциации эндокринологов-диабетологов, ассоциации больных диабетом России, высказанное в дни V
Национального конгресса эндокринологов в ноябре
2006г. услышано в ООН.
На 61-й генеральной ассамблее ООН в своем
послании признает тот факт, что сахарный диабет
является хроническим инвалидизирующим заболеванием, приводящим к развитию тяжелых осложнений
и требующим значительных экономических затрат.
Это накладывает серьезные обязательства не только
на членов семей, но и на государства – членов ООН, и
на весь мир в целом. Принятие данной резолюции
ООН свидетельствует, о том, что проблема сахарного
диабета во всех странах мира уже давно переросла
рамки сугубо медицинской направленности, а стала
социально-экономической проблемой глобального
характера. Впервые обращено внимание правитель
2
1/2007

Резолюция ООН по сахарному диабету

ств всех стран мира на то, что неинфекционное заболевание сахарный диабет несет в себе столь же высокую опасность для здоровья всех наций, как и эпидемии инфекционных заболеваний. 
В связи с этим ООН призывает все страны-участники:
• «создавать национальные программы по предупреждению, лечению и профилактике сахарного диабета и его осложнений и включать их в состав государственных программ по здравоохранению»;
• «повышать публичную информированность о диабете и его осложнениях, о методах его профилактики и

лечения, привлекая к этому процессу образовательные
программы и средства массовой информации»;
• «проводить 14 ноября как Всемирный день диабета под эгидой Дня Объединенных Наций и отмечать этот день ежегодно, начиная с 2007 г.»
Только объединенными усилиями всех стран
мира можно преодолеть надвигающуюся угрозу
всемирной эпидемии сахарного диабета, сохранить
жизни миллионам больных людей, не дать заболеть
миллионам детей и взрослых, сохранить семьи, увеличить рождаемость здоровых членов общества!

Уважаемые коллеги!

Мы с Вами профессионалы в области диабетологии! Мы должны неустанно и активно вести на каждом участке просветительскую работу, используя
любую трибуну: от индивидуальных бесед до средств
массовой информации. Мы должны осознать повышенную ответственность перед соотечественниками.
Без преувеличения, от нашей гражданской позиции
зависит настоящее и будущее народов России.
Сегодня мы должны, прежде всего, отстоять во
всех регионах России качество лекарственного обеспечения. Напомню, принятые стандарты в лечении
диабета.
1. Среди инсулинов только генноинженерные
человеческие, препаратами же выбора являются аналоги инсулинов(!) – ультракороткие и беспиковые
инсулины пролонгированного действия.
2. Таблетированные сахароснижающие препара ты
только последней генерации.
3. Средства контроля должны быть доступны
больным диабетом.
Наша задача убедить Правительство РФ в том,
что больных диабетом нельзя делить на льготников
(инвалидов, обеспечиваемых сегодня из Федераль ного бюджета) и неинвалидов – обеспечение лекарствами которых происходит из бюджета субъекта
Федерации. Не секрет, что большинство регионов РФ
являются дотационными, и больные диабетом оказываются заложниками финансово-экономических
трудностей региона. Мы должны убедить Прави тельство РФ в том, что все больные диабетом должны гарантированно получать лекарственное обеспечение из Федерального бюджета. 

Успех борьбы с диабетом будет зависеть от того,
насколько эффективно мы выстроим систему: первичное звено – специализированная помощь – высокотехнологичная медицинская помощь. Нам следует убедить врачей, средний медперсонал и общество, что
люди в возрасте 30 лет и старше должны минимум 
1 раз в год определять уровень глюкозы в крови. Если
глюкоза превышает 6,1 ммоль/л, независимо от того,
кто из специалистов определил диабет, он должен
направить его к эндокринологу, который и обязан
определить тяжесть болезни и соответствующую терапию. Если же эндокринолог выявляет тяжелые, в частности сосудистые осложнения, он направляет больного
в учреждения высокотехнологичной помощи. 
Нам важно обеспечить в обществе понимание
общих целей и вектор развития диабетологической
службы, основанный на международных стандартах в
области диагностики, лечения, профилактики и реабилитации больных диабетом, создание материально-технической базы, соответствующей высокотехнологичной помощи и, наконец, главное, подготовку
высокопрофессиональных кадров. Нам следует еще
раз согласовать алгоритм и стандарты диагностического поиска и список самых эффективных лекарств,
которые должны реально стать национальными
стандартами, отвечающими международным стандартам. Ключевое направление решения проблем
сахарного диабета, метаболического синдрома, ожирения – профилактика.

Главный эндокринолог
Министерства здравоохранения
и социального развития РФ
Академик РАН и РАМН
И.И. Дедов

Сахарный диабет
От редакции

3
1/2007

РР

аспространенность сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) среди больных СД 2 типа в 2–4 раза
превышает таковую среди лиц без СД, они
являются причиной смерти более 65% пациентов [12,
14]. Высокая распространенность ССЗ среди больных
СД 2 типа обусловлена кластером факторов риска
атеросклероза, в основе которых лежат инсулинорезистентность, дислипидемия, артериальная гипертензия, повышенная активность свертывающей системы
крови, висцеральное ожирение и гипергликемия [3,
10]. Вместе с тем в настоящее время не все согласны с
тем, что именно гипергликемия имеет решающее значение в развитии атеросклероза у пациентов с СД 2
типа [20]. Британское проспективное исследование по
СД (UKPDS) показало, что компенсация углеводного
обмена снижает риск развития микроваскулярных
осложнений, существенно не влияя на макроваскулярные осложнения у пациентов с СД 2 типа. В то же
время в этом и других исследованиях четко продемонстрирована связь между уровнем общего холестерина
(ОХС) и ХС ЛПНП и риском развития макрососудистых катастроф как в популяции в целом, так и у пациентов с СД 2 типа [11, 18, 22]. Анализ результатов многоцентровых рандомизированных плацебоконтролируемых исследований, включавших группы больных
СД 2 типа, позволяет сделать вывод о положительном
эффекте применения гиполипидемической терапии
ингибиторами ГМГ-КоА-редуктазы как в качестве
первичной, так и вторичной профилактики ССЗ у
этой группы пациентов [6–8, 17, 21]. В настоящее время
появились данные о том, что антиатерогенные свойства ингибиторов ГМГ-КоА-редуктазы обусловлены
не только их влиянием на липидный спектр. Описаны
плейотропные антиатерогенные эффекты некоторых
представителей данного класса препаратов, не зависящие от основного механизма их действия, в частности,
влияние на атеросклеротическое воспаление [15, 19].
Однако назначение ингибиторов ГМГ-КоА-редуктазы
в клинической практике для коррекции нарушений
липидного обмена у пациентов с СД 2 типа остается

крайне редким [1, 2, 4, 13]. Данная ситуация обусловлена несколькими причинами: приоритетом контроля
углеводного обмена в лечении пациентов с СД 2 типа,
гиподиагностикой нарушений липидного обмена, а
при выявлении последних – применением диетотерапии как основного способа лечения. 
Целью настоящей работы явилось изучение влияния
компенсации углеводного обмена и терапии аторвастатином на показатели липидного спектра и атеросклеротическое воспаление у пациентов с СД 2 типа.

Объект и методы исследования

В исследование были включены 26 пациентов с СД 2
типа. Критериями включения больных в исследование
были HbA1c ≥ 6,5% и ХС ЛПНП ≥ 3 ммоль/л.
В исследование не включались пациенты, имеющие
хотя бы один из критериев исключения: заболевания
печени в активной стадии или повышение уровня печеночных трансаминаз неизвестной этиологии более чем
в 1,5 раза выше верхней границы референтных значений; уровень креатинфосфокиназы (КФК) более чем в
2,5 раза превышающий верхнюю границу референтных
значений; ХПН; аллергическая реакция на ингибиторы
ГМГ-КоА-редуктазы в анамнезе; острый инфаркт миокарда, нестабильная стенокардия, острое нарушение
мозгового кровообращения менее чем за 6 мес до
включения в исследование; декомпенсированный субклинический или манифестный гипотиреоз. 
После включения в исследование пациенты при
помощи открытой блоковой рандомизации с использованием таблицы случайных чисел были разделены
на две группы: 1) основная группа: 14 пациентов на
протяжении 3 мес получали аторвастатин («Тулип»,
Лек) в дозе 20 мг в сутки в 1 прием; 2) контрольная
группа: 12 пациентов на протяжении исследования
аторвастатин (а также другие препараты из этой
группы) не получали. 
Статистически значимые различия исходных параметров на момент включения в исследование между

4
1/2007

Влияние компенсации углеводного обмена 
и терапии аторвастатином на липидный обмен
и уровнь С-реактивного белка у пациентов 
с сахарным диабетом 2 типа

И.В. Глинкина1, А.В. Зилов1, Г.А. Мельниченко1, А.П. Ройтман2, А.В. Ильин3

1Кафедра эндокринологии (зав. – акад. РАН и РАМН И.И. Дедов) ММА им. И.М. Сеченова, 

2Кафедра клинической и лабораторной диагностики (зав. – проф. В.В. Долгов) РМАПО, 

3Биохимическая лаборатория ЭНЦ (дир. – акад. РАН и РАМН И.И. Дедов) Росмедтехнологий, Москва

Патогенез

двумя группами отсутствовали (табл. 1). Пациенты не
различались и по характеру сахароснижающей терапии.
После включения в исследование пациенты обеих
групп прошли обучение в «Школе больных СД 2 типа»,
им была рекомендована диета, разработанная Амери канской диабетологической ассоциацией для пациентов с СД 2 типа и нарушениями липидного обмена, проведена коррекция сахароснижающей и антигипертензивной терапии. 
Определение HbA1c проводили методом обменной
хроматографии на лабораторном анализаторе DiaSTAT
(«BIO-RAD», Франция). Определение ХС и триглицеридов (ТГ) проводили ферментным методом, ХС
ЛПВП определяли гомогенным энзиматическим
колориметрическим тестом (метод элиминации) на
лабораторном анализаторе Aeroset c8000 («Abbott»,
США). 
ХС 
ЛПНП 
вычисляли 
по 
формуле
Фридвальда. Индекс атерогенности (ИА, норма до 4)
рассчитывали по формуле: (ХС – ХС ЛПВП)/ХС
ЛПВП, риск ИБС 1 (норма до 5) рассчитывали по
формуле: ХС/ХС ЛПВП, риск ИБС 2 (норма до 3)
рассчитывали по формуле: ХС ЛПНП/ХС ЛПВП.
Определение АСТ, АЛТ, КФК проводили кинетическим UV-методом на лабораторном анализаторе
Aeroset c8000 («Abbott, США). Определение аполипропротеинов А-1 (апо А-1) и В (апо В) осуществляли
лазерным иммунонефелометрическим методом на
иммунохимическом анализаторе «Array» фирмы
«Beckman» (США). С-реактивный белок (С-РБ) опре
деляли иммунотурбодиметрическим методом на биохимическом анализаторе HITACHI 912 с использованием
диагностического набора (высокочувствительного).
Статистическая обработка полученных данных проводилась с использованием пакета прикладных программ STATISTIСA (StatSoft Inc., США, версия 6.0).
Сравнение независимых групп по количественным признакам осуществлялось с использованием критерия
Манна-Уитни, сравнение связанных групп по количественным признакам – с использованием критерия
Уилкоксона. Сравнение групп по качественным признакам осуществлялось путем анализа двустороннего точного критерия Фишера для несвязанных групп. При
множественных сравнениях связанных групп применялся ранговый дисперсионный анализ по Фридмену, а
затем проводилось попарное сравнение групп с использованием критерия Ньюмена-Кейлса. Данные в тексте
и в таблицах представлены в виде Me [25; 75] (Me –
медиана; 25 и 75 – 1-й и 3-й квартили). Статистически
значимыми считали различия при р < 0,05. 

Результаты и их обсуждение

В результате коррекции сахароснижающей терапии
через 12 нед в обеих группах отмечено значимое улучшение состояния углеводного обмена; при этом группы
не отличались между собой по характеру сахароснижающей терапии. В основной группе уровень HbA1c
снизился с 8,3 [7,2; 9,1]  до 6,8 [6,2; 7,6]% (р = 0,009), в контрольной – с 8,3 [7,7; 9,9] до 7,4 [6,9; 8,1]% (р = 0,012), и в
конце исследования группы не различались по состоянию углеводного обмена. В ходе исследования ни в
основной, ни в контрольной группах не отмечено значимого изменения ИМТ, ОТ и ОТБ.
Анализ динамики состояния липидного обмена в
основной группе показал, что уже через 6 нед терапии
аторвастатином в дозе 20 мг в сутки уровень ХС ЛПНП
снизился с 4,19 [3,71; 4,97] до 2,02 [1,77; 2,63] ммоль/л
(р<0,005), через 12 нед лечения уровень ХС ЛПНП
также был ниже исходного (р<0,005), однако не отличался от уровня ХС ЛПНП через 6 нед (рис. 1). Такая же
динамика была отмечена для уровня ТГ (см. рис. 1) и ХС.
Следует также отметить значимое снижение через 12
нед уровня апо-В, являющегося интегральным показателем содержания атерогенных липопротеинов в
сывортке, с 1,64 [1,42; 1,91] до 1,13 [0,83; 1,44] ммоль/л
(р=0,003). Оценка динамики уровня ХС ЛПВП выявила
значимое повышение уровня ХС ЛПВП с 0,99 [0,88; 1,2]
до 1,17 [0,98; 1,26] ммоль/л (р=0,084) через 6 нед от начала терапии; через 12 нед лечения уровень ХС ЛПВП
также достоверно выше исходного (р=0,005), однако не
отличается от уровня ХС ЛПВП через 6 нед (р=0,05).
Отсутствие изменения параметров липидного спектра
между 6-й и 12-й нед сопоставимо с данными литературы о том, что максимальный эффект аторвастатина
развивается через 6–8 нед от начала терапии [9]. 

Сахарный диабет
Патогенез

5
1/2007

Таблица 1

Характеристика пациентов по группам (Me [25;75])

Показатель
Основная группа 
Контрольная
(аторвастатин 20 мг)
группа 
Мужчины, n
6
5
Женщины, n
8
7
Возраст, лет
58 [49; 66]
57,5 [48; 60]
Длительность 
заболевания, лет
5,5 [2; 9]
8 [3,5; 12,5]

Курение, n
3 
4
ИМТ, кг/м2
32,05 [30,3; 34,5]
31,65 [29,65; 33,65]
ОТ, см
107 [102; 112]
106 [98,5; 110,5]
ОТБ
1,01 [0,95; 1,06]
0,97 [0,95; 1,04]
HbA1c, % 
8,3 [7,2; 9,1] 
8,3 [7,7; 9,9]
ХС, ммоль/л
6,41 [6,08; 7,9]
6,34 [5,35; 7,02]
ХС ЛПВП, ммоль/л
0,99 [0,88; 1,2]
1,18 [1,09; 1,41]
ХС ЛПНП, ммоль/л
4,19 [3,71; 4,97]
4,19 [3,44; 4,83]
ТГ, ммоль/л
2,69 [1,84; 4,1]
1,92 [1,43; 2,52]
Индекс 
атерогенности (ИА)
5,65 [4; 7,1]
4,4 [3,6; 4,9]

Риск ИБС 1 
6,65 [5; 8,1]
5,4 [4,6; 5,9]
Риск ИБС 2 
4,2 [3,2; 5,3]
3,5 [2,9; 4,0]
Апо А-I, мг%
0,93 [0,8; 1,01]
0,97 [0,78; 1,07]
Апо В, мг%
1,64 [1,42; 1,91]
1,54 [1,36; 1,8]
Апо А-I/ Апо В
0,64 [0,45; 0,75]
0,69 [0,47; 0,78]
С-РБ, мг%
5,1 [1,44; 6,98]
2,61 [2,0; 2,85]

Таким образом, для оценки эффективности назначенной дозы препарата целесообразно исследование
всех параметров липидного спектра через 6 нед от
начала лечения, после чего в зависимости от уровня ХС
ЛПНП можно принять решение о необходимости коррекции дозы.
В контрольной группе через 12 нед отмечено статистически значимое повышение лишь уровня ХС ЛПВП
с 1,18 [1,09; 1,41] до 1,32 [1,2; 1,46] ммоль/л (р=0,034)
(рис. 1), в то время как уровени ХС ЛПНП, ТГ, ХС и
апо В не изменились. Эти данные свидетельствуют о
низкой эффективности диетотерапии и отсутствии
влияния улучшения состояния углеводного обмена на
атерогенные составляющие липидного спектра.
Результатом снижения основных атерогенных
компонентов сыворотки на фоне терапии аторвастатином  явилось снижение коэффициентов атерогенности: ИА, риска ИБС1 и риска ИБС2. Значимое снижение этих показателей отмечено уже через 6 нед:
ИА снизился с 5,65 [4,0; 7,1] до 2,85 [2,3; 3,2] (р<0,0005),
риск ИБС1 – с 6,65 [5,0; 8,1] до 3,85 [3,3; 4,2]
(р<0,0005), риск ИБС2 – с 4,2 [3,2; 5,3] до 1,7 [1,5; 2,4]
(р<0,0005). К 12-й нед эти показатели также были
ниже исходных значений (р<0,0005), однако не отличались от показателей к 6-й нед лечения. В контрольной группе также отмечено статистически значимое
снижение ИА, риска ИБС1 и риска ИБС2, обусловленное повышением уровня ХС ЛПВП, однако при
сравнении этих показателей с показателями основной группы отмечено, что последние через 12 нед
имели достоверно более низкие значения как ИА 2,8
[2,3; 3,4] против 3,45 [3,25; 3,9], так и риска ИБС1 3,8
[3,3; 4,4] против 4,45 [4,25; 4,9], а также риска ИБС2 1,7
[1,5; 1,8] против 2,9 [2,45; 3,15], чем пациенты контрольной группы (р=0,012, р=0,012 и р<0,0001, соот ветственно). 
С клинической точки зрения, большую значимость имеет не снижение уровня атерогенных липопротеинов само по себе, а достижение целевых значений этих показателей. Согласно критериям включения, пациенты обеих групп исходно имели уровень
ХС ЛПНП ≥ 3 ммоль/л. Через 12 нед после включения в исследование количество пациентов, достигших
целевого уровня ХС ЛПНП (< 3 ммоль/л), в основной
группе было больше, чем в контрольной: 12 пациентов и 2 пациента (р=0,04) (рис. 2). Также все пациенты
исходно имели уровень ОХС≥4,8 ммоль/л. Через
12 нед целевой уровень ОХС (<4,8 ммоль/л) в основной группе был достигнут у 8 из 14 пациентов, в то
время как в контрольной группе его не удалось
достичь ни у одного из 12 пациентов (р=0,03). По
количеству пациентов, достигших целевых уровней
ТГ и ХС ЛПВП, группы не различались (р=1,00 и
р=0,75, соответственно).
По данным литературы, целевых уровней ХС
ЛПНП и ОХС достигают не более 40% пациентов,

Сахарный диабет
Патогенез

6
1/2007

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Исходно
6 нед
12 нед

Рис. 1. Динамика ХС ЛПНП, ХС ЛПВП и ТГ в основной и
контрольной группах в период исследования (Me [25;75]).
*p<0,05 относительно исходного уровня.

ХС ЛПНП, ммоль/л

4,19

4,19

2,02*

3,78

1,92*

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6

1,8

2,0

2,0

Исходно
6 нед
12 нед

ХС ЛПВП, ммоль/л

0,99

1,18

1,17*

1,32*

1,21*

0

1

2

3

4

5

6

Исходно
6 нед
12 нед

ТГ, ммоль/л

2,69

1,92
1,62*
1,72
1,77*

Аторвастатин 20 мг
Конрольная группа

получающих терапию ингибиторами ГМГ-КоА-реду ктазы [2]. Большее по сравнению с данными литературы число пациентов, достигших целевых показателей в нашем исследовании, можно объяснить двумя
причинами: во-первых, аторвастатин в настоящее
время является вторым по эффективности среди
ингибиторов ГМГ-КоА-редуктазы, а во-вторых, препарат был назначен сразу в средней терапевтической
дозе. Таким образом, полученные результаты согласуются с мнением ряда авторов о том, что целесообразно начинать лечение с наиболее эффективных
представителей данного класса препаратов в дозе,
которая сразу позволит достичь целевого уровня
ХС ЛПНП. Если целевой уровень ХС ЛПНП не
достигнут, дальнейшая тактика лечения предполагает
увеличение дозы препарата. Пациентам, которые
достигли целевого уровня ХС ЛПНП, но остаются в
группе риска развития ССЗ по уровню ХС ЛПВП
и/или ТГ, к терапии ингибиторами ГМГ-КоА-редуктазы целесообразно добавить производные фиброевой
кислоты или никотиновую кислоту. 
В литературе широко дискутируется вопрос об
антиатерогенных свойствах ингибиторов ГМГ-КоАредуктазы, не связанных с основным механизмом дей
ствия (влиянием на липидный спектр), а обусловленных
влиянием на маркеры атеросклеротического воспаления, в частности, С-РБ. В связи с этим представляет
интерес снижение уровня С-РБ через 12 нед на фоне
терапии аторвастатином (p=0,007) и отсутствие этой
динамики в контрольной группе (p=0,767) (рис. 3). 
Более того, в основной группе уровень С-РБ не
отличался у пациентов с HbA1c ≤ 6,5% и пациентов с
HbA1c > 6,5%: 2,3 [1,73; 3,51] против 2,0 [0,94;
2,37] мг% (p=0,536), что позволяет предположить
отсутствие вляния компенсации углеводного обмена
на уровень С-РБ. 
Нами была отмечена хорошая переносимость
препарата в течение всего периода лечения, что особенно важно с учетом назначения аторвастатина
сразу в средней терапевтической дозе 20 мг.
Единственным побочным эффектом, отмеченным
при приеме аторвастатина в этой дозе, была тошнота, которая возникла у 2 пациентов через несколько
дней после начала приема препарата. Тошнота была
легкой, прекратилась через 7–8 дней и не потребовала отмены препарата.
В качестве показателей безопасности лечения оценивали уровень печеночных трансаминаз – АЛТ и АСТ,
а также уровень КФК. У пациентов основной группы не
было отмечено изменения этих показателей в течение
всего периода лечения (табл. 2). 

Сахарный диабет
Патогенез

7
1/2007

Показатель
Основная группа  (аторвастатин 20 мг)
исходно
через 6 недель
через 12 недель
АЛТ, Ед/л
25,0 [13,0; 36,0]
21,5 [17,0; 32,0]
20,0 [16,0; 25,0]
АСТ, Ед/л 
23,0 [13,0; 27,0]
18,5 [15,0; 26,0]
18,5 [15,0; 23,0]
КФК, Ед/л
95,0 [70,0; 177,0]
133,5 [56,0; 193,0]
110,0 [72,0; 181,0]

Таблица 2

Уровни АЛТ, АСТ и КФК в основной группе (Me [25;75])

0

2

4

6

8

10

12

14

ХС ЛПНП <3
ОХС <4,8
ХСЛПВП >1,2
ТГ <1,7

Рис. 2. Количество пациентов, достигших целевых значений
ХС ЛПНП, ОХС, ХС ЛПВП и ТГ в основной и контрольной
группах через 12 нед.

Пациенты

ммоль/л

Аторвастатин 20 мг
Конрольная группа

12/14

2/14

8/14

0/12

8/14

9/12

7/14

6/12

Рис. 3. Динамика уровня С-РБ в основной и контрольной
группах через 12 нед (Me [25;75]).
*p<0,05 относительно исходного уровня.

0

2

4

6

8

10

12

Исходно
12 нед

С-РБ, мг/дл

5,1

2,0*

4,09
2,61

Аторвастатин 20 мг
Конрольная группа

Выводы

1. Гиполипидемическая терапия аторвастатином в
дозе 20 мг позволяет существенно снизить уровень
ОХС и ХС ЛПНП, что сопровождается выраженным
снижением коэффициентов атерогенности. В результате терапии также отмечается снижение уровня ТГ и
повышение уровня ХС ЛПВП. 
2. Улучшение компенсации углеводного обмена
ведет к повышению уровня ХС ЛПВП и снижению

коэффициентов атерогенности, однако не влияет на
уровень ОХС, ХС ЛПНП и ТГ.
3. Снижение уровня С-РБ на фоне терапии аторвастатином свидетельствует об антиатерогенном действии этого препарата, не связанном с основным механизмом (гиполипидемическим).
4. Эффективность дозы аторвастатина целесообразно оценивать через 6 нед после начала терапии на основании показателей липидного обмена (ОХС, ХС ЛПНП,
ХС ЛПВП, ТГ). 

Сахарный диабет
Патогенез

8
1/2007

Литература

1.
Урусбиева Д.М., Гиляревский С.Р., Даурбекова Л.В. Возможности
медикаментозной коррекции факторов риска сердечно-сосудистых
заболеваний у больных сахарным диабетом II типа в условиях
эндокринологических центров. // Российский кардиологический
журнал. – 2003, – Т.41, №3. – Стр. 75-80. 
2.
Beaton S.J., Nag S.S., Gunter M.G., et al. Adequacy of glycemic, lipid
and blood pressure management in patient with diabetes in a managed
care setting. // Diabetes Care. – 2004. – Vol. 27. – P. 694-698. 
3.
Bierman EL. George Lyman Duff Memorial Lecture. Atherogenesis in diabetes. // Arterioscler Thromb. – 1992. – Vol. 12. – P. 647–656. 
4.
Davis W.A., Knuiman M.V., Hendrie D., et al. Determinants of diabetesattributable non-blood glucose-lowering medication costs in type 2 diabetes. // Diabetes Care. – 2005. – Vol. 28. – P. 329-336.
5.
Grant R.W., Buse J.B., Meigs J.B. Quality of diabetes care in U.S. academic medical centers. // Diabetes Care. – 2005. – Vol. 28. – P. 337442. 
6.
Goldberg R.B., Mellies M.J., Sacks F.M., et al. Cardiovascular events and
their reduction with pravastatin in diabetic and glucose-intolerant
myocardial infarction survivors with average cholesterol levels: subgroup
analyses in the Cholesterol And Recurrent Events (CARE) Trial. //
Circulation. – 1998. – Vol. 98. – P. 2513-2519.
7.
Haffner S.M., Alexander С.М., Cook T.J., et al. Reduced coronary events
in simvastatin-treated patients with coronary heart disease and diabetes
or impaired fasting glucose levels. // Arch Intern Med. – 1999. - Vol.
159. – P. 2661-2667.
8.
Heart Protection Study Collaborative Group. MRC/BHF Heart Protection
Study of cholesterol lowering with simvastatin 5963 people with diabetes: randomized placebo-controlled trial. // Lancet. – 2003. – Vol.
361. – P. 2005- 2016. 
9.
Jones P., Davidson M., Stein E., Bays H., McKenney J., Miller E., Cain V.,
Blasetto J. Comparison of the efficacy and safety of rosuvastatin versus
atorvastatin, simvastatin and pravastatin across doses (STELLAR Trial). //
Am J Cardiol. – 2003. – Vol. 93. – P. 152-160.
10. Kannel W.B., McGee D.L. Diabetes and glucose tolerance as risk factors
for cardiovascular disease: the Framingam Study. // Diabetes Care. –
1979. – Vol. 2. – P. 120-126.
11. Kannel W.B. Lipids, diabetes and coronary heart disease: insights from
Framingam Study. // Am Heart J. – 1985. Vol. 110. – P. 1100-1107.

12. Laakso M, Lehto S. Epidemiology of macrovascular disease in diabetes.
// Diabetes Rev. – 1997. – Vol. 5. – P. 294–315.
13. McFarlane I. Control of cardiovascular risk factors in patients with diabetes and hypertension at urban academic medical centers. // Diabetes
Care. – 2002. – Vol. 25. – P. 718-723.
14. National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney disease: diabetes
in America, 2nd ed. 1995. 
15. Pearson T.A. et al. Markers of inflammation and cardiovascular disease:
application to clinical and public health: a statement for healthcare professionals from the centers for disease control and prevention and the
American Heart Association. // Circulation. – 2003. – Vol. 107. – P.
499-511.
16. Porterfield D.S., Kinsinger L. Quality of care for uninsured patients in
rural area. // Diabetes Care. – 2002, - Vol. 25. – P. 319-322.
17. Pyorala K., Pederson T.R., Kjekshus J., et al. Cholesterol lowering with
simvastatin improves prognosis in diabetic patients with coronary heart
disease: a subgroup analysis of the Scandinavian Simvastatin Survival
Study (4S). // Diabetes Care. – 1997. – Vol. 20. – P. 614-620.
18. Stamler J., Vacaro O., Neaton J.D., et al. Diabetes, other risk factors, and
12-yr cardiovascular mortality for men screened in the Multiple Risk
Factor Intervention Trial. // Diabetes Care. – 1993. – Vol. 16. – P. 433444.
19. Standberg T.E., Vanhanen H., Tikkanen M.J. Effect of statins on C-reactive protein in patients with coronary artery disease. // Lancet. – 1999.
Vpl. 353. – P. 118-119. 
20. Stratton I.M., Adler A.I., Neil H.A.W., et al for the UK Prospective
Diabetes Study Group. UKPDS 35: Association of Glycaemia with
Macrovascular and Microvascular Complications of Type 2 Diabetes:
Prospective Observational Study. // BMJ. – 2000. – Vol. 321. – P.
405–412. 
21. The Long-term Intervention of Pravastatin on Ischaemic Disease (LIPID)
Study Group. Prevenion of cardiovascular events and death with pravastatin in patient with coronary heart disease and a broad range of initial
cholesterol levels. // N Engl J Med. – 1998. – Vol. 339. – P. 13491357. 
22. UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group. Risk factors for coronary
artery disease in non-insulin dependent diabetes mellitus. // Diabetes
Care. – 2002. – Vol. 25 (suppl.). – P. 74-77.

1/2007

СС

а хар ный ди а бет (СД) 2 ти па пред став ля ет со бой
тя же лое, про грес си ру ю щее за бо ле ва ние. В ге не зе дан ной па то ло гии определяющее зна че ние
име ют на ру ше ние чув ст ви тель но с ти к ин су ли ну на
уров не пе ри фе ри че с ких тка ней (ин су ли но ре зи с тент ность), с од ной сто ро ны, и про грес си ру ю щее сни же ние
се к ре ции ин су ли на, с дру гой. Вслед ст вие мно го фак тор но с ти раз ви тия и ге те ро ген но с ти СД 2 ти па те ра пев ти че с кие воз дей ст вия при дан ном за бо ле ва нии так же на прав ле ны на раз лич ные ме ха низ мы по вы ше ния уровня
глю ко зы кро ви и пред став ля ют со бой по этап ную мно го уров не вую про грам му, вклю ча ю щую мо ди фи ка цию
об ра за жиз ни и при ме не ние раз лич ных клас сов са ха рос ни жа ю щих пре па ра тов. 
Не смо т ря на мно го об ра зие ан ти ди а бе ти че с ких
средств и воз мож ность их ком би ни ро ван но го при ме не ния, до сти же ние ком пен са ции ме та бо ли че с ких на ру ше ний у до ста точ но боль шой ча с ти боль ных СД 2 ти па
тре бу ет на зна че ния ин су ли на. На ря ду с не со мнен ным
при ори те том бла го при ят ных эф фек тов вы бор ин су ли но те ра пии со пря жен с ря дом ос лож ня ю щих мо мен тов.
Не об хо ди мость специального обучения пациентов, из ме не ния при выч но го об ра за жиз ни и бо лее ча с то го са мо кон т ро ля гли ке мии, до ста точ но слож ные ре жи мы
вве де ния, а так же вы со кий риск раз ви тия ги по гли ке ми че с ких со сто я ний мо гут не га тив но вли ять на эф фек тив ность ле че ния, осо бен но у по жи лых па ци ен тов. 
В свя зи с этим пер спек тив ы те ра пии при СД 2 ти па
мо гут быть свя за ны с вне д ре ни ем в кли ни че с кую
прак ти ку пре па ра тов, по вы ша ю щих се к ре цию ин су ли на β-клет ка ми, дей ст вие ко то рых ос но ва но на «ин кре ти но вом эф фек те». 
Ин кре ти ны — это гор мо ны, которые стимулируют
секрецию инсулина после приема пищи. Впер вые тер мин «ин кре тин» при ме нил La Barre в 1932 г. [1]. Этим тер ми ном был на зван экс тракт сли зи с той ки шеч ни ка, вве де ние ко то ро го, по ми мо сти му ля ции эк зо крин ной функ ции под же лу доч ной же ле зы, вы зы ва ло сни же ние уровня
глю ко зы кро ви. Им же бы ло сде ла но на и бо лее важ ное
пред по ло же ние о том, что дан ный эф фект ос но ван на
ак ти ва ции се к ре ции ин су ли на [2]. До ка за тель ст во су ще ст во ва ния ин кре ти но во го эф фек та у га с т ро ин те с ти наль ных гор мо нов бы ло по лу че но дву мя не за ви си мы ми груп па ми уче ных – Elrick и со авт. [3] и McIntyre и со авт. [4] 

в 1964 г. Бы ло по ка за но, что ин су ли но вый от вет на пе ро раль ный при ем глю ко зы зна чи тель но пре вы ша ет та ко вой по сле ее вну т ри вен но го вве де ния. Од на ко са ми гор мо ны с ин кре ти но вым эф фек том ос та ва лись не из ве ст ны до 1973 г., ког да бы ло про де мон ст ри ро ва но
ин су лин сти му ли ру ю щее дей ст вие же лу доч но го ин ги би тор но го по ли пеп ти да (ЖИП),  гормона, ранее вы де лен но го из сли зи с той ки шеч ни ка и на зван но го так вслед ст вие спо соб но с ти ин ги би ро вать же лу доч ную се к ре цию –
GIP (gastric inhibitory polypeptide) [5]. По сле это го от кры тия про чте ние аб бре ви а ту ры GIP бы ло пред ло же но
из ме нить на «глю козо за ви си мый ин су ли но т роп ный по ли пеп тид». По зд нее, в 1985 г., пу тем кло ни ро ва ния пре прог лю ка го на был по лу чен на и бо лее мощ ный ин кре тин – глю ка го но по доб ный пеп тид-1 (ГПП-1) [6].
Ин кре ти ны (ЖИП и ГПП-1) от но сят ся к се мей ст ву
де ри ва тов глю ка го на, что в зна чи тель ной ме ре оп ре де ля ет го мо ло гич ность их струк ту ры и ряд об щих
свойств. Оба гор мо на син те зи ру ют ся в эн до крин ных
клет ках же лу доч но-ки шеч но го трак та в от вет на при ем
пи щи, пре иму ще ст вен но уг ле во дов, и ока зы ва ют глю козо за ви си мый ин су ли но т роп ный эф фект, т.е. сти му ли ру ют се к ре цию ин су ли на в ус ло ви ях ги пер гли ке мии.
Же лу доч ный ин ги би тор ный по ли пеп тид (ЖИП)
пред став ля ет со бой по ли пеп тид, со сто я щий из 42 ами но кис лот ных ос тат ков, ко то рый се к ре ти ру ет ся эн те ро эн до крин ны ми К-клет ка ми, рас по ло жен ны ми пре иму ще ст вен но в две над ца ти пер ст ной киш ке, а так же в дру гих от де лах тон ко го ки шеч ни ка [7]. Се к ре ция ЖИП
сти му ли ру ет ся при емом пи щи, со дер жа щей уг ле во ды и
ли пи ды, вслед ст вие че го кон цен т ра ция пеп ти да в плаз ме кро ви воз ра с та ет в 10–20 раз. Би о ло ги че с кое дей ст вие ЖИП осу ще ств ля ет ся по сред ст вом вза и мо дей ст вия
со спе ци фи че с ким мем б ран ным ре цеп то ром, со пря жен ным с ре гу ля тор ным G-бел ком, ли ган да ми ко то ро го
яв ля ют ся пеп ти ды, от но ся щи е ся к се к ре тин-глю ка го но во му се мей ст ву. Этот ре цеп тор экс прес си ру ет ся не
толь ко в пан кре а ти че с ких ос т ров ках, но так же в ки шеч ни ке, жи ро вой тка ни, серд це, ко ре над по чеч ни ков и
не ко то рых от де лах моз га. Вза и мо дей ст вие ЖИП с ре цеп то ром β-кле ток че рез цепь по сле до ва тель ных ре ак ций вы зы ва ет по вы ше ние об ра зо ва ния цАМФ и со дер жа ние вну т ри кле точ но го каль ция, что, в свою оче редь,
при во дит к эк зо ци то зу ин су линсо дер жа щих гра нул [8].

Современные возможности фармакотерапии
сахарного диабета 2 типа при помощи аналогов
глюкагоноподобного пептида-1 (ГПП-1)

М.В. Шестакова, О.К. Викулова
ФГУ Эндокринологический научный центр Росмедтехнологий
(дир. – акад. РАН и РАМН И.И. Дедов), Москва

Лечение

Сахарный диабет
Лечение

10
1/2007

Глю ка го но по доб ный пеп тид-1 (ГПП-1) яв ля ет ся
про дук том транс крип ции ге на глю ка го на, ко то рый экс прес си ру ет ся как в пан кре а ти че с ких α-клет ках, так и в
эн те ро эн до крин ных L-клет ках, рас по ло жен ных пре иму ще ст вен но в дис таль ных от де лах тон кой кишки и в
обо доч ной киш ке [9]. Ус та нов ле но, что в этих тка нях
осу ще ств ля ет ся транс ля ция иден тич ной м-РНК с об ра зо ва ни ем про глю ка го на, од на ко пост тран с ля ци о ный
про цес синг про глю ка го на раз ли чен [10]. Вслед ст вие
раз лич но го на бо ра фер мен тов – тка не с пе ци фи че с ких
кон вер таз, в α-клет ках под же лу доч ной же ле зы об ра зу ет ся глю ка гон, а в L-клет ках – не сколь ко эн те ро гор мо нов: ГПП-1, ГПП-1-амид и ГПП-2, а так же гли цен тин –
би о ло ги че с ки не ак тив ный пеп тид, ра нее из ве ст ный как
ки шеч ный глю ка гон, и ок цин до мо ду лин, об ла да ю щий
очень сла бой ин су ли но т роп ной ак тив но с тью. Се к ре ция
ГПП-1 про ис хо дит в от вет на при ем пи щи – уг ле во дов,
жи ров, бел ков, пи ще вых во ло кон, а точ нее, на на ли чие
ну т ри ен тов в про све те ки шеч ни ка и ре гу ли ру ет ся ря дом
ней ро наль ных и эн до крин ных сти му лов, а так же пря мой сти му ля ци ей L-кле ток [11]. 
Пан кре а ти че с кие эф фек ты ГПП-1. Ос нов ное дей ст вие ГПП-1 за клю ча ет ся в сти му ля ции се к ре ции ин су ли на. Ин су ли но т роп ное дей ст вие ГПП-1 осу ще ств ля ет ся
при вза и мо дей ст вии со спе ци фи че с ким ре цеп то ром на
мем б ра не β-кле ток, от но ся щим ся к то му же се мей ст ву,
что и ре цеп тор ЖИП [12]. По сред ст вом сти му ля ции со пря жен но го с ре цеп то ром ре гу ля тор но го G-бел ка ини ци и ру ет ся цепь по сле до ва тель ных ре ак ций, ве ду щих к
ак ти ва ции аде ни латцик ла зы и по вы ше нию об ра зо ва ния
цАМФ с по сле ду ю щей ак ти ва ци ей про те ин ки на зы А и
цАМФ-за ви си мо го фак то ра GEFII, так же из ве ст но го
как Epac2 [13]. Ре зуль та том этих ре ак ций ста но вит ся
по вы ше ние со дер жа ния ио нов каль ция в ци то плаз ме
β-кле ток и эк зо ци тоз ин су лин со дер жа щих гра нул [14].
Имен но за счет дан но го ре цеп тор-опо сре до ван но го ме ха низ ма ре а ли зу ет ся до 70% сум мар но го ин су ли но т роп но го дей ст вия ГПП-1 и ЖИП. 
Од на ко ГПП-1 воз дей ст ву ет и на дру гие зве нья би о син те за ин су ли на. Так, ГПП-1 ре гу ли ру ет транс крип цию ге на про ин су ли на [15], и ге нов вну т ри кле точ ных
транс пор те ров глю ко зы – глю ко ки на зы и GLUT2 [16],
обеспечивая постоянный резерв секреции инсулина, а
так же ак ти ви ру ет PDX-1 – клю че вой фак тор рос та
пан кре а ти че с ких ос т ров ков и транс крип ции ге на ин су ли на, оп ре де ля ю щий функ ци о наль ную ак тив ность βкле ток [16]. На ко нец, в ис сле до ва ни ях на жи вот ных и
кле точ ных куль ту рах in vitro бы ло по ка за но, что вве де ние ГПП-1 сти му ли ру ет про ли фе ра цию β-кле ток [17],
по вы ша ет их способность к дифференцировки и не о ге нез из эпи те ли аль ных кле ток-пред ше ст вен ни ков [18], а
так же ин ги би ру ет про цес сы апоп то за β-кле ток [19]. Ре зуль та том этих эф фек тов в экс пе ри мен те бы ло уве ли че ние мас сы β-кле ток и по вы ше ние то ле рант но с ти к
глю ко зе [17, 18]. По сколь ку де фект се к ре ции ин су ли на
при СД 2 ти па в зна чи тель ной ме ре обус лов лен про 
грес си ру ю щим сни же ни ем мас сы функ ци о наль но ак тив ных β-кле ток, тро фи че с кие эф фек ты ГПП-1 при об ре та ют важ ней шее па то ге не ти че с кое зна че ние. 
По ми мо дей ст вия на β-клет ки, ГПП-1 раз ви ва ет ряд
до пол ни тель ных эф фек тов в под же лу доч ной же ле зе,
по тен ци аль но кли ни че с ки зна чи мых. ГПП-1 по дав ля ет
се к ре цию глю ка го на, что осо бен но важ но не толь ко в
ус ло ви ях ги пер гли ке мии на то щак, обус лов лен ной про цес са ми глю ко не о ге не за, но так же для кор рек ции пост пран ди аль ной ги пер гли ке мии вслед ст вие па ра док саль но го по вы ше ния про дук ции глю ка го на в от вет на при ем 
пи щи, 
отмечаемой 
при 
СД 
2 
ти па 
[20].
Пост пран ди аль ная ги пер глю ка го не мия яв ля ет ся при чи ной низ ко го со от но ше ния ин су лин/глю ка гон в пор таль ной си с те ме, вслед ст вие че го под дер жи ва ет ся по сто ян ная эн до ген ная про дук ция глю ко зы пе че нью [21].
Вне пан кре а ти че с кое дей ст вие ГПП-1. При сут ст вие
ре цеп то ров ГПП в ря де тка ней оп ре де ля ет и его вне пан кре а ти че с кое дей ст вие. Ус та нов ле но, что этот пеп тид за мед ля ет эва ку а цию пи щи из же луд ка [22] и, сле до ва тель но, спо соб ст ву ет сни же нию пост пран ди аль ных
пи ков кон цен т ра ции глю ко зы, а так же по дав ля ет ап пе тит и сни жа ет по треб ле ние пи щи как у здо ро вых лю дей,
так и у боль ных СД 2 ти па [23]. В ря де ис сле до ва ний
ГПП-1 вы зы вал сни же ние ве са [24]. Все эти эф фек ты
оказывают бла го при ят ное действие у па ци ен тов с СД 2
ти па и из бы точ ной мас сой те ла и/или ожи ре ни ем. 
Роль ин кре ти нов при СД 2 ти па. Ус та нов ле но, что у
здо ро вых лю дей ин кре ти но вый ин су ли но т роп ный эф фект со став ля ет до 70% пост пран ди аль ной се к ре ции ин су ли на [25], при этом у здо ро вых лю дей оба ин кре ти на
рав но знач ны по сво е му дей ст вию и до пол ня ют друг дру га. Так, вве де ние ЖИП и ГПП-1 в фи зи о ло ги че с ких кон цен т ра ци ях по от дель но с ти вы зы ва ло оди на ко вую се к ре цию ин су ли на, а от вет на сов ме ст ное вве де ние пеп ти дов рав нял ся сум ме их эф фек тов и со от вет ст во вал
фи зи о ло ги че с ко му пост пран ди аль но му уров ню ин су ли на [26]. Ис сле до ва ния ро ли ин кре ти нов при СД 2 ти па
вы яви ли зна чи тель ное сни же ние ин кре ти но во го эф фек та, обус лов лен ное со че тан ным де фек том. Про дук ция
ЖИП при ди а бе те со хра не на, од на ко ин су ли но т роп ное
дей ст вие пеп ти да прак ти че с ки пол но стью от сут ст ву ет
[27]. Се к ре ция ГПП-1, на про тив, зна чи тель но сни же на, в
то вре мя как ин су ли но т роп ная ак тив ность на ру ше на
уме рен но и пол но стью вос ста нав ли ва ет ся при вве де нии
пеп ти да в кон цен т ра ци ях, в 4–5 раз пре вы ша ю щих фи зи о ло ги че с кие [28]. Срав ни тель ное ис сле до ва ние эф фек тив но с ти ЖИП и ГПП-1 у боль ных СД 2 ти па в ус ло ви ях ги пер гли ке ми че с ко го клэм па по ка за ло, что ГПП-1
пол но стью вос ста нав ли ва ет нор маль ный ин су ли но вый
от вет на глю ко зу и глю коз оза ви си мую су прес сию глю ка го на. Вне за ви си мо с ти от до зы ЖИП не ока зы вал вли я ния на по вы ше ние се к ре ции ин су ли на [29]. 
Та ким об ра зом, ин кре ти но вый де фект при СД 2 ти па ре а ли зу ет ся по сред ст вом ме ха низ ма эн до крин ной
не до ста точ но с ти, где де фи цит ГПП-1, в от ли чие от