Журнал Российского права, 2014, № 5 (209)

Редакционная коллегия:

Хабриева Т. Я. — главный редактор, вице-президент и 
академик РАН, д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
 директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП);
Власенко Н. А. — заместитель главного редактора, д-р 
юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, зав. отделом теории 
законодательства ИЗиСП;
Автономов А. С. — д-р юрид. наук, проф., главный научный сотрудник сектора сравнительного права ИГП РАН; 
Боголюбов С. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, зав. отделом аграрного, экологического и природоресурсного законодательства ИЗиСП;
Голиченков А. К. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, декан юридического факультета МГУ  
им. М. В. Ломоносова;
Жуйков В. М. — д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ, 
руководитель Центра частноправовых исследований 
ИЗиСП;
Маковский А. Л. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, первый заместитель председателя Совета 
Исследовательского центра частного права при Президенте РФ (ИЦЧП);
Марченко М. Н. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, зав. кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова;
Павлова О. К. — канд. юрид. наук, генеральный директор Юридического издательства «Норма»;
Тихомиров Ю. А. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель науки РФ, главный научный сотрудник Центра 
публично-правовых исследований ИЗиСП;
Толстой Ю. К. — академик РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. деятель науки РФ, профессор кафедры гражданского права СПбГУ;
Толстопятенко Г. П. — д-р юрид. наук, проф., декан 
международно-правового факультета МГИМО (У) 
МИД России;
Хлестова И. О. — д-р юрид. наук, засл. юрист РФ, зав. отделом международного частного права ИЗиСП;
Яковлев В. Ф. — член-корр. РАН, д-р юрид. наук, проф., 
засл. юрист РСФСР, председатель Совета ИЦЧП;
Ярошенко К. Б. — д-р юрид. наук, проф., засл. деятель 
науки РФ, главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП.

Редакционный совет:

Володин В. В. (председатель), Зорькин В. Д., Иванов А. А., 
Коновалов А. В., Лебедев В. М., Морозов О. В., Нургалиев Р. Г., 
Орлова С. Ю., Патрушев Н. П., Степашин С. В., Чайка Ю. Я.

РОССИЙСКОГО ПРАВА

Ежемесячный журнал
№ 5 (209) 2014
Издается с 1997 года

Свидетельство о регистрации от 23.12.1997 № 015582
ISSN 1605-6590

Журнал включен в Перечень российских рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК.

Журнал включен в  базу 
периодических  изданий 
Ulrich’s Periodicals Directory.

Журнал включен в  систему 
Digital Object Identifier 
(DOI) — стандарт обозначения информации об объекте в Интернете, принятый в англоязычной научной среде.
DOI 10.12737/issn.1605-6590

Учредители:
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации;
Издательство «Норма».

Адрес редакционной  
коллегии:
117218, Москва, ул. Большая 
Черемушкинская, д. 34
Тел./факс: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Издатель:
Юридическое  
издательство «Норма»
Заместитель главного  
редактора Диянов Д. Х.
Выпускающий редактор 
Никитина Т. В.
Художник Водчиц С. С.
Верстка: Родин В. М.

Адрес редакции:
101000, Москва, Колпачный 
пер., 9а
Тел./факс: (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: norma-verlag.соm 
 
naukaru.ru

Editorial Board:
T. Y. Khabrieva — Editor-in-Chief, Vice President and 
Academician of the Russian Academy of Sciences (RAS), Dr. of 
Jurisprudence, Prof., Honored Lawyer of the Russian Federation, 
Director of the Institute of Legislation and Comparative Law 
under the Government of the Russian Federation (ILCL);
N. A. Vlasenko — Deputy-Chief Editor, Dr. of Jurisprudence, 
Prof., Honored Lawyer of the Russian Federation, Head of the 
Department of Theory of Legislation of the ILCL;
A. S. Avtonomov — Dr. of Jurisprudence, Prof., Chief Research 
Scientist of the Sector of Comparative Law of the ISL RAS;
S. A. Bogolyubov — Dr. of Jurisprudence, Prof., Honored 
Scientist of the Russian Federation, Head of the Department of 
Agrarian, Ecological and Nature Resources Law of the ILCL;
A. K. Golichenkov — Dr. of Jurisprudence, Prof., Honored 
Scientist of the Russian Federation, Dean of the Law Faculty of 
the Lomonosov MSU;
V. M. Zhuikov — Dr. of Jurisprudence, Prof., Honored Lawyer 
of the Russian Federation, Head of the Center for Studies of 
Private Law of the ILCL;
A. L. Makovskiy — Dr. of Jurisprudence, Prof., Honored Scientist 
of the Russian Federation, First Deputy Chairman of Council of 
the Centre for Studies of Private Law under the President of the 
Russian Federation (CSPL);
M. N. Marchenko — Dr. of Jurisprudence, Prof., Honored 
Scientist of the Russian Federation, Head of the Department of 
Theory of State & Law and Politology of the Law Faculty of the 
Lomonosov MSU;
O. K. Pavlova — PhD in Law, General Director of the Legal 
Publishing House “Norma”;
Yu. A. Tikhomirov — Dr. of Jurisprudence, Prof., Honored 
Scientist of the Russian Federation, Chief Research Scientist of 
the Center for Studies of Public Law of the ILCL;
Yu. K. Tolstoy — Academician of the RAS, Dr. of Jurisprudence, 
Prof., Honored Scientist of the Russian Federation, Prof. of the 
Department of Civil Law of the SPbSU;
G. P. Tolstopyatenko — Dr. of Jurisprudence, Prof., Dean of the 
International Law Faculty of the MGIMO (University) under 
the MFA of Russia;
I. O. Khlestova — Dr. of Jurisprudence, Honored Lawyer of 
the Russian Federation, Head of the Department of Private 
International Law of the ILCL;
V. F. Yakovlev — Corresponding Member of the RAS, Dr. of 
Jurisprudence, Prof., Honored Lawyer of the RSFSR, Chairman 
of Council of the CSPL;
K. B. Yaroshenko — Dr. of Jurisprudence, Prof., Honored 
Scientist of the Russian Federation, Chief Research Scientist of 
the Department of Civil Legislation and Procedure of the ILCL.

Editorial Council:

V. V. Volodin (Chairman), V. D. Zorkin, A. A. Ivanov, 
A. V. Konovalov, V. M. Lebedev, O. V. Morozov, R. G. Nurgaliev, 
S. Yu. Orlova, N. P. Patrushev, S. V. Stepashin, Yu. Ya. Chayka

Journal 
OF RUSSIAN LAW

Monthly magazine
No. 5 (209) 2014
Since 1997

Certificate of registration 
from 23.12.1997 No 015582
ISSN 1605-6590

The magazine is included 
into the List of Russian peerreviewed journals recommended by the Supreme 
Certification Commission 
under the Ministry of Educa tion and Science of the 
Russian Federation.

The magazine is included 
into the Ulrich’s Periodical 
Directory.

The magazine is included 
into the system of “Digital 
Object Identifier” (DOI).
DOI 10.12737/issn.1605-6590

Founder:
The Institute of Legislation 
and Comparative Law under 
the Government of the Russian Federation;
Publishing House “Norma”.

The address of the editorial 
board:
34, Bolshaya 
Cheremushkinskaya St., 
Moscow, 117218, Russia
Phone/fax: (495) 719-73-02
Internet: izak.ru

Publisher:
Legal Publishing House 
“Norma”
Deputy-chief editor 
D. H. Diyanov
Executive editor 
T. V. Nikitina
Prepress: S. S. Vodchits, 
V. M. Rodin

The address of the editorial 
office:
9a, Kolpachny pereulok, 
Moscow, 101000, Russia
Phone/fax: (495) 621-62-95
Е-mаil: jrp@norma-verlag.соm
Internet: norma-verlag.соm 
 
naukaru.ru

Содержание

Тиунов О. И.
Суверенное равенство государств в 
системе основных принципов международного права  ...............................................5

Российское законодательство: 
состояние и проблемы
Андриченко Л. В, Лукьянова В. Ю.
Правовой статус технических комитетов по стандартизации в Российской Федерации  ..................................................22
Макарова О. В.
Правовое регулирование института 
реабилитации в российском уголовном процессе  ...........................................................30

Теоретические проблемы  
российского права  
и государственности
Ноздрачев А. Ф.
Административная разрешительная 
система: происхождение и содержание современного понятия  .........................37
Булаевский Б. А.
Понимание презумпций как основа их 
эффективного применения (в поиске 
гражданско-правовых особенностей) ...48

Научные основы противодействия 
коррупции
Мусаелян М. Ф.
Совершенствование уголовной политики в сфере противодействия коррупции в Российской Федерации  ..........56
Корякин В. М.
Антикоррупционная экспертиза документации о закупках товаров, работ 
и услуг для государственных нужд ........66

Правосудие и судебная практика
Подшивалов Т. П.
Правовая природа иска об оспаривании зарегистрированного права 
на недвижимость  ................................................76
Владыкина Т. А.
Проблемы формирования коллегии 
присяжных заседателей ..............................84

Сравнительно-правовые 
исследования
Лютов Н. Л.
Производственные советы в России: 
баланс экономических и социальных 
прав  ................................................................................95

Международное право
Осминин Б. И.
Конституционные принципы и взаимодействие международного и внутригосударственного права  ...................105
Сазонова К. Л.
Концепция «справедливой войны» в 
современном международном праве  117

Из истории права
Пышьева Е. С.
История развития законодательства в 
области мелиорации земель в России  126

Юридическая жизнь. Хроника
Рафалюк Е. Е., Кичигин Н. В.
Реализация правовых моделей: 
проблемы и поиск решений  ...................135
Залоило М. В., Власова Н. В.
Социальные интернет-сети: правовые 
аспекты  ..............................................................................140
Курбанов Р. А., Шведкова О. В., 
Белялова А. М.
98-я пленарная сессия Европейской 
комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии): краткий обзор  ................................................................146

Рецензии
Михеева И. В.
Техническое регулирование в истории России: «безопасные» режимы 
опасных производств  ...................................150
Романова О. А.
Водохозяйственная деятельность 
как объект научного правового исследования  ............................................................158

Новые книги  ........................................................165

Вниманию молодых юристов  .................167

Comparative-Legal Research
N. L. Lyutov
Works Councils in Russia: Balance  
of Economic and Social Rights  ...................95

International Law
B. I. Osminin
Constitutional Principles  
and Interaction of International  
and Domestic Law  .............................................105
K. L. Sazonova
The Concept of “Just War”  
in Contemporary International Law  ...117

From the History of Law
E. S. Pysh’eva
History of Development of Legislation  
on Reclamation of Lands in Russia  ..... 126

Juridical Life. Chronicles
E. E. Rafalyuk, N. V. Kichigin
Implementation of Legal Models: 
Problems and Search for Solutions  ..... 135
M. V. Zaloilo, N. V. Vlasova
Social Networks: Legal Aspects  .............140
R. A. Kurbanov, O. V. Shvedkova, 
A. M. Belyalova
98th Plenary Session  
of the European Comission  
for Democracy through Law  
(the Venice Comission):  
a Brief Overview  ................................................146

Annotations
I. V. Mikheeva
Technical Regulation in the History  
of Russia: “Secure” Modes  
of Hazardous Productions  .......................... 150
O. A. Romanova
Water Management as an Object  
of Scientific Legal Research  ......................158

New Books  ..............................................................165
To Attention of Young Lawyers  .............167

Contents

O. I. Tiunov
Sovereign Equality of States  
in the System of Basic Principles  
of International Law  .............................................5

Russian Legislation: Current State  
and Problems
L. V. Andrichenko, V. Yu. Luk’yanova
Legal Status of Technical Committees 
on Standardization in the Russian 
Federation  ..................................................................22
O. V. Makarova
Legal Regulation of the Institute of 
Rehabilitation in the Russian Criminal 
Procedure  ..................................................................30

Theoretical Problems  
of the Russian Law and Statehood
A. F. Nozdrachev
Administrative Permit System: Origin 
and Content of the Modern Concept  .....37
B. A. Bulaevskiy
Understanding of Presumptions as a 
Basis of Their Effective Application  
(in Searching of Civil Law Features)  ....48

Scientific Foundations  
of Counteraction against Corruption
M. F. Musaelyan
Improvement of Criminal Policy  
in the Field of Counteraction against 
Corruption in the Russian Federation   56
V. M. Koryakin
Anti-corruption Expertise  
of Documentation on Procurement  
of Goods, Works and Services  
for State Needs  ......................................................66

Justice and Judiciary Practice
T. P. Podshivalov
Legal Nature of Lawsuit Challenging 
Registered Title to Real Property  ..........76
T. A. Vladykina
Issues of Formation of Jury Panel  ..........84

Принцип суверенного равенства относится к общепризнанным 
принципам международного права. В этом качестве он зафиксирован в ряде международных актов. 
В Уставе ООН определено, что в своей деятельности Организация и ее 
члены руководствуются принципом суверенного равенства всех государств — участников ООН. Данный принцип неразрывно связан с 

рядом других провозглашенных в 
Уставе принципов: добросовестного выполнения принятых на себя по 
Уставу обязательств, разрешения 
международных споров мирными 
средствами таким образом, чтобы 
не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость; воздержания от угрозы силой 
или ее применения как против территориальной неприкосновенности 

Суверенное равенство государств 
в системе основных принципов международного права

ТИУНОВ Олег Иванович, доктор юридических наук, заведующий отделом международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве 
Российской Федерации
Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34

В статье определяется содержание и роль принципа суверенного равенства государств в 
системе основных принципов международного права. Современные признаки суверенного 
равенства — итог развития международного права. Его содержание развивалось под влиянием различных исторических формаций: Устав ООН — базовый документ современности — 
закрепил принцип суверенного равенства государств как часть системы важнейших правовых начал международного права. Взаимообусловленные признаки суверенитета — верховенство государства в пределах своей территории и его независимость в международных 
отношениях. Основные принципы международного права взаимозависимы и должны применяться в контексте друг друга.
Ключевые слова: признаки суверенитета, суверенное равенство, основные принципы, 
Устав ООН, верховенство государства, независимость государства.

Sovereign Equality of States 
in the System of Basic Principles of International Law

O. I. Tiunov, Doctor of Jurisprudence
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia
E-mail: mp@izak.ru

In the article have defined of the role of the principle of the sovereign equality of the states in the 
system of the principles of international law. The contemporary of the signs of the sovereign equality 
became aparent the grand total of the development of the international law. Its substance development 
was under the influence of the different history formations. The Charter of the United Nations there is 
the basic document of the contemporaneity in which has sealed the principle of the sovereign equality 
of the states as the part of the system of the principals the modern international law. The legal signs 
of the sovereignty appears on the supreme sovereignty within the limits of the state, and they must 
be independence of the state in the international relations. The basic principles of international law 
there are interdependence. They must be conform to the context each other.
Keywords: signs of the sovereign, sovereign equality, basic principles, the Charter of the United 
Nations, supremacy of the state, independence of the state.

DOI: 10.12737/3457

Журнал российского права № 5 — 2014

6

или политической независимости 
любого государства, так и какимлибо другим образом, несовместимым с целями ООН, оказания Организации всемерной помощи во всех 
действиях, предпринимаемых ею в 
соответствии с Уставом, и воздержания от оказания помощи любому 
государству, против которого Организация предпринимает действия 
превентивного или принудительного характера; обеспечения того, чтобы государства, которые не являются членами Организации, действовали в соответствии с уже названными принципами, поскольку это 
может оказаться необходимым для 
поддержания международного мира и безопасности; невмешательства 
ООН в дела, по существу входящие 
во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требующего от 
членов Организации представлять 
такие дела на разрешение в порядке, предусмотренном Уставом, что не 
должно, однако, затрагивать применения принудительных мер в случаях угрозы миру, нарушения мира и 
актов агрессии1.
Устав ООН является многосторонним универсальным международным договором, в котором в настоящее время участвует абсолютное 
большинство государств — субъектов международного права. В качестве членов ООН они подтвердили 
обязательство руководствоваться 
принципом суверенного равенства, 
как и рядом других зафиксированных в Уставе ООН принципов в принятой ими резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 8 сентября 
2000 г. № 55/2 «Декларация тысячелетия Организации Объединенных 
Наций». Государства, заявляя свою 
приверженность целям и принципам Устава ООН, подчеркнули их 
неподвластность времени и универсальный характер в условиях, когда 
«страны и народы становятся все бо
1  См.: Charter of the United Nations. 
Selected Instruments in International Law / 
ed. by L. D. Roberts. N. Y., 1994. P. 5.

лее взаимосвязанными и взаимозависимыми», а государства преисполнены решимости «укреплять уважение к принципу верховенства права, 
причем как в международных, так и 
во внутренних делах»2.
Действительно, уже на промежуточном этапе между принятием в 
1945 г. Устава ООН и Декларации тысячелетия в 2000 г. Генеральной Ассамблеей ООН в 1970 г. была принята важная резолюция ООН — Декларация о принципах международного 
права, касающихся дружественных 
отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с 
Уставом ООН. В указанном документе констатируются крупные политические, экономические и социальные 
перемены и научный прогресс, которые произошли в мире с момента 
принятия Устава и оказали существенное влияние на развитие международного и национального права. Принцип суверенного равенства 
в современный период влияет на реализацию целей ООН, в том числе касающихся принятия эффективных 
коллективных мер ООН для поддержания международного мира и безопасности, развития дружественных 
отношений между государствами на 
основе уважения равноправия и самоопределения народов; осуществления международного сотрудничества в сферах решения проблем 
экономического, социального, культурного и гуманитарного характера; 
взаимодействия государств — членов ООН как целостного образования 
для согласования действий в достижении этих общих целей.
Пользуясь суверенным равенством, государства согласно Декларации Генеральной Ассамблеи ООН 
1970 г. имеют одинаковые основные 
права и обязанности и являются 
независимо от различий экономического, социального, политическо
2  Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций // Московский 
журнал международного права. 2001. № 1. 
С. 257, 260.

Суверенное равенство государств в системе основных принципов международного права

7

го или иного характера равноправными членами международного сообщества. Эти положения Декларации порождают ряд вопросов. Если 
государства «пользуются суверенным равенством», то какова роль 
этой субстанции в их функционировании? Если допускается возможность «пользования» суверенитетом, 
то какова мера (объем) этого пользования? И может ли государство, действуя «по потребности», ограничить 
или, наоборот, расширить эту меру?
В тексте исследуемой резолюции 
понятие «суверенное равенство» 
охватывает чрезвычайно важный 
элемент отношений между государствами — их юридическое равенство. 
Все государства юридические равны, 
и это равенство проистекает из суверенитета. Суверенитет есть начальное звено обоснования юридического 
равенства государств. Его не может 
быть много или мало по той причине, что он является не накопителем 
«энергии» и «импульсов», необходимых для функционирования государства, а одним из его свойств. Суверенитет как свойство государств 
сложился вместе с их возникновением и развитием, отражающим традиции и практику государств, влияющие на правосознание народов как 
на национальном, так и на международном уровнях. Например, в рабовладельческий период еще не было 
объективных оснований для формирования целостной системы институтов международного права, однако складывались представления о 
разновидностях правовых правил, 
которыми могли пользоваться люди. 
Римский юрист Гай утверждал, что 
«все народы, которые управляются на основании законов и обычаев, 
пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим 
для всех людей. Ибо то право, которое каждый народ установил для себя, является собственным правом государства и называется цивильным 
правом, как бы собственным правом 
самого государства; то же право, которое соблюдается у всех одинаково, 

и называется правом народов, как 
бы тем правом, которым пользуются все народы»3. Это высказывание 
Гая проводит связь между правом, 
установленным каждым народом 
(для себя), и правом, действующим 
в государстве, представляющем народ. Помимо правовых начал, установленных народом, предполагаются начала, установленные государством. Данные правовые начала рассматриваются мыслителем Павлом 
как категории, с помощью которых 
можно различать пределы действия 
гражданского (цивильного) права — 
права, применяемого в каждом государстве как полезное всем или многим его индивидам, и права народов 
(естественного права), которое олицетворяет справедливость и добро в 
отношениях между всеми народами. 
Как определил Гермогениан, «этим 
правом народов введена война, разделение народов, основание царств, 
разделение имуществ, установление 
границ полей, построение зданий, 
торговля, купля и продажа, наймы, 
обязательства, за исключением тех, 
которые введены в силу цивильного права». По мнению Ульпиана, цивильное право не отделяется всецело от естественного права (права народов) и не во всем придерживается 
его — «если мы что-либо прибавляем к общему праву или что-нибудь 
из него исключаем, то мы создаем 
собственное, т. е. цивильное, право». 
Следует обратить внимание и на высказывание Ульпиана относительно роли правосудия, которое, по его 
мнению, отражает неизменную и постоянную волю предоставлять каждому его право: «Предписания права 
суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому выдавать то, что ему принадлежит. Правосудие есть познание божественных и человеческих дел, наука о 
справедливом и несправедливом»4.

3  Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты / пер. и прим. И. С. Перетерского. М., 
1984. С. 25.
4  Там же. С. 24.

Журнал российского права № 5 — 2014

8

Анализ высказываний древних 
юристов свидетельствует о том, что 
при констатации ими определенных 
разновидностей существовавших 
правил поведения в рамках цивильного права и естественного права и 
попытках их классификации значительно меньшее внимание уделялось государству. В этот период государство олицетворялось властью 
принцепса — императора, решения 
которого приобретали силу закона. 
Ульпиан считал, что «то, что решил 
принцепс, имеет силу... так как народ посредством... закона, принятого 
по поводу высшей власти принцепса, предоставил принцепсу всю свою 
высшую власть и мощь (imperium et 
potestatem)»5. Эта особенность государственной власти в исследуемый 
период оказывала влияние на различные теории, касавшиеся характеристики международного права 
Древнего мира, в том числе на теорию этатизма, исходящую из признания того, что в этот период формировались суверенные государства, влияющие на развитие международного права. Вместе с тем 
исследование международного права и субъектов международно-правового регулирования в Древнем мире требует определенной осторожности и взвешенного подхода хотя 
бы потому, что было бы ошибкой перенесение на древнее международное право современных о нем представлений. Очевидно, что «не следует подходить к изучению международно-правовых актов древнего 
периода с позиций Венской конвенции 1969 г. Конечно, под характеристику этой Конвенции не может 
подпадать большинство договоров 
древнего периода. В то же время их 
форма совсем не отрицает их позитивного содержания»6. Как полагает 
О. В. Буткевич, если ключевым в характеристике международных отно
5  Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты. С. 34.
6  Буткевич О. В. У истоков международного права. СПб., 2008. С. 134.

шений были и остаются понятия государства и государственного суверенитета, то образования, участвующие в таких отношениях в Древнем 
мире, но не бывшие собственно государствами, наука в систему таких отношений не включала. Вместе 
с тем образования, существовавшие 
в Древнем мире, по мере их развития приобретали стабильное самостоятельное значение как политически властных единиц в форме государств. Именно на этом этапе зарождалось международное право, 
включая его институт международной правосубъектности. «Переход» 
к международному праву в отдельных регионах земного шара осуществлялся разновременно, но он генерировал предпосылки для формирования принципов международного 
права последующих эпох7.
С учетом сказанного следует считать, что с наступлением «государственного» этапа в развитии рабовладельческого общества формировались элементы суверенитета, что 
проявлялось через содержание ряда 
международных институтов, таких 
как правила, касающиеся законов 
и обычаев войны; заключения, действия, обеспечения и прекращения 
международных договоров (именно 
договорная практика древних государств способствовала формированию правила pacta sunt servanda), 
деятельности посольств, правовой 
защиты иностранцев, создания и 
действия различного рода союзов и 
лиг и т. д. Такие правила применялись в условиях ничем не ограниченного произвола сильного. Проигравшие войну оказывались в полной зависимости от победителей, которые 
обращали в рабство побежденных, 
убивали тех, кого не хотели уводить 
в плен, насильственно переселяли побежденные народы и т. д. Вместе с тем возникающие в отдельных 
регионах Древнего мира международные отношения между государствами как суверенными образова
7  Буткевич О. В. Указ. соч. С. 168.

Суверенное равенство государств в системе основных принципов международного права

9

ниями — равными субъектами этих 
отношений — были характерны для 
районов Индии, Китая, а в большей 
степени — для региона античной 
Греции, геополитические особенности которой были связаны с практикой сосуществования греческих городов — государств, борющихся за 
свою политическую независимость.
В дальнейшем развитие суверенитета и равноправия связано с 
многовековыми периодами международных отношений феодальных 
государств — от их образования и 
преодоления раздробленности до 
возникновения крупных феодальных сословных монархий и формирования абсолютистских государств. 
В этот период закладываются основы нового принципа взаимоотношений субъектов международного 
права — равноправия, которое отражало элементы «горизонтальных» 
подходов к принятию международно-правовых норм и в определенной 
мере укрепляло международный 
правопорядок, ставший в середине 
XVII в. олицетворением классического международного права «Вестфальской системы». Эта система сложилась после подписания Вестфальского трактата 1648 г., завершившего 
Тридцатилетнюю войну в Европе. На 
основе данного договора была установлена система ряда европейских 
государств и их границы, что позволяло решить задачу политического равновесия в Европе, а разработанная теория признания позволяла считать государство субъектом 
международного права с момента 
его возникновения. Вестфальским 
договором была признана независимость Швейцарии и Нидерландов, а 
Московское государство было введено в международную систему государств в качестве общепризнанного 
субъекта международных отношений. Вестфальский трактат закрепил принцип равноправия в отношениях между европейскими государствами безотносительно к формам их 
государственного устройства и религиозных убеждений. Однако идеи 

суверенного равенства государств, 
признанные Вестфальским трактатом, связывали суверенитет с верховной властью монарха. Отныне оно 
означало «политическое и юридическое верховенство власти монарха 
над всеми феодальными властителями внутри страны и ее независимость в международных отношениях»8. Кроме того, понимание суверенного равенства в эпоху феодализма 
базировалось на признании иерархической лестницы «суверенов», где 
властвовали феодалы — собственники земли, которые нередко вступали в самостоятельные дипломатические отношения и заключали международные договоры.
Тем не менее историческое развитие привело к утверждению школы 
естественного права, идеи которой 
нашли отражение во французской 
Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в Декларации международного права, представленной 
французскому Конвенту аббатом 
Грегуаром в 1793 г. Этими документами представление о суверенитете, который принадлежал монарху, 
отвергалось. Естественно-правовые 
идеи вместо суверенитета монарха 
выдвигали положение о суверени-
тете народов, которые по отношению 
друг к другу находятся в естественном состоянии и руководствуются 
нормами морали. В Декларации Грегуара говорилось о том, что народы в 
их взаимоотношениях независимы и 
суверенны, каковы бы ни были численность населения и размеры территории, которую они занимают. Сторонники теории естественного права разработали такие права народов, 
как право на самосохранение, территорию, международное общение, независимость. Идею народного суверенитета обосновывал французский 
мыслитель Ж. Ж. Руссо, по мнению 
которого суверенитет проистекает 
из народного полновластия и всемо
8  Международное право. 6-е изд. / отв. 
ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. М., 2013. 
С. 55.

Журнал российского права № 5 — 2014

10

гущества, т. е. приобретает абсолютный характер как неотчуждаемый и 
неделимый. Народная воля, опираясь 
на общественный договор, подчиняет 
себе всех лиц государства9. О верховной власти, принадлежащей народу, и 
о законодательном ограничении власти монарха высказывался английский философ Дж. Локк10.
Анализируя связь между категориями «государство» — «суверенитет», невозможно обойти вниманием и категорию «право». Между тем 
применение этой категории предоставляет возможность определить 
базовые признаки суверенитета и 
его границы. Если государство рассматривать в качестве формы организации и функционирования в нем 
политической власти, то такая форма должна быть правовой. На это обращает внимание ряд исследователей. Н. А. Ушаков полагал, что «термин “суверенитет” и выражаемое 
им понятие имеют важнейшее значение для жизнедеятельности человеческого общества, его развития 
и прогресса. Сущность суверенитета воплощается в праве — национальном (внутригосударственном) и 
международном, определяет их основу, главное содержание»11.
В. А. Четвернин считал, что «современная общая теория государства рассматривает государство как 
правовую форму политической власти — с точки зрения международного права»12. В определенной ме
9  См.: Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // 
Радько Т. Н. Хрестоматия по теории государства и права / под общ. ред. И. И. Лизиковой. 
2-е изд. М., 2009. С. 58—60.
10  См.: Локк Дж. Два трактата о правлении / ред. и сост. А. Л. Субботин. М., 2009. 
С. 275—281, 318—321.
11  Ушаков Н. А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. 1994. № 2. С. 3.
12  Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5. С. 7.

ре эта теория, возникшая в конце 
XIX в. как легалистская, именовалась «юридической» в смысле признания ею позитивного характера 
верховной власти государства. Ее 
представители рассматривали государственность через призму законодательства, определявшего деятельность публичной политической власти в рамках «теории трех элементов»: наличие народа (населения), 
территории и государственной власти. Все три элемента «замыкались» 
на понятии верховной власти и суверенитета, что позволяло дать определение государства как организации, способной эффективно действовать на данной территории.
Позитивное направление в науке 
международного права способствовало установлению положительной 
роли международного договора в 
развитии права. Данное направление 
в возникших его формах нормативизма, англосаксонского и континентального позитивизма, прагматического позитивизма «безусловно признают юридическую силу международного права»13. Недостатки этого 
направления — отсутствие убедительных критериев датировки возникновения международного права 
(вопрос о его первичном регионализме); сведение международно-правовых отношений лишь к отношениям между государствами и т. п. — 
не могут влиять на положительную 
оценку вклада позитивизма в развитие международного права. Государственный суверенитет не следует ни абсолютизировать, ни ограничивать. Что касается установления 
международным правом определенных юридических пределов внешнеполитической деятельности государства, — а это можно сделать на основе международного договора или 
даже посредством выработки международно-правового обычая — то 
это не только не ограничивает государственный суверенитет, а, наоборот, подчеркивает независимость го
13  Буткевич О. В. Указ. соч. С. 136.

Суверенное равенство государств в системе основных принципов международного права

11

сударства в международных делах. 
Суверенитет способствует развитию 
международного права. Вместе с тем 
суверенное государство может передать часть своих полномочий другому субъекту международного права, 
например межгосударственной организации, что не может рассматриваться как ограничение суверенитета. Не исключается и возможность 
лишения государством собственного суверенитета в случае объединения с другим государством. Однако 
«государственный суверенитет, являясь одним из основополагающих 
принципов современного международного права, не может рассматриваться в качестве ничем не ограниченного, стоящего над всеми остальными принципами и нормами»14. Положения Вестфальской системы, 
абсолютизировавшие суверенитет, 
в современный период стали достоянием истории и не могут реанимироваться, так как международные отношения находятся на новом этапе 
развития, результаты современного 
мироустройства отражают коренные 
изменения на международной арене и в самом международном праве. 
Одно из них — закрепление в Уставе 
ООН наряду с другими принципами 
принципа суверенного государства. 
Эти принципы стали рассматриваться в контексте содержания друг друга. Данное положение зафиксировано в Декларации Генеральной Ассамблеи ООН 1970 г., а также в Заключительном акте совещания по 
вопросам безопасности и сотрудничества в Европе 1975 г.
Положение о взаимосвязи основных принципов международного 
права касается и принципа уважения прав человека и основных свобод. После принятия Устава ООН и 
ряда других документов «начался 
принципиально новый этап в развитии сотрудничества государств в 

14  Карташкин В. А. Соотношение принципов уважения прав человека и государственного суверенитета // Юрист-международник. 2006. № 1. С. 5.

сфере прав человека и ограничений 
в данной связи государственного суверенитета»15. Эти «ограничения» нашли закрепление не только в международном праве, но и во внутригосударственном. Представляется, 
что в действительности речь должна идти не об ограничении государственного суверенитета, а о передаче в договорном порядке государствами определенных полномочий в 
сфере прав человека международным органам. Возможность такой передачи определяется конституциями государств и иными внутригосударственными актами. Например, 
ч. 3 ст. 46 Конституции РФ предусматривает: «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, 
если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты»16. Отсюда следует, 
что если государство с учетом действующих принципов международного права добровольно принимает на себя определенные международные обязательства, проистекающие из международного договора, 
касающегося защиты прав и свобод 
человека, то тем самым оно проявляет свою суверенную волю, в равной степени выраженную вовне относительно сотрудничества с соответствующей межгосударственной 
организацией или органом, которым 
передаются полномочия в указанной сфере при наступлении обстоятельств, определенных национальным законодательством и нормами 
международного права. По существу 
передача названных полномочий не 
угрожает суверенитету государства, 
а лишь подчеркивает возрастающую 
роль международного права, требования которого в современных условиях на основе признания государ
15  Карташкин В. А. Указ. соч. С. 8.
16  См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / председ. редкол. 
Л. А. Окуньков. М., 1994. С. 152.

Журнал российского права № 5 — 2014

12

ствами его общепризнанных принципов и норм все в большей степени 
начинают применяться не только в 
межгосударственных отношениях, 
но и во внутригосударственных, а в 
ряде случаев используются государствами на совместной основе.
Указанная практика свидетельствует о том, что традиционные 
подходы к праву устаревают17 и 
она начинает влиять на новое интегративное понимание права, способствующее закреплению в законодательстве приоритета применения 
правил международных договоров 
перед правилами закона в случае 
противоречия между ними.
Конечно, государство для систем 
права, будь то международная или 
внутригосударственная система, 
устанавливает объем и границы правового регулирования, допуская совместное или совмещающее действие норм данных систем, причем 
побудителем или основанием принятия национальных норм служат 
нормы международного права. Объем участия государств в регулировании международных отношений 
предопределяется суверенными интересами государства, но при этом 
обеспечивается сохранение территории как признака государства и 
обогащение его понятием «правовое 
пространство» при вхождении государств в интеграционные объединения и партнерские отношения. Однако понятие «правовое пространство» 
не может ограничиваться фактором участия суверенного государства в интеграционных объединениях. Единые правовые пространства 
могут складываться и вне подобных 
объединений, и функционирование 
в таком пространстве полностью согласуется с признаками суверенного 
равенства государства, в том числе 
вытекающего из суверенитета пра
17  См.: Тихомиров Ю. А. Соотношение 
международно-правовых и национальноправовых регуляторов // Методология поиска (выбора) оптимальных правовых решений: матер. науч. сем. Вып. 3. М., 2012. С. 13.

ва государства передавать свои отдельные полномочия другим субъектам международного права.
Исходя из того, что суверенитет 
как неотъемлемое юридическое и 
политическое свойство государства 
проявляется в его верховенстве над 
своей территорией и независимостью в международных отношениях, 
указанное свойство «характеризует 
одновременно и свойства государственной власти как таковой — в ее 
целостности и единстве»18. Верховенство и независимость являются 
взаимообусловленными качественными признаками суверенитета. 
Верховенство как составная часть 
понятия «суверенитет» проявляется в полновластии государства, публичная власть которого в виде функционирования ветвей законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельно осуществляет 
высшую власть над всеми лицами и 
объединениями в пределах государственной территории, исключая возможность функционирования любой 
иной публичной власти, если другое 
не предусмотрено международным 
договором. Осуществление суверенитета посредством обеспечения самостоятельности публичной власти 
в пределах территории государства 
характеризует наличие единства 
государственной власти, осуществляемой системой властных органов, 
полномочных принуждать властными методами. Территориальное верховенство государства осуществляется в рамках национального права 
и порядка правотворчества. Юридическая сторона государственной 
власти проявляется также в отсутствии другой высшей власти, определяющей государству правила поведения. Правовые предписания 
должны быть легитимными и не допускать произвола в сфере правового регулирования. Равным образом 
это касается регулирования между
18  Тихомиров Ю. А. Соотношение международно-правовых и национально-правовых 
регуляторов. С. 14.